氣骨頓衰論大歷詩(shī)風(fēng)的氣骨頓衰

氣骨頓衰論大歷詩(shī)風(fēng)的氣骨頓衰

正德元年（763年）1月，八年的混亂終于結(jié)束。在經(jīng)歷了這樣一場(chǎng)血與火的空前浩劫之后,大唐江山已經(jīng)是千瘡百孔、面目全非。進(jìn)入中唐之后,軍閥混戰(zhàn)、宦官專權(quán)、均田制崩潰、吐蕃侵?jǐn)_,整個(gè)社會(huì)處于尖銳的矛盾和不斷的動(dòng)蕩之中。盛唐時(shí)代的繁榮昌盛已成昨日的回憶,人們渴望迎來(lái)太平歲月的夢(mèng)想化為了泡影。杜甫在詩(shī)中說(shuō)的“江邊老翁錯(cuò)料事,眼暗不見(jiàn)風(fēng)塵清”(《釋悶》),便是這種社會(huì)心理的真實(shí)反映。正是這種特定的社會(huì)歷史條件,造成了大歷詩(shī)歌的特殊風(fēng)貌。而代表大歷詩(shī)歌風(fēng)格特點(diǎn)的,主要是劉長(zhǎng)卿和“大歷十才子”等人。他們的詩(shī)歌創(chuàng)作,代表了中唐前期一種新的文學(xué)潮流,匯成了文學(xué)史上具有特殊意義的“大歷詩(shī)風(fēng)”。宋代的嚴(yán)羽認(rèn)為:“大歷以前,分明別是一副言語(yǔ),晚唐分明別是一副言語(yǔ)。”(《滄浪詩(shī)話·詩(shī)評(píng)》)《四庫(kù)提要》也指出:“大歷以還,詩(shī)格初變,開(kāi)寶渾厚之氣,漸遠(yuǎn)漸漓,風(fēng)調(diào)相高,稍趨浮響?！倍颊f(shuō)明大歷時(shí)期是唐詩(shī)風(fēng)格發(fā)生重要變化的關(guān)口,那么,大歷詩(shī)風(fēng)究竟是什么樣的呢?明代的胡應(yīng)麟在他的《詩(shī)藪》一書中曾多次提到這樣四個(gè)字:“氣骨頓衰”。他說(shuō):“降而錢、劉,神情未遠(yuǎn),氣骨頓衰?！?《詩(shī)藪》內(nèi)編卷三)“唐大歷后……錢、劉以降,篇什雖盛,氣骨頓衰,景象既殊,音節(jié)亦寡。”(《詩(shī)藪》內(nèi)編卷四)“中唐錢、劉,雖有風(fēng)味,氣骨頓衰。”(《詩(shī)藪》內(nèi)編卷六)胡氏的“氣骨頓衰”四字,不僅準(zhǔn)確把握了大歷詩(shī)風(fēng)的審美特征,而且深刻揭示了大歷詩(shī)風(fēng)的美學(xué)本質(zhì),因而成為大歷詩(shī)風(fēng)的定評(píng)。所謂“氣骨”,是中國(guó)古典詩(shī)歌美學(xué)的重要范疇?！皻狻边@個(gè)概念,原是中國(guó)古典哲學(xué)的宇宙論范疇,主要指充盈于天地之間、創(chuàng)生化育萬(wàn)物的生生不息的創(chuàng)造力。史載周幽王時(shí)伯陽(yáng)父已有“天地之氣,不失其序”(《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》)的說(shuō)法,即是以“氣”為萬(wàn)物之本、生命之元。到了《左傳》,記載子大叔言:“氣為五味,發(fā)為五色,章為五聲?！?《昭公二十五年》)莊子提出了人生聚氣為美的觀念:“人之生,氣之聚也。聚則為生……是其所美者為神奇?！?《莊子·知北游》)《呂氏春秋·盡數(shù)》指出美由“精氣之集”而來(lái),等等,都是把“氣”作為美的客體基質(zhì)來(lái)認(rèn)識(shí)的。孟子則提出:“夫志,氣之帥也;氣,體之充也?！?《孟子·公孫丑上》)認(rèn)為“氣”這種生命沖動(dòng)可以在“志”的指引下,成為具有巨大人格力量的道德精神——“浩然之氣”,并論述了“浩然之氣”的意義和價(jià)值,使包含著道德理性內(nèi)容的感性存在之“氣”,成為儒家倫理學(xué)和美學(xué)的基本范疇之一。曹丕提出的“文以氣為主”,是一個(gè)劃時(shí)代的命題。他認(rèn)為:“文以氣為主。氣之清濁有體,不可力強(qiáng)而至。譬諸音樂(lè),曲度雖均,節(jié)奏同檢,至于引氣不齊,巧拙有素,雖在父兄,不能以移弟子?！?《典論·論文》)曹丕所說(shuō)的“氣”,雖未完全脫離其本原意義,但主要傾向顯然是指創(chuàng)作主體的審美特征,指人的精神、氣質(zhì)、個(gè)性等等,這就使“氣”更多地包納了審美主體的內(nèi)涵。此后,論文主氣的思想經(jīng)劉勰《文心雕龍》中“英華秀其清氣”、“梗概而多氣”,鐘嶸《詩(shī)品》中“自有清拔之氣”、“仗清剛之氣”等等的闡發(fā)弘揚(yáng),遂形成詩(shī)歌美學(xué)中的一個(gè)涵義豐厚的重要范疇,并在唐代得到了廣泛共識(shí)。如杜甫詩(shī)中講“詞氣浩縱橫”(《同元使君舂陵行》),王昌齡指出“夫文章興作,先動(dòng)氣,氣生乎心,心發(fā)乎言”(《詩(shī)格》),殷提出“文有神來(lái)、氣來(lái)、情來(lái)”(《河岳英靈集序》),劉禹錫說(shuō)“五行秀氣得之居多者為雋人,其色瀲滟于顏間,其聲發(fā)而為文章。”(《唐故衡州刺史呂君集序》皎然認(rèn)為“風(fēng)情耿耿曰氣”(《詩(shī)式》),等等。“骨”作為一個(gè)審美概念,最早出現(xiàn)在漢魏以后的人物品評(píng)中,后來(lái)移入詩(shī)文評(píng),成為重要的美學(xué)范疇,如劉勰《文心雕龍·風(fēng)骨》中講“惆悵述情,必始乎風(fēng);沉吟鋪辭,莫先乎骨。”“結(jié)言端直,則文骨成焉;意氣駿爽,則文風(fēng)清焉?！辩妿V《詩(shī)品》中以“骨氣奇高”評(píng)曹植,以“真骨凌霜,高風(fēng)跨俗”評(píng)劉楨等。關(guān)于“骨”的意義,李澤厚先生曾精辟地指出:“所謂‘骨’,經(jīng)常就是靜止?fàn)顟B(tài)的‘氣’,即所謂‘骨力’?！?《華夏美學(xué)》68頁(yè))也就是說(shuō),當(dāng)審美主體的人格道德、個(gè)性氣質(zhì)作為一種內(nèi)在的精神特質(zhì)時(shí),多表現(xiàn)為“氣”;而通過(guò)藝術(shù)化的語(yǔ)言呈現(xiàn)出來(lái)的主體的意氣情感、精神風(fēng)貌等,則表現(xiàn)為“骨”。正因?yàn)椤肮恰焙汀皻狻庇兄@樣深刻的聯(lián)系,所以常常合為一詞使用,如楊炯贊揚(yáng)王勃力挽詩(shī)壇“骨氣都盡,剛健不聞”(《王勃集序》的頹風(fēng),殷評(píng)價(jià)高適的詩(shī)“多胸臆語(yǔ),兼有氣骨”(《河岳英靈集》),等等。另外,“氣骨”與“風(fēng)骨”在審美內(nèi)容上也有相當(dāng)多的一致性,劉勰論述“建安風(fēng)骨”的特征,就特別強(qiáng)調(diào)建安文學(xué)的“梗概而多氣”、“慷慨以任氣”(《文心雕龍·風(fēng)骨》);黃侃在《文心雕龍?jiān)洝分袆t把“風(fēng)”、“氣”聯(lián)系起來(lái),認(rèn)為“意氣之駿爽者,即文風(fēng)也?！笨梢?jiàn)“氣骨”、“風(fēng)骨”本質(zhì)上并無(wú)不同?？傊?“氣骨”這一審美范疇,更多強(qiáng)調(diào)的是對(duì)創(chuàng)作主體的道德理性、精神品格、情感意志等等方面的要求,胡應(yīng)麟從這一角度入手,指出大歷詩(shī)風(fēng)“氣骨頓衰”,應(yīng)當(dāng)說(shuō)是相當(dāng)深刻的批評(píng)。大歷詩(shī)風(fēng)的“氣骨頓衰”,首先表現(xiàn)在缺少了盛唐詩(shī)歌的那種昂揚(yáng)的理想、堅(jiān)定的信念和火熱的激情。大歷詩(shī)人一般都經(jīng)歷過(guò)開(kāi)天時(shí)代,他們年輕的時(shí)候也曾有過(guò)功業(yè)理想、報(bào)國(guó)之志,但是,在時(shí)代苦難的重壓之下,一些人的理想褪色了、黯淡了、蒼白了。他們既不能像杜甫那樣“濟(jì)時(shí)肯殺身”(《敬寄族弟唐十八使君》),系心蒼生社稷,抵死憂時(shí);也不能如李白的“安能摧眉折腰事權(quán)貴,使我不得開(kāi)心顏”(《夢(mèng)游天姥吟留別》),表現(xiàn)出蔑視權(quán)貴的剛腸傲骨。他們對(duì)國(guó)家中興的前途喪失了信心,在自己的人生道路上也感到空虛渺茫。他們有的人趨炎附勢(shì)、委順干祿,“不能自遠(yuǎn)權(quán)勢(shì)”(胡震亨《唐音癸簽》);有的人“竊占青山白云,春風(fēng)芳草,以為己有”(皎然《詩(shī)式》),寄情山水、吟賞風(fēng)月。他們的很多詩(shī)歌,便反映出這種消沉、傷感、低迷的人生情調(diào)。在大歷詩(shī)歌中,有一些屬于反映安史之亂后田園荒蕪、民生凋敝,揭露戰(zhàn)亂給人民帶來(lái)痛苦的作品,如錢起的《觀村人牧山田》,盧綸的《逢病軍人》、《村南逢病叟》,李端的《代村中老人答》、《宿石澗店聞婦人哭》,耿氵韋的《路旁老人》、《贈(zèng)山老人》、司空曙的《梁城老人怨》等等。這類詩(shī)為數(shù)很少,但畢竟是現(xiàn)實(shí)生活的真實(shí)的折光,所以是難能可貴的?！叭欢鴳?yīng)當(dāng)指出的是,即使是在這少數(shù)觸及現(xiàn)實(shí)的詩(shī)歌中,他們也很少正面剖視社會(huì)的瘡痍,而是更多地注目于帶有亂后殘跡的月露風(fēng)云?！?葛曉音《漢唐文學(xué)的嬗變》129頁(yè))痛苦的現(xiàn)實(shí)往往并沒(méi)有激發(fā)他們改造社會(huì)的熱情和奮發(fā)進(jìn)取的勇氣,而只是勾起了他們低回傷感的身世之嘆和迷惘之情。例如司空曙的《賊平后送人北歸》:世亂同南去,時(shí)清獨(dú)北還。他鄉(xiāng)生白發(fā),舊國(guó)見(jiàn)青山。曉月過(guò)殘壘,繁星宿故關(guān)。寒禽與衰草,處處伴愁顏。這首詩(shī)想象友人時(shí)清北歸、重見(jiàn)故鄉(xiāng)的情景,“他鄉(xiāng)生白發(fā),舊國(guó)見(jiàn)青山”一聯(lián),感慨尤深。但是,對(duì)于戰(zhàn)亂留下的巨大創(chuàng)傷,詩(shī)人卻沒(méi)有真正去描寫,人間的血淚、黎民的痛苦,更沒(méi)在詩(shī)中得到有力的揭示。時(shí)代的深重苦難,僅僅是通過(guò)詩(shī)人低沉的身世之嘆,通過(guò)寫鬢邊的白發(fā)、殘壘的曉月而表現(xiàn)出來(lái)。這種表現(xiàn)手法,在大歷詩(shī)人的作品中是普遍的,如盧綸《早春歸周至舊居》中的“幾家廢井生青草,一樹(shù)繁花傍古……可憐荒歲青山下,惟有松枝好寄君”、耿氵韋《宋中》的“廢井莓苔厚,荒田路徑微。唯余近山色,相對(duì)似依依”等等,都把山河破碎的現(xiàn)實(shí)淡化為詩(shī)人主觀感受中的幽冷的情思。他們好像生活在一個(gè)完全與世隔絕的世界里,對(duì)殘酷的現(xiàn)實(shí)視而不見(jiàn)、充耳不聞。他們沒(méi)有杜甫那種敢于揭露“萬(wàn)姓瘡痍合,群兇嗜欲肥”(《送盧十四侍御護(hù)韋尚書靈櫬歸上都》)的大無(wú)畏的精神,更沒(méi)有杜甫那種“我能剖心血……一洗蒼生憂”(《鳳凰臺(tái)》)的為國(guó)家民族獻(xiàn)身的赤誠(chéng),甚至也缺乏同時(shí)代的元結(jié)、顧況等人正視現(xiàn)實(shí)的勇氣。他們?cè)跉垟∈挆l的現(xiàn)實(shí)景象面前,更多的不是記起自己的社會(huì)責(zé)任,而是躲進(jìn)象牙塔,醉心于在詩(shī)歌創(chuàng)作中去體味和描寫那種荒冷孤寂的感受。賀裳說(shuō)他們的詩(shī)“善傳荒寂之景”(《載酒園詩(shī)話》又編),范文說(shuō)他們于心靈感受“抱荒寂之余感”(《對(duì)床夜語(yǔ)》),都準(zhǔn)確指出了大歷詩(shī)人的審美情趣的特點(diǎn)。而在這種審美情調(diào)中,我們看到的,恰恰是他們失去理想的迷惘和逃避現(xiàn)實(shí)的消沉。由于失去了高潔的理想,大歷才子們有很多不再講什么出處進(jìn)退的原則,攀附豪門、諛媚權(quán)貴,人格委瑣、情態(tài)卑憐。司空曙、崔峒、郎士元、錢起、李端、韓、耿氵韋、吉中孚等都曾汲汲奔走于使“公道隘塞,官內(nèi)賄賂……大歷朝政,日以陵遲”《舊唐書·元載王縉傳》的權(quán)臣元載、王縉之門,甚至極力討好巴結(jié)元、王之子,作為自己入仕的捷徑。韓曾反復(fù)宣揚(yáng):“勸君不得學(xué)淵明,且策驢車辭五柳?！?《送別鄭明府》)茍求功名,富貴內(nèi)熱。在干進(jìn)不果的時(shí)候,他們悲嘆哀鳴,情志卑下,而一旦獲得一官半職,又表現(xiàn)出露骨的貪戀。即使有的時(shí)候他們表現(xiàn)出一些對(duì)功名的淡漠,也主要是因?yàn)閷?duì)社會(huì)人生感到厭倦,對(duì)國(guó)家政治漠不關(guān)心。如盧綸在屢試不第時(shí),竟寫出了“才大不應(yīng)成滯客,時(shí)危且喜是閑人”的詩(shī)句,為自己在時(shí)局危難之時(shí)能夠置身事外、無(wú)須承擔(dān)責(zé)任而慶幸。耿氵韋則干脆說(shuō):“死生俱是夢(mèng),哀樂(lè)詎關(guān)身?！?《春日游慈恩寺寄暢當(dāng)》)完全是一種對(duì)國(guó)家社會(huì)漠不關(guān)心的態(tài)度。在大歷詩(shī)人抒寫人生遭際、身世感受的作品中,迷惘和消沉的情緒不斷地表現(xiàn)出來(lái)。他們?cè)跁r(shí)代的動(dòng)蕩、生活的艱難、人生的聚散、宦海的沉浮之中,奔波輾轉(zhuǎn)、身心交瘁,逐漸滋生出一種濃重的空虛幻滅感。以往我們談到李商隱,常常說(shuō)他的“夕陽(yáng)無(wú)限好,只是近黃昏”的詩(shī)句,代表了一種衰颯之氣。殊不知在大歷詩(shī)人的詩(shī)中,無(wú)論是宴游還是送別,他們選擇的背景,已常常是黃昏和夕陽(yáng)。如:“一聲鄰笛殘陽(yáng)里,酹酒空堂淚滿衣”(錢起《哭曹鈞》)、“秋草獨(dú)尋人去后,寒林空日見(jiàn)斜時(shí)”(劉長(zhǎng)卿《長(zhǎng)沙過(guò)賈誼宅》)、“草堂竹徑在何處,落日孤煙寒渚西”(郎士元《贈(zèng)強(qiáng)山人》)、“別君秋日晚,回首夕陽(yáng)空”(李嘉《送李中丞楊判官》)、“幽人獨(dú)汲時(shí),先樂(lè)殘陽(yáng)影”(司空曙《石井》)、“孤村樹(shù)色昏殘雨,遠(yuǎn)寺鐘聲帶夕陽(yáng)”(盧綸《與從弟瑾同下第出關(guān)言別》)、“遙憐內(nèi)舍著春衣,復(fù)向鄰家醉落暉”(韓《送客還江東》),等等。這種對(duì)于黃昏和夕陽(yáng)的迷戀和偏愛(ài),無(wú)疑反映出大歷詩(shī)人一種特殊的審美心理。蔣寅指出:“夕陽(yáng)作為黃昏的象征屢屢為詩(shī)人鑲嵌在詩(shī)中,無(wú)疑體現(xiàn)了一種意識(shí)……一種不同于盛唐的欣賞平靜、恬淡、冷落、蕭散之美的趣味。這與他們?nèi)狈で?、心灰意懶的精神狀態(tài)是相一致的?！?《大歷詩(shī)風(fēng)》104頁(yè))大歷才子們既然對(duì)國(guó)家大事、人生理想抱著消極冷漠的態(tài)度,他們的目光就只有轉(zhuǎn)向身邊的瑣細(xì)的生活,酒席唱酬、送別贈(zèng)答,山水風(fēng)月的流連、天涯客舍的悵嘆,這類作品在他們的詩(shī)集中是大量的。如司空曙的《云陽(yáng)館與韓紳卿宿別》:故人江海別,幾度隔山川。乍見(jiàn)翻疑夢(mèng),相悲各問(wèn)年。孤燈寒照雨,濕竹暗浮煙。更有明朝恨,離杯惜共傳。這首詩(shī)的感情應(yīng)當(dāng)說(shuō)是真摯的。特別是“乍見(jiàn)翻疑夢(mèng),相悲各問(wèn)年”這一聯(lián)詩(shī),把大歷詩(shī)人對(duì)輾轉(zhuǎn)流離的人生的體驗(yàn)、把他們?cè)谔囟〞r(shí)刻那種心靈的細(xì)微顫動(dòng)和情緒的微妙變化,都清晰地展現(xiàn)在我們面前?！罢б?jiàn)翻疑夢(mèng)”一句,寫出了不期而遇的意外和驚喜,但是,一個(gè)“夢(mèng)”字,又因缺少深創(chuàng)巨痛的具體生活內(nèi)涵,而透露出作者人生態(tài)度的消極?！跋啾鲉?wèn)年”一句,寫出了天涯重逢、相對(duì)白首時(shí)的傷于遲暮之感。大歷詩(shī)人的青春歲月大都在動(dòng)亂中度過(guò),“白首相逢征戰(zhàn)后,青春已過(guò)亂離中”(劉長(zhǎng)卿《送李錄事歸襄鄧》),所以對(duì)衰老格外地敏感。這里的“相悲各問(wèn)年”,與其說(shuō)是互相記不準(zhǔn)對(duì)方的年紀(jì),倒不如說(shuō)是表現(xiàn)了對(duì)于彼此年過(guò)志消處境的相互同情和哀憐。把這樣的詩(shī)句與杜甫的“少壯能幾時(shí),鬢發(fā)各已蒼”(《贈(zèng)衛(wèi)八處士》)的詩(shī)句相比,后者顯然帶有“落日心猶壯”的(《江漢》)悲慨,而前者則止于生命衰萎的悲哀?！肮聼艉沼?濕竹暗浮煙”一聯(lián),用孤燈、寒雨、濕竹、浮煙這些景物,描寫了人生聚散的典型場(chǎng)景,渲染了詩(shī)人的悲涼心情,同時(shí)也象征了他們未來(lái)的黯淡前途。“更有明朝恨,離杯惜共傳”,則把他們因?qū)χ胤瓯е踅^望的心情而格外珍惜相聚時(shí)刻的心理,十分準(zhǔn)確地表現(xiàn)了出來(lái)。這些描寫,顯示出詩(shī)人對(duì)于生命和命運(yùn)的把握,已經(jīng)不再有青春的浪漫和盛年的堅(jiān)定,而是變得很頹唐、很無(wú)奈了。衰老、孤獨(dú)、悲哀、無(wú)奈,這就是詩(shī)中所傳達(dá)的精神意緒,而這些,也正突出反映了大歷詩(shī)風(fēng)“氣骨頓衰”的特點(diǎn)。由于“氣骨頓衰”,大歷詩(shī)歌在藝術(shù)表現(xiàn)手法上也發(fā)生了相應(yīng)的變化。心理刻畫的深細(xì)、形象描寫的精工、語(yǔ)言表達(dá)的清雅,以及律絕的工整煉飾等等,成為大歷詩(shī)人主要的審美追求。胡應(yīng)麟說(shuō):“大概中唐以后,稍厭精華,漸趨淡凈,故五、七言律清空流暢,時(shí)有可觀?！?《詩(shī)藪》內(nèi)編卷四)吳喬說(shuō):“開(kāi)寶諸公用心處,在詩(shī)之大端,而好句自得;大歷后,漸漸束心于句,句雖佳,而詩(shī)之大端失之?！薄笆⑻撇磺?大歷以后,力量不及前人,欲避陳濁麻木之病,漸入于巧?！?《圍爐詩(shī)話》卷三)管世銘也說(shuō):“大歷諸子,實(shí)始爭(zhēng)工字句,然雋不傷煉。巧不傷纖,又通體仍必雅令溫醇,耐人吟諷?！?《讀雪山房唐詩(shī)序例》)都指出了大歷詩(shī)歌美學(xué)風(fēng)格上的這種變化。在大歷詩(shī)人的作品中,語(yǔ)言精巧煉飾的詩(shī)句是相當(dāng)多的,例如:劉長(zhǎng)卿的“野橋經(jīng)雨斷,澗水向田分”(《碧澗別墅喜皇甫待御相訪》)、“孤城向水閉,獨(dú)鳥(niǎo)背人飛”(《余干旅舍》)、“春風(fēng)吳苑綠,古林剡山深”(《送行軍張司馬罷使回》);錢起的“牛羊下山小,煙火隔云深”(《題玉山村叟屋壁》)、“鳥(niǎo)道掛疏雨,人家殘夕陽(yáng)”(《太子李舍人城東別業(yè)與文友逃暑》)、“樹(shù)深煙不散,溪靜鷺忘飛”(《憶山中舊友》)、“長(zhǎng)樂(lè)鐘聲花外盡,龍池柳色雨中深”(《贈(zèng)闕下裴舍人》)、“長(zhǎng)信月留寧避曉,宜春花滿不飛香”(《和王員外晴雪早朝》);李嘉的“野渡花爭(zhēng)發(fā),春塘水亂流”(《送王牧往吉州謁王使君叔》)、“朝霞晴作雨,濕氣晚生寒”(《仲夏江陰官舍寄裴明府》);李端的“發(fā)艷紅枝合,垂煙綠水幽”(《韋員外東齋看花》)、“暗澗泉聲小,荒村樹(shù)影閑”(《云際中峰居喜見(jiàn)苗發(fā)》);司空曙的“遠(yuǎn)山芳草外,流水落花中”(《題鮮于秋林園》)、“后峰秋有霜,遠(yuǎn)澗夜鳴泉”(《寄贈(zèng)》);韓的“雨余衫袖冷,風(fēng)急馬蹄輕”(《送故人歸魯》)、“星河秋一雁,砧杵夜千家”(《酬程延秋夜即事見(jiàn)贈(zèng)》)、“疏簾看雪卷,深戶映花關(guān)”(《題薦福寺衡岳禪師房》);耿氵韋的“月高城影盡,霜重柳條疏”(《酬暢當(dāng)》)、“月上安禪久,苔深出院稀”(《贈(zèng)海明上人》)、“向人微月在,報(bào)雨早霞生”《華州客舍奉和崔端公春城曉望》);盧綸的“孤村樹(shù)色昏殘雨,遠(yuǎn)寺鐘聲帶夕陽(yáng)”(《與從弟瑾同下第出關(guān)言別》)、“折花朝露滴,漱石野泉清”(《春日過(guò)李侍御》)、“泉急魚(yú)依藻,花繁鳥(niǎo)近人”(《春日山中憶崔峒吉中孚》);崔峒的“清磬度山翠,閑云來(lái)竹房”(《題崇福寺禪院》)、“流水聲中視公事,寒山影里見(jiàn)人家”(《題桐廬李明府官舍》),等等。這些詩(shī)句,都寫得清詞麗藻,閑情逸韻,或被嘆為“色相清空”(胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》評(píng)劉長(zhǎng)卿),或被譽(yù)為“出水芙蓉”(高仲武《中興間氣集》評(píng)韓),或被指為“眼前實(shí)字”(魏慶之《詩(shī)人玉屑》評(píng)司空曙),或被推為“文章冠冕”(高仲武《中興間氣集》評(píng)李嘉),或被贊為“特出意表,標(biāo)雅古今”(高仲武《中興間氣集》評(píng)錢起),或被賞為“寫景之工”,“悉如目見(jiàn)”(賀賞《載酒園詩(shī)話》又編評(píng)盧綸),或被許為“披沙揀沙,往往見(jiàn)寶”(高