《山口議定書》的生態(tài)解讀

《山口議定書》的生態(tài)解讀

美國著名的生態(tài)馬克思主義者j.b.在過去幾年里發(fā)表了幾篇文章和文章，表明馬克思的資本本質(zhì)上是反生態(tài)的，生態(tài)危機(jī)的最終根源是資本主義制度本身的理論是正確的。在此基礎(chǔ)上，我們還提出，只有從馬克思主義的生態(tài)世界觀中出發(fā)，指導(dǎo)人類離開生態(tài)危機(jī)建設(shè)生態(tài)文明。他這一觀點(diǎn)在國際學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了很大的影響。為了論證他的觀點(diǎn),他不僅從正面深入闡述和弘揚(yáng)馬克思主義的相關(guān)理論,而且還從反面,即用當(dāng)今資本主義社會(huì)中所發(fā)生的一系列事實(shí)來加以說明。這里,我們就來看一看他是如何通過剖析布什政府對《京都議定書》的態(tài)度,如何通過觀察旨在解決環(huán)境問題的幾次“全球峰會(huì)”的波折,如何通過抨擊世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家所提出的“讓第三世界吃下污染”的主張,來論證自己的觀點(diǎn)的。他通過對布什政府阻撓《京都議定書》的實(shí)施的原因的分析,以及對“生態(tài)帝國主義者”把生態(tài)環(huán)境破壞的后果盡量轉(zhuǎn)移到第三世界的行徑的揭露旨在說明:只要不觸動(dòng)資本主義制度,不改變資本積累規(guī)則,就不能真正構(gòu)建和維護(hù)良好的生態(tài)環(huán)境,達(dá)到人與自然的和諧共處。一美國予以拒不接受的“政治關(guān)于科學(xué)”國際社會(huì)為控制溫室氣體排放所作的努力開始于20世紀(jì)90年代初。1992年通過的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》就是這種努力的第一個(gè)成果。該公約含有各簽署國自愿制定的溫室氣體減排目標(biāo)。緊接著,未能完成減排目標(biāo)的國家又開始了新一輪的談判,最終導(dǎo)致了1997年《京都議定書》的出臺(tái)。J.B.福斯特對《京都議定書》持一種肯定的態(tài)度,因?yàn)樵搮f(xié)定書首次從“法律”上確認(rèn)從2008年至2012年,所有工業(yè)化國家溫室氣體排放總量必須在1990年的基礎(chǔ)上減少5.2%。按照協(xié)定,歐盟要在1990年的基礎(chǔ)上減少8%,美國減少7%,日本減少6%,按照先前在氣候談判中達(dá)成的協(xié)議,即所謂“柏林授權(quán)”,包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家,盡管也是協(xié)定簽署國,但在初級階段不承擔(dān)減排義務(wù)。J.B.福斯特在對《京都議定書》表示肯定的同時(shí),又向人們指出,“在遏制全球變暖的趨勢方面”,這份協(xié)定書“即使是它最初的創(chuàng)意也僅僅代表了十分溫和,更多是象征意義的一小步”。協(xié)議的目的原本是將工業(yè)國家溫室氣體排放穩(wěn)定在1990年基準(zhǔn)以下5%的水平,“這與世界氣候科學(xué)家竭力堅(jiān)持的為延緩全球變暖必須大幅減排的要求還差十萬八千里”①。J.B.福斯特緊接著就指出,“具有諷刺意義”的是盡管《京都議定書》在遏制全球氣候變暖方面所跨出的“十分溫和的”、“更多的是只具有象征意義”的“一小步”,但也無情地招致了失敗。失敗的直接原因是美國布什政府的反對和阻撓。雖然為了使美國能夠接受這一議定書,隨后的談判已經(jīng)使該議定書的內(nèi)容變得面目皆非,特別是拋棄了該議定書區(qū)別于《聯(lián)合國氣候變化框架公約》最核心的內(nèi)容,即設(shè)立減排的法律約束,然而美國還是拒不接受。J.B.福斯特這樣說道,“僅美國一個(gè)國家溫室氣體的排放量就占世界總量的1/4,作為氣候公約的簽署國”,它拒不接受即使是修改過的《京都議定書》,可以說是該議定書“最令人瞠目的失敗”②。J.B.福斯特為了說明美國布什政府在阻撓實(shí)施《京都議定書》方面完全是一意孤行、逞性妄為的,特別回顧了2001年6月11日布什總統(tǒng)發(fā)表那個(gè)表示絕不重返《京都議定書》的演講的前后行徑。在發(fā)表那個(gè)演講之前,布什原先想借助于美國科學(xué)院的聲音來為自己尋找反對《京都議定書》的依據(jù)?！安际舱疄閷ふ铱茖W(xué)根據(jù),證明其阻撓全球變暖的國際協(xié)議的那種橫蠻的態(tài)度具有某種合理性,可以說是費(fèi)盡了心機(jī)?！雹鬯o國家科學(xué)院下達(dá)指示說:“本屆政府正在審查美國關(guān)于氣候變化的政策,我們需要?dú)夂蜃兓目茖W(xué)領(lǐng)域提供幫助以確定在哪些方面已獲得了最大確定性,哪些方面還存在著最大的不確定性。另外就政府間協(xié)作小組的研究報(bào)告及其概要之間有何實(shí)質(zhì)性區(qū)別,希望傾聽你們的意見,回復(fù)為盼?！雹躂.B.福斯特解讀布什的這一指示說,布什是要美國國家科學(xué)院的科學(xué)家們以“科學(xué)”的名義,來說明實(shí)際上目前關(guān)于氣候變暖的許多說法“還不具有確定性”,而《京都議定書》的許多簽署國,特別是“聯(lián)合國政府間協(xié)作小組”之所以要美國減排溫室氣體,是企圖從“氣候變化中得出某些政治結(jié)論”,這是“政治玷污了科學(xué)”⑤。美國國家科學(xué)院的科學(xué)家們出于自己對“科學(xué)”的忠誠,沒有按照布什的“暗示”去做。就在布什2001年6月11日發(fā)表演講的前幾天,國家科學(xué)院向總統(tǒng)提交了一份題為《氣候變化科學(xué):若干關(guān)鍵問題分析》的報(bào)告,報(bào)告堅(jiān)定地確認(rèn)了“聯(lián)合國政府間協(xié)作小組”在數(shù)份研究報(bào)告中已明確的結(jié)論:人類活動(dòng)使地球變暖這是客觀存在的事實(shí),并對生物圈的穩(wěn)定性和我們所知曉的地球上的生命構(gòu)成了日益嚴(yán)重的威脅。該報(bào)告以毋庸置疑的口氣宣稱:“由于人類的活動(dòng),溫室氣體在地球的大氣層中累積,造成表面空氣溫度和海洋水下溫度上升。根據(jù)以往數(shù)十年的觀察數(shù)據(jù),這些變化很可能是人類活動(dòng)帶來的,但我們也不排除其中相當(dāng)一部分也是自然變異的反映。人類活動(dòng)導(dǎo)致的氣候變暖,以及由此而出現(xiàn)的海平面上升,將持續(xù)整個(gè)21世紀(jì)。從計(jì)算機(jī)模擬和基礎(chǔ)物理推導(dǎo)可知道這種變化將產(chǎn)生的副作用,其中包括降雨頻率的增加和半干旱地區(qū)徹底干旱可能性的增加。這些變化的影響程度將主要取決于氣候變暖的程度以及發(fā)生的頻率?！雹貸.B.福斯特認(rèn)為,這份報(bào)告使布什政府陷入了尷尬境地,面對這份報(bào)告,“布什政府別無選擇,只能承認(rèn)問題的嚴(yán)重性,否則就是完全漠視科學(xué)”。對此只要看一下布什在2001年6月11日的演講就可知道,在這一演講中,布什也承認(rèn)因二氧化碳以及其他溫室氣體的排放已導(dǎo)致“全球變暖”的毋庸置疑的事實(shí),并且認(rèn)可了“國家科學(xué)院關(guān)于排放增加主要?dú)w咎于人類活動(dòng)”的判斷。關(guān)鍵在于,布什政府有沒有從承認(rèn)這一事實(shí)出發(fā)進(jìn)一步去接受《京都議定書》呢?并沒有。布什在2001年6月11日的演講中,盡管認(rèn)可了因二氧化碳以及其他溫室氣體的排放已導(dǎo)致“全球變暖”這一事實(shí),但是進(jìn)而卻說,國家科學(xué)院的科學(xué)家們對氣候變化的科學(xué)預(yù)測和努力,以及為減少大氣層溫室氣體排放所做的技術(shù)展望還存在著許多不確定性。他還公然指責(zé)《京都議定書》本身存在著兩個(gè)缺陷:其一,由于解雇工人和消費(fèi)物價(jià)上漲而給美國經(jīng)濟(jì)帶來負(fù)面影響;其二,它沒有包括中國和印度這樣的發(fā)展中國家,而兩者也是導(dǎo)致全球變暖的主要責(zé)任者。于是,布什依然強(qiáng)硬地宣布美國絕不返回《京都議定書》。J.B.福斯特指出,通過這一過程可以清楚地看出,美國布什政府拒絕接受《京都議定書》是建立在無視科學(xué)研究所得出結(jié)論的基礎(chǔ)之上的,美國布什政府明明知道它這樣做是違反科學(xué)的,它也在所不惜。當(dāng)它無法以“科學(xué)”的名義來拒絕《京都議定書》之后,就亮出了其廬山真面目。美國布什政府被迫道出了拒絕的真實(shí)原因,這就是在它看來,“美國經(jīng)濟(jì)為減排付出的代價(jià),特別是為主要的溫室氣體二氧化碳的減排所付出的代價(jià)太高,難以負(fù)擔(dān)”。在J.B.福斯特看來,布什總統(tǒng)2001年6月11日的演講清楚地表明,“《京都議定書》及其溫室氣體的指令性減排顯然不符合美國資本及其國家的意愿”②。對于《京都議定書》及其溫室氣體的指令性減排與美國資本及其國家的意愿相沖突這一點(diǎn),只要看一看美國經(jīng)濟(jì)對二氧化碳排放的依賴程度就非常明白了。美國目前是年人均20噸的二氧化碳排放量,德國的人均排放量是美國的一半,法國由于主要依靠核能,人均排放量1.8噸。主要資本主義國家,即七國集團(tuán)年人均二氧化碳排放量為3.8噸,與此形成鮮明的對照,世界其他國家年人均二氧化碳的排放量只有0.7噸。而全世界人均二氧化碳的排放量則是1噸。美國人均二氧化碳排放量差不多是全世界的人均二氧化碳排放量的6倍,是發(fā)展中國家的人均二氧化碳排放量的8倍。美國經(jīng)濟(jì)對二氧化碳排放的依賴程度之高可見一斑。美國實(shí)際上是以碳耗為基礎(chǔ)的國家,隨著其經(jīng)濟(jì)的增長,對礦物燃料的需求也迅速增長。美國布什政府知道,面對這一日益增長的需求,僅通過提高能源利用率是無法遏制其增長步伐的?，F(xiàn)在的實(shí)際情況是,利用效率的提高減少了單位耗能,卻導(dǎo)致了總能耗需求的增加。當(dāng)然,對礦物燃料居高不下的需求還受到該領(lǐng)域高額利潤的驅(qū)動(dòng)。基于這樣一種態(tài)勢,美國布什政府怎么可能接受《京都議定書》呢?我們所看到的實(shí)際情形是,布什政府在退出《京都議定書》的同時(shí),又大力提倡發(fā)展以煤作為燃料的火力發(fā)電廠以解決加州的能源危機(jī),甚至拋出了再建1300個(gè)以煤作為燃料的火力發(fā)電廠的計(jì)劃。J.B.福斯特指出,當(dāng)年的克林頓政府由于美國經(jīng)濟(jì)是以碳耗為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì),從而未能阻止二氧化碳排放持續(xù)增長,而如今的布什政府也出于同樣的原因不可能在減少二氧化碳排放方面有所作為。J.B.福斯特還揭露說,布什政府經(jīng)常宣揚(yáng)美國之所以拒絕實(shí)施《京都議定書》是為了維護(hù)美國的國家利益,也就是說是為了維護(hù)全體美國人民的利益,而實(shí)際上布什政府維護(hù)的是美國資本家集團(tuán)的利益。布什政府在要不要接受《京都議定書》這一問題上是完全受美國的大的企業(yè)集團(tuán)控制的?！毒┒甲h定書》推出后不久,美國一些大的企業(yè)集團(tuán),如美國的某些大石油公司馬上跳出來對這樣溫和的協(xié)議表示堅(jiān)決反對。布什政府代表的是壟斷資本的利益,它不可能置這些大的企業(yè)集團(tuán)的這種強(qiáng)烈的反對態(tài)度于不顧,只能忠誠地跟在它們后面亦步亦趨。資本在本質(zhì)上是與生態(tài)相對立的,面對人類為了維護(hù)生態(tài)環(huán)境的種種努力,哪怕這些努力是那么的無濟(jì)于事,資本的維護(hù)者和代表者也會(huì)馬上做出激烈的反應(yīng),竭力阻撓。這些大的企業(yè)集團(tuán)是資本的維護(hù)者和代表者,它們?nèi)绱朔磳Α毒┒甲h定書》完全可以理解,而布什政府則是這些大的企業(yè)集團(tuán)的總代表,支撐它的也正是強(qiáng)大的資本利益,它如此反對《京都議定書》也在情理之中。J.B.福斯特指出,非常有意思的是,當(dāng)布什政府由于拒絕接受《京都議定書》而招致包括美國人民在內(nèi)的全世界人民的一片譴責(zé)之時(shí),這些大的企業(yè)集團(tuán)馬上又站出來提出種種方案力圖使布什政府?dāng)[脫困境。J.B.福斯特指的是,美國的某些大石油公司提出要進(jìn)行“對碳吸收技術(shù)”的研究,通過實(shí)施低碳經(jīng)濟(jì)來解決環(huán)境問題。這些大的企業(yè)集團(tuán)剛發(fā)出一種聲音,布什政府就心有靈犀一點(diǎn)通,緊接著大做文章,布什總統(tǒng)公開宣稱:“我們相信,技術(shù)終將會(huì)給我們帶來減排的希望,尤其是在碳收集、儲(chǔ)存和吸收方面的技術(shù)的突破?！雹僭贘.B.福斯特看來,不觸動(dòng)資本主義制度,不與資本邏輯相抗衡,企圖借助于技術(shù)的突破推行低碳經(jīng)濟(jì),來解決環(huán)境問題完全是一種幻想,他把美國一些大的企業(yè)集團(tuán)以及布什政府所提出的“碳吸收技術(shù)”研究稱為“近乎天方夜譚的研究”②。J.B.福斯特還提出,不僅僅布什政府由于代表的是資本的利益,所以必然會(huì)按照資本的邏輯行事,從而也必然會(huì)對一切維護(hù)生態(tài)環(huán)境的努力持消極態(tài)度,而且美國的歷屆政府出于同樣的原因也必然如此?？肆诸D在執(zhí)政期間,也曾面對美國汽車工業(yè)集團(tuán)的反對而無可奈何,無法通過任何一個(gè)有關(guān)氣候的協(xié)議。由此看來,布什政府在反對《京都議定書》上的強(qiáng)硬態(tài)度,只是“更加明確了美國政府在克林頓執(zhí)政期間就已十分明確的立場——面對美國汽車工業(yè)集團(tuán)的反對,所有試圖讓美國通過氣候協(xié)議的行為都是枉然的”③。J.B.福斯特的下述一段話可以視為他通過考察布什政府反對《京都議定書》的整個(gè)過程所得出的基本結(jié)論:“無論阻止溫室氣體在大氣中的急速增加以拯救地球上所有生靈的任務(wù)是多么的緊迫,《京都議定書》在解決這一問題上的失敗充分證明了資本主義制度是不可能使其發(fā)展道路發(fā)生逆轉(zhuǎn)的,這就是說,它是不可能改變工業(yè)和資本積累的發(fā)展結(jié)構(gòu)的,而這種發(fā)展模式從長遠(yuǎn)的角度看(許多方面從短期看同樣如此)對環(huán)境將產(chǎn)生災(zāi)難性的影響。處于快速致富的資本積累規(guī)則的背景下,生物圈很難維持平衡。汽車行業(yè)的大型企業(yè)主要是通過消耗礦物燃料和采用這種發(fā)展模式來獲取利潤的,這一點(diǎn)就決定了它們在很大程度上是不會(huì)考慮什么全球變暖問題的,哪怕近在幾代人之后它們對地球產(chǎn)生的損害就會(huì)顯而易見?！雹躂.B.福斯特的這段話非常清楚地表述了下面幾層意思:其一,溫室氣體向大氣層的排放正在急劇增加,而這必然對地球上所有生命的生存帶來威脅,從而解決溫室氣體的排放問題已成為當(dāng)今人類最緊迫的任務(wù);其二,溫室氣體的大量排放主要是由消耗礦物燃料的汽車行業(yè)等大型企業(yè)帶來的;其三,這些大型企業(yè)是受利潤原則支配的,只要它們存在著,它們?yōu)榱丝焖俜e累資本,就必然這樣去做;其四,資本主義制度代表的是這些企業(yè)集團(tuán)的利益,它不可能為了保護(hù)環(huán)境而改變資本積累的發(fā)展結(jié)構(gòu),不可能使自己原先的發(fā)展道路產(chǎn)生逆轉(zhuǎn);其五,布什政府是資本主義制度的總代表和總執(zhí)行者,它反對旨在保護(hù)生態(tài)環(huán)境的《京都議定書》也是無可非議的;其五,只要不觸動(dòng)資本主義制度,不改變資本積累規(guī)則,那么即使制定出了類似《京都議定書》一樣的條文,也是不可能加以付諸實(shí)施的;其六,人類真正要完成阻止溫室氣體排放、拯救地球上的生命的急迫任務(wù),非但不能把希望寄托于像布什政府這樣的資本主義制度的代理人身上,而且還應(yīng)把維護(hù)生態(tài)環(huán)境與反對資本主義制度緊緊地結(jié)合在一起。J.B.福斯特認(rèn)為,說及資本主義國家為了維護(hù)資本的利益反對人類為消除生態(tài)危機(jī)所做出的努力,有一問題必須加以說明。這就是:在對待《京都議定書》的態(tài)度上,顯然美國與歐洲資本主義國家有著很大的區(qū)別,美國持堅(jiān)定的反對態(tài)度,而歐洲資本主義國家大多愿意接受,并確實(shí)為了能使《京都議定書》得以實(shí)施做了大量工作。當(dāng)然這些歐洲國家的社會(huì)制度也是資本主義的,支配這些國家的基本原則也是資本積累原則。那么,現(xiàn)在美國對《京都議定書》表示反對,而這些歐洲資本主義國家則愿意接受,這是不是就意味著“拒不接受《京都議定書》”只是美國的企業(yè)和美國的政府出于一種特殊品質(zhì)的結(jié)果,而并不說明這是“資本主義制度本身痼疾的反應(yīng)”①?J.B.福斯特當(dāng)然不這樣認(rèn)為。在他看來,要對這一問題做出正確的解釋,必須得了解20世紀(jì)90年代美國、歐盟國家和日本燃燒礦物燃料排放二氧化碳的記錄。1993年4月克林頓總統(tǒng)宣布,通過采取一系列措施,到2000年美國將把溫室氣體排放穩(wěn)定在1990年的水平。可實(shí)際情況是,美國20世紀(jì)90年代燒礦物燃料二氧化碳的排放量增長了12%,從1990年的13.55億公噸碳當(dāng)量上升到了1995年的15.2億公噸。同期,日本燒礦物燃料二氧化碳的排放量上升了14%,從2.69億公噸增至3.07億公噸。與此形成鮮明對照的是,20世紀(jì)90年代歐盟國家卻只提高了1個(gè)百分點(diǎn),從9.04億公噸上升為9.13億噸(不包括盧森堡在內(nèi))。歐盟國家能夠保持略高于20世紀(jì)90年代水平的二氧化碳排放量,其原因是德國和英國從消耗高碳的煤轉(zhuǎn)為使用其他能源,導(dǎo)致這兩個(gè)國家從20世紀(jì)90年代初期起二氧化碳的排放量急劇減少。J.B.福斯特指出,美國與日本碳排放量的劇增,以及相應(yīng)的歐盟國家碳排放量增加緩慢這一事實(shí)“告訴人們一個(gè)重要現(xiàn)實(shí)”,就《京都議定書》而言,1990年是個(gè)“基準(zhǔn)年”,二氧化碳排放量在1990年的水準(zhǔn)上減少若干,將對美國和日本的資本利益帶來嚴(yán)重的傷害,而對歐盟國家的資本利益則相應(yīng)的影響較小。由此說來,一些歐盟資本主義國家接受《京都議定書》,并不是由于在這些國家資本與生態(tài)之間不存在尖銳的沖突,更不是由于這些資本主義國家已使其以資本積累為主要特征的發(fā)展道路產(chǎn)生了逆轉(zhuǎn)。實(shí)際情況是,一旦提出其他的消除生態(tài)危機(jī)的途徑和方法,只要這些途徑和方法與這些歐洲資本主義國家的資本利益相沖突,這些國家也馬上會(huì)強(qiáng)烈地加以阻撓和反對。所以,這些歐盟資本主義國家對《京都議定書》所注重的控制二氧化碳排放量能夠接受,并不意味著對其他消除生態(tài)危機(jī)所采取的措施能夠加以贊同。J.B.福斯特所要強(qiáng)調(diào)的是:“華盛頓拒絕批準(zhǔn)控制排放影響全球變暖的二氧化碳和其他溫室氣體的《京都議定書》,是資本主義世界經(jīng)濟(jì)中心國家生態(tài)帝國主義的標(biāo)志。”②布什總統(tǒng)反對《京都議定書》,代表的不僅僅是他這一屆美國政府而是每屆美國政府,代表的不僅僅是美國的政府而是所有主要資本主義國家的政府,他的行為反映了“資本主義制度本身的痼疾”,是“生態(tài)帝國主義”的象征。二“美已”的本質(zhì)是“環(huán)境”的“第一準(zhǔn)則”為了進(jìn)一步論證當(dāng)今世界主要是資本的利益在阻礙著人類消除生態(tài)危機(jī),J.B.福斯特還分析了兩次“地球峰會(huì)”的背景,作為他對“布什政府強(qiáng)烈阻撓《京都議定書》的實(shí)施說明了什么?”這一問題所做出的回答的進(jìn)一步佐證。他所說的兩次“地球峰會(huì)”是指1992年在巴西的里約熱內(nèi)盧召開的聯(lián)合國環(huán)境和發(fā)展會(huì)議,以及2002年在南非的約翰內(nèi)斯堡召開的可持續(xù)發(fā)展會(huì)議。1992年,聯(lián)合國環(huán)境和發(fā)展會(huì)議在巴西的里約熱內(nèi)盧召開,這次會(huì)議希望人類能夠超越國界走到一起解決全球的環(huán)境問題。在20世紀(jì)80年代末和90年代初,生態(tài)危機(jī)終于開始進(jìn)入公眾意識(shí)中。人類發(fā)現(xiàn)正在面對臭氧層破壞、全球變暖、物種日益滅絕等這些與人類生存有密切關(guān)系的可怕的現(xiàn)實(shí),而所有這一些都是人類的行為破壞我們行星生態(tài)環(huán)境的結(jié)果。一個(gè)新的世界一統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)著里約熱內(nèi)盧峰會(huì)。蒙特利爾草案限制臭化學(xué)產(chǎn)品的生產(chǎn),似乎證明了世界經(jīng)濟(jì)大國完全可以步調(diào)一致地解決環(huán)境問題。而這樣一個(gè)“地球峰會(huì)”選擇的地點(diǎn),即巴西,亞馬遜河的故鄉(xiāng),意味著這一峰會(huì)要挽救世界生物的多樣性。至于這一會(huì)議所形成的文件,即著名的21世紀(jì)議程,就是要讓21世紀(jì)成為可持續(xù)發(fā)展的新世紀(jì)。J.B.福斯特指出,事實(shí)證明,里約熱內(nèi)盧峰會(huì)所產(chǎn)生的樂觀情緒完全是盲目的,而之所以會(huì)如此盲目,在“很大程度上是因?yàn)榄h(huán)境組織沒有認(rèn)真考慮與它們相對立的經(jīng)濟(jì)力量,也沒有想到資本主義經(jīng)濟(jì)制度對環(huán)境惡化的加快有多么大的影響”①。而實(shí)際上,就是在里約熱內(nèi)盧峰會(huì)上,當(dāng)大多數(shù)與會(huì)者以積極的態(tài)度希望會(huì)議取得成功之時(shí),時(shí)任美國總統(tǒng)喬治·布什卻已在會(huì)上唱起了反調(diào),他發(fā)出的聲音與整個(gè)會(huì)議的基調(diào)是那么的不協(xié)調(diào)。他當(dāng)時(shí)是這樣說的:“我認(rèn)為同等認(rèn)真地對待環(huán)境和發(fā)展這兩個(gè)字眼是十分重要的。我就同等看重這兩個(gè)問題”,“我決心保護(hù)環(huán)境,我也決心保護(hù)美國的納稅人。開空頭支票的時(shí)代已經(jīng)過去了,環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)增長不能分割開來”,“美國在過去半個(gè)世紀(jì)以來一直是全球經(jīng)濟(jì)增長的強(qiáng)大動(dòng)力,并將一如既往地繼續(xù)下去”②。在J.B.福斯特看來,喬治·布什在這次會(huì)上所講的這番話“不僅僅是其謀連任的策略,也是美國在環(huán)境成本與環(huán)境控制問題上孰先孰后的表態(tài)”。他已經(jīng)鮮明地表達(dá)了美國政府的立場,任何危害美國資本利益的環(huán)境措施都不得實(shí)施。他所理解的“可持續(xù)發(fā)展”的概念首先就意味著“任何環(huán)境指標(biāo)都可以解讀為對發(fā)展的阻礙,所以必須加以阻止”。也就在里約熱內(nèi)盧峰會(huì)召開的同時(shí),關(guān)貿(mào)總協(xié)定的烏拉圭回合也在緊鑼密鼓地進(jìn)行之中。這一談判的結(jié)果是產(chǎn)生了世界貿(mào)易組織(WTO)。在J.B.福斯特看來,這是“一個(gè)實(shí)際上集中了很多國際經(jīng)濟(jì)決策并預(yù)示著全球性環(huán)境規(guī)則將要落空的組織”,世界貿(mào)易組織以及北美自由貿(mào)易協(xié)定組織、國際貨幣基金組織等都是新自由主義的機(jī)構(gòu),十分清楚,這些機(jī)構(gòu)都把“以社會(huì)或環(huán)境為代價(jià)來獲取經(jīng)濟(jì)增長”作為其“第一要?jiǎng)?wù)”③。這說明,正當(dāng)人們在為消除生態(tài)危機(jī)做出種種努力之時(shí),國際資本主義也沒有“閑著”,它也正加快了不惜犧牲環(huán)境來謀取資本積累的步伐。J.B.福斯特指出,從里約熱內(nèi)盧峰會(huì)召開后的10年時(shí)間里,“展現(xiàn)在我們面前的是新自由主義貿(mào)易和投資體制的迅速擴(kuò)張,而正是這種擴(kuò)張破壞了具有重要意義的環(huán)境改革的可能性”④。到2002年,在南非的約翰內(nèi)斯堡再次召開“地球峰會(huì)”。J.B.福斯特指出,和第一次“地球峰會(huì)”相比,這次“地球峰會(huì)”的基調(diào)已大不一樣,“里約熱內(nèi)盧的希望讓路給了約翰內(nèi)斯堡的沮喪”⑤。在他看來,參加會(huì)議的人如此的沮喪是完全可以理解的,因?yàn)楫?dāng)人們來到約翰內(nèi)斯堡的時(shí)候,普遍感受到人類在環(huán)境問題上一直在退讓,任何達(dá)成的協(xié)議都無法付諸實(shí)施。事實(shí)上,也的確根本不可能得以實(shí)施。在環(huán)境保護(hù)問題上,人們盼來的不是“10年的改善,而是10年遭到更嚴(yán)重的破壞”?！皝碜约s翰內(nèi)斯堡的悲觀情緒確實(shí)在某些方面是對我們現(xiàn)在所面臨的問題的本質(zhì)的一種更現(xiàn)實(shí)的反映?！雹偎f“問題的本質(zhì)”是指什么呢?就是只要資本邏輯仍然無情地統(tǒng)領(lǐng)這個(gè)世界,那么人們所期盼的“可持續(xù)發(fā)展”只能變成“不顧任何生態(tài)成本的可持續(xù)資本積累”②。想在“不傷害”資本主義的前提下來實(shí)施生態(tài)保護(hù)只能是緣木求魚,指望由這些資本主義國家的統(tǒng)治者來帶領(lǐng)人類消除生態(tài)危機(jī),好比是與虎謀皮。這只要看一看當(dāng)時(shí)的美國總統(tǒng)喬治·布什對約翰內(nèi)斯堡會(huì)議的態(tài)度就昭然若揭了。喬治·布什根本不理睬這一會(huì)議,他拒絕出席會(huì)議。當(dāng)參加會(huì)議的一些代表正為世界的生態(tài)未來展開激烈的辯論時(shí),喬治·布什政府卻在緊鑼密鼓地準(zhǔn)備發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭,這次戰(zhàn)爭以消滅大規(guī)模殺傷性武器為借口,而真正的目的在于控制石油。出席約翰內(nèi)斯堡會(huì)議的生態(tài)學(xué)家當(dāng)時(shí)就已認(rèn)識(shí)到喬治·布什攻打伊拉克的目的之所在。這就形成了這樣一種局面:這些生態(tài)學(xué)家在約翰內(nèi)斯堡正為減少和合理使用能源出謀劃策,而與此同時(shí),以喬治·布什為首的資本主義的總代理人卻在華盛頓為更瘋狂地控制和使用能源謀劃戰(zhàn)爭。對這些生態(tài)學(xué)家來說,是多么具有諷刺意味啊!J.B.福斯特強(qiáng)調(diào),里約熱內(nèi)盧會(huì)議之后的10年已經(jīng)形成了新的歷史時(shí)期,隨著壟斷資本轉(zhuǎn)化為全球壟斷資本,世界經(jīng)濟(jì)已經(jīng)見證了保羅·斯威齊所稱的“金融資本主義的勝利”。到了21世紀(jì)初,“資本主義比以前更加貪婪地掠奪”③。資本主義正以強(qiáng)大的軍事力量,特別是美國的軍事力量為后盾,空前地去掠奪自然,破壞生態(tài)環(huán)境。面對這樣一種態(tài)勢,一切真正想保護(hù)我們的地球的人應(yīng)當(dāng)明白我們真正的敵人在哪里!J.B.福斯特認(rèn)為,2002年的約翰內(nèi)斯堡的“地球峰會(huì)”以后的生態(tài)破壞情況,要比里約熱內(nèi)盧會(huì)議之后的10年還要嚴(yán)重。他這樣說道,約翰內(nèi)斯堡的第二“地球峰會(huì)”又過去了幾年時(shí)間,“要把對地球本身的戰(zhàn)爭和資本主義固有的階級和帝國主義戰(zhàn)爭分開已經(jīng)日益困難了。當(dāng)美國為了控制最富有石油的地區(qū)而發(fā)動(dòng)帝國主義戰(zhàn)爭時(shí),地球的生態(tài)正在經(jīng)歷著快速的衰退,最有代表性的就是地球日益變暖。與此同時(shí),建立在新壟斷資本統(tǒng)治基礎(chǔ)之上的新自由主義經(jīng)濟(jì)體系不僅破壞了人們的經(jīng)濟(jì)福利,而且在某些地區(qū)也破壞了人類生存的基本條件,例如清新的空氣、可飲用的水和充足的食物?！雹芩踔磷龀雠袛?我們的星球?qū)嶋H上正在毀滅,“我們現(xiàn)在知道要完全逆轉(zhuǎn)全球?yàn)?zāi)難已經(jīng)太晚了,我們能夠做的無非是盡量地減弱災(zāi)難的程度”。全部的關(guān)鍵在于,世界上“有許多機(jī)制正在引發(fā)糟糕的連鎖反應(yīng)”。人類越來越迷戀于物質(zhì)享受和經(jīng)濟(jì)發(fā)展,而經(jīng)濟(jì)發(fā)展則越來越依賴于對地球的能源和資源的無度地開發(fā)和利用。人類對財(cái)富、對資本的依戀度的增加與對地球的破壞度的增加是成正比的。這樣,人們一方面對“關(guān)于全球變暖將給我們帶來極大程度的危機(jī)”這一點(diǎn)不再有任何爭論,而另一方面卻又將之置若罔聞,變本加厲地為了資本的積累加劇這一變暖的過程。人們想消滅“結(jié)果”,卻又不想在消除“原因”方面有所作為。他對世界的現(xiàn)狀和未來做出這樣的估計(jì):“地球上的每一個(gè)大的生態(tài)系統(tǒng)都遭到破壞。環(huán)境正義的話題正成為各地最迫切的事情。這個(gè)事實(shí)的背景是,資本主義積累沒有任何限制。在這種致命的沖擊下,自然界被看作僅僅是社會(huì)統(tǒng)治的手段。從而資本強(qiáng)行實(shí)施毀掉地球的策略。全球的生態(tài)危機(jī)日益加劇,這是快速全球化的資本主義經(jīng)濟(jì)的不可控制的破壞性的結(jié)果,資本無法無天,只會(huì)一意孤行地進(jìn)行指數(shù)式擴(kuò)張?！雹軯.B.福斯特做出預(yù)言,由于生態(tài)環(huán)境的惡化日益嚴(yán)重畢竟是每一個(gè)“地球人”都能感受到的事實(shí),由于“環(huán)境正義的話題正成為各地最迫切的事情”,所以人們還會(huì)召開第2次、第3次“地球峰會(huì)”,但由于人們對“資本主義積累沒有任何限制”,由于資本還是那么無法無天,還是“一意孤行地進(jìn)行指數(shù)式擴(kuò)張”,所以即使這樣的“地球峰會(huì)”再次召開了,也不會(huì)產(chǎn)生理想的結(jié)果。如果說約翰內(nèi)斯堡的“地球峰會(huì)”是對里約熱內(nèi)盧“地球峰會(huì)”的倒退,那么今后召開的“地球峰會(huì)”很有可能在約翰內(nèi)斯堡的“地球峰會(huì)”的基礎(chǔ)上還要做出更大的倒退。以后事態(tài)的發(fā)展不幸被J.B.福斯特言中,2009年12月舉世矚目的世界氣候會(huì)議在哥本哈根召開了,這次會(huì)議未能達(dá)成具有實(shí)際操作價(jià)值和法律約束力的協(xié)議,僅由美國、中國、印度、南非、巴西等5國簽署了一份未獲大會(huì)全面通過的所謂備忘錄。這種不了了之的結(jié)果起碼對J.B.福斯特來說是在意料之中的。他一定會(huì)根據(jù)西方政要在會(huì)前會(huì)后、會(huì)內(nèi)會(huì)外的各種表現(xiàn),展開新一輪的評說,其主題肯定還是論證生態(tài)與資本的對立,還是說明“不觸動(dòng)資本主義制度就不能擺脫生態(tài)危機(jī)”這樣一個(gè)道理。隨著事態(tài)的進(jìn)一步的發(fā)展,隨著以美國領(lǐng)導(dǎo)人為首的資本主義政要阻撓人類消除生態(tài)危機(jī)的努力的面目越來越暴露無遺,這種說明和論證會(huì)愈加深刻。我們期待著。三從“讓他們吃下污染”的提出的環(huán)境是一個(gè)“微言大義”J.B.福斯特對布什等資產(chǎn)階級政要反對《京都議定書》等行徑的抨擊并沒有到此為止。美國布什政府拒不接受《京都議定書》等行徑所帶來的一個(gè)直接后果就是,聽任二氧化碳的排放量日益增加,聽任一切造成生態(tài)環(huán)境日益遭到破壞的人類行為肆意進(jìn)行。當(dāng)然,凡是生活在這個(gè)星球上的人都會(huì)遭受這種生態(tài)環(huán)境受到破壞所帶來的后果。資本家及其各種形式的代理人不惜損害生態(tài)環(huán)境來維護(hù)資本的積累,而他們也“自食其果”,即也難于逃脫自然界對他們的懲罰。他們并不是生活在“真空”中,地球變暖這些生態(tài)環(huán)境遭到破壞所帶來的惡果所威脅的不僅僅是普通的老百姓,也包括他們。J.B.福斯特揭露說,布什等資產(chǎn)階級政要、資本家及其各種形式的代理人面對這樣一種局面表現(xiàn)出了自私自利、蠅營狗茍的本性。他們一方面制造了污染,另一方面又千方百計(jì)地讓窮人,讓廣大發(fā)展中國家的人民“吃下污染”,即盡量把生態(tài)環(huán)境破壞所帶來的惡果從他們那里“轉(zhuǎn)移”出去。馬克思所說的資本邏輯與自然、生態(tài)的對抗,是與無產(chǎn)階級、廣大勞動(dòng)人民的對抗緊緊地聯(lián)系在一起的,在這里再次得到了驗(yàn)證。J.B.福斯特這樣說是有充分根據(jù)的。1991年12月12日,世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家勞倫斯·薩默斯向他的幾位同事遞送了一份備忘錄。這份備忘錄所提出的一些關(guān)于環(huán)境的觀點(diǎn),“反映出了資本積累的邏輯”,其部分內(nèi)容于1992年2月8日刊載于著名的英國雜志《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》,刊登時(shí)用了一個(gè)非常醒目的標(biāo)題:“讓他們吃下污染”。這里所說的“他們”就是指廣大窮人,特別是發(fā)展中國家的窮人。這份備忘錄明確地提出:“向低收入國家傾倒大量有毒廢料背后的經(jīng)濟(jì)邏輯是無可非議的,我們理應(yīng)勇于面對”,“所有與反對向欠發(fā)達(dá)國家輸送更多污染建議的觀點(diǎn)相關(guān)的問題是有可能逆轉(zhuǎn)的”①。J.B.福斯特提出,薩默斯的語言“令人厭惡”,但出于資本邏輯所演繹出來的觀點(diǎn)卻“很難反駁”。他經(jīng)過對這份備忘錄的“綜合梳理”,挖掘出“它所蘊(yùn)含的”三層“微言大義”:其一,第三世界的個(gè)體的生命是由以往從疾病和死亡“獲得的利益”來衡量的,這與發(fā)達(dá)資本主義國家的個(gè)體生命相比是毫無價(jià)值的。發(fā)達(dá)國家的平均工資數(shù)百倍地高于第三世界國家,那么按照同樣的邏輯,欠發(fā)達(dá)國家個(gè)體生命的價(jià)值也就數(shù)百倍地低于發(fā)達(dá)國家。由此說來,倘若把人類生命的所有經(jīng)濟(jì)價(jià)值在世界范圍內(nèi)給予最大化的話,那么低收入的國家就應(yīng)成為處理全球有害廢料的合適之地;其二,第三世界在廣大范圍內(nèi)還處在“欠污染”狀態(tài),這就是說,第三世界地區(qū)的空氣的污染水平與洛杉磯和墨西哥城等嚴(yán)重污染的城市相比,其承受污染的水平還很低;其三,清潔環(huán)境是人均壽命長的富裕國家追求的奢侈品,只在這些國家才適合于講究審美和健康標(biāo)準(zhǔn)。所以,如果污染企業(yè)由世界體系中心轉(zhuǎn)向外圍,那么世界范圍內(nèi)的生產(chǎn)成本也會(huì)下降。J.B.福斯特歸納的薩默斯的備忘錄的上述三點(diǎn)“微言大義”,實(shí)際上是陳述了“讓窮困地區(qū)人民吃下污染”的三點(diǎn)主要理由:他們因?yàn)楣べY水平低,從而生命價(jià)值比起富人來說來得低,既然他們的生命價(jià)值低于那些富人,讓他們首先吃下污染也是理所當(dāng)然的;窮人聚居的第三世界地區(qū),由于工業(yè)還未充分發(fā)展起來,所以污染的程度與工業(yè)發(fā)達(dá)國家地區(qū)相比還是處于低水平的,既然第三世界的廣大地區(qū)還處于“欠污染”狀態(tài),那么當(dāng)今的污染首先向那些地區(qū)傾斜也在情理之中;現(xiàn)在只有富裕地區(qū)才適合講究什么審美和健康標(biāo)準(zhǔn),如果在這些富裕地區(qū)發(fā)展污染企業(yè),必然為了審美和健康而竭力去消除污染,這就帶來了高成本,而倘若把這些污染企業(yè)轉(zhuǎn)移到貧困地區(qū),盡管也會(huì)帶來嚴(yán)重的污染問題,但由于這些地區(qū)還談不上什么審美與健康,從而也無需花成本去消除污染。J.B.福斯特指出,基于上述理由,薩默斯的最后結(jié)論是,“世界銀行應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)將污染企業(yè)和有毒廢料轉(zhuǎn)移到第三世界”,而對那些反對這種“世界廢料貿(mào)易”觀點(diǎn)的所謂人道主義“完全可以不加理睬”,因?yàn)檫@些反對意見實(shí)際上與反對資本主義發(fā)展的主張“如出一轍”①。在揭示了薩默斯的備忘錄的實(shí)質(zhì)內(nèi)容以后,J.B.福斯特進(jìn)一步分析說,盡管這份備忘錄對世界窮國公開表現(xiàn)出的那種掠奪態(tài)度是那么的“駭人聽聞”,但這決非是薩默斯“心智失?！钡姆磻?yīng),“沒有什么比這更能夠反映出資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)特征了”。作為世界銀行的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家,薩默斯的使命就是為世界資本的積累創(chuàng)造適合條件,特別是涉及資本主義世界的核心時(shí)更是如此?！盁o論是世界大多數(shù)人的幸福,還是地球的生態(tài)命運(yùn),甚至資本主義制度本身的命運(yùn),都不允許成為實(shí)現(xiàn)這一執(zhí)著目的的障礙?！雹谒_默斯所維護(hù)的正是資本積累這一資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)鐵的法則,從這一法則出發(fā),他要求第三世界的窮人吃下污染,當(dāng)然他提出這一主張時(shí)不會(huì)顧及什么“世界大多數(shù)人的幸?！币约啊暗厍虻纳鷳B(tài)命運(yùn)”。也正因?yàn)樗_默斯的備忘錄說到底旨在“為世界資本的積累創(chuàng)造適合條件”,所以他的這一備忘錄一提出,馬上得到資本主義世界的喝彩,盡管也有些人埋怨薩默斯的個(gè)別表述太露骨、太愚蠢,例如對第三世界窮人的生命價(jià)值的評估。J.B.福斯特指出,薩默斯在其備忘錄中所提出的“讓他們吃下污染”的主張實(shí)際上在當(dāng)今世界上得到了廣泛的實(shí)施。他引用巴里·康芒納對此所做出的分析:“一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張,人的生命價(jià)值應(yīng)當(dāng)建立在他的賺錢的能力上。這樣一來,女人的生命價(jià)值就遠(yuǎn)低于男人,而黑人的生命價(jià)值則遠(yuǎn)低于白人。從環(huán)境的角度來看,倘若受威脅的是窮的,那么損害的代價(jià)就相對小。人們可以利用這一觀點(diǎn)來證明:把嚴(yán)重污染的企業(yè)轉(zhuǎn)移到貧窮