西漢昭帝與鹽鐵

西漢昭帝與鹽鐵

西漢昭帝六年（公元前81年），政府主持了一次鹽鐵會議，討論了以鹽鐵官僚為代表的現(xiàn)行政策。參加者分三個層次:一是政府要員,丞相車千秋和御史大夫桑弘羊。車千秋于開會后便行離去,桑弘羊成了這個層次的唯一代表。二是他們的屬員丞相史和御史。這兩個層次共同構(gòu)成辯論者一方。三是賢良、文學(xué),為辯論者的另一方。以桑弘羊為主的一方,主張繼續(xù)施行由武帝時期延續(xù)下來的各項政策,而另一方,賢良、文學(xué)則主張改變。雙方針鋒相對,劍拔弩張?；笇挕尔}鐵論》記下了會議的情況。一些評論者以此為根據(jù),指桑弘羊為改革派,賢良、文學(xué)為保守派,而從贊改革、斥保守的立場出發(fā),論定這是一次保守派進攻改革派的會議。但這種論定過于簡單,有失公正,有必要重新予以估價。平民議政傳統(tǒng)的恢復(fù)由地方推選上來的賢良、文學(xué)沒有官職,在一定意義上說,是來自民間的。當(dāng)時的朝廷,皇帝尚幼,未能親政,大將軍霍光當(dāng)政主事。因此,有的論者便說這次會議是霍光所策劃,招來賢良、文學(xué),用以圍攻桑弘羊,以反其改革政策。這種說法難令人首肯?；艄馐鞘芪涞墼t,輔佐幼帝昭帝的顧命大臣,昭帝即位時方八歲,“政事一決于光”。鹽鐵會議召開于昭帝即位后的第六年,霍光還未還政,而甚得昭帝的信賴。就在召開鹽鐵會議的當(dāng)年,有人上書告霍光“專權(quán)自恣,疑有非?！?但昭帝未為所動,反指明此書是詐;此后,凡是詆毀霍光的,都要遭到昭帝的申斥,并宣布“敢有毀者坐之”?；艄鈾?quán)勢之大,地位之固,可說是無與倫比的,以此權(quán)此位,要建立或取消一項政策,大概不會有什么困難,為什么卻非召開這么一個會議不可,并且還得從地方上挑選一些儒生充當(dāng)打手?這是難以解釋的。其實,我國原就有一種平民(借用這個詞以指在野的人,包括有產(chǎn)者和有一定社會地位的人)議政的傳統(tǒng),它可溯源于氏族公社。在公社,氏族的成員都有議論和參預(yù)公社事務(wù)的權(quán)利。進入階級社會,這種習(xí)慣被換一個形式保留下來。在西周,曾發(fā)生過“厲王虐,國人謗王”的事件。所謂“謗”,就是私下議論。私下議論政事,在春秋,更是常見的事。鄭子產(chǎn)“作丘賦”,便有“國人謗之”。晉楚城濮之戰(zhàn)時,晉是否出戰(zhàn),晉文公因流亡時,得到楚王的幫助,而遲疑不決,這時就有輿人之誦。國人和輿人,就屬于平民這一層,這就是平民與議政事。而更值一提的有子產(chǎn)不毀鄉(xiāng)校一事。鄉(xiāng)校是地方上平民聚會的場所,人們聚在這里對政事有所議論,引起某些從政者的惶恐,大夫然明提議毀掉鄉(xiāng)校,遭到子產(chǎn)的反劉。這進一步說明,平民議論政事,不僅不算新鮮,而且還受到開明從政者的保護。不過這種事都是自發(fā)的,還沒有像鹽鐵會議那樣,從地方上請一些人到政府來與政府要員面對面地進行討論,而像子產(chǎn)那樣的當(dāng)政者歡迎評論的更是絕無僅有。相反,打擊議論者的卻不乏其例。如被國人之謗的周厲王就以衛(wèi)巫“使監(jiān)謗者,以告則殺之”。春秋戰(zhàn)國以來,興起了一個士階層。到秦朝,議論朝政的,便由士人——知識分子取代了國人?？墒乔厥蓟什⒉粴g迎這樣的議論,指責(zé)“諸生(即士人)不師今而學(xué)古,以非當(dāng)世,惑亂黔首”,并說他們“聞令下各以其學(xué)議之,入則心非,出則巷議”,于是下令“偶語詩書棄市,以古非今者族”,以至演成坑儒的慘劇,平民議論政事的傳統(tǒng),受到挫折。西漢建立以后,這個傳統(tǒng)有所恢復(fù),文帝下詔:“諸侯王公卿郡守舉賢良能直言極諫者,上親策之,傅納以言”。武帝也召賢良對策,公孫弘和董仲舒就都是以應(yīng)賢良對策晉用的。重溫這段歷史,一則說明鹽鐵會議這種形式會議的召開,非是突如其來;再則說明鹽鐵會議的召開是平民議政傳統(tǒng)的一個新的突破。它沒有停留在只是聽人私下議論,而是有意識地主動請60多位儒生到朝廷來發(fā)表意見,形成一個官民結(jié)合,共議朝政的局面,這是一個很好的嘗試。采取這樣開明的措施,也是政治上進步的表現(xiàn),表明西漢的政局相對穩(wěn)定和封建主義政治的漸趨成熟。只可惜這種形式,鹽鐵會議以后,竟不能繼續(xù)使用,而在東漢靈帝時,太學(xué)生議政,釀成黨錮之禍,許多士人遭到殺害或禁錮,此后,再也沒有士人和朝臣坐在一起,公開地共同議論朝政的事了。這就更使人感到這次鹽鐵會議的難能可貴。以“重賦”防止商人操縱市場鹽鐵會議討論的主題是現(xiàn)行政策,看是應(yīng)繼續(xù)實施,還是需做某些改變。所謂現(xiàn)行政策,實際是武帝時的政策,昭帝時仍在施行。武帝時期,對其前的政策,包括經(jīng)濟、文化和對周邊各族等政策,都進行了改革。除文化政策不是鹽鐵會議的中心議題,略而不論外,其他如經(jīng)濟政策,對周邊各族的民族政策,特別是對匈奴的政策,這個會議討論得極為熱烈。就經(jīng)濟政策來說,武帝時的改革措施,主要是政府辦商業(yè),壟斷山海,鹽、鐵、酒等實行官營;實行平準(zhǔn)、均輸;貨幣的鑄造權(quán)收歸政府。桑弘羊指明所以這樣做的原因說:“總一鹽鐵,非獨為利入也,將以建本抑末,離朋黨,禁淫侈,絕并兼之路也”。(《鹽鐵論·復(fù)古》,以下出自本書的,只注篇名)“往者,豪強大家,得管山海之利,采鐵石鼓鑄,煮海為鹽,一家聚眾,或至數(shù)千人,大抵盡收放流人民也,遠(yuǎn)去鄉(xiāng)里,棄墳?zāi)?。依倚大?聚深山窮澤之中,成奸偽之業(yè),遂朋黨之權(quán),其輕為非亦大矣?！?同上)再有,“用度不足,故興鹽鐵,設(shè)酒榷,置均輸,蕃貨長財,以佐助邊費”(《本議》)。御史大夫的屬員御史補充說:“大夫君運籌策,建國用,籠天下鹽鐵諸利,以排富商大賈。”(《輕重》)把這些話歸納起來則是:一、削弱地方割據(jù)勢力。桑弘羊常以吳、楚七國之亂為念,立意防止吳王濞那樣的割據(jù)勢力再次出現(xiàn)。他明確指出:“(人)君有吳王,專山澤之饒,薄賦其民,賑贍群小,以成私威,私威積而逆節(jié)之心作。夫不早絕其源而憂其末,若決呂梁,沛然其所傷必多矣。”(《繁耕》)便明示了他的用心。二、增加收入,以解決財政的困難。三、打擊富商大賈,制止他們囤積居奇,操縱市場以謀取暴利。此外,他認(rèn)為“鼓鑄煮鹽,其勢必深居幽谷,而人民所罕至,奸猾交通山海之際,恐生大奸”(《刺權(quán)》)。生怕大批民眾集聚在僻遠(yuǎn)的地方,會乘機造反。這是統(tǒng)治階級的心腹大患,所以想方設(shè)法,竭力防止。經(jīng)濟改革政策,對武帝開拓進取方略的實施,做出了很大貢獻(xiàn),但由于管理不善,和對主其事的官吏控制不嚴(yán),也出現(xiàn)不少漏洞,給民眾帶來麻煩,從賢良、文學(xué)們的反映中,可見其一斑。對于鹽鐵官營,賢良反映道:“今縣官作鐵器,多苦惡,用費不省,卒徒煩而力作不盡”(《水旱》)?！翱h官鼓鑄鐵器,大抵多為大器,務(wù)應(yīng)員程,不給民用。民用鈍弊,割草不痛,是以農(nóng)夫作劇,得獲者少,百姓苦之矣?！?同上)文學(xué)也說:“夫秦楚燕齊,土力不同,剛?cè)岙悇?巨小之用,居局(句)之宜,黨殊俗易,各有所便?？h官籠而一之,則鐵器失其宜,而農(nóng)夫失其便。器用不便,則農(nóng)夫罷(疲)于野,而草萊不辟;草萊不辟,則民困乏?！苯又终f:“故鹽冶之處,大抵皆依山川,近鐵炭,其勢咸遠(yuǎn)而作劇,郡中卒踐更者,多不勘責(zé)取庸代。縣官或以戶口賦鐵,而賤平其準(zhǔn)。良家以道次發(fā)僦運鹽鐵,煩費,百姓痛苦之。(《禁耕》)賢良、文學(xué)為百姓叫苦,問題在于鹽的質(zhì)量低,價錢貴,而重點還在于鐵。官制鐵器,主要是農(nóng)具,質(zhì)量低劣,規(guī)格單一,不能因地之宜,滿足其需。制造者為了完成定額,制做大器,充數(shù)交差,既不合用而價格又貴,致使農(nóng)民望而卻步。鹽鐵的轉(zhuǎn)運,也要民眾出役負(fù)擔(dān),對此,民眾當(dāng)然不會滿意。平準(zhǔn)、均輸,是由官府主持物資的集散,均輸官轉(zhuǎn)運、貿(mào)易,原是為了防止商人操縱,起到平抑物價的作用。而在實施過程中,情況卻又不同。文學(xué)把古時的賦稅拿來和它相比,指出古時賦稅,“農(nóng)人納其獲,女工效其功”,都是征民之所有;而現(xiàn)在卻“釋其所有,責(zé)其所無”,致使百姓“賤賣貨物,以便上求”?！翱蛄蠲褡鞑夹?吏恣留難,與之為市”,而這些官人,“行奸賣平”,致使“農(nóng)民重苦,女工再稅”,加重了負(fù)擔(dān)。有的時候,“縣官猥發(fā),闔門擅市,則萬物并收”,由于“萬物并收,則物騰躍,騰躍,則商賈侔利”。在另一種形式下,“自市,則豪吏容奸(原作“吏容奸豪”),而富商積貨儲物以待其急,輕賈奸吏收賤以取(應(yīng)為“散”)貴”(《本議》),其結(jié)論是未見輸之均和準(zhǔn)之平,沒收到預(yù)期的效果。關(guān)于鑄錢,鑄造權(quán)歸于政府,是未可厚非的,因為它關(guān)系著國家的財政和金融,但文學(xué)指出,在鑄造中,“吏匠侵利,或不中式,故有薄厚輕重”,而在流通中,“商賈以美貿(mào)惡,以半易倍”(《錯幣》),又為商人提供了投機的機會。總而言之,經(jīng)濟改革政策在實施中,已經(jīng)走樣。再說處理與周邊各族關(guān)系的民族政策。在武帝的努力下,和各族的關(guān)系確為改觀。對匈奴,改變了已往的和親政策,干戈相見,擋住他們對北邊的侵?jǐn)_。同時致力于東南和西南方的開拓,打通西域到西方的道路,與周邊各族擴大了來往。這一番經(jīng)營,對于中華民族的團結(jié)、融合,起到積極的作用。他的雄才大略,一直為后人所感佩。而賢良、文學(xué)卻從另一個角度提出問題。賢良說,由于用兵征役,被征者跋涉遠(yuǎn)地,“今茲往而來歲旋,父母延頸而西望,男女怨曠而相思。身在東楚,志在西河,故一人往而鄉(xiāng)曲恨,一人死而萬人悲?！备右浴袄舨环罘ㄒ源鎿?倍公任私,各以其權(quán)充其嗜欲,人愁苦而怨思”(《執(zhí)務(wù)》)。文學(xué)又從征賦的角度提出意見說:“往者,軍陣數(shù)起,用度不足,以訾征賦,常取給農(nóng)民,田家又被其勞,故不齊出于南畝也”(《未通》)。他們之所指責(zé),在于因用兵而致賦役繁重,百姓無力負(fù)擔(dān)。實際正是由于武帝“外事四夷,內(nèi)興功利”,而民困財盡。不過,賢良、文學(xué)把情況說得那樣嚴(yán)重、悲慘,就不免是過甚其詞了。桑弘羊的經(jīng)濟改革政策,就包含了解決財政困難的成分。政策應(yīng)是無可指責(zé)的,只是施行的情況并不美妙。對于這一點,桑弘羊也沒有否認(rèn)。他一方面說“卒徒衣食縣官,作鑄鐵器,給用甚眾,無妨于民”,原則上沒有問題,但又說,“吏或不良,禁令不行,故民煩苦之”(《復(fù)古》),“為吏既多不良矣,又侵漁百姓。長吏厲諸小吏,小吏厲諸百姓”(《疾貪》),是官吏貪而無厭,擾害了百姓。《漢書·食貨志》也說:“縣官作鹽鐵,器苦惡,賈貴或強令買之?！庇纱丝磥?賢良、文學(xué)還是言之有據(jù)的。如此施行,政策則難如實兌現(xiàn),而后果卻是不堪設(shè)想的。事實上,武帝的后期,已經(jīng)是人民逃亡者日眾,起而反抗的事情也層出不窮了。這就迫使政府對現(xiàn)行政策及其施行情況,不得不考慮進行一次檢查。鹽鐵會議正好是這樣的檢查會議,反映情況是有益而且是必要的。只是像賢良、文學(xué)那樣,憑了一些現(xiàn)象,便籠而統(tǒng)之地以為違古而一古腦地全予否定,顯然是不恰當(dāng)?shù)摹６谡務(wù)撝?總是引經(jīng)據(jù)典,以古為言,好像不如此便無足使人信服似的,就顯得迂腐可笑了。鹽鐵會議的緣起:昭、宣帝到宣帝朝的“和”有一點特別值得注意,就是在昭帝的時候,政治形勢與以前不同了,武帝末期即已開始變化。武帝晚年,由于“功費愈甚,天下虛耗”,已“悔征伐之事”。征和中(前92年——前89年),桑弘羊等倡議在輪臺(新疆輪臺縣東南)屯田地區(qū)以東再開屯田,武帝不同意,而下詔“深陳既往之悔”,說:“乃者貳師敗,軍士死略離散,悲痛常在朕心,今請遠(yuǎn)田輪臺,欲起亭燧,是憂勞天下,非所以優(yōu)民也,令朕不忍聞”,表現(xiàn)哀憐之意。而且“由是不復(fù)出軍,而封丞相車千秋為富民侯,以明休息,思富養(yǎng)民也”。這時候,四夷都發(fā)生了變化,西域和西南夷已經(jīng)開通;地處東南的南越故地設(shè)郡隸漢政府;北方的強敵匈奴,也因幾次大戰(zhàn)遭受沉重打擊,元氣大傷,單于遠(yuǎn)徙,“漠南無王庭”,形勢亦見緩和。當(dāng)然還不是平安無事,匈奴仍不斷侵?jǐn)_漢邊。面對這種局面,賢良、文學(xué)竟然主張“以道德為城,以仁義為郭”(《論勇》),“去武行文,廢力尚德,罷關(guān)梁,除障塞,以仁義導(dǎo)之”(《世務(wù)》),是極不現(xiàn)實的。匈奴雖已疲憊不堪,也還沒有放棄對漢邊的騷擾。不過他們的騷擾都遭到漢軍的痛擊。昭帝元鳳元年(前80年),“匈奴發(fā)左右部二萬騎為四隊,并入邊為寇,漢兵追之,斬首獲虜九千人,生得毆脫王”。元鳳三年(前78年),“單于使梨汙王窺邊,四千騎分三隊入日勒、屋蘭、香和(均屬張掖。張掖,今甘肅張掖縣西北),張掖太守、屬國都尉擊大破之,射殺梨汀王”,“自是匈奴不敢入張掖”。武力的抗擊下,匈奴終于屈服了,表示愿意親附漢朝。宣帝神爵二年(前60年),“匈奴單于遣名王奉獻(xiàn),賀正月,始和親”。鳳元年(前57年),匈奴內(nèi)部分裂,五單于爭奪火并,力量更進一步衰弱。甘露元年(前53年),呼韓邪單于遣子入漢,第二年,呼韓邪款五原塞,入漢朝見，出現(xiàn)了漢、匈和好的局面。漢與匈奴的關(guān)系,經(jīng)過這么一個過程,匈奴衰弱,到昭帝時,已大非昔比了。而漢朝,情況也有所變化。連年戰(zhàn)爭,精疲力竭,加之災(zāi)害頻仍,昭帝始元二年(前85年),詔謂“往年災(zāi)害多,今年蠶麥傷”。四年(前83年)又詔:“比歲不登,民匱于食,流庸未盡還?！本驮邴}鐵會議召開的當(dāng)年,又有“夏旱”的記載,更使民陷水火,人們渴望罷干戈,休養(yǎng)生息,而懷念過去文、景的時代。文學(xué)說:“昔文帝之時,無鹽鐵之利而民富”(《非鞅》),“往者,匈奴結(jié)和親,諸夷納貢,即君臣外內(nèi)相信,無胡越之患”(《結(jié)合》)即是這種情意。形勢變化了,政策就要與之適應(yīng),聽一聽民間的呼聲是有好處的,鹽鐵會議就含有這樣的企圖。而當(dāng)時政府的某些措施,確實就照賢良、文學(xué)所建議的那樣做了。如救貧,文學(xué)建議政府“開苑囿、池籞,可賦之于民,縣官租稅而已”(《園池》)。昭帝元鳳三年(前78年)便有詔,“罷中牟苑,賦貧民”。宣帝地節(jié)三年(前67年)有詔,“池籞未御幸者,假與貧民。”而對流民未歸者,“假公田,貸種食,且勿算事”。對于匈奴,文學(xué)說:“往者,通關(guān)梁,交有無,自單于以下,皆親漢內(nèi)附,往來長城之下”(《和親》),主張與和親并通商往來。《漢,書·昭帝紀(jì)》的贊語透露,“至始元、元風(fēng)之間,匈奴和親”,而到宣帝朝,和親就徹底實現(xiàn)了。這標(biāo)志著政治形勢變化之后路線的轉(zhuǎn)變,鹽鐵會議播散了這樣的消息。而路線轉(zhuǎn)變確實收到了效益。班固指出:“至昭帝時,流民稍還,田野益辟,頗有畜積?！毙蹠r已是“百姓安土,歲數(shù)豐穰”,改變了“天下虛耗”的狀況。史家稱這個時期為“中興”。變是形勢發(fā)展的必然,但必須看到,一、這個變并非另起爐灶,它是過去政策的演進,是在武帝政策的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。沒有武帝的政策,就不會有這個變。三、這個變不是文、景時期政策的回歸,而比那時的政策更有提高。就以與匈奴的關(guān)系為例,如不是武帝用兵予匈奴以沉重的打擊,就不會出現(xiàn)漢、匈和好,匈奴內(nèi)附的局面。而文、景時期與匈奴和親,還不能排除匈奴的侵?jǐn)_,此時和親,則是漢、匈和睦相處,單于入朝。同時這所謂變,也不是把現(xiàn)行政策一古腦地全部推翻,而是有變有留,像鹽鐵官營,雖受到賢良、文學(xué)的攻擊,依然存而不廢,只罷了郡國榷沽和關(guān)內(nèi)鐵官(《取下》),存廢是依當(dāng)前的需要決定的。再說這個變不是改革的中斷,是原來改革基礎(chǔ)上的繼續(xù)改革。鹽鐵會議第一次會后,賢良、文學(xué)“咸取列大夫”(《擊之》),得到封爵,說明他們的主張受到了朝廷的重視。階級利益混亂上面對鹽鐵會議做了一次定性分析,可以說,那種以為這是一次保守派“進攻”改革派會議的說法,是不能成立的。首先,劃分為“派”的方法是不科學(xué)的。由于人的社會地位、經(jīng)歷、認(rèn)識水平和看問題的角度等等的不同,對問題的看法,必然出現(xiàn)差異。有的比較前進,有的就不免落后于現(xiàn)實。但這不是永恒不變的。情況不斷地變化,人們的認(rèn)識也在變化。而政策,在一個特定時期是改革的,時過境移,便是另一情況,因而就一時對待一些問題的態(tài)度作為什么派而固定下來,是沒有道理的。即在一個時期,對于所有問題,看法也未必是一貫的。再說“進攻”,不能用這種眼光看待持不同意見的人。就政府來說,即使是卓有成效的政策,也不是不許批評。既然是批評,就難免尖銳,甚至于錯誤,不能說成是進攻,當(dāng)然敵對的除外。而政策也不是既經(jīng)制定就是一切,還有個如何實施的問題,上之所論,鹽鐵官營等在實施中就出現(xiàn)毛病,有人提一提還是有益的。另外,社會風(fēng)氣對政策的實施也有影響。賢良、文學(xué)指出,在官場中,“親戚相推,朋黨相舉;父尊于位,子溢于內(nèi);夫貴于朝,妻謁行于外”(《刺權(quán)》),“公卿積億萬,大夫積千金,利己并財以聚。百姓寒苦,流離于路”(《地廣》)。有錢有勢的人家,“富貴奢侈”,“一車千石,一衣十鍾”(《國疾》),宮邪風(fēng)侈,貨利當(dāng)頭,就苦了百姓。御史大夫?qū)Υ艘灿兴煊X,他說:“文景之際,建元之始,民樸而歸本,吏廉而自重,殷殷屯屯,人衍而家富”,可是目前,“政非改而教非易”,現(xiàn)實卻是“世之彌薄,而俗之滋衰”,“吏即少廉,民即寡恥”(同上),大有今不如昔之感。社會風(fēng)氣不正,吏治不良,問題是嚴(yán)重的,很值得敲打一下,這當(dāng)然更不能說是進攻。只是他們提問題的方式,往往迂腐可笑,但也不能因此便謂為不值一顧。如文學(xué)說:“明者因時而變,知者隨世而制”(《憂邊》),不把事物看做是固定不變的,倒有幾分辯證的意味,看來他們還懂得一些道理。再一個問題是辯論雙方所代表的階級利益。桑弘羊的一方代表政府,或者說是皇權(quán),可以勿論。賢良、文學(xué)代表什么人?從會上辯論的情況看,他們常是訴說百姓的苦楚,似乎可說是站在百姓一邊。可是有人說,他們代表大工商業(yè)者。事實如何呢?在當(dāng)時,大工商業(yè)者,一般是權(quán)貴,即皇親、國戚、大官僚以及功臣勛將的后裔,也有專門從事工商業(yè)的富豪,大多數(shù)也都和權(quán)