溫室氣體排放市場的發(fā)展與制約因素

溫室氣體排放市場的發(fā)展與制約因素

20世紀(jì)50年代末，科學(xué)家開始關(guān)注和研究世界氣候變化與溫室氣體之間的關(guān)系。20世紀(jì)90年代初，所有國家的科學(xué)、工業(yè)和政府都必須意識到，向全球溫室排放的氣體是引起世界轉(zhuǎn)型的主要原因。為了尋求在全球范圍內(nèi)采取有效措施減緩氣候變暖過程,1992年6月,國際社會在巴西里約熱內(nèi)盧舉行的聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會上通過了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》;1997年12月,又通過了具有法律約束力的《京都議定書》,議定書規(guī)定41個發(fā)達(dá)國家(附件1國家)承擔(dān)控制導(dǎo)致全球氣候變暖的溫室氣體排放的法定義務(wù),即:每個國家在2008～2012年內(nèi)將溫室氣體的排放量從1990年水平平均減少5.2%。為了實(shí)現(xiàn)溫室氣體減排成本的最小化,《京都議定書》允許附件I國家運(yùn)用下列3種“靈活”機(jī)制來幫助完成它們的溫室氣體減排任務(wù)。這3種“靈活”機(jī)制即:國際排污權(quán)交易(ET)——允許附件I國家之間進(jìn)行排放許可(稱作排放限額單位,AAUs)交易;聯(lián)合履約(JI)——允許附件I國家之間互相購買因?qū)嵤╉?xiàng)目而獲得的排放補(bǔ)償信用(稱作減排單位,ERUs);清潔發(fā)展機(jī)制(CDM)——允許附件I國家在發(fā)展中國家實(shí)施項(xiàng)目并獲得排放補(bǔ)償信用(稱作已認(rèn)證的減排,CERs)?？梢哉f,以上3種“靈活”機(jī)制是國際溫室氣體排放交易市場1的法律基礎(chǔ)和理論框架。森林碳匯市場是溫室氣體排放交易市場的重要組成部分,其產(chǎn)生和演進(jìn)過程與溫室氣體排放市場的發(fā)展聯(lián)系緊密,兩者的發(fā)展雖不同步,但是,森林碳匯市場通常具有與溫室氣體排放市場相似的特征,并受其影響。因此,首先對溫室氣體的形成及其特征進(jìn)行簡要的描述和概括。1溫室氣體排放市場的現(xiàn)狀1.1排放交易市場的形成《京都議定書》規(guī)定了附件I國家溫室氣體的排放限額,對各國溫室氣體的排放進(jìn)行總量控制。在沒有更加經(jīng)濟(jì)有效的能源和技術(shù)代替溫室氣體的主要制造者——化石燃料的條件下,溫室氣體排放權(quán)可能使受到減排限制的國家能源利用受限,減排成本高,造成經(jīng)濟(jì)增長潛力衰退。因此,為幫助這些國家降低減排成本,《京都議定書》允許采取上述3種“靈活”機(jī)制,建立國際減排交易體系。即那些具有較低減排邊際成本的國家可以把多余的減排量和減排邊際成本更高的國家通過市場進(jìn)行交易,直到各國的邊際減排成本相等。這樣,附件I國家一方面可以在國內(nèi)進(jìn)行溫室氣體減排活動,另一方面也可以在既定配額下從國外購買排放權(quán),于是排放權(quán)逐漸被“商品化”了。一旦這種排放權(quán)被分配給承擔(dān)減排責(zé)任的企業(yè),企業(yè)為尋求成本最小化和收益最大化,就要在上述2種方法中進(jìn)行選擇。如果各國都愿意遵守公約的精神及批準(zhǔn)《京都議定書》,溫室氣體排放權(quán)就成為稀缺物品,并逐漸演變?yōu)橐环N有價值的商品,市場供求將賦予它一定的價格并進(jìn)行交易。1.2兩種市場機(jī)制迄今為止,國際社會在實(shí)現(xiàn)溫室氣體減排過程中,先后出現(xiàn)了以項(xiàng)目為基礎(chǔ)的碳信用交易和排放許可證交易2種市場機(jī)制。碳排放許可證交易機(jī)制要求產(chǎn)生溫室氣體排放的企業(yè)擁有與其排放水平等量的排放許可證,企業(yè)任何多余的排放許可證都能夠在公開市場上進(jìn)行交易;以項(xiàng)目為基礎(chǔ)的碳信用交易機(jī)制往往是企業(yè)自發(fā)進(jìn)行的并且先于排放許可證市場開展的市場體系。從項(xiàng)目中獲得的碳信用必須滿足不同的許可證市場的特定要求,才能與相適應(yīng)的排放許可證充分交換并在碳排放交易市場上進(jìn)行交易活動。本來,這2種市場機(jī)制雖具有明顯差別,卻是聯(lián)系相當(dāng)緊密的機(jī)制。但是,直至現(xiàn)在,兩者仍然是基本割裂的市場,沒有形成完整的相互聯(lián)系的市場體系。1.3溫室氣體排放市場的主要特征1.3.1市場規(guī)模急劇膨脹Natsource和世界銀行在其最新的報(bào)告中指出:溫室氣體交易活動迅猛增加。據(jù)Natsource估計(jì),1996～2001年5年間的交易量為5500萬t,2001～2002年6月交易量達(dá)到4000萬t。到2003年,截至11月份交易量就達(dá)到7000萬tCO2當(dāng)量。其中,以項(xiàng)目為基礎(chǔ)的交易數(shù)量占其總數(shù)的95%以上。1.3.2私人公司踴躍參與因京都協(xié)定強(qiáng)制實(shí)施期限越來越近以及各國“限額和交易”體系的開展,私人公司受到越來越大的調(diào)整壓力。由世界著名大公司組成的全球氣候聯(lián)盟是一個反對《京都議定書》的強(qiáng)大工業(yè)集團(tuán)。但從1997年英國石油公司(BP)宣布退出全球氣候聯(lián)盟起,杜邦公司、殼牌石油公司、福特汽車公司、戴姆勒-克萊斯勒汽車公司、德士古石油公司和通用汽車公司相繼退出。這些公司轉(zhuǎn)而自愿對溫室氣體減排目標(biāo)做出承諾,且其指標(biāo)大大超過《京都議定書》的規(guī)定,如杜邦公司計(jì)劃將溫室氣體排放量從1990年的水平降低65%,BP和殼牌公司則在公司內(nèi)部建立了碳交易體系。1.3.3發(fā)展中國家正成為主要的賣方市場在1996～2000年期間,大部分碳交易主要發(fā)生在發(fā)達(dá)國家之間,尤其是美國和加拿大。但是,最近幾年這種狀況發(fā)生了很大改變。轉(zhuǎn)軌國家和發(fā)展中國家對減排量的合同交易份額已經(jīng)由2001年的38%上升到2002年的60%,在2003年前3個季度達(dá)到91%。1.3.4各種市場創(chuàng)新體系相繼出現(xiàn)除了以項(xiàng)目為基礎(chǔ)的溫室氣體交易市場外,近幾年又出現(xiàn)了一些創(chuàng)新的市場體系,其中主要是建立在“限額與交易(capandtrade)”基礎(chǔ)上的地區(qū)性、國家或地方性減排單位交易體系以及最近出現(xiàn)的京都減排單位交易市場。這些市場的出現(xiàn)將極大地推動整個溫室氣體交易市場的發(fā)展和完善。1.3.4.1減排單位交易體系的創(chuàng)建2001年和2002年,丹麥和英國分別引入國家減排單位的交易體系;2003年1月,日本環(huán)境省宣布正式開展碳交易活動,并將于2005年左右創(chuàng)建一個碳交易市場;澳大利亞、挪威等也聲稱,將實(shí)施國家排放交易計(jì)劃,允許公司和企業(yè)在其權(quán)限內(nèi)共同實(shí)現(xiàn)京都承諾。2003年7月,歐盟委員會計(jì)劃在歐盟內(nèi)部建立一個排放交易體系,它將基于歐盟的京都承諾對歐盟內(nèi)部的企業(yè)和公司設(shè)定排放限額,并將于2005年正式實(shí)施;另外,美國、加拿大和澳大利亞等國家出現(xiàn)了地方性交易體系,如美國芝加哥氣候交易所(CCX)和澳大利亞新南威爾士州溫室氣體減排計(jì)劃。1.3.4.2京都減排單位市場的壯大1996～2000年,碳市場完全由已核實(shí)的減排單位(VERs)的現(xiàn)貨合同、期貨合同和選擇權(quán)合同組成。2001～2002年荷蘭和世界銀行標(biāo)準(zhǔn)碳基金(PCF)首次達(dá)成京都減排單位的交易合同,隨著京都議定書進(jìn)入強(qiáng)制實(shí)施的可能性增加和期限臨近,京都減排單位的前期合同(forwardcontracts)市場逐漸形成,其交易由2000年以前的幾乎為零快速增加到2003年的93%。VERs的市場開始萎縮,但并沒有消失。2森林碳匯市場基于森林是全球碳循環(huán)的重要組成部分和在吸儲CO2等溫室氣體方面的重要作用,森林的碳匯服務(wù)功能作為CO2減排的主要替代渠道,它所產(chǎn)生的碳信用通過某種方式可以自由轉(zhuǎn)換成在市場上交易的溫室氣體排放權(quán),幫助附件I國家完成溫室氣體減排義務(wù),于是,就逐漸形成了森林碳匯的交易市場。確切地說,對森林碳匯市場并沒有明確的定義,并且到目前為止,也沒有形成一個由供求均衡決定價格的市場機(jī)制。它只是一個松散的以林業(yè)項(xiàng)目(如造林、再造林、森林保護(hù)等)投資為基礎(chǔ),并獲取由此產(chǎn)生的碳信用的交易集合。森林碳匯市場是溫室氣體排放市場的重要組成部分,它與國際氣候變化政策的進(jìn)程緊密聯(lián)系在一起。實(shí)質(zhì)上,正是全球范圍內(nèi)對氣候變化問題的日益重視及國際間相繼展開的談判和協(xié)定促進(jìn)了森林碳匯市場的形成和發(fā)展。總的來說,可以將發(fā)展迄今的市場劃分為3個階段:即《公約》簽訂前階段、《京都議定書》前階段和《京都議定書》后階段。2.1林業(yè)碳匯項(xiàng)目這一階段主要是指《聯(lián)合國氣候變化框架公約》通過之前發(fā)生的森林碳匯“交易”。它們主要是一些公司為了樹立企業(yè)形象,創(chuàng)造良好的公共關(guān)系,主動資助和開展的林業(yè)碳匯項(xiàng)目,如造林、再造林或森林保護(hù)項(xiàng)目,并通過這些項(xiàng)目產(chǎn)生的碳信用顯示公司對溫室氣體排放的補(bǔ)償。世界上最早開展林業(yè)碳匯項(xiàng)目的是美國應(yīng)用能源服務(wù)公司(AES),它于20世紀(jì)80年代末,在國際扶貧組織(CARE)的幫助下,在危地馬拉投資200萬美元建設(shè)了一個農(nóng)用林業(yè)項(xiàng)目,以彌補(bǔ)其在康涅狄格州的一家火電廠的溫室氣體排放。項(xiàng)目計(jì)劃在10年的執(zhí)行期內(nèi)在18.6萬hm2林地上植樹5100萬株,實(shí)現(xiàn)吸收1600萬tCO2的目標(biāo)。隨后該公司又投資500萬美元在南美洲實(shí)施了2個與林業(yè)相關(guān)的項(xiàng)目。這一時期交易的主要特征是,交易既沒有法律強(qiáng)制和約束,也不是出于獲利目的,項(xiàng)目的投資方所要求生產(chǎn)的碳信用也是象征性的,無需第三方進(jìn)行核實(shí),并不能稱為真正的“市場交易”。2.2林地碳匯項(xiàng)目這一階段主要是指1992年《聯(lián)合國氣候變化框架公約》簽署之后,1997年《京都議定書》通過之前的時期?！豆s》中,附件I國家自愿(非強(qiáng)制)承諾在2000年前將其溫室氣體排放水平降低到1990年的水平,并原則上同意國家之間可以共同實(shí)施溫室氣體減排行動,或采取促進(jìn)吸收大氣中CO2的行動,這就是所謂的早期的聯(lián)合履約(JI)*概念。雖然公約并沒有正式批準(zhǔn)JI的一系列信用安排,但公約對JI的潛在承諾為溫室氣體減排行動注入了一支強(qiáng)心劑。由于森林碳匯生產(chǎn)碳信用的成本——尤其是在發(fā)展中國家——遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于能源替代或技術(shù)改造等降低碳排放的成本,一些企業(yè)按照《公約》規(guī)定開始有意識地利用森林碳匯來抵消其減排義務(wù),以尋求成本有效性。因此,這一時期的森林碳匯項(xiàng)目發(fā)展較快。開展森林碳匯項(xiàng)目較為著名的是荷蘭電力委員會(SEP)在1992年創(chuàng)建的森林CO2吸收基金(Face,ForestsAbsorbingCarbon-dioxideEmissions),Face在世界各地建立林業(yè)碳匯項(xiàng)目的總預(yù)算金額為1.8億美元。其首項(xiàng)投資是馬來西亞沙巴州的熱帶雨林的恢復(fù)項(xiàng)目,隨后又在厄瓜多爾、捷克、荷蘭和烏干達(dá)等開展了4項(xiàng)林業(yè)碳匯項(xiàng)目,以抵消其所屬電廠的碳排放量。另外,還有不同國家和組織分別在馬來西亞實(shí)施的RIL項(xiàng)目,哥斯達(dá)黎加的CARFIX項(xiàng)目以及RioBravo保護(hù)管理區(qū)的碳匯試點(diǎn)項(xiàng)目。但是,1995年在柏林召開的《聯(lián)合國氣候變化公約》第1次締約方大會(COP1)上聯(lián)合履約行動(AIJ)方案不允許發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家間的碳信用轉(zhuǎn)移,無形中對私人部門參與林業(yè)碳匯項(xiàng)目起了阻礙作用。因此,1995～1996年林業(yè)碳匯項(xiàng)目投資大大下降,僅新創(chuàng)建了3項(xiàng)林業(yè)碳匯項(xiàng)目。這時期的森林碳匯市場具有3個主要特征:(1)企業(yè)認(rèn)識到可能面臨的溫室氣體強(qiáng)制減排,為1實(shí)現(xiàn)成本有效性,有意識地利用森林碳匯達(dá)到減排義務(wù);(2)對項(xiàng)目產(chǎn)生的碳信用要求由獨(dú)立的第三方核實(shí)和認(rèn)證,但核實(shí)和認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)并不明確和統(tǒng)一;(3)由于各種不確定性的存在,市場本身蘊(yùn)藏著極大風(fēng)險(xiǎn)。2.3森林碳匯交易這一階段主要是指《京都議定書》簽訂后,至2003年12月COP9對林業(yè)碳匯項(xiàng)目的相關(guān)規(guī)則明晰之前。由于技術(shù)上對森林碳匯項(xiàng)目產(chǎn)生的碳信用量存在諸多不確定性,如:衡量信用量的標(biāo)準(zhǔn)如何確定,因土地使用的改變或人類活動而產(chǎn)生的碳泄漏如何衡量,項(xiàng)目周期內(nèi)土地權(quán)屬的流轉(zhuǎn)對碳信用量的影響等,在關(guān)于《京都議定書》的相關(guān)談判中,國際社會對碳匯項(xiàng)目是否納入有效的減排活動存在相當(dāng)大的爭議,致使森林碳匯項(xiàng)目的投資與其它部門的減排活動(如清潔能源和能源的有效利用項(xiàng)目等)投資相比更加不積極。但該時期出現(xiàn)的交易呈現(xiàn)出新的特征。一些政府或企業(yè)意識到森林碳匯市場可能蘊(yùn)藏的巨大商機(jī),希望通過開展造林、再造林和森林管護(hù)等碳匯項(xiàng)目預(yù)先獲取已由第三方核實(shí)的減排(VERs)信用,然后轉(zhuǎn)換成京都減排單位,出售并賺取利潤。如2002年初,2家挪威林業(yè)公司向東非的坦桑尼亞、烏干達(dá)及馬拉維租用了約5000hm2的政府保留林地,種植桉樹及松樹等速生樹種,其目的是希望一旦碳交易成為可行,它就可將造林儲存的碳折算成減排的碳當(dāng)量出售并賺取利潤。另外,一些市場創(chuàng)新體系——如建立在“限額和交易”基礎(chǔ)上的地區(qū)性、國家或地方性減排單位交易市場——的發(fā)展和完善,以及這些市場試圖與未來的京都減排單位交易市場進(jìn)行接軌的努力,使森林碳匯產(chǎn)生的碳信用在京都框架下進(jìn)入這些市場進(jìn)行交易成為可能,這將有力地促進(jìn)以項(xiàng)目為基礎(chǔ)的森林碳匯市場的發(fā)展。然而,CDM政策和森林碳匯相關(guān)規(guī)則的高度不確定性仍然是影響林業(yè)碳匯項(xiàng)目發(fā)展的關(guān)鍵。因此,較大的森林碳匯交易主要發(fā)生在風(fēng)險(xiǎn)較小的發(fā)達(dá)國家之間,如澳大利亞新威爾士州林業(yè)局和日本電力公司間的造林碳匯項(xiàng)目,投資總額約為8200萬美元。在發(fā)展中國家,哥斯達(dá)黎加在開展森林碳匯項(xiàng)目方面進(jìn)行的創(chuàng)新非常令人注目。哥斯達(dá)黎加的基本做法是,在國內(nèi)依靠公共財(cái)政建設(shè)林業(yè)碳匯項(xiàng)目,統(tǒng)計(jì)這些項(xiàng)目的額外的碳吸收量,并將這些碳匯出售給國外尋求碳信用的企業(yè)。哥斯達(dá)黎加實(shí)現(xiàn)碳匯商品化的關(guān)鍵是出售“經(jīng)認(rèn)證的碳補(bǔ)償”(CTOs,CertifiedTradableOffsets)。這些不同于以往交易的創(chuàng)新包括:(1)項(xiàng)目由碳信用的供給者,而不是購買者發(fā)起;(2)項(xiàng)目通過出售CTOs吸引資金;(3)利用獨(dú)立的認(rèn)證和保險(xiǎn)保證履約?？梢?哥斯達(dá)黎加的做法不僅有明確的商品,而且以市場為中介連接買方和賣方,買方無須參與碳信用的生產(chǎn)過程。但迄今為止,因?yàn)檫@些項(xiàng)目立足于森林保護(hù),不符合CDM的造林和再造林要求,所以還沒有吸引到任何買者。3森林碳匯市場根據(jù)《京都議定書》和隨后的相關(guān)協(xié)議,在第一承諾期內(nèi)附件I國家可利用的CDM碳匯數(shù)量為6.8億tCO2,這一數(shù)字由于美國退出京都協(xié)定可能銳減1/3以上,假設(shè)平均每公頃森林可固定300tCO2,則從現(xiàn)在到承諾期止至少需要建造150萬hm2森林。由此可見,林業(yè)碳匯項(xiàng)目的市場規(guī)模相當(dāng)可觀。但森林碳匯市場的發(fā)展進(jìn)程相當(dāng)曲折。一般來說,目前主要存在以下3方面的因素阻礙了森林碳匯市場的發(fā)展。3.1碳匯項(xiàng)目未取得預(yù)期由于國際氣候變化政策仍具有較高的不確定性,相關(guān)市場制度和規(guī)則很不完善,因此,市場交易雙方都要承擔(dān)巨大風(fēng)險(xiǎn)。第一,迄今為止,森林碳匯市場主要是以項(xiàng)目投資獲取碳信用的交易集合,而各種交易體系是否愿意將碳匯項(xiàng)目獲取的碳信用納入交易還是未知數(shù);第二,森林碳匯買方的興趣主要在于將來是否可以把碳信用轉(zhuǎn)換為所在國政府頒發(fā)的排放許可證或碳稅抵消,但政府并沒有對此做出承諾,或?qū)ι痔紖R的計(jì)量監(jiān)測等的標(biāo)準(zhǔn)和方法做出明確指南,往往是賣方根據(jù)自己的判斷自由確定,或獨(dú)立的第三方認(rèn)證以滿足潛在的買者,但他們使用的標(biāo)準(zhǔn)和方法是否適合尚不明確,賣方必須對買方做出碳信用能被買方所在國承認(rèn)的某種承諾。目前看來,這種承諾的風(fēng)險(xiǎn)成本過高,超出交易雙方的承受能力,不利于森林碳匯市場的發(fā)展和完善。3.2從碳匯造林成本的控制上看森林碳匯項(xiàng)目的主辦國往往是經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)國家,它們在資金籌措及項(xiàng)目準(zhǔn)備等方面的能力相當(dāng)薄弱。從目前的交易來看,項(xiàng)目的設(shè)計(jì)和描述,如尋找合作者、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和培訓(xùn)、與主辦國相關(guān)部門的協(xié)商談判以及碳儲存的申請和監(jiān)測事宜等,一般都由顧問、學(xué)術(shù)界和NGOs義務(wù)承擔(dān)。同時,對于供給方而言,由于大量利潤被購買方要求的“許可”可能花費(fèi)的不確定成本所限制,單純的碳匯造林幾乎無利可圖。而且,某些政府和項(xiàng)目潛在開發(fā)者疑慮森林碳匯利用會限制土地的未來使用權(quán),以及害怕國內(nèi)減排成本低的碳匯項(xiàng)目的機(jī)會被別國利用,而使自己未來的排放空間減少,故對森林碳匯市場交易持不鼓勵和不支持態(tài)度。3.3不確定性規(guī)避在《京都議定書》的相關(guān)談判中,關(guān)于碳匯項(xiàng)目是否應(yīng)該納入CDM是爭議最大的問題之一,這無疑使森林碳匯項(xiàng)目與其它減排項(xiàng)目相比具有更大的市場不確定性。雖然研究和實(shí)踐證明,森林碳匯項(xiàng)目相對而言成本較低,但由于其不確定性風(fēng)險(xiǎn)太大,預(yù)期沉沒成本過高,因此,大多數(shù)買方持觀望態(tài)度,而不采取實(shí)際行動。而且,在以往的森林碳匯交易中,碳信用的買方不僅要支付碳儲存活動的所有費(fèi)用,并且要參與到項(xiàng)目從開始到結(jié)束,包括生產(chǎn)環(huán)節(jié)的整個過程。這樣,碳信用買方往往要承受幾乎所有風(fēng)險(xiǎn),他們認(rèn)為是不公平的,真正的市場應(yīng)該由供給方投資生產(chǎn)經(jīng)營碳信用,然后