2021年民法典司法解釋亮點(diǎn)-1

2021年民法典司法解釋亮點(diǎn)目錄一、婚姻法、繼承法的價(jià)值導(dǎo)向二、擔(dān)保司法解釋優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境四、人格權(quán)獨(dú)立成編三、法不溯及既往例外2020年底，最高人民法院公布了一批新的司法解釋，于2021年1月1日與民法典同步施行。這批新的司法解釋分別是關(guān)于適用民法典時(shí)間效力的司法解釋以及擔(dān)保制度的司法解釋，另外分別涉及物權(quán)、婚姻家庭、繼承、建筑工程合同、勞動(dòng)爭(zhēng)議等方面。一婚姻法、繼承法的價(jià)值導(dǎo)向1、在反家庭暴力法明確規(guī)定家庭暴力的基礎(chǔ)上，將持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力認(rèn)定為虐待，體現(xiàn)了對(duì)家庭暴力堅(jiān)決說(shuō)“不”的鮮明價(jià)值導(dǎo)向。2、在未成年子女撫養(yǎng)權(quán)糾紛中，貫徹最有利于未成年子女原則，尊重8周歲以上子女的真實(shí)意愿，刪除原來(lái)10周歲的規(guī)定。3、婚姻法回歸民法體系是此次民法典編撰的重要成果，新的司法解釋也對(duì)婚姻家庭編司法解釋的具體規(guī)則設(shè)計(jì)進(jìn)行了體系化整合。4、遺產(chǎn)無(wú)人繼承又無(wú)人受遺贈(zèng)的情況下，如果有繼承人以外對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多或者依靠被繼承人扶養(yǎng)的，應(yīng)當(dāng)分給適當(dāng)遺產(chǎn)。民法典繼承編擴(kuò)大了遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中扶養(yǎng)人的主體范圍，司法解釋也對(duì)有關(guān)條文進(jìn)行了修改。5、民法典繼承編刪除了繼承法關(guān)于公證遺囑效力優(yōu)先的規(guī)定，司法解釋修改清理中也將“有公證遺囑的，以最后所立公證遺囑為準(zhǔn)”的條文予以廢止。在司法解釋相關(guān)條文中增加規(guī)定了繼承人放棄繼承可以書面形式向遺產(chǎn)管理人表示，以保障遺產(chǎn)管理人制度的順利運(yùn)轉(zhuǎn)。二擔(dān)保司法解釋優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境1、民法典為動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記留下制度空間，國(guó)務(wù)院依據(jù)民法典剛剛發(fā)布了動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記制度，擔(dān)保司法解釋根據(jù)立法的重大變化，對(duì)人民法院認(rèn)定動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保效力、權(quán)利順位問題以及司法救濟(jì)問題作了具體規(guī)定。2、保證、抵押、質(zhì)押等傳統(tǒng)的典型擔(dān)保不能完全適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，民法典擴(kuò)大了擔(dān)保合同的范圍，增加規(guī)定了所有權(quán)保留、融資租賃、保理等具有擔(dān)保功能的合同。司法解釋明確了以財(cái)產(chǎn)讓與形式進(jìn)行擔(dān)保的優(yōu)先受償效力；依據(jù)民法典關(guān)于將有應(yīng)收賬款可以質(zhì)押的規(guī)定，明確了公路、橋梁、公園等收費(fèi)權(quán)質(zhì)押的物權(quán)效力及實(shí)現(xiàn)方式。3、民法典針對(duì)過去存在的過度保護(hù)債權(quán)人問題，隱形擔(dān)保影響交易安全問題，以及實(shí)踐中存在的過度擔(dān)保等問題，設(shè)計(jì)了許多新的擔(dān)保制度。司法解釋根據(jù)立法的重大變化，致力于平衡各方當(dāng)事人的利益，消除隱形擔(dān)保、消除過度擔(dān)保。比如，弱化未進(jìn)行登記的動(dòng)產(chǎn)抵押的物權(quán)效力，動(dòng)產(chǎn)抵押未經(jīng)登記，在破產(chǎn)程序中不享有優(yōu)先權(quán)；比如，認(rèn)可抵押預(yù)告登記在一定條件下具有順位上的優(yōu)先性。又比如，明確規(guī)定在訴訟中對(duì)一般保證人先訴抗辯權(quán)的保障程序等。4、公司法定代表人未經(jīng)股東會(huì)或董事會(huì)決議對(duì)外擔(dān)保，構(gòu)成越權(quán)代表。越權(quán)代表簽訂的擔(dān)保合同，相對(duì)人善意的，對(duì)公司發(fā)生效力，公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；相對(duì)人非善意的，擔(dān)保合同對(duì)公司不發(fā)生效力，公司不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。5、關(guān)于企業(yè)之間相互擔(dān)保的問題，以往的司法實(shí)踐傾向于認(rèn)為，相互擔(dān)保往往是互惠互利的，因而即便沒有進(jìn)行決議，也應(yīng)認(rèn)定擔(dān)保有效。但新?lián)＝忉寷]有采用原來(lái)的裁判思路，而是規(guī)定，即便是相互擔(dān)保，也必須由公司進(jìn)行決議，否則就構(gòu)成越權(quán)擔(dān)保，可能影響擔(dān)保合同的效力。6、上市公司屬于公眾公司，涉及到眾多中小投資者利益。新?lián)＝忉寣?duì)于上市公司對(duì)外提供擔(dān)保進(jìn)行了特別規(guī)定：上市公司對(duì)外擔(dān)保，不僅需要由董事會(huì)或股東大會(huì)決議，而且還要對(duì)決議進(jìn)行公