集中安置失地農(nóng)民社會(huì)交往與城市文化適應(yīng)集中安置的失地農(nóng)民社會(huì)交往與城市文化適應(yīng)

集中安置失地農(nóng)民社會(huì)交往與城市文化適應(yīng)集中安置的失地農(nóng)民社會(huì)交往與城市文化適應(yīng)

一、城市文化的適應(yīng)隨著城市化的推進(jìn)，城市邊界向農(nóng)村擴(kuò)張，越來(lái)越多的農(nóng)民加入了失去土地的農(nóng)民隊(duì)伍。據(jù)預(yù)測(cè),到2020年我國(guó)失地農(nóng)民總數(shù)將達(dá)1億人以上(楊傲多,2009)。城郊大量失地農(nóng)民被疾速成為城市社區(qū)居民,他們不僅需要面對(duì)身份的改變,更需要實(shí)現(xiàn)在就業(yè)方式、生活方式、行為習(xí)慣以及價(jià)值觀、生活態(tài)度等一系列的轉(zhuǎn)變,這些轉(zhuǎn)變其實(shí)就是他們對(duì)城市文化的適應(yīng)。從某種意義上講,失地農(nóng)民城市文化的適應(yīng)過(guò)程就是他們不斷建構(gòu)新的社會(huì)交往網(wǎng)絡(luò)的過(guò)程。失地農(nóng)民建構(gòu)新的社會(huì)交往網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大、從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中獲取的社會(huì)資源越多,他們就越能更好地適應(yīng)城市的生產(chǎn)與生活,實(shí)現(xiàn)由農(nóng)民向市民的角色轉(zhuǎn)變,這如同埃弗里特·M·羅吉斯(1988)所說(shuō)的:“交往就像從大社會(huì)中射出的一道光,照進(jìn)他們與世隔絕的社會(huì),使傳統(tǒng)的農(nóng)民逐漸開(kāi)始步入現(xiàn)代世界”。因此,以失地農(nóng)民的社會(huì)交往網(wǎng)絡(luò)為切入點(diǎn)來(lái)研究其與城市文化適應(yīng)的關(guān)系有其重要的價(jià)值。而本研究之所以把集中安置的失地農(nóng)民作為研究對(duì)象,不僅是因?yàn)榇罅康氖У剞r(nóng)民主要被采用了集中安置的方式,據(jù)《城市化過(guò)程中農(nóng)民的社會(huì)保障與農(nóng)村土地制度改革研究》課題組(2006)的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,全國(guó)約有87%的失地農(nóng)民被集中安置,還因?yàn)榧邪仓檬故У剞r(nóng)民的居住空間比過(guò)去的村落聚居更顯密集,村民之間的空間距離更為縮小。被集中安置的失地農(nóng)民社會(huì)交往格局會(huì)呈現(xiàn)出怎樣的特點(diǎn)?這種交往格局與其城市文化適應(yīng)是怎樣的關(guān)系?這些內(nèi)容的研究應(yīng)具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。二、數(shù)據(jù)來(lái)源與研究工具(一)安置小區(qū)概況問(wèn)卷調(diào)研選擇了人口達(dá)100多萬(wàn)、建成區(qū)面積126平方公里的浙中地區(qū)J市作為樣本選擇地,并考慮安置時(shí)間和空間差異、是自建房安置還是統(tǒng)一建公寓房安置等因素,選擇了何宅、洪塢和金桂苑三個(gè)小區(qū)。其中何宅小區(qū)位于市中心最繁華地段,是原何宅村100多戶人家400多人的安置小區(qū)。小區(qū)于2000年開(kāi)始拆遷重建,家家都超標(biāo)建設(shè)了6層高的樓房,是典型的城中村。小區(qū)居民的房子大部分用于出租,目前租房戶達(dá)到了3000多人。洪塢小區(qū)離繁華的商業(yè)地帶約3公里路程,于2003年開(kāi)始拆遷建設(shè),原洪塢村480多戶共1000多人以自建房的形式安置在這個(gè)小區(qū),也是典型的城中村。目前每家至少擁有一幢5~7層的樓房,大部分房子用于出租,租房戶近5000人。金桂苑小區(qū)離繁華的商業(yè)地帶約4.5公里路程,是清江橋村2000多村民的安置小區(qū)。小區(qū)分兩期,分別建成于2006年和2008年,共計(jì)37幢樓房全部由開(kāi)發(fā)商統(tǒng)一建造,每戶至少分到兩套以上的公寓房(村民以每平方米660元的價(jià)格購(gòu)買)。村民的房子基本沒(méi)有出租,一部分空置,另一部分已被轉(zhuǎn)讓出去,因此,小區(qū)里有一定數(shù)量的外來(lái)購(gòu)房戶。課題組在三個(gè)小區(qū)共計(jì)向失地農(nóng)民發(fā)放問(wèn)卷200份,并獲得有效問(wèn)卷159份和部分訪談資料,被調(diào)查對(duì)象基本情況見(jiàn)表1。(二)城市文化適應(yīng)自編調(diào)研問(wèn)卷,一方面對(duì)集中安置的失地農(nóng)民的社會(huì)交往從交往對(duì)象、交往意愿、交往數(shù)量和性質(zhì)、交往的影響因素等方面進(jìn)行設(shè)計(jì);另一方面對(duì)城市文化適應(yīng)從三個(gè)層面(技術(shù)、制度和觀念層面)設(shè)計(jì)了23個(gè)項(xiàng)目(實(shí)際統(tǒng)計(jì)分析時(shí)采納了20個(gè)項(xiàng)目),以全面考察集中安置的失地農(nóng)民城市文化適應(yīng)的整體狀況。問(wèn)卷大部分項(xiàng)目采用Likert多選項(xiàng)量表法,依次賦值4、3、2、1分,得分越高表示交往和適應(yīng)程度越好。所有數(shù)據(jù)采用SPSS11.5進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理和分析。三、結(jié)果分析(一)失地農(nóng)民的社會(huì)交談網(wǎng)絡(luò)格局變動(dòng)眾所周知,農(nóng)村的社會(huì)交往具有完全不同于現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的特征。農(nóng)民由于職業(yè)場(chǎng)域與居住場(chǎng)域的重合,長(zhǎng)期以來(lái)更多的是通過(guò)血緣、地緣建構(gòu)起來(lái)的較為封閉的、穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系。如今,當(dāng)失地農(nóng)民被集中安置進(jìn)入城市社區(qū)生活后,他們的社會(huì)交往網(wǎng)絡(luò)格局發(fā)生了怎樣的變化?表2數(shù)據(jù)顯示,失地農(nóng)民與原村里人密切交往的比例為52.2%,與親戚密切交往的比例為25.2%,兩項(xiàng)合計(jì)達(dá)到了77.4%。而失地農(nóng)民與同事密切交往的比例只占14.5%,與市民密切交往的比例只占6.3%,兩項(xiàng)合計(jì)為20.8%,這說(shuō)明集中安置的失地農(nóng)民的社會(huì)交往網(wǎng)絡(luò)依然保持了農(nóng)村熟人社會(huì)人際交往的鮮明特征,呈現(xiàn)出高度的內(nèi)傾化、同質(zhì)化態(tài)勢(shì),與城市社會(huì)以業(yè)緣為基礎(chǔ)的人際交往特質(zhì)有很大的差距。(二)集中分配的失地農(nóng)村社會(huì)交流模式與城市文化的適應(yīng)性1.基礎(chǔ)條件:失地農(nóng)民與東北部上的私家車關(guān)系網(wǎng)如上所述,集中安置的失地農(nóng)民依然保持著一種格蘭諾威特(1973)所說(shuō)的“強(qiáng)關(guān)系”。但在熟人交往內(nèi)部,這兩種交往也呈現(xiàn)出不同的變化特征。個(gè)別訪談得知,三個(gè)小區(qū)的失地農(nóng)民與親戚交往都有一定的下降,但與原村里人的鄰里交往反而比過(guò)去更為密切。這種鄰里相親的“強(qiáng)關(guān)系”維持確實(shí)能為集中安置的失地農(nóng)民的城市文化震驚提供庇護(hù)場(chǎng)所,有利于幫助他們消除對(duì)城市文化的陌生感,但也會(huì)造成他們?cè)谵r(nóng)村生活形成的舊觀念和舊習(xí)慣難以改變,不利于其適應(yīng)城市生活。經(jīng)事后分析檢驗(yàn)證實(shí),失地農(nóng)民與原村里人、親緣之間是密切交往關(guān)系的群體,其適應(yīng)總分的均值顯著低于與其他幾類對(duì)象密切交往的群體,特別是與原村里人密切交往的群體,其適應(yīng)總分均值最低,與其他幾類群體的適應(yīng)差異最為顯著。2.失地農(nóng)民的業(yè)務(wù)拓展情況在現(xiàn)代城市,人際交往是以業(yè)緣為基礎(chǔ),具有開(kāi)放性和異質(zhì)性強(qiáng)的特點(diǎn)。因此,集中安置的失地農(nóng)民新的業(yè)緣關(guān)系的建立和拓展是他們?nèi)谌氤鞘形拿?、?shí)現(xiàn)角色轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵。表2的數(shù)據(jù)表明,失地農(nóng)民與同事密切交往的比例只占14.5%,其新的業(yè)緣關(guān)系并沒(méi)有很好地建立起來(lái)。而經(jīng)事后分析檢驗(yàn),失地農(nóng)民與同事建立密切交往關(guān)系的群體,其適應(yīng)總分的均值顯著高于與其他三類對(duì)象密切交往的群體,這說(shuō)明促進(jìn)失地農(nóng)民建立更多的業(yè)緣關(guān)系將有助于他們更好地適應(yīng)城市社區(qū)生活。3.失地農(nóng)民與市民交往情況的分析市民作為城市文明的演繹者,其生產(chǎn)方式、行為習(xí)慣、價(jià)值觀念等與失地農(nóng)民有很大的不同。集中安置的失地農(nóng)民要融入城市社會(huì),必定無(wú)法回避與各行各業(yè)形形色色的市民的交往。目前,失地農(nóng)民與市民的交往及其與城市文化適應(yīng)的關(guān)系主要體現(xiàn)在以下幾方面:第一,失地農(nóng)民和市民的交往意愿與其城市文化適應(yīng)。表3數(shù)據(jù)顯示,失地農(nóng)民表達(dá)出較強(qiáng)的向外拓展社會(huì)交往網(wǎng)絡(luò)的意愿,其“比較愿意”與“很愿意”和市民交往的比例達(dá)到了70.5%,而事后分析檢驗(yàn)證明,失地農(nóng)民比較愿意和很愿意與市民建立交往關(guān)系的群體,其適應(yīng)均值顯著高于不太愿意、不愿意與市民建立交往關(guān)系的群體。因此,引導(dǎo)更多的失地農(nóng)民以主動(dòng)積極的態(tài)度去建構(gòu)開(kāi)放式的社交網(wǎng)絡(luò),能促進(jìn)他們更好地去適應(yīng)城市生活。第二,失地農(nóng)民與市民來(lái)往的數(shù)量、性質(zhì)與其城市文化適應(yīng)的關(guān)系。失地農(nóng)民與市民之間“來(lái)往很多”和“來(lái)往較多”的占了43.4%,“來(lái)往較少”和“從不來(lái)往”的占56.6%;失地農(nóng)民與市民之間來(lái)往的最主要原因是“陌生人之間的簡(jiǎn)單買賣關(guān)系”(占40.3%),其次是“志趣相投”的交往關(guān)系(占35.2%),“新的鄰里”與“商業(yè)伙伴”關(guān)系的比例非常低,分別只占10.1%和5.7%。這樣的交往數(shù)量和關(guān)系性質(zhì)意味著集中安置的失地農(nóng)民在與市民的交往上已經(jīng)邁出了可喜的一步。事后分析檢驗(yàn)表明,失地農(nóng)民與市民來(lái)往很多和較多的群體,其適應(yīng)總分均值顯著高于來(lái)往較少和從不來(lái)往的群體;失地農(nóng)民與市民之間建立了“生意伙伴”、“志趣相投”、“新的鄰里”關(guān)系的群體,其適應(yīng)總分均值都顯著高于他們之間是“陌生人的簡(jiǎn)單買賣關(guān)系”的群體,但前三類群體相互之間的適應(yīng)均值差異不顯著。這就意味著進(jìn)一步促進(jìn)失地農(nóng)民在更大規(guī)模上建立與市民的“生意伙伴”關(guān)系、“志趣相投”關(guān)系和“新的鄰里”關(guān)系將有助于他們對(duì)城市文化的適應(yīng)。第三,影響失地農(nóng)民與市民交往的因素分析。表4的數(shù)據(jù)顯示,影響失地農(nóng)民與市民交往的主要原因是“沒(méi)有什么共同話題”、“沒(méi)有必要跟他們交往”、“不知怎樣跟他們交往”,這樣的選擇反映了失地農(nóng)民與市民的生活圈子交叉太少,現(xiàn)有交往圈的封閉性很強(qiáng)。正是這種交往圈的隔離使失地農(nóng)民覺(jué)得和市民缺少共同話題,同時(shí)也不知怎么與市民交往,讓部分失地農(nóng)民感覺(jué)沒(méi)有必要與市民進(jìn)行交往。因此,只有打破失地農(nóng)民和城市居民交往網(wǎng)絡(luò)分離的局面,才能讓失地農(nóng)民盡快融入城市社會(huì)。從上述對(duì)失地農(nóng)民與市民交往情況的分析可見(jiàn),失地農(nóng)民正在努力建構(gòu)新的社會(huì)交往網(wǎng)絡(luò),正如英格爾斯(1992)所指出的:“農(nóng)民與市民接觸的經(jīng)驗(yàn),也許能成為促進(jìn)現(xiàn)代化的學(xué)?！?。但失地農(nóng)民交往密切的對(duì)象中只有6.3%是市民,這一數(shù)字也反映出他們亟需加強(qiáng)與市民的密切交往。四、從思想上入手,發(fā)揮社會(huì)各基層的作用對(duì)于集中安置的失地農(nóng)民而言,盡快突破交往的封閉性現(xiàn)狀,建立更大規(guī)模的、更為密切的新的社會(huì)交往網(wǎng)絡(luò),是他們成功融入城市社會(huì)、實(shí)現(xiàn)由農(nóng)民向市民完美轉(zhuǎn)身的當(dāng)務(wù)之急。為此,不僅集中安置的失地農(nóng)民需要為之付出更多的努力,社會(huì)各界尤其是作為集中安置策略制定者的各地政府更需要采取切實(shí)可行的行動(dòng)。1.加強(qiáng)教育培訓(xùn),提高失地農(nóng)民對(duì)外拓展社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的意識(shí)和能力。幫助集中安置的失地農(nóng)民融入城市社會(huì)網(wǎng)絡(luò),一個(gè)基本的途徑就是通過(guò)教育培訓(xùn)提高他們?cè)诔鞘械木蜆I(yè)率,擴(kuò)大業(yè)緣交往。但要實(shí)現(xiàn)和提高就業(yè),失地農(nóng)民人力資本的提升固然重要,但其是否愿意就業(yè)的態(tài)度更為重要。政府應(yīng)從集中安置的失地農(nóng)民的思想觀念教育入手,做到思想觀念教育與文化技能培訓(xùn)齊抓并行。2.借助大眾傳媒力量,引導(dǎo)市民接納失地農(nóng)民。交往是一種雙向的互動(dòng),在集中安置的失地農(nóng)民與市民的交往上,與失地農(nóng)民主動(dòng)積極的交往態(tài)度不同的是,市民對(duì)失地農(nóng)民大多延續(xù)了一貫以來(lái)的排斥態(tài)度。市民對(duì)失地農(nóng)民的排斥固然與失地農(nóng)民把原有的文化和生活模式集中呈現(xiàn)在安置區(qū)域相關(guān),但更多的還是基于根深蒂固的對(duì)鄉(xiāng)村文化和農(nóng)民的歧視。而市民對(duì)失地農(nóng)民的“刻板印象”某種程度上與媒體的片面化報(bào)道有著直接的關(guān)聯(lián)。長(zhǎng)期以來(lái),農(nóng)民由于自身?xiàng)l件的限制,他們只能被動(dòng)地接受來(lái)自大眾傳媒的選擇性呈現(xiàn),而傳媒對(duì)失地農(nóng)民的報(bào)道卻常常充斥著貶低化甚至妖魔化傾向,這樣的報(bào)道勢(shì)必會(huì)在市民受眾中形成對(duì)失地農(nóng)民的“刻板印象”,從而加深他們與失地農(nóng)民的隔閡。因此,政府部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)其掌控的傳媒系統(tǒng)的正確引導(dǎo),多從正面宣傳失地農(nóng)民對(duì)城市化的貢獻(xiàn),讓市民能認(rèn)識(shí)到失地農(nóng)民在城市化中起到的積極作用;多客觀公正報(bào)道失地農(nóng)民在城市文化適應(yīng)中付出的努力,改善失地農(nóng)民在市民眼中野蠻、愚昧和粗俗的形象,讓廣大市民能理解和接納他們并樂(lè)于和他們交往。3.社區(qū)居委會(huì)要努力為失地農(nóng)民的交往搭建良好的平臺(tái)。社區(qū)是失地農(nóng)民生活、居住、休閑、社會(huì)交往甚至感情寄托的場(chǎng)所,也是造就城市現(xiàn)代人的組織形式、教育基地和活動(dòng)中心。社區(qū)居委會(huì)