2017年以來我國學(xué)界對(duì)于我國合憲性審查的學(xué)術(shù)研究文獻(xiàn)綜述 行政管理專業(yè)

2017年以來我國學(xué)界對(duì)于我國合憲性審查的學(xué)術(shù)研究文獻(xiàn)綜述摘要：合憲性審查與憲法監(jiān)督及憲法實(shí)施密切相關(guān)，近年來中國共產(chǎn)黨對(duì)合憲性審查有了更清晰明確的認(rèn)知，力圖在今后大力推進(jìn)合憲性審查工作，以捍衛(wèi)憲法尊嚴(yán)、維護(hù)憲法權(quán)威。構(gòu)建合憲性審查機(jī)制，需嵌入中國話語，體現(xiàn)制度自信和理論自信，應(yīng)該始終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，并在人民代表大會(huì)制度框架內(nèi)有序?qū)嵤?，秉持政治問題不審查的原則。合憲性審查工作要想取得實(shí)質(zhì)突破，應(yīng)該設(shè)立專門的審查機(jī)構(gòu)，明晰與“中央全面依法治國領(lǐng)導(dǎo)小組”之間的關(guān)系，明確啟動(dòng)合憲性審查的主體資格，厘清合憲性審查的對(duì)象范圍，健全合憲性審查的基本程序以及完善憲法解釋程序機(jī)制。唯有如此，才能從理論指導(dǎo)和制度實(shí)踐兩個(gè)維度，推動(dòng)合憲性審查工作逐步走向深入。關(guān)鍵詞:合憲性審查黨的領(lǐng)導(dǎo)程序機(jī)制國內(nèi)研究綜述胡錦光[1]（2017）認(rèn)為，合憲性審查在宏觀層面能夠發(fā)揮較強(qiáng)的制度功能，不僅能有效促進(jìn)黨提升執(zhí)政能力，鞏固黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，還能解決當(dāng)下憲法監(jiān)督力度不足，憲法實(shí)施效果不彰的難題，并最終捍衛(wèi)憲法尊嚴(yán)維護(hù)憲法權(quán)威。莫紀(jì)宏[2]（2017）在《推進(jìn)合憲性審查工作應(yīng)注意的幾個(gè)理論問題》中指出，微觀層面也具有顯著的現(xiàn)實(shí)意義，能夠豐富完善救濟(jì)渠道，有利于基本權(quán)利的保障。中共十九屆二中全會(huì)再次強(qiáng)調(diào):“憲法的生命在于實(shí)施，憲法的權(quán)威在于實(shí)施。維護(hù)憲法權(quán)威，就是維護(hù)黨和人民共同意志的權(quán)威;捍衛(wèi)憲法尊嚴(yán)，就是捍衛(wèi)黨和人民共同意志的尊嚴(yán)，保障憲法實(shí)施，就是保證人民根本利益的實(shí)現(xiàn)?！币缿椫螄唧w路徑的設(shè)計(jì)，是一個(gè)極其嚴(yán)肅且富有挑戰(zhàn)的工程，不可能一蹦而就，更不可能簡單地照搬照抄。祝捷[3]（2017）認(rèn)為憲法作為根本大法享有最高權(quán)威，合憲性審查是為了解決可能出現(xiàn)的違憲行為，化解憲法實(shí)施中潛在的風(fēng)險(xiǎn)。畢竟，憲法的最高地位需要強(qiáng)有力的武器來保障，合憲性審查就是憲法的“牙齒”，是維護(hù)憲法尊嚴(yán)最有效的方式。我國現(xiàn)行憲法沿襲1954年憲法和1978年憲法的規(guī)定，仍然采用最高代表機(jī)關(guān)監(jiān)督憲法實(shí)施的體制。其實(shí)早在現(xiàn)行憲法制定之初，學(xué)界就有聲音指出應(yīng)該順勢建立合憲性審查制度，囿于種種原因，這一制度在當(dāng)時(shí)沒能最終建立。當(dāng)初有觀點(diǎn)認(rèn)為合憲性審查主要是針對(duì)黨，重在審查黨的各項(xiàng)方針政策及具體行為是否符合憲法，不利于維護(hù)黨的權(quán)威，甚至有可能弱化黨的領(lǐng)導(dǎo)。二、推進(jìn)合憲性審查工作的重要意義合憲性審查是現(xiàn)代法治國家實(shí)施憲法、約束公權(quán)力、保障憲法實(shí)施的重要機(jī)制，其重要功能己經(jīng)為許多國家的憲法實(shí)施經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)。十九大報(bào)告并非孤立地談“推進(jìn)合憲性審查工作”，而是將合憲性審查與憲法監(jiān)督實(shí)施及憲法權(quán)威有機(jī)地鑲嵌起來，三者之間存在密切的關(guān)聯(lián)，構(gòu)成鎮(zhèn)密的邏輯體系。第一，合憲性審查有利于監(jiān)督憲法實(shí)施。祝捷[4]（2017）在《論合憲性審查的政治決斷和制度推進(jìn)——基于黨的十九大報(bào)告的解讀》一文中認(rèn)為，憲法的生命在于實(shí)施，憲法的權(quán)威也在于實(shí)施。從理論上來看，憲法在國家政治生活中起著綱領(lǐng)性的作用，是治國安邦的總章程，但不得不承認(rèn)我國憲法在現(xiàn)實(shí)中的落實(shí)程度還不能完全令人滿意，還沒有發(fā)揮根本法的全部功能，之所以陷入以上窘境，重要原因在于缺乏強(qiáng)有力的手段保障憲法實(shí)施。姚國建[5]（2017）認(rèn)為，無救濟(jì)制度，法定權(quán)利就淪為道德權(quán)利，實(shí)在法就成為一紙空文。為了保障公民的基本權(quán)利世界各國窮盡各種手段采取了多種方式，合憲性審查就是其中之一。如德國型的具體案件審查和奎法訴愿模式，在德國模式下，當(dāng)特定當(dāng)事人認(rèn)為其憲法權(quán)利受到了侵害，在訴訟過程中或者訴訟結(jié)束之后，這一侵害行為始終沒有得到糾正，那么當(dāng)事人可以申請(qǐng)啟動(dòng)違憲審查程序以保護(hù)其憲法權(quán)利。三、合憲性審查制度應(yīng)該堅(jiān)持的基本原則朱征夫[6]（2017）在《合憲性審查是憲法實(shí)施的關(guān)鍵》一文中認(rèn)為，根據(jù)憲法在法律體系中的核心地位可知，與憲法相關(guān)的制度都極其重要，合憲性審查制度亦然。合憲性審查制度的關(guān)鍵在于判斷審查事項(xiàng)是否合憲，如果產(chǎn)生違憲行為，必將引發(fā)輿論的強(qiáng)烈關(guān)注，甚至誘發(fā)政治爭議，故必須慎重對(duì)待。莫紀(jì)宏[7]（2017）提出，確立合憲性審查制度應(yīng)該堅(jiān)持的基本原則，使其符合我國的話語體系，顯得尤為關(guān)鍵。車海剛[8]（2017）提出，我國作為法治后發(fā)國家，也曾大規(guī)模移植引進(jìn)西方發(fā)達(dá)國家的法治制度和理念，在可預(yù)見的相當(dāng)長時(shí)期內(nèi)，這種狀況還將繼續(xù)。然而我國的法治道路有自身的特殊性，在我國，黨的核心地位不動(dòng)搖，按照十九大報(bào)告的表述“黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的”，合憲性審查制度的構(gòu)建更應(yīng)該自覺的堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。無論是選擇審查模式，確認(rèn)審查主體，還是厘清審查程序等，都不應(yīng)該脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)。我國的國家性質(zhì)不同于西方國家，政權(quán)運(yùn)作模式也與西方國家差別較大?？∥酰?017）[9]認(rèn)為，無論是美國式的三權(quán)分立體制，還是英國式的議會(huì)民主制，普遍遵循權(quán)力分立制衡原則。人民代表大會(huì)是我國唯一的權(quán)力機(jī)關(guān)，其他國家機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，遵循民主集中制原則。因憲法包含政治因素和法律因素，這使得憲法呈現(xiàn)出“政治的”和“法律的”兩種不同面相。對(duì)于政治性問題，理應(yīng)排除在合憲性審查的范圍之外，這也是今后防止惡意開啟審查，保障合憲性審查工作規(guī)范有序必備的過濾器。四、未來進(jìn)一步推進(jìn)合憲性審查工作的若干舉措李少文[10]（2017）認(rèn)為，法規(guī)審查備案室在審查法律文件的合法性時(shí)，往往通過柔性的溝通和斡旋，采取協(xié)商約談的方式，督促原立法機(jī)關(guān)主動(dòng)解決法律文件的合法性問題。王利明[11]（2017）提出，此種工作方式既維護(hù)了法制統(tǒng)一，糾正了違法立法，又淡化了審查中可能出現(xiàn)的沖突，消彈了審查工作隱藏的阻力。盧義杰[12]（2017）也認(rèn)為，這樣照顧了原立法機(jī)關(guān)的感受，有利于合憲性審查工作在短期內(nèi)深入開展。筆者認(rèn)為，從短期來看最現(xiàn)實(shí)的選擇是在全國人大內(nèi)部增設(shè)獨(dú)立的審查機(jī)構(gòu)，使其成為全國人大的一個(gè)專門委員會(huì)。凸顯合憲性審查的重要性。眾所周知，合憲性審查責(zé)任重大，意義深遠(yuǎn)，任何一樁違憲案件都有可能產(chǎn)生牽一發(fā)而動(dòng)全身的后果，故承擔(dān)合憲性審查的機(jī)構(gòu)必須具備較高的權(quán)威，才能夠承擔(dān)審查的重任。按照我國現(xiàn)有的政體模式，全國人大作為最高權(quán)力機(jī)關(guān)，其地位自然是不可動(dòng)搖的，最可行的措施是將合憲性審查機(jī)構(gòu)作為全國人大的專門機(jī)構(gòu)，使其成為單獨(dú)的專門委員會(huì)。既能借助全國人大的憲法地位賦予審查機(jī)構(gòu)較強(qiáng)的權(quán)威性，又能使全國人大有效掌握審查機(jī)構(gòu)的工作狀態(tài)，不至于形成兩個(gè)權(quán)力中心。、總結(jié)合憲性審查一直是法學(xué)界諸多專家學(xué)者奔走呼吁多年的新事物，也是幾代法律人的夢想。黨的十九大報(bào)告為學(xué)界后續(xù)開展理論研究指明了方向，確立了目標(biāo)。學(xué)界應(yīng)該在總結(jié)己有工作的基礎(chǔ)上加強(qiáng)研討、凝聚共識(shí)，盡快為合憲性審查的下一步工作出謀劃策。總體而言，合憲性審查不完全等同于以往提出的憲法監(jiān)督制度，合憲性審查具有自身的理論屬性和本質(zhì)特征，同時(shí)，這一制度的構(gòu)建還需要體現(xiàn)鮮明的中國特色‘合憲性審查”與“違憲審查”概念具有方法內(nèi)容上的差別，不能互相混淆。學(xué)界既不能簡單地將以往違憲審查的若干原理套用于當(dāng)下的合憲性審查，也不能不加區(qū)別地借鑒國外諸如憲法法院、憲法委員會(huì)等制度。當(dāng)代中國憲法學(xué)人的最大使命，是能回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)，拿出一套“中國性”憲法理論來，以為中國合憲性審查制度的有效展開助一臂之力。參考文獻(xiàn)[1]胡錦光.論啟動(dòng)合憲性審查程序主體資格的理念[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào),2017(06):29-37+161.[2]莫紀(jì)宏.推進(jìn)合憲性審查工作應(yīng)注意的幾個(gè)理論問題[J].中國人大,2017(24):45-47.[3]祝捷.改革的政治邏輯和憲法邏輯——以推進(jìn)合憲性審查工作為例[J].理論視野,2017(12):42-45.[4]祝捷.論合憲性審查的政治決斷和制度推進(jìn)——基于黨的十九大報(bào)告的解讀[J].法學(xué)雜志,2017,38(12):26-34.[5]姚國建.合憲性審查:加強(qiáng)憲法實(shí)施和監(jiān)督的重要戰(zhàn)略舉措[J].中國黨政干部論壇,2017(12):55-58.[6]朱征夫.合憲性審查是憲法實(shí)施的關(guān)鍵[J].同舟共進(jìn),2017(12):25-26.[7]莫紀(jì)宏.推進(jìn)“合憲性審查”:“依憲治國”的重要舉措[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué),2017(33):21.[8]車海剛.“推進(jìn)合憲性審查”的深刻含義[J].中國發(fā)展觀察,2017(22):1.[9]俊熙.合憲性審查:彰顯憲法權(quán)威[N].中國審計(jì)報(bào),2017-11-15(007).[10]李少文.推進(jìn)合憲性審查深化全面依法治國[N].學(xué)習(xí)時(shí)