王世杰的外交政策與外交事務

王世杰的外交政策與外交事務

王世杰是現(xiàn)代史上的重要人物。他早年留學英、法,一九二〇年獲巴黎大學法學博士學位。翌年回國后,任北京大學教授、法律系主任。一九二九年三月,他被南京國民政府任命為武漢大學校長。一九三三年四月經(jīng)胡適(另說為顧孟余)舉薦,出任國民政府教育部長。抗戰(zhàn)爆發(fā)后,他剛剛結束各大學的內(nèi)遷工作,開始對戰(zhàn)時教育實施規(guī)劃與調(diào)整,不料一九三七年十二月行政院改組時,他竟遭到國民黨元老派的反對,被解除了教育部長職務。他這次被解除職務,顯然是從政道路上的嚴重挫折。然而挫折也帶來了機遇。次年五月,朱家驊出任中央黨秘書長,他又接替朱家驊,出任軍事委員會參事室主任,從此很快獲得蔣介石的信任,成為蔣介石在外交事務上的核心幕僚。不久,又兼任國民黨宣傳部長、三青團干事長,在政學系中舉足輕重。軍委會參事室是在蔣介石的授意下,由熊式輝規(guī)劃設立的,下設政治、經(jīng)濟、外交、教育文化四個小組,名義上是“最高幕僚組織”,號稱“智囊團”,實際上只是一個清議機構,地位尊而不要。參事的工作只是“溝通下情,向當局建議”,平時連按時辦公都不用。他以一介書生,憑借一職清要的地位,能夠獲得蔣介石的信任,成為蔣介石入幕之賓,主要是靠心思細密,了解國際形勢,熟悉歐洲的政治與政情。以張忠紱的說法,王世杰“雖非素習國際外交者”,但是自從執(zhí)掌參事室后,經(jīng)?！安粣u下問”,“就他所知的情報”下屬商量,不久便進入角色,對國際形勢有了深入的掌握,可以就時局變化隨時向蔣介石提供意見,糾正蔣介石在對外發(fā)言上的不當。顧維鈞在回憶錄中說,一九四二年十月,他回國述職時拜訪了所有中樞政要,發(fā)現(xiàn)王世杰對國際局勢的了解,“遠勝過其他政府首腦”。一九四〇年以后,蔣介石對外發(fā)言的文稿,大部分都是由他起草的。從《王世杰日記》中可以看到,他早在任教育部長時,便關心政府的外交事務,對外交部極為不滿,認為外交部因循守舊,人浮于事,還停留在北洋政府時代,“對于一切問題,均缺乏準備,其行動均缺乏自動精神”,經(jīng)常在國防最高會議上與外交部長王寵惠發(fā)生爭執(zhí)。據(jù)王寵惠說,他做外交部長時遇到的最大困難,并非來自“最高當局”,而是“來自于王世杰”。在每周的外交例會上,他只要就外交問題發(fā)表意見,“一定會遭到王世杰的評論與批評”。后來發(fā)展到“外交部處理的任何一項問題”,王世杰都不滿意,“都要向委員長提出建議”。因此當王世杰獲得蔣介石信任,實際介入政府的外交事務后,政府的外交路線便發(fā)生變化,逐漸脫離了“職業(yè)外交”的軌道,出現(xiàn)“學者外交”的傾向。這種“學者化”的外交,首先表現(xiàn)在用人上。王世杰認為,中國自清末以來,在外交上所以屢屢失敗。割地賠款,盡受了屈辱,主要是外交人才嚴重落后,從事外交事務者,不是“媚外”便是“昧外”;這種狀況延續(xù)至今,外交部現(xiàn)任官員和駐外使節(jié)中,除了郭泰祺和顧維鈞,“思想細密者甚少”,很難使外交局面有所改觀。他接任參事室主任后,便一再介入外交部的人事安排,利用各種機會向蔣介石推薦人才。當時他最看中的外交人才,有胡適、郭泰祺、周鯁生、錢端升、羅家倫、杭立武等人。郭泰祺出任外文部長、胡適出任駐美大使、杭立武擔任對英對外聯(lián)絡人,他都起了到關鍵作用。依照錢昌照的說法,蔣介石派胡適去英、美“做國際宣傳”，主要是為了保全胡適的名譽,免遭孫科、居正等人的撻伐,但是一九三八年七月,王正廷因為在對美借款上遭人欺詐,“耗費巨款,毫無成效”后,遭到了國內(nèi)各方的指責,王世杰立刻抓住這個機會,通過周鯁生在“向蔣介石提供外交方略時”,“力言關于對美外交,應調(diào)整使節(jié)”,建議由胡適接任駐美大使。理由是,今天的外交官經(jīng)與以往不同,不再需要那種擅于辭令、虛于委蛇的宮廷式人物,經(jīng)過民主政治的洗禮,二十世紀的外交家應當是平易近人、受當?shù)厝嗣駩鄞鞯娜宋?最好由知名學者擔任,而“適之正是這種理想人物”。為了讓胡適順利接任駐美大使,他還幾次請陳布雷出面,請蔣介石催促孔祥熙,將王正廷“毅然撤回,勿使再誤國事”,將“胡適使美一事在一星期內(nèi)發(fā)表”。同時草擬了一份節(jié)略,“規(guī)劃對美外交工作”,準備請蔣介石閱后,“交由外部電達新任美使胡適之”。錢端升以學歐美政治出身,也是王世杰最看重的外交人才。他在任教育部長時,聽說朱家驊可能出任駐德大使,便曾向朱建議“在英德法各設一永久性質(zhì)之機關,以統(tǒng)宣傳工作,并提議請錢端升主其事”。之后,又將錢端升介紹給蔣介石,派錢端升做胡適的助手,去歐美從事宣傳活動。他接任參事室主任后,對錢端升更是竭力提拔,先是托付陳布雷,為錢端升“另為設法”,將錢端升留在重慶政府任職。繼又讓郭泰祺出面,推薦錢端升任外交部次長。兩案不成后,他又給錢端升提供經(jīng)費,創(chuàng)辦《今日評論》雜志,評論政府的內(nèi)政外交政策,為錢端升從政創(chuàng)造條件。錢端升在西南聯(lián)大任教期間,他還多次派錢端升出席太平洋學會會議,從事所謂“學術外交”和“民間外交”。一九四三年十一月,他率團出訪英國時,途中發(fā)現(xiàn)美國的新聞媒體受左派勢力影響,出現(xiàn)了許多對中國不利的報道,而國民黨在北美的宣傳機構CNS卻聽之任之,沒有作出及時反應,又打電報給蔣介石,要蔣介石“考慮加派錢端升君來美”,加強對英美的宣傳工作。王世杰的“學者外交”,還表現(xiàn)在外交政策上。他對王寵惠的不滿,主要是認為王寵惠顢頇遲鈍,“其一切動作,純屬被動,無一貫的負責的政策”,對國際局勢不能及時應變,更談不上未雨綢繆,致使“抗戰(zhàn)一年有余,對外聯(lián)絡乃至貸款等事,毫無所成”。因此他出任參事室主任,首先要改變的,就是這種因循保守、“毫無熱力”的狀態(tài),每隔幾天便起草一份節(jié)略,向蔣介石獻計獻策。他接任參事室主任時,歐洲戰(zhàn)事已經(jīng)開啟肇端。繼德國吞并奧地利之后,意大利也開始行動起來,試圖吞并阿比西尼亞。因此他上任后不久,便兩次上書蔣介石,要蔣介石提醒外交部注意兩件事,一是“英國終或承認意大利吞并阿比西尼亞,我國對于此事應早定應付方案”;二是“日本如果對華宣戰(zhàn),我之對策應如何?”他還幾次讓張忠紱“起草上委座的意見書”,說明“歐戰(zhàn)將起,中國應謀如何,如何應對”。不久,他聽說孫科、蔣百里對外宣稱,“歐洲發(fā)生戰(zhàn)事,于我極為有利”,又“力向蔣先生言,此說殊不可信”。認為“歐戰(zhàn)發(fā)生后,中日問題將來能否在結束歐戰(zhàn)之議和會中解決尚屬疑問,即令在該會中解決,其解決亦不必于我有利,巴黎和會之往事可為殷鑒”。他甚至認為,歐戰(zhàn)爆發(fā)后,日本很可能“以無須顧忌英俄之故”,對中國大打出手,“一面斷我海上交通,一面增兵三十萬攻我”,在三五個月內(nèi),即“可制我死命”。所以“歐洲和平之維持,于我較為有利”,一旦歐戰(zhàn)爆發(fā),中國立刻有亡國的危險。故于幾天后,又向蔣介上了一份節(jié)略,建議蔣介石應料敵為先,考慮運用國聯(lián)盟約第十六條款,“以為預防或抵制日本對華宣戰(zhàn)時封鎖或進攻華南之一種武器?！钡聡M攻波蘭,歐戰(zhàn)全面爆發(fā)后,他又立即催促蔣介石“商對歐戰(zhàn)方針”。他對歐戰(zhàn)的態(tài)度最初與蔣介石樣,主張“先發(fā)制人”,首先對德宣戰(zhàn)。但經(jīng)過考慮后,又擔心“中國對德宣戰(zhàn)后,蘇聯(lián)對華之物質(zhì)援助,是否受影響”,退而改為向國聯(lián)提交一項議案,“要求國聯(lián)制裁侵略”,同時召回駐德大使陳介。他提出這項主張,除了要表示中國的反侵略立場,主張公理與正義之外,主要是為了向英、法示好,以免英、法兩國為了應付對德作戰(zhàn),對日本采取妥協(xié)合作的態(tài)度。但是他的這項主張,遭到了孔祥熙、王寵惠、張群等人的反對,認為在目前的事態(tài)下“不必即有表示,尤反對為顯明之表示”。因為以中國的國力,自顧不暇,貿(mào)然提出“道義上的援助”,弄不好反會自取其辱?？紫槲踹€指示王寵惠取消前議,撤銷召回駐德大使的電令。他得知后非常不滿,立刻去找王寵惠,“力斥其態(tài)度之不定,舉措之失當”,并再次催促蔣介石對歐戰(zhàn)表態(tài),立即召回駐德大使。但是他這些“學者外交”舉措,往往不盡如人意,經(jīng)常因為用人不明,行事不當,造成許多不良后果。就用人而言,郭泰祺任外交部長不久,蔣介石便極為不滿,不斷在日記中指責郭泰祺“不忠于職,任意貽誤”,“毫無志氣,不知責任,更無國家觀念,唯以私利權位為謀”,對于外交“之無常識,與其官僚成性,毫無活氣,區(qū)區(qū)說貼擬稿至五小時尚雜亂不清,令人為之腦痛氣悶”。有時甚至遷怒于王世杰,說“外交人員之無能無學,與郭部長之官僚習氣,以及王雪艇之小見私心,更令人煩悶痛苦”。而社會觀感尤其惡劣。一九四一年十二月,王蕓生在重慶《大公報》上發(fā)表文章,題為《擁護修明政治》,以不點名的方式,歷數(shù)郭泰祺的各項外交失誤,還揭露他生活腐化,在國難當頭之際,竟然每到周末下午,便與情人(一位“寶小姐”)去黃山沐浴;此外還以六十五萬元的公款,購買了一座公館,金屋藏嬌,“戲謔之聲達于戶外”,其“私行之不檢,不堪揭舉”。蔣介石見到報紙后,次日便在國民黨五屆九中全會上,要孫科當場宣布,免除其外交部長職務,令他在現(xiàn)場呆若木雞。蔣介石事后猶余怒未消,在日記中說:“外交郭泰祺部長免職,是為平生用人不可操切之一大教訓,此人真是小人之尤者,永不能有改變氣質(zhì)之望,于此免職之令,實為余平生最得安心之一事?！焙m任駐美大使后,也一再飽受非議,在國民參政會上還曾遭人質(zhì)問?？陀^地說,胡適在駐美大使任上,并非一無是處,他一年行二萬里,講演百余次,的確拉近了中美兩國的距離,增進了美國社會對中國的同情與了解。他的學識與人品也給許多美國人留下良好印象。但是他在上任之前,便給自己定了一條原則,對美國人“不忮不求”,實行“四不主義”:“不談借款,不談軍援,不搞募捐,不做宣傳?！币运@種立場,只適合從事民間外交和學術交流,而無法擔當政府的對外使節(jié),使政府在美援問題上盡快取得進展。正如宋子文所說,“欲其切實援助,非空文宣傳所能奏效,務面向各政要及各界不斷活動”。所以他上任不久,蔣介石便認定他是個政客,“無膽無能,不愿為國家略費心神,凡事只聽其成敗,是誠可痛可悲之至也。”決定另派宋子文去美,直接與美國政府接觸,商談經(jīng)濟與軍事援助問題。胡適在離職前一個月,曾寫信給王世杰,說他“數(shù)月來未接政府一電”,可見他的駐美大使一職,早就被蔣介石廢置了。至于他對錢端升的倚重,更是識人不明。錢端升雖然學問很好,在教育界享有盛名,兩人曾合作過《比較憲法》一書,但是平時為人高傲,趾高氣揚,“總是過分勇于自信,目空一切”,令“許多人抱敬而遠之的態(tài)度”。以他這種性格根本不適合從政,更不適合代表政府從事外交活動。而且他在政治立場上也與政府相去甚遠。據(jù)浦薛鳳說,錢端升早在抗戰(zhàn)前,便好談民主、憲政一類時調(diào),抗戰(zhàn)期間兼任政府職務時,“依舊拉唱自由主義”,對于“對內(nèi)對外重要問題”,皆采取“模棱兩可”的態(tài)度。因此他在接受政府指派,從事民間外交、學術外交時,經(jīng)常違背政府立場,大唱反調(diào),發(fā)表與政府不同的主張。例如,一九四二年十一月,政府派他去加拿大參加太平洋學會會議,原本希望他能代表政府闡明立場,說明中國軍隊在緬甸戰(zhàn)場上的失敗,英國政府要負主要責任。英軍在戰(zhàn)役開始不久,便一方面謊稱自己在堅守陣地,一方面急于撤出戰(zhàn)場,誘騙中國軍隊孤軍深入緬南,掩護自己撤退,致使“我軍被欺受詐,為其犧牲,而且仍在緬境被圍,未脫險境”,蒙受了重大損失。但是錢端升卻認為,這是中國政府的一面之辭,“就緬甸局勢而言,中國的看法是不正確的?！彼€特別指出,“在緬甸戰(zhàn)役中,中國第六軍的表現(xiàn)也不好。他們用在當?shù)卣饔玫钠囎鲑I賣,甚至還以一些緬甸僧侶充當日本第五縱隊為理由,焚燒了一些緬甸寺廟?！绷私庵袊F(xiàn)代史的人都知道,在抗戰(zhàn)期間,中英關系始終不好。兩國在名義上是盟國,實際卻貌合神離,彼此嫌惡,相互指責對方無能。特別是第一次緬甸戰(zhàn)役失敗后,蔣介石對英國人更加不滿,認為英國人詭計多端,損人利己,卑鄙下流。在日記中稱英國人為“英獪”,發(fā)誓“不可共事也”。但是兩國關系的惡化,對國民政府是十分不利的。這不僅會破壞兩國之間的同盟關系,也會傷害中美關系,甚至影響中國的戰(zhàn)后利益與國際地位。所以外交部門從大局出發(fā),一直在兩國政府與民間做溝通、疏導工作,以減少彼此間的成見。一九四三年十一月,王世杰還以國民黨中宣部長的身份,組織一個代表團訪問英國,自任團長,目的就在“增進英人對華之了解”,造成友好空氣,為中英合作增加便利;而原定的代表團成員名單中,就有錢端升。但是據(jù)葉公超說,錢端升卻倒行逆施,寫信給英國聯(lián)合援華委員會主席克里浦斯,說“國民黨和中國軍人都是反英的”甚至“還給首相和政府其他人寫信,批評重慶政府”。宋子文也在給蔣介石的電報中提及此事,“少川言,克里浦斯告彼,錢端升分函丘相與重要閣員及本人,談中國政局:一,國民黨專制;二,黨外優(yōu)秀分子,無法參加政府;三,經(jīng)濟狀況危急,弊端百出,政府要人亦通同舞弊。”蔣介石不同意錢端升參加訪英團,將他從名單中刪除,顯然與這件事有關。他在識人、用人上如此,處理外交事務也免不了書生氣。他是法學家出身,“頭腦細密”。在判斷外交人才時,也將頭腦“細密”與否作為最重要的一項。但是處理外交事務,光靠“頭腦細密”遠遠不夠,必須有一定的實務經(jīng)驗,否則很可能是紙上談兵,適得其反。以歐戰(zhàn)爆發(fā)后,政府是否要對德宣戰(zhàn)一事為例,當時政府因為茲事體大,為了慎重起見,在做最后決策之前,曾致電駐法大使顧維鈞和駐英大使郭泰祺,請兩人先征詢英、法兩國的意見。顧維鈞為此拜會了法國外交部秘書長萊熱,萊熱的回答很坦率,他說“在目前的情況下”,這種想法“完全是學究式的”。中國政府“擬議提出的聲明”,根本“無補于時局”,相反只會“造成一種印象”,即中國采取這種做法,“只不過是打算作為一種技術手段,把中日沖突跟歐洲的戰(zhàn)爭連在一起,從而讓中國參加英、法集團”,獲得英、法兩國更多的援助。但是萊熱告訴顧維鈞,“由于歐洲局勢的嚴重”,現(xiàn)在不論英國還是法國,都力不自勝。必須集中自己的人力、物力和資源,“全力以赴地進行這場戰(zhàn)爭”,在歐洲戰(zhàn)場上取得勝利,“不可能像以前那樣援助中國”,“甚至可能被迫不得不放棄遠東的部分利益”。而“如果日本以武力解決相威脅時,英國和法國甚至可能向日本屈服”。萊熱向顧維鈞表示歉意,說他這些話“可能有些魯莽,但這就是他的看法”。英國的態(tài)度也很冷淡。英國在中日問題上,本來就持中立立場,甚至為了維護它在亞洲的領土利益,急于同日本達成妥協(xié),根本不愿與中國走得太近。郭泰祺接到電報后,給英國外交大臣哈里法克斯留了一份備忘錄,哈里法克斯看過后,請他轉告蔣介石,英國政府對他的好意表示“欣賞和感謝”,也不反對中國主動發(fā)表這項聲明,但是英國政府認為,“這一聲明不能改變?nèi)魏维F(xiàn)實,因為中國并無在歐洲幫助英、法的條件,中國本身也不能從中得到什么益處?！庇c法國一樣,目前必須在歐洲戰(zhàn)場上全力以赴,“不能像過去那樣繼續(xù)供應那么多物質(zhì)”。中國人準備的“道義上的援助”,真是熱臉貼了冷屁股。類似的例子還有很多,有些甚至更荒唐。例如他發(fā)現(xiàn),抗戰(zhàn)爆發(fā)后,蘇聯(lián)雖然向中國提供援助,但“不愿與日本發(fā)生直接戰(zhàn)事”,而美國受中立法的束縛,在對華援助上又難以進展,便別出心裁,建議蔣介石與蘇聯(lián)接洽,“一,請其向美借款,而余則向蘇借款;二,請其以大量技術軍隊供吾作戰(zhàn),而用志愿軍名義?！比绱水愊胩扉_,真令人哭笑不得。從以上幾個例子已經(jīng)可以看出,他任參事室主任后,盡管自己躊躇滿志,自以為高瞻遠矚,在外交事務上提出許多建議,也引起了蔣介石的重視,其實對外交事務還很生疏,有些建議自以為高明,實際上有害無益。而且這種情況后來就變得更加嚴重。最突出的例子是他在舊金山會議時,建議中國代表團對安理會否決權問題,提出反對意見。所謂安理會的否決權,是指安理會通過的提案,必須經(jīng)過四個常任理事國的一致同意,其中任何一國反對,都有一票否決權。這項條款是一九四四年八月,中、美、英、蘇四國在敦巴頓橡樹園會議上討論聯(lián)合國憲章時,由蘇聯(lián)首先提出來的,最初英、美兩國曾表示反對,后來經(jīng)過討論,一致接受了這項條款,認為這項條款符合羅斯福有關“大國政治”的構想。英、美改變立場后,曾向中國方面作過解釋,認為聯(lián)合國組織的成敗,“取決于四個大國能否團結一致”。而這項條款,有助于大國之間的團結與合作。從“現(xiàn)實的立場”上說,這項條款對四個大國也很有利。如果沒有這項條款,大國在國際爭端中,容易受到小國的利用和擺布,最后“即使不愿意,也可能會被迫參戰(zhàn)”,使大國窮于應付。但是王世杰認為,這項條款違背了公平與正義的原則,也違背了聯(lián)合國憲章的精神,要蔣介石致電中國代表團不可以“貿(mào)然附和”。據(jù)顧維鈞說,次年三月,他去參加舊金山會議前,王世杰又再次要求他在會議上表明立場,“當其他國家就這一提案表示反對時,中國必須響亮地說話?！鳖櫨S鈞以為不妥,認為這樣做,很可能使中國失去常任理事國的地位。王世杰卻堅持認為,“此點無庸顧慮”。中國為了公平和正義,寧愿不做大國,放棄常任理事國資格,與大多數(shù)中小國家站在一起?！耙驗檫@樣我們倒可以暢所欲言。我們在二等強國中當個代言人,地位倒是很硬的。”王世杰