【論個人信息的民法保護(hù)3900字（論文）】

目錄TOC\o"1-3"\h\u16551一、緒論 i論個人信息的民法保護(hù)摘要：在這個數(shù)字信息飛速發(fā)展的時代，個人信息的價值變得越來越重要，經(jīng)濟(jì)信息具有巨大的價值，社會價值是企業(yè)競爭的核心。收集、分析、存儲和共享個人信息已成為常態(tài)，同時為人們的生活提供高效、用戶友好的服務(wù)。個人信息的過度收集、大量泄露和非法濫用所造成的人身財產(chǎn)和人身安全問題越發(fā)顯著，因此，個人信息保護(hù)立法已成為一個全世界范圍內(nèi)的熱點和待解決的問題。個人信息關(guān)系到個人生活的安寧，私密的個人信息的揭露在一定程度上會破壞個人的生活安寧。本文通過對個人信息的概念界定，指出了我國民法典在個人信息保護(hù)領(lǐng)域的主要問題，并且就這一問題的解決提出了相關(guān)的立法建議。關(guān)鍵詞：民法典；個人信息；立法保護(hù)一、前言目前我國盡管已有《民法典》和其他相關(guān)法律法規(guī)，但關(guān)于個人信息保護(hù)的相關(guān)法律仍是存在不足的。放眼國外，歐盟于1995年就通過了相關(guān)規(guī)定，同時要求成員國也要在規(guī)定下更加細(xì)化規(guī)定法律并在國內(nèi)適用，因此個人信息保護(hù)制度在歐盟地區(qū)較為普遍。美國則從隱私權(quán)出發(fā)確立了個人信息隱私保護(hù)制度。國外國家在個人信息保護(hù)立法方面理論發(fā)展較為成熟，為其法院審理案件提供了司法理論依據(jù)，對我國法律體系的構(gòu)建有一定的可借鑒性。所以本文旨在在《民法典》與《個人信息保護(hù)法》的背景下討論我國在個人信息保護(hù)的相關(guān)法律，認(rèn)識到我國關(guān)于個人信息保護(hù)的不足之處，并借鑒國外國家相關(guān)法律之長，立足于我國的實際情況，提出對我國個人信息保護(hù)的一些建議。二、我國個人信息保護(hù)立法及缺漏（一）我國個人信息民法保護(hù)的現(xiàn)狀我國《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）頒布之前，個人資料的保障，由一般個人法、特定個人法及私隱法的條文保障?！?條的一般原則包含了中華人民共和國民法總則關(guān)于依法保護(hù)公民的合法權(quán)利和利益、公民和第99、100、101和120先后規(guī)定有權(quán)向公民的姓名、肖像、名譽和違反民事責(zé)任。但是,由于大數(shù)據(jù)信息時代的發(fā)展,顯然是保護(hù)個人數(shù)據(jù),不能取代上述權(quán)利的內(nèi)容,而這種間接的保護(hù),不允許提供全面保護(hù)個人數(shù)據(jù)。在這方面，個人知情權(quán)屬于教義辯論的范疇。我國齊愛民教授曾保障資料當(dāng)事人的個人資料權(quán)利，實質(zhì)上是保障資料當(dāng)事人查閱個人資料的捷徑，即保障資料當(dāng)事人查閱、處置及排除任何侵犯其個人資料的權(quán)利。23近年來，隨著對個人信息研究的深入，國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于個人信息的民事權(quán)利屬性的普遍觀點認(rèn)為，個人信息權(quán)是一種具有精神利益和物質(zhì)利益雙重性質(zhì)的民事權(quán)利?！睹穹ǖ洹返谝话僖皇粭l第24條原則上規(guī)定保護(hù)個人資料。從這一條款的上下文來看，關(guān)于保護(hù)自然人的個人資料，本規(guī)定可解釋如下。該條文第一部分的主要目的，是訂定義務(wù)，指明負(fù)責(zé)收集個人資料的資料責(zé)任，必須尊重“合法獲得”的義務(wù)。（二）案例分析個人信息收集的范圍難以避免涉及敏感的個人信息。就目前的固態(tài)存儲或云存儲而言，存儲敏感個人信息的市場成本普遍高于存儲一般個人信息的市場成本?？紤]到存儲成本，信息控制器不會使用額外的加密技術(shù)來確保個人敏感信息的存儲安全，這很容易導(dǎo)致個人敏感信息的泄露。2014年，攜程旅行網(wǎng)的安全問題曝光。由于攜程平臺用戶的支付日志存在一定的安全漏洞，導(dǎo)致攜程平臺的大量用戶沒有等待攜程。Com工作人員要采取緊急維修措施。支付信息泄露;它包括用戶的銀行卡和電話交易信息，甚至在線支付的機密安全信息。上述用戶支付信息的泄露，使得用戶的財產(chǎn)面臨巨大的安全問題。看看徐的案例，很容易看出，詐騙犯在針對徐的欺詐中扮演了最直接的角色。但仔細(xì)想想，不難看出騙子是如何獲得的信息，正是因為徐的信息被罪犯“出賣”，她才落入騙子之手，最終導(dǎo)致了這場悲劇。泄露信息者與詐騙同等可惡。信息販子和騙子必須受到嚴(yán)厲懲罰!（三）我國個人信息保護(hù)立法的缺漏1.個人信息邊界模糊《民法》和《網(wǎng)絡(luò)安全法》都規(guī)定了對個人數(shù)據(jù)進(jìn)行法律保護(hù)的必要性。關(guān)于個人資料的定義，我們的《刑法》也界定了個人資料的概念，但與《網(wǎng)絡(luò)安全法》中的定義卻不盡相同，這使得缺少統(tǒng)一的概念性界定。我國民法典各分編尚未出臺，在個人信息的權(quán)屬定性中也沒有給出明確的劃分，只是單把“個人信息”列入“民事權(quán)利”當(dāng)中，并未確定其性質(zhì)，仍然存在界限不清的情況。2.缺乏完善系統(tǒng)的個人信息法治體系在泄密事件發(fā)生后，很難界定責(zé)任的主體和責(zé)任的分配，主要是因為法律法規(guī)滯后，跟不上互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展速度。事實上，法律思想是多元的，不僅結(jié)合了流行病學(xué)，而且結(jié)合了方法論，因此法律文書所涵蓋的基本思想和原則可以在此基礎(chǔ)上加以復(fù)制。同時,當(dāng)我們面對的法律問題,我們就能確保我們對待問題的清醒和嚴(yán)謹(jǐn),才能把我們做得更好和更快的一系列任務(wù),如立法、執(zhí)法和司法。僅從法律關(guān)系的角度來看，我國《個人資料保護(hù)法》監(jiān)管相對滯后的原因有兩個方面:首先，我國立法的傳統(tǒng)概念是先發(fā)展后管制，即只有在發(fā)展過程中出現(xiàn)問題時才調(diào)整和管制立法。因此，從個人信息的角度來看，我國發(fā)生了大量的個人數(shù)據(jù)泄露事件，因為他們沒有得到足夠的關(guān)注和關(guān)注，如果不加以管理，將影響社會的發(fā)展。與此同時,我們可以明確指出,發(fā)展形式重形式,監(jiān)管者不能更有效地保護(hù)個人信息,并且,如果個人信息法,不得開發(fā)規(guī)則之前,它至少可以同時發(fā)展的監(jiān)管。因此，必須制定適合我國發(fā)展的立法。其次，我國在立法時并不關(guān)心該制度的質(zhì)量。相對而言，《個人資料保護(hù)法》有許多規(guī)范性制度，但這些制度在很大程度上是脫節(jié)的，在實踐中是行不通的。同時,我們可以明確指出,發(fā)展形式比監(jiān)管者比形式更重要,不能更有效地保護(hù)個人數(shù)據(jù),通常將個人信息方面的法律體系的落后,從根本上影響了執(zhí)法以及司法行為,這就產(chǎn)生了一個模棱兩可的法律保護(hù)方面,這嚴(yán)重妨礙了在我國社會秩序的穩(wěn)定。三、個人信息保護(hù)的立法完善（一）制定專門的個人信息保護(hù)法目前，個人信息的權(quán)利在不同的國家受到兩種主要方式的保護(hù)。例如英國和德國。分權(quán)立法是指在各種法律中保護(hù)個人信息的相關(guān)規(guī)定，例如美國，雖然我國《民法通則》和《網(wǎng)絡(luò)安全法通則》都提到了個人信息的保護(hù)，然而，這些規(guī)定并不明確?！睹穹ǖ洹逢P(guān)于個人資料保護(hù)的章節(jié)在整個立法文件中都有，放在“人格權(quán)”或“人格權(quán)”一節(jié)的標(biāo)題下。這種安排也符合當(dāng)前個人信息的基本學(xué)術(shù)表征。因此，有必要以民事權(quán)利的性質(zhì)為基礎(chǔ)，建立以個人為中心、以財產(chǎn)為中心的民事法律規(guī)范的個人信息保護(hù)制度。因此，對個人信息的保護(hù)問題應(yīng)采取單獨的立法模式加以規(guī)范，一方面符合世界各國立法的發(fā)展趨勢，另一方面避免我國個人數(shù)據(jù)保護(hù)立法因規(guī)定不同而產(chǎn)生歧義，造成雙方利益沖突，影響立法在法庭訴訟中的適用。并且在個人信息立法方面，我國必須保護(hù)無民事行為能力人和限制民事行為能力人的個人信息安全，由于這兩類人的部分民事權(quán)利賦予其監(jiān)護(hù)人，所以在立法層面可以細(xì)化對其監(jiān)護(hù)人的權(quán)責(zé)劃分，除了最大程度保障未成年人和精神病人的身體安全，也要盡可能保護(hù)其個人信息安全。（二）完善信息侵犯證據(jù)收集渠道個人信息的收集和使用在很大程度上不符合信息主體的利益，因此個人信息的收集應(yīng)在征得信息主體同意的情況下進(jìn)行?！睹穹ǖ洹纷鳛閷鶛?quán)法律關(guān)系中侵權(quán)行為造成的損害的賠償，應(yīng)當(dāng)有限制制度，尤其適用于正當(dāng)請求人要求損害賠償?shù)那闆r。就訴權(quán)而言，《民法典》最后的草案規(guī)定，訴權(quán)不受時效限制。訴權(quán)作為一種絕對訴權(quán)，不受時效的限制。在個人信息權(quán)方面，他們的權(quán)利能夠得到更充分、更徹底的保障。通常，對于信息的收集，需要向信息主體詳細(xì)說明收集和使用信息的目的，使信息主體有一定的認(rèn)識，符合信息主體的知情權(quán)。個人信息的收集僅限于達(dá)到聲明的目的。達(dá)到目的后，必須凍結(jié)或刪除個人數(shù)據(jù)，并經(jīng)信息主體重新協(xié)商同意后才能再次存儲。收集的不符合目的的個人信息將被及時刪除或編碼模糊。處理后，可能不會再為同樣的目的收集。結(jié)語基于2017年頒布的《民法通則》跟19年《民法典》的條文，為我國在個人信息保護(hù)立法方面奠定了基礎(chǔ)，但規(guī)定缺乏對法律后果的闡述，對于個人信息權(quán)益界定還是沒有清晰明確的界定。犯罪分子以經(jīng)濟(jì)利益為動機，利用公民的個人信息進(jìn)行非法交易，銷售活動，鑒于對保護(hù)個人資料的認(rèn)識不足和通訊部門缺乏道德規(guī)范是銷售和銷售資料的原因，經(jīng)濟(jì)和法律信息的極低成本促進(jìn)了與販運和銷售公民個人信息有關(guān)的活動的實施，個人信息的披露已經(jīng)形成了一個完整的信息產(chǎn)業(yè)鏈。要打破產(chǎn)業(yè)鏈，必須從源頭、信息平臺、社會研究入手。通過完善制度，提高自我保護(hù)意識，發(fā)展職業(yè)道德，切斷利益鏈。個人信息在各個層面上都受到保護(hù)，不受貝殼的侵害，這是公民的信息。綜上所述，在資訊科技迅速發(fā)展的今天，個人及社會對保障個人資料的關(guān)注日益增加。我們必須采取切實可行的措施，促進(jìn)社會上的資訊和溝通，以提高保障個人資料的水平，并提高公眾的認(rèn)識，還呼吁主管國家當(dāng)局改進(jìn)信息立法和加強機構(gòu)，以便整個社會共同努力，保障公民獲得個人信息的權(quán)利。

參考文獻(xiàn);[1]魯?shù)?大數(shù)據(jù)時代個人信息保護(hù)的困境與民事糾紛解決思路[J].法制博覽,2020(10):78-79.[2]郭忠美.