區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長理論研究綜述

區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長理論研究綜述

區(qū)域發(fā)展的原因是一些區(qū)域比其他區(qū)域快，區(qū)域之間的經(jīng)濟(jì)差距是否可以扭轉(zhuǎn)。20世紀(jì)50年代以來，科學(xué)家們從不同角度研究了這些問題，并得出了許多有價值的想法和觀點(diǎn)。本文就區(qū)域增長中兩種預(yù)測結(jié)果截然相反的理論作一述評,以期找出原因所在,推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長問題的研究。一、保持增長的均衡區(qū)域經(jīng)濟(jì)趨同理論的基本觀點(diǎn)是在區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的過程中,由于市場某些因素的力量,區(qū)域間人均收入的差距將會縮小或消失,從而實(shí)現(xiàn)增長的均衡。1.區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長機(jī)制輸出基礎(chǔ)理論的代表人物是美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾思(D.C.North)和蒂博特(C.Tiebout)。諾斯在《區(qū)位理論和區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長》一文中,把區(qū)位理論和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論結(jié)合起來,提出了區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的輸出基礎(chǔ)模型,認(rèn)為區(qū)域增長主要是由區(qū)域?qū)ν獠渴澜缧枨蟮姆磻?yīng)決定的,這種反應(yīng)促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)部門(即輸出部門)和只為前者服務(wù)的非基礎(chǔ)部門的增長。區(qū)域不一定需要工業(yè)化來增長,因?yàn)閰^(qū)域的輸出包括了制造品、服務(wù)品或農(nóng)產(chǎn)品。區(qū)外需求是區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的主要原動力,一個區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長主要由該區(qū)域的輸出產(chǎn)業(yè)決定。外部需求的擴(kuò)大,會帶動區(qū)域內(nèi)輸出產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)的發(fā)展,區(qū)域的輸出基礎(chǔ)得到相應(yīng)增強(qiáng),從而引起區(qū)域經(jīng)濟(jì)成倍增長。隨著區(qū)域的增長,經(jīng)濟(jì)逐漸多樣化。隨著時間的推移,由于區(qū)域輸出基礎(chǔ)日益多樣化和生產(chǎn)要素的流動,生產(chǎn)將趨于分散于各地,人均收入在區(qū)域間趨同。輸出基礎(chǔ)理論解釋了由輸出引致的收入提高和區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的循環(huán)過程,建立了輸出基礎(chǔ)模型,為區(qū)域增長研究提供了一個分析工具,對區(qū)域政策的制定也有一定幫助,但存在著局限性:第一,它只單方面考慮了需求的作用,忽視了區(qū)域的供給因素即生產(chǎn)潛力。同時,對需求的分析也是片面的,只考慮了輸出需求,沒有研究區(qū)域內(nèi)的需求對增長的作用。第二,輸出需求本身被視為外生的,沒有在模型內(nèi)得到解釋,而這恰恰是區(qū)域增長的決定因素。第三,它的適用范圍有限,只適合解釋相對較小區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長,當(dāng)區(qū)域的空間范圍過大時,就無能為力。2.勞動者具有絕對趨同特征與只考慮需求方的輸出基礎(chǔ)理論相反,新古典增長理論用供給方的區(qū)域生產(chǎn)能力投資對區(qū)域增長建模。對新古典增長理論作出開拓性貢獻(xiàn)的是索洛與斯旺,新古典增長模型假定規(guī)模收益不變和投入品之間存在正的替代彈性,圍繞生產(chǎn)函數(shù)和資本積累方程建模。這些特征得出了隨著時間的推移,各國增長率存在條件趨同、國內(nèi)人均收入穩(wěn)定的預(yù)測,如果各國的增長參數(shù)值是相同的,則人均收入會出現(xiàn)絕對趨同。新古典增長理論對于解釋國家或區(qū)域間經(jīng)濟(jì)增長差異問題提供了強(qiáng)有力的理論依據(jù),并將動態(tài)一般均衡分析方法引入增長研究中,提供了一個有力的分析工具,它縝密的分析框架和精致的建模技術(shù)為進(jìn)一步研究提供了基礎(chǔ)。但由于它建立在幾個極其簡化的假定條件上,從區(qū)域的角度看,符合那些前提條件是不大可能的,所以它認(rèn)為經(jīng)濟(jì)政策不會對長期增長產(chǎn)生影響,這顯然與現(xiàn)實(shí)不符;它的一個隱含結(jié)論是若無外在的技術(shù)沖擊,經(jīng)濟(jì)增長就會停滯,這也與事實(shí)不符;最重要的是它無法解釋現(xiàn)實(shí)世界中資本、智力從貧困國家或地區(qū)流向富裕國家或地區(qū)、國家或區(qū)域間經(jīng)濟(jì)差距日益擴(kuò)大的現(xiàn)象。二、新古典增長理論基礎(chǔ)的假設(shè)不現(xiàn)實(shí)趨同假說受到多個方面的質(zhì)疑。一個批評是來自經(jīng)驗(yàn)上的,二戰(zhàn)后,工業(yè)化國家與發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)差距日益擴(kuò)大,多數(shù)發(fā)展中國家持續(xù)的貧困,表明世界上某些地區(qū)沒有符合新古典增長模型的預(yù)測。另一個批評強(qiáng)調(diào)構(gòu)成新古典增長理論基礎(chǔ)的假定不現(xiàn)實(shí),如規(guī)模收益不變、零運(yùn)輸成本、各地相同的生產(chǎn)技術(shù)、完全競爭市場、各地相同的偏好、同質(zhì)的資本與勞動投入品,等等。對趨同批評的一個反應(yīng)是直接把趨異預(yù)測納入現(xiàn)有的區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長理論中。1.累積性循環(huán)發(fā)展觀累積因果關(guān)系理論由繆爾達(dá)爾提出,卡爾多、迪克遜和瑟爾沃爾等人對之進(jìn)行了深化、完善。這一理論認(rèn)為,在一個動態(tài)的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中,各種因素互相影響、互為因果,而且會出現(xiàn)累積循環(huán)的形式。一個因素發(fā)生變化,會引起另一個因素發(fā)生變化,此變化會循環(huán)影響而強(qiáng)化最初的因素,并導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程沿著最初那個因素變化的方向發(fā)展,從而形成累積性的循環(huán)發(fā)展趨勢。累積因果關(guān)系理論從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)出發(fā),把握了區(qū)域經(jīng)濟(jì)長期的增長差距,比較深刻地分析了自發(fā)的市場力量使區(qū)域差距不斷擴(kuò)大的機(jī)制。但該理論的局限性在于:第一,缺乏嚴(yán)密的理論體系,難以進(jìn)行實(shí)際驗(yàn)證;第二,忽視回流效應(yīng)與擴(kuò)散效應(yīng)起作用的前提條件,沒有系統(tǒng)論證擴(kuò)散效應(yīng)與回流效應(yīng)的相互作用,沒有精確說明在什么條件下哪種效應(yīng)占優(yōu)勢,從而使結(jié)論的說服力受到影響;第三,過分強(qiáng)調(diào)不發(fā)達(dá)區(qū)域的不利地位和被動地位,忽視其潛在的發(fā)展優(yōu)勢與力量,同時,過分強(qiáng)調(diào)市場對區(qū)域增長差距消極作用的論斷也是片面的。2.從經(jīng)濟(jì)全球化到區(qū)域地理,從產(chǎn)業(yè)到經(jīng)濟(jì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的增長極理論把繆爾達(dá)爾的累積因果關(guān)系理論放進(jìn)了空間環(huán)境中,佛朗索瓦·佩魯空間相互作用的“空間是力量”的觀點(diǎn)是多數(shù)增長極理論的基礎(chǔ)。增長極概念由佩魯在《經(jīng)濟(jì)空間:理論與應(yīng)用》一文中首次提出,他認(rèn)為空間是一種“受力場”,經(jīng)濟(jì)空間不同于一般的地理空間,它是“存在于經(jīng)濟(jì)要素之間的關(guān)系”,“增長并非同時出現(xiàn)在所有的地方,它以不同的強(qiáng)度首先出現(xiàn)于一些點(diǎn)或增長極上,然后通過不同的渠道向外擴(kuò)散,并對整個經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不同的終極影響。”值得注意的是,他所說的增長極,是指推進(jìn)型產(chǎn)業(yè)或企業(yè),這種產(chǎn)業(yè)增加產(chǎn)出或增加購買產(chǎn)品與服務(wù)時,能帶動其他產(chǎn)業(yè)的增長。到20世紀(jì)60年代,布代維爾將佩魯增長極概念的內(nèi)涵從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向地理空間,賦予經(jīng)濟(jì)空間以區(qū)域地理意義。他把增長極定義為通過與區(qū)域中其他企業(yè)的聯(lián)系來促進(jìn)區(qū)域持續(xù)增長的推進(jìn)型企業(yè)與產(chǎn)業(yè)。推進(jìn)型企業(yè)與產(chǎn)業(yè)可以對區(qū)域經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生兩種類型的增長效應(yīng):一是乘數(shù)效應(yīng);二是極化與擴(kuò)散效應(yīng),其中極化效應(yīng)與擴(kuò)散效應(yīng)均隨距離拉長而衰減。如果極化效應(yīng)強(qiáng)于擴(kuò)散效應(yīng),就對落后地區(qū)不利;反之,則對落后地區(qū)有利。這說明經(jīng)濟(jì)活動的空間集聚比分散有利于經(jīng)濟(jì)增長。增長極理論在20世紀(jì)80年代基本被拋棄,主要原因在于:由于許多增長極政策在促進(jìn)落后地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長中的目標(biāo)失敗,增長極思想與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)之間缺乏一致性,人們對其日益不滿。此外,還有其他一些原因,如沒有合適的產(chǎn)出分析方法來檢驗(yàn)企業(yè)間的空間相互影響,缺乏對增長極內(nèi)結(jié)構(gòu)變化過程的強(qiáng)調(diào),理論的行為基礎(chǔ)薄弱,不能解釋為什么有些增長極比另一些增長極增長得快些,等等。3.內(nèi)生增長理論上述極化理論得出區(qū)域趨異的結(jié)論,最初是作為新古典理論的對立面發(fā)展形成的,但由于缺乏系統(tǒng)的模型表述,更沒有觸及新古典的核心,所以對新古典的批評沒有引起多大反響。內(nèi)生增長理論從一般均衡出發(fā),修改了新古典增長模型的一些假定,把技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新內(nèi)生化,得出了區(qū)域趨異的預(yù)測。內(nèi)生增長理論論證了區(qū)域增長的根本動力來自于內(nèi)生因素的作用,強(qiáng)調(diào)知識溢出是經(jīng)濟(jì)增長的引擎,得到了許多經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的支持,為理解國家和區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長過程提供了一個較好的范式,它認(rèn)識到政府對長期增長率的影響,為政府介入國家和區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長提供了理論依據(jù)。但它缺乏對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和制度方面的考察,沒有分析經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系,也沒有提及制度內(nèi)生變化對經(jīng)濟(jì)績效的影響。4.經(jīng)濟(jì)走廊的理論基礎(chǔ):土地的資克魯格曼的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)雖然不是一個明確的區(qū)域增長模型,但它對導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)集群出現(xiàn)的力量進(jìn)行了靜態(tài)的預(yù)測?？唆敻衤闹饕暙I(xiàn)是把外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)和收益遞增納入傳統(tǒng)的區(qū)際貿(mào)易理論中,他利用迪克西特和斯蒂格利茨發(fā)展的壟斷競爭一般均衡模型,分析了收益遞增規(guī)律如何影響產(chǎn)業(yè)的空間集聚。他的基本觀點(diǎn)是,產(chǎn)業(yè)在空間上的分布不均勻性是收益遞增的結(jié)果?？唆敻衤摹兜乩砼c貿(mào)易》在一個狹義框架中勾畫了新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的基本思想。在他的核心——外圍模型中,經(jīng)濟(jì)活動區(qū)域集群的出現(xiàn)緣于向心力與離心力的相互作用。在該模型中,處于核心的是制造業(yè)地區(qū),外圍是農(nóng)業(yè)地區(qū),區(qū)位因素取決于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和運(yùn)輸成本的相互影響。假設(shè)工業(yè)生產(chǎn)具有報酬遞增的特點(diǎn),而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模報酬不變,隨著時間的推移,工業(yè)生產(chǎn)活動將趨向于空間集聚。這意味著存在一種循環(huán)因果關(guān)系:一旦某產(chǎn)業(yè)集聚在某一地方,它就會傾向于繼續(xù)存在,并進(jìn)一步增強(qiáng)。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)利用收益遞增——不完全競爭模型的建模技巧,對空間經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與變化過程重新進(jìn)行了分析,尤其是解決了收益遞增與競爭性一般均衡不相容的問題,使空間因素走入了主流經(jīng)濟(jì)的分析框架中,為研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長提供了新視角和新方法。但它過于偏重數(shù)學(xué)模型,缺乏經(jīng)驗(yàn)研究的證實(shí),同時,忽視現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)空間,理論與政策之間的關(guān)聯(lián)性較弱,沒有考慮與空間發(fā)展相關(guān)的社會、文化與制度等因素的作用,使其解釋力受到很大限制。三、區(qū)域經(jīng)濟(jì)趨同理論的正確性需要實(shí)證經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn),兩種理論預(yù)測結(jié)論的截然相反促進(jìn)了大量的實(shí)證分析。但由于理論依據(jù)不同,實(shí)證方法不同,選取的樣本和變量不同,各實(shí)證分析的結(jié)果存在著差異,各自得到了實(shí)證經(jīng)驗(yàn)的支持。但區(qū)域經(jīng)濟(jì)趨同理論與趨異理論得出的結(jié)論相好相反,關(guān)鍵在于假定條件不同。第一是關(guān)于資本(各種類型的資本)規(guī)模收益遞減還是遞增的假定。新古典增長理論假定資本規(guī)模收益遞減,即隨著資本的積累,邊際生產(chǎn)率會下降。這既降低了儲蓄的動力,又減少了一定數(shù)量投資對增長的貢獻(xiàn),從而導(dǎo)致增長速度放慢。結(jié)果,貧困地區(qū)比富裕地區(qū)增長快,兩地趨同。而內(nèi)生增長理論假定資本收益遞增,邏輯就會倒過來,得出趨異的結(jié)論:富裕地區(qū)比貧困地區(qū)增長快,兩者的差距會進(jìn)一步擴(kuò)大。第二是在知識溢出假定上的差異。新古典增長理論假定知識完全溢出,認(rèn)為知識在各地是瞬間流動的,區(qū)域間知識或技術(shù)呈現(xiàn)均等化趨勢,從而導(dǎo)致區(qū)域趨同。而累積因果關(guān)系理論假定不存在知識溢出,認(rèn)為由于各地的知識存量不同,知識存量多的地區(qū)積累的知識越來越多,增長得越來越快,而貧困地區(qū)則相反。第三是關(guān)于區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的假定。落后地區(qū)的農(nóng)業(yè)比重往往較大,由于農(nóng)業(yè)勞動力人均產(chǎn)業(yè)低于制造業(yè)與服務(wù)業(yè),資源從農(nóng)業(yè)流入其他產(chǎn)業(yè)一般會提高平均生產(chǎn)率。由于這一資源流動過程在貧困地區(qū)的強(qiáng)度大于富裕地區(qū),因而有助于減少各地的生產(chǎn)率差異