任人唯親齊桓公論

任人唯親齊桓公論

春秋時(shí)期五代統(tǒng)治者和齊王齊桓公是一位才華橫溢的君主和一位偉大的改革家。在歷史上,他起過重大的積極作用。但是,由于齊相管仲功績名聲顯赫,在齊國的大變革中也確實(shí)發(fā)揮了重大的作用,因此,史家一般都把改革的功績統(tǒng)統(tǒng)歸在了這位“輔政者”的名下,而齊桓公的歷史作用則隱而不彰了。其實(shí),若沒有齊桓公,或者齊桓公是站在守舊立場(chǎng),沿襲西周“任人惟親”的制度,管仲不可能成為齊國之相,因而他也不可能在政治舞臺(tái)上發(fā)揮巨大作用。齊桓公任用非同姓的、平民出身的管仲為相,對(duì)于其改革事業(yè)具有決定性的意義。這決不是偶然的一時(shí)的心血來潮,這是齊桓公決心改革朝政的措施,是向西周以來的用人制度、政治體制的開刀,因而只能是他深思熟慮的結(jié)果。他的改革,基本上廢棄了過去那種“世卿世祿”的用人制度,實(shí)行了尚賢任能制度,并同時(shí)基本上廢除了“食邑制”,實(shí)行了“俸祿以粟”的薪俸制,從而建立了中央集權(quán)的國家政體。一齊魯用鋼管為相,是中國歷史上“開中國”的“未來”齊桓公在用人制度上、政治體制上的變革,首要的便是任用管仲為相。中國的奴隸制社會(huì)是有其自身的特殊性的,即它是建立在血緣氏族基礎(chǔ)之上的宗族、種族奴隸制。為了維護(hù)奴隸主貴族的統(tǒng)治,在血緣氏族關(guān)系的基礎(chǔ)上,統(tǒng)治者們制定了一整套嚴(yán)格的宗法等級(jí)制度和禮樂制度。按照這套制度,國家就好象是一個(gè)龐大的家族,其成員完全以血緣關(guān)系為紐帶。周天子是天下的共主,所分封的諸侯國,除了不得不承認(rèn)的極少數(shù)異姓國之外,都是周王的兄弟之國或甥舅之國(姜齊便是甥舅之國,姜、姬世為婚姻,齊國的第一代君主姜尚就是周武王的舅甥)。周王室和各諸侯國,不僅天子、國君是世襲的(嫡長子繼承),就是卿、各級(jí)大夫也都是由嫡長子世襲,并實(shí)行“食邑制”,即分封給各級(jí)大夫以一定的地域(包括土地和奴隸)為其領(lǐng)有,在這個(gè)區(qū)域享有一切政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力乃至軍事權(quán)力。這就是所謂的“世卿世祿”制度,亦即任人唯親。這里的所謂“親”,指的是“血親”。周王朝以及各諸侯國都是按照血統(tǒng)的親疏遠(yuǎn)近來用人的,只要不是由于犯罪,禍滅家族,那么各級(jí)貴族的封爵、職權(quán)、“食邑”,就是世世代代由其子孫原封不動(dòng)的繼承。非貴族出身之人,非同姓之人,是絕不任用的。此外各國的政權(quán)結(jié)構(gòu)也沒有秉承國君意志而總攬國家政務(wù)之相,而是大國六卿,小國三卿,政務(wù)由國君總攬。很顯然,齊桓公任用管仲為相,是對(duì)西周以來的政治體制改革的第一步,也是推行全面改革的關(guān)鍵。管仲既非姜齊同姓,亦非出身于貴族。雖其為姬姓,為管叔的后裔,卻也早已喪失了貴族身份。隨著西周末特別是東周以來政治經(jīng)濟(jì)的變化,實(shí)際上已開始改變“土地王有”、“工賈食官”的制度,產(chǎn)生了個(gè)體私有土地和私人工商業(yè)。而一些貴族的非嫡系的后世子孫,也已既不貴、又不富,甚至其中有一些變成了勞動(dòng)者——私人開墾種田或者經(jīng)營私人工商業(yè)。管仲就是在這種情況下從事私人商業(yè)的一個(gè)。管仲自己說過:吾始困時(shí),嘗與鮑叔賈,分財(cái)利多自與,鮑叔不以我為貪,知我貧也。吾嘗為鮑叔謀事而更窮困,鮑叔不以我為愚,知時(shí)有利不利也。(《史記·管晏列傳》)從管仲的這段自白中可知,到管仲這一代或者更早,已失去貴族地位,他本人不過是一普通“四民”中的商賈。毫無疑問,若按照傳統(tǒng)的政治制度和親親觀念,不僅“非我族類,其心必異”,其作為異姓之人不能受到重用,即使是同姓,象這樣的出身也是不能躋身于貴族的行列的,更何況任其為一國之相以執(zhí)掌國政呢?齊桓公任用管仲為相,確實(shí)是關(guān)系政治體制的了不起的大改革。對(duì)于齊桓公任用管仲為相,許多史書都有記載。除《左傳》外,《國語·齊語》以及《管子》書的《大匡》和《小匡》等,在記載齊桓公欲用管仲為相的一段情節(jié)時(shí),都曾提到魯國的謀臣施伯猜出了齊桓公的用意,甚至提到魯國亦準(zhǔn)備重用管仲。是否可以根據(jù)這一點(diǎn)認(rèn)為齊桓公任用管仲為相,在當(dāng)時(shí)已算不上什么“新鮮事物”,事實(shí)上早已被人們的觀念所接受了呢?據(jù)筆者的研究,回答是否定的。東周以來,雖然舊的政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)生了隱秘的不可逆轉(zhuǎn)的變化,但象任用非同姓、又是平民出身的人為相這樣產(chǎn)生轟動(dòng)效應(yīng)的事情,翻查史書,卻是一點(diǎn)影子也沒有。齊桓公任用非同姓的、平民出身的管仲為相,可以說是中國歷史上“開天辟地”第一樁。綜觀春秋史,加以實(shí)事求是的分析,所謂魯國謀臣施伯猜測(cè)到齊桓公要任用管仲為相,甚至魯國也準(zhǔn)備重用管仲,是不可信的。管仲的一箭,幾乎使齊桓公丟失了性命,在一般人看來,這豈止是私仇,簡(jiǎn)直是大逆不道;而管仲的政治才能,此時(shí)也并沒有得到顯著表現(xiàn),也沒有什么名望(齊桓公視管仲之為相才,是由于其最信任的鮑叔的推薦),所謂魯國謀臣施伯又如何能有先見之明,不僅猜到齊桓公會(huì)重用管仲,而且在管仲名聲、地位都還談不上的時(shí)候,就發(fā)出“夫管仲天下之大圣也,今彼返齊,天下皆鄉(xiāng)之,豈獨(dú)魯乎”(《管子·大匡》)的贊嘆呢?很顯然,這只能是管仲功成名就以后的人們的看法。至于作為當(dāng)時(shí)的“禮儀之邦”的魯國甚至也打算任用管仲為相,就更不合乎情理,更不可信了。魯國到戰(zhàn)國初期滅亡為止,都沒有委任非同姓的平民出身的人以重任的事實(shí)(孔子擔(dān)任不到三個(gè)月的魯司寇實(shí)際上是被掌握實(shí)權(quán)的季氏利用了一番,是一個(gè)例外)。魯國的改革與齊國有很大的不同,其改革派乃是三桓,即孟氏、仲氏、季氏——魯桓公三個(gè)兒子的后人,他們也并沒有重用非同姓的、平民出身的人。怎么能在三桓實(shí)行變革之前的一百多年,會(huì)有人想到重用一個(gè)私商出身的管仲呢?把后世的思想、觀念附會(huì)到歷史上去,編造故事或預(yù)言,在歷史上是常見的現(xiàn)象,不可不加考察,冒然地把它當(dāng)作信史。齊桓公任用管仲為相的意義,還在于相位的設(shè)置。這是以前所沒有的。在西周建國之初,武王死時(shí),成王年幼,由成王之叔父周公旦實(shí)際上掌管政權(quán),在成王成年之后即還政于王。那是由特殊條件造成的,不能與齊桓公任用管仲為相類比:(一)成王年幼,而齊桓公在位四十三年,按照古人所說“上壽百歲,中壽八十,下壽六十”(《莊子·盜跖》),就是齊桓公以活到六十多歲計(jì),任用管仲時(shí)也已經(jīng)二十多歲了;(二)周公不但是成王的叔父,而且早成了有名望的、實(shí)際上掌權(quán)的政治家,不用說,管仲與之大不相同;(三)政治體制不同,齊桓公任用管仲為相實(shí)際上改變了以往的政治體制,且從此開始,齊國一直沿襲了下去,并影響其他諸侯國。相的設(shè)立,打破了爵位亦即貴族的身份與權(quán)力相統(tǒng)一的政治格局,使二者首次出現(xiàn)了分離。按史書記載,齊桓公后來的確封了管仲“上卿”的爵位,但這純系不得已為之,是因?yàn)楣苤儆龅阶枇Ω刹幌氯チ瞬胚@樣做的。但盡管如此,按照傳統(tǒng)周制,事實(shí)上管仲爵位和名份上也都低于高、國二卿。據(jù)《禮記·王制》:“次國三卿,二卿命于天子,一卿命于君?！倍熳铀R國二卿乃高、國二氏(由建國之初世襲下來的),管仲為國君齊桓公所命,按照傳統(tǒng),管仲仍為下卿。關(guān)于這一點(diǎn),我們也可以從下面的這則史料中得到證明:齊侯使管夷吾平戎于王,……王以上卿之禮饗管仲。管仲辭曰:“臣,賤有司也。有天子之二守國、高在,何以禮焉,陪臣敢辭。”……管仲卒受下卿禮而還。(《左傳·僖公十二年》)按照傳統(tǒng),就管仲的爵位來說,其所擁有的權(quán)力本應(yīng)在高、國二卿之下,但事實(shí)上卻并非如此。如《管子·大匡》就明確地記載著管仲向各級(jí)卿、大夫發(fā)布命令時(shí)的情景,這其中就包括著命令高氏之語:“(管仲)告高子曰:‘工賈出入不應(yīng)父兄,承事不敬而違老治危,行此二者,有罪無赦?！饼R相管仲確實(shí)在齊桓公信任、委任之下掌握著國家實(shí)權(quán),而高、國二氏雖然保持舊有的爵位,但從實(shí)際權(quán)力上看卻是有些名實(shí)不符了。齊桓公對(duì)用人制度、政治體制的改革,不僅表現(xiàn)在任用管仲為相這個(gè)重大事件上,此外,他還任用了鮑叔牙、陳敬仲、寧戚擔(dān)任國家一級(jí)的重要職務(wù)。鮑叔牙和管仲一樣是商人出身,被任命為“工正”(工業(yè)部長),陳敬仲雖是陳國厲公的兒子,但不是姜齊同姓,并且是因本國內(nèi)亂逃亡到齊國來的羈旅之人。而被任命大司田(農(nóng)業(yè)部長)的寧戚,則是衛(wèi)國的販牛商人。這在歷史上影響是很大的。屈原的《離騷》:“呂望之鼓刀今,遭周文而得舉;寧戚之謳歌今,齊桓聞以該輔。”朱熹《楚辭集注》根據(jù)歷史資料對(duì)此作了詳細(xì)說明:……寧戚,衛(wèi)人,修德不用,退而商賈。宿齊東門外。威公夜出,寧戚方飯牛,叩角而高歌曰:“南山粲,白石爛,生不遭堯與舜禪,短布單衣適至骭,從昏飯牛薄夜半,長夜漫漫何時(shí)旦。”威公(刊誤。應(yīng)為齊桓公)聞之曰:“異哉!歌者!非常人也!”命后車載之,用為客卿,備輔佐也。(據(jù)覆元本《楚辭集注》)雖然此則史料有傳奇色彩,未必全真,但是齊桓公親自發(fā)現(xiàn)了寧戚,并委以重任則是可信的。齊桓公進(jìn)行的用人制度、政治體制的改革,還不僅表現(xiàn)在任用高級(jí)官吏上,同時(shí)表現(xiàn)在對(duì)中下層官吏的任用上,特別是有了一套相當(dāng)完整的發(fā)現(xiàn)人才和使用人才的“三選”制度。對(duì)于“三選”,《管子·小匡》和《國語·齊語》有大致相同的記載?！叭x”也就是先由基層選出其賢能之人,就任于官府;然后官長再定期將政績突出者上報(bào)桓公;最后,桓公親自予以考察,深入到基層進(jìn)行了解,認(rèn)為合格者,委以重任。同時(shí)還規(guī)定,對(duì)于埋沒人才及包庇屬下的官長,都要以“五刑”論罪。關(guān)于“三選”制度,從有關(guān)史料中,可以得出如下一些結(jié)論:1.尚賢任能在這里的確已經(jīng)形成為一套完整的制度了。它有著明確而嚴(yán)格的規(guī)定:不僅各級(jí)對(duì)于賢能者都要逐次向上級(jí)舉薦,而且特別規(guī)定,官府的長官必須年終定期書面上報(bào)。也就是說,它已不是偶然的或個(gè)別的,不是針對(duì)某一個(gè)人而言的,它已經(jīng)制度化、系統(tǒng)化了,成了各級(jí)官吏所必須進(jìn)行的一項(xiàng)長期的工作。對(duì)此,《管子·大匡》也有明確的記載:“三大夫既已選舉,使縣行之。管仲進(jìn)而舉言,上見之于君,以卒年君舉”。這里的所謂“卒年”,也即終年、常年的意思。2.“三選”的對(duì)象是包括平民階層中的優(yōu)秀人物的。包括著居于“三國”之內(nèi)的“國人”(城里人)和居于“五鄙”之內(nèi)的“野人”(鄉(xiāng)下人)。城里不必都是貴族,而鄉(xiāng)下人確是平民,這就為普通人進(jìn)入仕途敞開了大門,所謂“是故匹夫有善,故可得而舉也”。3.齊桓公不僅制定了“三選”制度,而且同時(shí)還采取了一系列嚴(yán)格的保證措施,運(yùn)用行政處罰申明了“三選”制度的嚴(yán)肅性。如除齊桓公親自過問督促執(zhí)行外,還明確規(guī)定:無論各級(jí)官吏,若對(duì)于賢能者隱匿不報(bào),就等于觸犯了“五刑”,要受到處罰。按照“周禮”是“刑不上大夫”的,而“三選”制度規(guī)定用“五刑”來懲處蔽賢的官吏,以保證“三選”制度的實(shí)行,這也是一個(gè)重大的改革。4.與“三選”相配合,還規(guī)定了“罷免”制度(由上面罷免)?！豆茏印ば】铩?“正月之朝,五屬大夫復(fù)事于公,擇其寡功者而譙之曰:“列地分民者若一,何故獨(dú)寡功?何以不及人?教訓(xùn)不善,政事其不治,一再則宥,三則不赦?！睂?duì)于沒有大錯(cuò),但也沒有作出什么成績的官吏,齊桓公也作出了相應(yīng)的規(guī)定:凡三次復(fù)事沒有功就要被罷免(一次、二次可以寬大)。這是與提拔、任用相配合的。此外,齊桓公還鼓勵(lì)“謗言”,說“謗言”“足以補(bǔ)官之不善政”?！爸r”是一個(gè)會(huì)意字表示的是不在位的在旁邊議論朝政?！爸r”在先秦是一個(gè)褒義詞,進(jìn)步政治家大都是容許并且提倡“謗政”的。只有西周末的周厲王殺人以止謗,結(jié)果被國人推倒,而其臭名被載入史冊(cè)(見《國語·周語》上)。據(jù)現(xiàn)有史料,公然鼓勵(lì)“謗言”,認(rèn)為“謗”“足以補(bǔ)官之不善政”,齊桓公是頭一個(gè)。很可能,他的任用、提拔和罷免官吏,是同聽取“謗言”相聯(lián)系的。齊桓公的用人制度、政治體制的改革,還表現(xiàn)在廢除“食邑制”,實(shí)行薪俸制?！豆茏印ご罂铩酚涊d桓公接受管仲的建議,“為祿之制”,又說:“桓公踐位十九年,弛關(guān)市之征,五十而取一。賦祿以粟,案田而稅。”“賦祿以粟”,即國家給各級(jí)官吏若干谷子作俸祿,即后世所謂的“薪水”。這是一項(xiàng)重大改革。在此之前,各諸侯國都是實(shí)行周初定下來的“食邑制”。按照“食邑制”,各級(jí)奴隸主貴族都有自己的封邑(國君除一部分土地和奴隸由自己直接管理外,其余土地連同奴隸一起分封給各級(jí)奴隸主貴族),盡管原則上是“普天之下,莫非王土,率土之賓,莫非王臣”,但封邑內(nèi)的土地及奴隸實(shí)際上則隸屬于奴隸主貴族,他們除定期上繳一定的貢物外,在經(jīng)濟(jì)上是處于相對(duì)獨(dú)立的地位的,因此,是不需國家另外給以俸祿的,或者說,他們的俸祿也即受封的土地和奴隸。而“賦祿以粟”則不然了,它是由國家直接發(fā)給各級(jí)官吏以一定數(shù)量的谷子作為“薪水”。這樣,“食邑制”就廢除了。各級(jí)官員成為隸屬齊中央政府的地方行政官吏,選舉賢能由中央任命,可以調(diào)動(dòng),可以罷免。這樣,“世卿世祿”制度就被廢除了。而國家體制也就成了中央集權(quán)的政治國家。這是一個(gè)重大的歷史進(jìn)步。于此可見,斷定齊桓公所進(jìn)行的改革為政治體制的改革,是可信的。齊桓公實(shí)行的政治體制的變革,是對(duì)西周政治制度的根本變革。齊桓公為什么進(jìn)行這種變革呢?政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn),上層建筑是為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的。齊桓公所實(shí)行的上層建筑的核心之政治體制的變革,必然與其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變革有著相應(yīng)的聯(lián)系?？墒侵两袷穼W(xué)界對(duì)于齊桓公執(zhí)政時(shí)代的經(jīng)濟(jì)狀況、經(jīng)濟(jì)變革若明若暗。大多史學(xué)家不認(rèn)為齊桓公時(shí)代實(shí)行了經(jīng)濟(jì)制度方面的根本改革,而認(rèn)為它的制度還是奴隸制,到陳氏“篡齊”,才實(shí)現(xiàn)了由奴隸制到封建制的變革。只有個(gè)別學(xué)者根據(jù)《管子》書的《乘馬》篇(認(rèn)為該篇是管仲遺著)進(jìn)行分析,認(rèn)為“與民分貨”就是地租制,在齊桓公在位、管仲執(zhí)政時(shí)代基本上實(shí)現(xiàn)了由奴隸制到封建制的變革。研究這個(gè)問題,困難的是經(jīng)濟(jì)史料缺乏,而僅有的經(jīng)濟(jì)史料(如《乘馬》)的斷代又爭(zhēng)論不決。但上述有關(guān)齊桓公進(jìn)行的“用人制度的改革”和“賦祿以粟”的史料,是史學(xué)界沒有爭(zhēng)議的。如果上述我們對(duì)齊桓公所進(jìn)行的政治改革的分析大致無誤的話,則可以由上層建筑的變化透視經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化。我們認(rèn)為齊桓公所實(shí)行的用人制度、政治體制的變革,正是為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變革開辟道路的。封建的生產(chǎn)關(guān)系在奴隸制內(nèi)部孕育、萌芽。但它的確立、發(fā)展和壯大必須以政治變革為前提。齊桓公的政治變革,在國內(nèi)來說正是為了推行《乘馬》篇所闡述的“與民分貨”即封建地租的經(jīng)濟(jì)制度。否則,齊桓公實(shí)行根本上改變西周傳統(tǒng)的政治體制就沒有必要了。各級(jí)奴隸主的“世卿世祿”和“食邑制”,乃是中國奴隸制的政治上的根本特