2015文獻(xiàn)綜述-往屆參考樣本

西南財(cái)經(jīng)大學(xué)天府學(xué)院Creditmetrics模型在我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理中的實(shí)例研究Creditmetrics模型在我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理中的實(shí)例研究文獻(xiàn)綜述摘要：“信用度量制”(CreditMetrics)是由J.P.摩根與其它合作者(美洲銀行、KMV公司、瑞士聯(lián)合銀行等)在已有的“風(fēng)險(xiǎn)度量制”方法基礎(chǔ)上，創(chuàng)立的一種專門用于對非交易性金融資產(chǎn)的價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行度量的模型。同時(shí)也是目前商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)量化管理中主要的風(fēng)險(xiǎn)控制方法。08年的信貸危機(jī)給商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)量化管理敲響了警鐘，CreditMetrics模型越來越受到商業(yè)銀行的青睞。本文以我國某商業(yè)銀行的金融資產(chǎn)數(shù)據(jù)為實(shí)例，進(jìn)行CreditMetrics模型的假定與樣本采集，模型參數(shù)估計(jì)與VaR計(jì)算，從而對計(jì)算結(jié)果進(jìn)行分析，得出結(jié)論。以期給信用風(fēng)險(xiǎn)管理有待提高，信用風(fēng)險(xiǎn)管理體制不完善的國內(nèi)商業(yè)銀行提供一些理論上的建議與參考。關(guān)鍵詞：creditmetrics模型，信用風(fēng)險(xiǎn)量化，商業(yè)銀行一、前言（一）、近年來，信用風(fēng)險(xiǎn)量化日益受到重視，并逐漸向模型管理方向發(fā)展。目前正式對外公布的、有影響力的信用風(fēng)險(xiǎn)量化模型主要有四個(gè)：JP摩根的信用度量術(shù)模型（CreditMetrics）、KMV公司的KMV模型、瑞士銀行金融產(chǎn)品開發(fā)部的信用風(fēng)險(xiǎn)附加模型（CreditRisk+）和麥肯錫公司的信用組合觀點(diǎn)模型（CreditPortfolioView）學(xué)術(shù)界對四大模型的功能，效果進(jìn)行了研究，并將四者進(jìn)行了對比，指出了四者的優(yōu)缺點(diǎn)。同時(shí)，將四者在國內(nèi)商業(yè)銀行的應(yīng)用情況進(jìn)行了說明，隨后，學(xué)術(shù)界認(rèn)為國內(nèi)商業(yè)銀行應(yīng)該進(jìn)行制度上的更新以適應(yīng)量化模型風(fēng)險(xiǎn)管理的要求。（二）有待解決的問題1、模型本身具有缺陷由于該模型仍處于初創(chuàng)階段，在許多方面還不成熟，還存在若干尚需解決的問題：（1）、信用矩陣模型中信用級別變動(dòng)概率符合穩(wěn)定馬爾科夫過程，它意味著債券或貸款本期信用級別變動(dòng)與以前信用級別變動(dòng)無關(guān)。然而，有證據(jù)表明，信用級別變動(dòng)是自相關(guān)的。（2）、信用等級轉(zhuǎn)換矩陣的穩(wěn)定性。模型假設(shè)同一信用評級內(nèi)所有的債務(wù)人都具有相同的評級轉(zhuǎn)移概率，用歷史的平均轉(zhuǎn)移概率來近似未來的評級轉(zhuǎn)移概率。實(shí)證研究表明，不同行業(yè)、不同地區(qū)、不同經(jīng)濟(jì)周期將會對轉(zhuǎn)移矩陣產(chǎn)生影響。（3）、用于計(jì)算轉(zhuǎn)換矩陣的債券投資組合的影響。Altman發(fā)現(xiàn)債券“老化”（aging）對于所計(jì)算的轉(zhuǎn)換矩陣結(jié)果有明顯影響。因此計(jì)算轉(zhuǎn)換矩陣時(shí)要注意樣本債券的選擇，樣本債券都是新發(fā)行的一組債券或是發(fā)行一段時(shí)間后未清償?shù)囊唤M債券。（4）、將債券轉(zhuǎn)換矩陣與貸款的估價(jià)聯(lián)系起來。貸款與債券的行為有一定的區(qū)別，銀行要建立完善的貸款信息歷史數(shù)據(jù)庫，并用來計(jì)算貸款等級變動(dòng)，從而提高計(jì)算貸款VaR值精度。實(shí)際上，貸款違約支付率有相當(dāng)?shù)牟淮_定性，遠(yuǎn)期利率、信用利差都是隨經(jīng)濟(jì)信用周期變化而變化著，都是不確定量。2、模型在我國商業(yè)銀行的適用性有待研究目前，CreditMetrics模型在國內(nèi)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理使用中面臨的一些現(xiàn)實(shí)性問題：（1）、國內(nèi)商業(yè)銀行未建立起有關(guān)信用資產(chǎn)的歷史數(shù)據(jù)庫。（2）、我國金融市場上由于利率市場化的進(jìn)程緩慢，缺少一個(gè)準(zhǔn)確的基準(zhǔn)貼現(xiàn)利率，給信用資產(chǎn)的現(xiàn)值估計(jì)造成困難。（3）、信用評級體系尚不成熟。既缺少像標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪這樣的權(quán)威評級機(jī)構(gòu)，商業(yè)銀行內(nèi)部信用評級體系中，也與CreditMetrics模型的要求相去甚遠(yuǎn)。（4）、目前我國股市運(yùn)作機(jī)制尚不完善。CreditMetrics模型的違約模型和相關(guān)系數(shù)的度量，是以期權(quán)定價(jià)理論為基礎(chǔ)的，而一般的期權(quán)定價(jià)理論對于股票市場的成熟條件、數(shù)據(jù)的真實(shí)性有著非常高的要求。（三）、本文主要論述了信用風(fēng)險(xiǎn)管理在商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理中的重要作用以及CreditMetrics模型在我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)量化管理中的實(shí)例應(yīng)用，分析并得出結(jié)論提醒國內(nèi)商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理中風(fēng)險(xiǎn)量化模型的重要性；其次，能夠給信用風(fēng)險(xiǎn)管理有待提高，信用風(fēng)險(xiǎn)管理體制不完善的國內(nèi)商業(yè)銀行提供一些理論上的建議與參考。其學(xué)術(shù)意義在于提出creditmetrics模型的實(shí)施條件與不足，以及對于我國商業(yè)銀行的借鑒意義。二、正文（一）研究綜述1、國外研究現(xiàn)狀90年代以來，由于銀行業(yè)的激烈競爭和表外衍生品交易的快速發(fā)展以及1996年巴塞爾協(xié)議修正案的推動(dòng)，國際上出現(xiàn)了以JP摩根銀行等會融機(jī)構(gòu)為代表開發(fā)的新興的信用JxL險(xiǎn)量化度量模型。1997年JP摩根銀行提出了CreditMetrics方法。它是在其1994年提出RiskMetrics方法之后的又一重要的風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)。RiskMetrics方法是基于VAR(Valueatrisk)的市場風(fēng)險(xiǎn)度量系統(tǒng)；而CreditMetrics方法是基于VAR的信用風(fēng)險(xiǎn)度量系統(tǒng)。Christophel"Finger(1999)研究了用條件方法來計(jì)算CreditMetrics模型中的組合分布，其中應(yīng)用了期權(quán)理論，考慮了市場因素和債務(wù)人的特有因素來度量借款人之間的資產(chǎn)相關(guān)性而不是基于歷史數(shù)據(jù)，此時(shí)該模型就成為有條件的基于股權(quán)的結(jié)構(gòu)模型。作為一家專門從事信用風(fēng)險(xiǎn)度量的專業(yè)公司，KMV公司于1993年發(fā)布了CreditMonitor模型。該模型主要是基于莫頓的違約證券估價(jià)模型和風(fēng)險(xiǎn)中性原理，模型基于這樣的出發(fā)點(diǎn)：當(dāng)公司的市場價(jià)值降至一定水平以下，公司就會對其債務(wù)違約。KMV模型基于公司資產(chǎn)的市場價(jià)值及其波動(dòng)性，計(jì)算公司的違約距離，并通過違約距離來轉(zhuǎn)換求出公司違約率。CSFP(CreditSuisseFinancialProducts)公司于1997年發(fā)布了Creditrisk+模型。麥肯錫(Mckinsey)公司的威爾森(Wilson)在1997年提出CreditPortfolioView模型。它是一個(gè)宏觀因素驅(qū)動(dòng)的多因子模型，它根據(jù)諸如失業(yè)率、GDP增長率、長期利率水平、匯率、政府支出以及總儲蓄率等宏觀因素，對每個(gè)國家不同行業(yè)、不同信用等級的違約和轉(zhuǎn)移概率的聯(lián)合條件分布進(jìn)行模擬。CreditPortfolioView是基于一種因果關(guān)系，違約概率以及轉(zhuǎn)移概率都與宏觀經(jīng)濟(jì)緊密相聯(lián)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)狀況惡化時(shí)，降級和違約增加；反之，當(dāng)經(jīng)濟(jì)狀況好轉(zhuǎn)時(shí)，降級和違約減少。2000年4月，穆迪(Moody’s)公司提出了Riskralc。該模型吸取了以往模型的建模經(jīng)驗(yàn)，并以穆迪(Moody’s)公司的數(shù)據(jù)優(yōu)勢為依托，結(jié)合了莫頓違約證券估價(jià)的結(jié)構(gòu)化方法和分析歷史數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)方法。但該模型屬于商業(yè)機(jī)密以及該模型相關(guān)資料難以獲得，所以無法加以研究?；趪H上信用風(fēng)險(xiǎn)度量理論的快速發(fā)展，而且各模型建模理論、數(shù)據(jù)來源、應(yīng)用條件各不相同，所以后來的銀行風(fēng)險(xiǎn)管理組織和部分學(xué)者對各大模型進(jìn)行了比較研究，以發(fā)現(xiàn)其中的共性與不同。巴塞爾委員會對現(xiàn)行發(fā)達(dá)國家大銀行機(jī)構(gòu)所使用的信用風(fēng)險(xiǎn)模型進(jìn)行了研究，并于1999年發(fā)柿了研究報(bào)告《信用風(fēng)險(xiǎn)模型化：目前的實(shí)踐和應(yīng)用》對現(xiàn)有的信用風(fēng)險(xiǎn)模型量化中存在的問題，以及現(xiàn)有的模型在實(shí)踐中應(yīng)用的可行性、模型的有效性和模型在監(jiān)管中的應(yīng)用進(jìn)行了研究。MichelCrouhy(2000)對現(xiàn)有的：CreditMetrics模型、KMV模型和Creditrisk+模型進(jìn)行了詳細(xì)的綜述，并在此基礎(chǔ)上對模型進(jìn)行了比較分析。Gordy和Crouhy(1998)在對各模型進(jìn)行模擬的基礎(chǔ)上指出，各種不同的模型對在同一時(shí)點(diǎn)的相同資產(chǎn)組合進(jìn)行評估時(shí)得出的結(jié)果時(shí)相近的。Gordy的研究集中于對CSFP模型、Creditrisk+模型和CreditMetrics模型的比較。他在研究中對CreditMetrics模型進(jìn)行了簡化，假設(shè)債務(wù)人或者違約或者履約，沒有其他信用級別變動(dòng)。他指出，使用相同的數(shù)據(jù)，不同的衡量方法具有廣泛可比性。Crouhy比較了四種不同信用風(fēng)險(xiǎn)模型，引用的數(shù)據(jù)是一個(gè)涵蓋不同國家、不同到期日和不同信用質(zhì)量、包含13種通貨的標(biāo)準(zhǔn)債券投資組合，研究結(jié)果顯示各模型評估的結(jié)果極其相似。2、國內(nèi)研究現(xiàn)狀在國內(nèi)，由于我國證券市場特別是債券市場剛剛起步，缺乏大量的企業(yè)貸款及債券信用記錄的樣本數(shù)據(jù)，我國對信用風(fēng)險(xiǎn)的研究主要是基于財(cái)務(wù)報(bào)表對企業(yè)的信用狀況的研究，在銀行信用風(fēng)險(xiǎn)度量方面主要是對銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)的成因進(jìn)行定性的分析。在量化研究方面，不少學(xué)者運(yùn)用實(shí)證的方法對多元判別式、Logit等統(tǒng)計(jì)學(xué)方法以及神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法進(jìn)行了實(shí)證分析，分析了其在信用風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測中的優(yōu)勢和不足。（l）、對信用風(fēng)險(xiǎn)生成機(jī)制和評級體系的研究陳燕(2002)對信用風(fēng)險(xiǎn)的生成機(jī)制進(jìn)行了分析研究，將銀行信用風(fēng)險(xiǎn)成因分為內(nèi)因和外因并加以論述。陶礫、楊晚光(2003)根據(jù)巴塞爾協(xié)議，對商業(yè)銀行內(nèi)部信用評級的實(shí)踐情況進(jìn)行了系統(tǒng)的分析和比較，探討在我國商業(yè)銀行建立有效的內(nèi)部評級系統(tǒng)的發(fā)展道路。李穎(2005)針對我國商業(yè)銀行客戶信用評級工作目前存在的主要問題，提出應(yīng)從評級標(biāo)準(zhǔn)、評級方法等基礎(chǔ)環(huán)節(jié)入手，將客戶信用風(fēng)險(xiǎn)評級作為信貸管理控制的導(dǎo)向系統(tǒng)加以創(chuàng)新和設(shè)計(jì)，以構(gòu)建中國特色的客戶信用風(fēng)險(xiǎn)評級體系。（2）、對主流模型的比較分析吳沖鋒等(2002)主要對市場上三種主要信用JxL險(xiǎn)度量和管理方法：CreditMetrics模型、KMV模型和Creditrisk+模型進(jìn)行了比較分析，闡述了它們的基本原理與相應(yīng)優(yōu)缺點(diǎn)。沈沛龍，任若恩(2002)對目前在國際上比較著名的信用風(fēng)險(xiǎn)管理模型和方法進(jìn)行了一系列的比較，研究了模型建立的理論基礎(chǔ)和模型之間的相互關(guān)系，闡述了現(xiàn)代信用風(fēng)險(xiǎn)度量技術(shù)和方法的特點(diǎn)和發(fā)展趨勢，對我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)模型的建立具有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。（3）、定量或?qū)嵶C分析方面王春峰，萬海暉等(1998)將判別分析法應(yīng)用于商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)評估中，并且通過實(shí)證及與logit方法相比較，進(jìn)一步研究了判別分析法的有效性。王春峰等(1999)還研究了神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)評估中的應(yīng)用，實(shí)證結(jié)果表明，與傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)方法(判別分析)相比，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)具有更高的預(yù)測精度。鄒新月，李漢通(2001)以PT和ST上市公司為樣本，運(yùn)用典型判別式方法實(shí)證研究了我國上市公司的信用風(fēng)險(xiǎn)。梁琪(2000)嘗試通過對期權(quán)定價(jià)公式中關(guān)于資產(chǎn)具有完全流動(dòng)性假設(shè)的放松，并利用資產(chǎn)的變現(xiàn)比率對資產(chǎn)的市場價(jià)值進(jìn)行修正，進(jìn)而計(jì)算企業(yè)的預(yù)期違約概率(EDF)。

不足：（1）文獻(xiàn)直接將CreditMetrics模型運(yùn)用到國內(nèi)商業(yè)銀行的實(shí)例中，沒有考慮其在我國的適用性，沒有針對我國的具體情況，對模型中的計(jì)量依據(jù)進(jìn)行相應(yīng)的更改，使得分析出得結(jié)果不夠精確。（2）對于信用風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際分布的研究：文中假設(shè)信用風(fēng)險(xiǎn)服從正態(tài)分布，但實(shí)際概率分布呈非對稱性偏態(tài)分布，有肥尾現(xiàn)象，計(jì)算結(jié)果會有偏差，這樣計(jì)算出的VaR現(xiàn)實(shí)意義會降低（3）信用評級系統(tǒng)的發(fā)展：現(xiàn)在國內(nèi)銀行對于貸款企業(yè)的評級在方法和策略上還未完全系統(tǒng)化、規(guī)范化、沒有統(tǒng)一的口徑，我國也沒有像標(biāo)普和穆迪那樣的權(quán)威評級機(jī)構(gòu)，所以得出的評級不夠精確，同時(shí)就影響了根據(jù)評級算出的數(shù)據(jù)，最后也弱化了模型的效果。本文的研究將會基于已成形的風(fēng)險(xiǎn)度量模型研究，同時(shí)會在模型參數(shù)的選取上更加注重準(zhǔn)確性，同時(shí)運(yùn)用Excel軟件畫出圖標(biāo)，更直觀形象的展示出數(shù)據(jù)的規(guī)律性。三、結(jié)論（一）該篇論文的學(xué)術(shù)意義在于為信用風(fēng)險(xiǎn)量化模型在我國商業(yè)銀行的應(yīng)用做出了適用性研究，能為我國商業(yè)銀行在信用風(fēng)險(xiǎn)量化管理上取得新的進(jìn)展提供更多的參考，同時(shí)，也給該模型的適用性提出了新的挑戰(zhàn)。（二）應(yīng)用價(jià)值可以為加強(qiáng)我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)度量研究提供幾點(diǎn)解決方案，當(dāng)前我國商業(yè)銀行加強(qiáng)信用風(fēng)險(xiǎn)度量研究可從以下幾方面著手：

1、應(yīng)盡快建立起完善的銀行業(yè)信用數(shù)據(jù)庫和貸款違約損失的時(shí)間序列數(shù)據(jù)庫。

2、是借鑒美國等發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，積極建立健全有關(guān)社會信用的體系和征信評級體系。

3、是加強(qiáng)信息披露的公開性和透明性建設(shè)。4、是我國商業(yè)銀行可與有關(guān)政府部門和科研機(jī)構(gòu)一起，結(jié)合自身特點(diǎn)，對有關(guān)信用風(fēng)險(xiǎn)度量模型進(jìn)行改進(jìn)，或“量體裁衣式”地開發(fā)新的信用風(fēng)險(xiǎn)度量模型，以適應(yīng)金融業(yè)競爭日趨激烈的新形勢。

5、是積極加強(qiáng)對商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理人員的相關(guān)知識的培訓(xùn)力度，培養(yǎng)一批掌握國際先進(jìn)信用風(fēng)險(xiǎn)管理方法的高素質(zhì)人才隊(duì)伍，為我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)度量研究提供有力的智力支持。（三）不足Creditmetrics模型作為商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)量化分析的重要模型，其適用性雖已得到了證實(shí)，但不講求國內(nèi)商業(yè)銀行管理體制現(xiàn)狀而一味照搬的話并非明智之舉。因此，學(xué)術(shù)界在注重該模型的應(yīng)用的同時(shí)，更應(yīng)該探討如何改進(jìn)商業(yè)銀行的管理現(xiàn)狀，為模型的實(shí)施創(chuàng)造必要地條件。通過本文的研究，首先旨在提醒國內(nèi)商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理中風(fēng)險(xiǎn)量化模型的重要性；其次，能夠給信用風(fēng)險(xiǎn)管理有待提高，信用風(fēng)險(xiǎn)管理體制不完善的國內(nèi)商業(yè)銀行提供一些理論上的建議與參考；再次，以期國內(nèi)商業(yè)銀行能夠根據(jù)自身實(shí)際情況，在眾多信用風(fēng)險(xiǎn)度量模型的基礎(chǔ)上取其精華去其糟粕研究出適合自身發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)度量模型；最后，從理論上提高自己的專業(yè)知識水平，加強(qiáng)對商業(yè)銀行管理中風(fēng)險(xiǎn)管理重要性的認(rèn)識，同時(shí)掌握基本的信用風(fēng)險(xiǎn)量化分析的模型及其演算方法。參考文獻(xiàn)[1]馬堅(jiān)，張衛(wèi)鵬，劉新梅，2004；《現(xiàn)代信用風(fēng)險(xiǎn)模型比較分析》，《商業(yè)研究》，2003年第八期[2]孟陽，2003；《信用度量制模型與商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)量化度量管理》，《現(xiàn)代財(cái)經(jīng)-天津財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2003年第三期[3]劉錚錚，李家軍，2006；《Creditmetrics模型下信用風(fēng)險(xiǎn)模型改進(jìn)探討》，《生產(chǎn)力研究》，2006年第十一期[4]胡亞東，楊廣華，2009；《基于Creditmetrics的商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)控制研究》，《知識經(jīng)濟(jì)》，2009年第十二期[5]王麗娟，朱灝，2008；《基于風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值和期權(quán)理論的Creditmetrics模型研究》，《山東工商學(xué)院學(xué)報(bào)》，2008年第三期[6]劉學(xué)貴，張懷雷，2005；《Creditmetrics模型及其對我國商業(yè)銀行適用性思考》，《特區(qū)經(jīng)濟(jì)》，2005年第一期[7]程昆，儲昭東，米運(yùn)生，2009；《商業(yè)銀行信貸組合信用風(fēng)險(xiǎn)VaR技術(shù)估計(jì)技術(shù)研究》，《上海經(jīng)濟(jì)研究》，2009年第二期[8]曾健，陳俊芳，2007；《信用風(fēng)險(xiǎn)模型中轉(zhuǎn)移矩陣的調(diào)整問題》，《系統(tǒng)管理學(xué)報(bào)》，2007年第三期[9]俞靈，2009；《對建立商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系的探索》，《科教文匯》，2009年第二十五期[10]Michel，C．，G．，DanandM．,Robert.AComparativeAnalysisofCurrentCredit