真觀念的客觀與客觀的客觀斯賓諾莎的真理論

真觀念的客觀與客觀的客觀斯賓諾莎的真理論

斯賓諾塞爾是17世紀(jì)的著名哲學(xué)家。在自然觀方面,他批判了法國哲學(xué)家笛卡爾的二元論,創(chuàng)立了唯物主義的一元論。在認(rèn)識論方面,他批判了笛卡爾的唯心主義的唯理論,建立了唯物主義的唯理論。如何具體地正確評價斯賓諾莎的唯物主義的唯理論,是歐洲哲學(xué)史上的一個比較困難的問題。分析批判斯賓諾莎的唯理主義的真理論,對于學(xué)習(xí)辯證唯物主義的認(rèn)識論,克服主觀主義和形而上學(xué),堅持和發(fā)揚理論聯(lián)系實際的優(yōu)良學(xué)風(fēng),是很有意義的。一對真觀念的把握問題什么是真理,真理是主觀的,還是客觀的?這是真理論的首要問題。斯賓諾莎在他的真理論里,首先回答了這個問題。斯賓諾莎在他的早期著作《神·人及其幸福簡論》里,提供了一個真理的定義:“真理是符合于事物本身的對事物的肯定(或否定)?！边@個思想,他在《倫理學(xué)》里又加以肯定,指出:“真觀念必定符合它的對象?！闭嬗^念是斯賓諾莎真理論中一個極其重要的概念。他把對真觀念的上述說明看作公理。不過單從真理定義我們還不能斷定斯賓諾莎認(rèn)為真理是客觀的,因為在他之前,唯心主義者也用過類似的定義。中世紀(jì)的經(jīng)院哲學(xué)家托馬斯·阿奎那說過“真理是精神與事物的符合?！钡f的精神與事物的符合,不是精神去符合事物,而是事物去符合精神。精神是第一性的,事物是第二性的。因為他認(rèn)為,存在于事物中的形式是由“無物質(zhì)的形式”派生出來的?！盁o物質(zhì)的形式”就是上帝,上帝創(chuàng)造了一切。所以在托馬斯那里,人的認(rèn)識過程完全被神秘化了。與此相反,在斯賓諾莎那里,觀念與對象的符合是建立在唯物主義一元論的基礎(chǔ)上,觀念的對象就是客觀存在的自然。自然是第一性的,觀念是第二性的。因此,在什么是真理的問題上,斯賓諾莎與托馬斯是根本對立的。托馬斯認(rèn)為真理是主觀的,而斯賓諾莎則認(rèn)為真理是客觀的。但是,斯賓諾莎對真觀念的說明并不是徹底唯物主義的。他克服了笛卡爾的二元論,認(rèn)為廣延和思維不是兩個實體,而是同一實體(自然)的兩種屬性?？墒?他對笛卡爾二元論的克服是不徹底的。他認(rèn)為廣延和思維是兩個互不限制的屬性。自然中的每一個事物都是由廣延的屬性派生出來的;與此相應(yīng),每一個事物的觀念是從思維的屬性派生出來的。二者派生的方式是相同的,而且具有同樣的必然性。因此,“觀念的次序和聯(lián)系與事物的次序和聯(lián)系是相同的?！彼歉鶕?jù)這樣一些前提,得出“真觀念必定符合它的對象”的結(jié)論。由此可見,在斯賓諾莎那里,觀念與對象的符合不是通過反映論,而是通過心物平行論達(dá)到的。心物平行論是斯賓諾莎認(rèn)識論的重要特點之一。平行論認(rèn)為,認(rèn)識過程不是一個由物質(zhì)變精神,由精神變物質(zhì)的過程,而是一個與由物質(zhì)到物質(zhì)相并行而發(fā)生的由精神到精神的過程。這里反映出斯賓諾莎的認(rèn)識論具有典型的機械唯物主義的主觀與客觀相分裂的特征。斯賓諾莎力圖在唯物主義的基礎(chǔ)上改造笛卡爾的唯心主義的唯理論,因而提出了真觀念必定符合它的對象。但是,形而上學(xué)的思想使他不可能理解物質(zhì)和精神這兩種根本不同的現(xiàn)象相互轉(zhuǎn)化的問題。沒有辦法,他只好乞靈于平行論來保證觀念與對象的符合。這是他陷入平行論的原因之一。原因之二,是他夸大了思維過程及其規(guī)律的相對獨立性,以至于認(rèn)為思維過程和自然過程是兩個獨立不依的平行過程。本來,認(rèn)識是有相對獨立性的。但是,認(rèn)識的相對獨立性,只有在徹底堅持唯物主義路線,在絕對地承認(rèn)認(rèn)識是通過反映來自客觀世界這個總前提下加以發(fā)揮,才是正確的。斯賓諾莎看到了認(rèn)識的相對獨立性,即看到了認(rèn)識在一定的條件下可以按照其固有規(guī)律進行邏輯推演以達(dá)到新的認(rèn)識。但是,由于他不懂得物質(zhì)和精神之間的絕對相對的道理,結(jié)果把思維的相對獨立性片面地夸大為絕對的獨立性,達(dá)到了心物平行論。這是他在克服笛卡爾二元論的時候沒有能夠與之徹底決裂的表現(xiàn)。如上所述,作為斯賓諾莎整個哲學(xué)體系基礎(chǔ)的自然觀,是唯物主義的一元論。他的心物平行論是建立在唯物主義一元論基礎(chǔ)上的。因此,不能把他對真觀念的說明歸結(jié)為二元論。斯賓諾莎覺得“真觀念”這個概念不能充分地反映出他對真理的看法,又提出了“充分觀念”,他說:“充分觀念,我理解為單就其自身而不涉及對象來說,就具有真觀念的一切特性或內(nèi)在標(biāo)志的一種觀念?！彼⑶衣暶?這里說內(nèi)在標(biāo)志,是為了排除外在標(biāo)志,即觀念與對象的符合。斯賓諾莎認(rèn)為,充分觀念與真觀念并沒有原則的區(qū)別。要說有區(qū)別的話,它們的區(qū)別就只在于:真觀念是指觀念與對象的符合;而充分觀念是就觀念自身的性質(zhì)而言的。事實上,在我們看來,充分觀念與真觀念之間不是沒有原則的區(qū)別,而是存在著唯心主義與唯物主義的根本區(qū)別。在充分觀念的論述里,充分地暴露了斯賓諾莎唯理論的致命弱點。斯賓諾莎從唯理主義立場出發(fā),著重強調(diào)真理的內(nèi)在標(biāo)志。在他看來,真理和錯誤的區(qū)別,主要的不在于外在標(biāo)志,而在于內(nèi)在標(biāo)志。他在《知性改進論》里舉例說明了他的這個思想。他說,如果一個建筑師形成一個關(guān)于建筑物的充分觀念,即使這個建筑物從來沒有存在過,甚至將來也決不會存在,他的觀念也仍然是真的。反之,如果有一個人說彼得存在,但他又不知道彼得存在,即使彼得真的存在,那“彼得存在”這句話也是錯誤的。真理的內(nèi)在標(biāo)志在斯賓諾莎的真理論中如此重要,那末什么是他所說的內(nèi)在標(biāo)志呢?十分奇怪,斯賓諾莎對這個問題并沒有作出直接明確的答案。外國許多研究斯賓諾莎哲學(xué)的資產(chǎn)階級專家象猜迷語一樣,有的說是這個,有的說是那個。眾說紛紜,莫衷一是。其實從斯賓諾莎所提供的充分觀念的定義中,并不難了解他所說的內(nèi)在標(biāo)志是什么。從定義中可以看出,所謂內(nèi)在標(biāo)志不是別的,正是真觀念自身固有的性質(zhì)。斯賓諾莎認(rèn)為:“真理或真觀念的本性是:1)它是明白和清楚的,2)它消除了任何的懷疑,換句話說,它是確定的?！边@就是說,真理的內(nèi)在標(biāo)志有兩個:一個是明白、清楚,一個是確定性。十分明顯,斯賓諾莎關(guān)于真理內(nèi)在標(biāo)志的觀點,是從笛卡爾的天賦觀念那里來的。在笛卡爾那里,凡是明白、清楚的,消除任何懷疑的,都是真理。斯賓諾莎把清楚明白和確定性作為真理的內(nèi)在標(biāo)志,是十分錯誤的。其所以錯誤,就在于它不符合真理發(fā)展的規(guī)律。真理發(fā)展的規(guī)律告訴我們,一時清楚明白、確定無疑的東西不一定就是真理;相反的,一時并非清楚明白、確定無疑的東西也不一定就是錯誤。由此可見,不能把清楚明白,確定無疑作為真理的標(biāo)志。如果真理有標(biāo)志的話,那末只有一個,這就是與對象相符合,即只有正確地反映客觀事物及其規(guī)律的科學(xué)知識,才能被稱為真理。斯賓諾莎提出充分觀念及其內(nèi)在標(biāo)志,嚴(yán)重地?fù)p害了他對客觀真理的承認(rèn)。按照他的觀念,凡是清楚明白,確定無疑的都是真理,那末真理也就可以不與對象相符合,可以沒有不依賴于主體的內(nèi)容。這樣,真理也可以是主觀的了。因此,他的真觀念和充分觀念是矛盾的。這個矛盾的產(chǎn)生,正是由于他一方面要在唯物主義的基礎(chǔ)上改造笛卡爾的唯心主義的唯理論;而另一方面,又由于形而上學(xué)思想的局限,仍然堅持唯理主義,從而重復(fù)了笛卡爾唯心主義的錯誤。總之,在什么是真理的問題上,斯賓諾莎雖然從唯物主義出發(fā),但又因堅持唯理主義而犯了唯心主義的錯誤。二第一,理性知識是共同概念?如何達(dá)到真理?也是真理論必須回答的重要問題。在《倫理學(xué)》里,斯賓諾莎根據(jù)認(rèn)識方式不同,把知識分為三類:第一類是想象或意見。它們有的是由于個體事物作用于我們的感官而得來的,他叫做從泛泛經(jīng)驗得來的知識。也有的是從傳聞和閱讀中得來的,他叫做從記號得來的知識。第二類是理性知識。它們是從關(guān)于事物的特性的共同概念和充分觀念中推論出來的。第三類是直觀知識?！斑@種知識是由神的某一屬性的形式本質(zhì)的充分觀念出發(fā),進而達(dá)到對事物本質(zhì)的充分認(rèn)識?！彼官e諾莎認(rèn)為第一類知識不是真的,而是錯誤的原因。他說:“錯誤是由于知識的缺陷,而不充分的、片斷的和混淆的觀念,必定包含著知識的缺陷?！痹谒官e諾莎看來,不充分的、片斷的和混淆的觀念正是來自第一種知識。他以對太陽的想象為例說明了他的這個思想。他說,當(dāng)我們看太陽時,認(rèn)為太陽和我們的距離僅有二百呎遠(yuǎn),這無疑是錯誤的。這個錯誤的發(fā)生是由于我們不知道太陽離我們的真距離和想象產(chǎn)生的原因。換句話說,是由于知識有了缺陷。反之,當(dāng)我們知道了太陽離我們的真距離,并且知道想象是通過感官而得到的關(guān)于事物的觀念之后,我們?nèi)匀粫胂筇栯x我們很近,但這時我們并未犯錯誤。很明顯,斯賓諾莎所說的第一類知識,大抵相當(dāng)于我們所說的感性認(rèn)識,他作為一個唯物主義的唯理論者,對感性認(rèn)識所采取的唯理主義的立場,是顯而易見的。他認(rèn)為,感性認(rèn)識不是達(dá)到真理的必由之路,而是導(dǎo)致錯誤的原因。斯賓諾莎認(rèn)為只有第二種和第三種知識才是真知識。第二種知識能夠給我們想要認(rèn)識的事物的觀念,并且可以無誤地作出結(jié)論。他舉例說,當(dāng)我們明了視力的性質(zhì)時,我們便知道視力有一種特性,即對同一物體,從遠(yuǎn)處看小,從近處看大。由此可以推論出,太陽要比我們眼睛看見的大。他認(rèn)為,這種推論是不會錯的,所得到的認(rèn)識必然是真知識。斯賓諾莎對理性知識的上述看法,有別于經(jīng)驗主義。英國經(jīng)驗主義哲學(xué)家培根把他發(fā)明的歸納推理叫做發(fā)現(xiàn)真理的“新工具”。與此相反,斯賓諾莎排斥歸納推理。在他那里,理性知識就是演繹推理。他把演繹推理叫做“心靈的眼睛”。培根推崇歸納法,是和他強調(diào)經(jīng)驗在認(rèn)識中的作用分不開的。斯賓諾莎把歸納推理排斥在理性認(rèn)識之外,只承認(rèn)演繹推理,正是和他貶低經(jīng)驗在認(rèn)識中的作用密切相關(guān)的。另一方面,斯賓諾莎對理性知識的看法,和唯心主義的唯理論者笛卡爾的看法也有些區(qū)別。笛卡爾說過:“我們?nèi)绻宰约簩τ谏系鄣闹R,來闡明他所創(chuàng)造的各種事物,并且企圖根據(jù)自己心中的天賦觀念來加以判斷,那末我們就會無疑地遵循最好的推論方法。因為我們這樣作,就可以得到最完美的科學(xué),即由原因推知結(jié)果?！睆牡芽柕倪@段話里可以看出,笛卡爾作為一個唯理主義者,也十分推崇演繹推理,把它看成是認(rèn)識真理的最好方式之一。在這一點上,斯賓諾莎與笛卡爾是完全一致的。但是我們也應(yīng)該看到,笛卡爾是把天賦觀念作為推理基礎(chǔ)的。而在斯賓諾莎那里,作為推理基礎(chǔ)的是共同概念。他所說的共同概念是從哪里來的呢?他認(rèn)為,有些東西是為一切事物共同具有的,它們既為人體所具有,也為外界物體所具有,而且同等地存在于外界物體的部分和全體之中。這些東西就是事物的共同特質(zhì)。他指出:“事物的共同特質(zhì),我們永遠(yuǎn)認(rèn)為即在面前,而且我們是永遠(yuǎn)以同樣的方式去想象它們的?！边@就是說,事物的共同特質(zhì)可以通過想象被認(rèn)識到,對共同特質(zhì)的想象具有必然性和確定性,所形成的觀念是一些充分觀念。這些充分觀念為人人所共同具有,是一些“共同概念”。(斯賓諾莎關(guān)于形成共同概念的詳細(xì)說明,見《倫理學(xué)》第二部分命題三十七——四十。)上面已經(jīng)說過,斯賓諾莎所說的想象近似于感覺。因此,斯賓諾莎事實上是把作為推理基礎(chǔ)的共同概念看成是感性認(rèn)識的產(chǎn)物。在對理性認(rèn)識的看法上,斯賓諾莎與笛卡爾的區(qū)別就在于,笛卡爾的天賦觀念說是露骨的唯心主義;斯賓諾莎把事物的共同特質(zhì)看作是共同概念的客觀對象,認(rèn)為共同概念是對客觀事物的共同特質(zhì)的認(rèn)識。因此我們可以說,斯賓諾莎承認(rèn)共同概念中有不依賴于主體的內(nèi)容。斯賓諾莎的這個觀點是和他關(guān)于真觀念的思想相一致的,而和他關(guān)于充分觀念的思想相矛盾的。他的共同概念是對笛卡爾唯心主義的一個背叛。斯賓諾莎非常推崇第三種知識,即直觀知識,認(rèn)為根據(jù)直觀知識來認(rèn)識自然,是“心靈的最高德性”。從斯賓諾莎對直觀知識的說明中可以看出,他所說的直觀并不是我們通常所說的感性直觀,而是理性直觀。斯賓諾莎在《知性改進論》里提供了直觀知識的例子,如:兩條直線各與第三條直線平行,則這兩條直線必定平行,等等。從他的例子中可以看出,他說的直觀知識就是具有所謂“不證自明”性質(zhì)的幾何學(xué)公理一類的知識。但是幾何學(xué)公理的“不證自明”是人類知識長期發(fā)展的結(jié)果。列寧說得好:“人的實踐經(jīng)過千百萬次的重復(fù),它在人的意識中以邏輯的格固定下來。這些格正是(而且只是)由于千百萬次的重復(fù)才有著先入之見的鞏固性和公理的性質(zhì)?！边壿嫷母袷侨绱?幾何學(xué)的公理也是如此。任何具有公理性質(zhì)的東西都是如此。它們都是人的實踐經(jīng)過千萬次重復(fù)的結(jié)果,而不是理性直觀的結(jié)果。理性直觀是沒有的,有的只是感性直觀。從上面對三種知識的論述中可以看出,盡管斯賓諾莎對共同概念的理解包含有片面的真理,但他不懂得認(rèn)識的歷史性或辯證性,因而在認(rèn)識論的全體上仍然是錯誤的,這除了表現(xiàn)在解釋認(rèn)識的產(chǎn)生及其與對象相符合時,斯賓諾莎采用的是心物平行論的觀點而外,具體表現(xiàn)是:第一,斯賓諾莎不懂得感性認(rèn)識和理性認(rèn)識的辯證關(guān)系。他把認(rèn)識分為三類,認(rèn)為感性認(rèn)識是錯誤的原因,而理性認(rèn)識和(理性)直觀必然會達(dá)到真理。這里他只看到了感性認(rèn)識和理性認(rèn)識對立的一面,而沒有看到它們統(tǒng)一的一面,因而把對立的一面絕對化,形而上學(xué)地并且主觀地把它們分割開來。具體說來,斯賓諾莎看到了感性認(rèn)識只能解決事物的現(xiàn)象和外部聯(lián)系,只有理性認(rèn)識才能解決本質(zhì)和規(guī)律性的東西。而且,他也看到了,如果把感覺所認(rèn)識到的現(xiàn)象和外部聯(lián)系當(dāng)成本質(zhì)和規(guī)律,就會陷入錯誤之中。但是,形而上學(xué)的宇宙觀使他僅僅看到事情的這一個方面,沒有也不可能看到事情的另一個方面,即理性只有在對感覺所提供的現(xiàn)象和外部聯(lián)系的材料進行加工改造的基礎(chǔ)上,才有可能達(dá)到對本質(zhì)和規(guī)律的認(rèn)識。因而,在他看來,感性認(rèn)識和理性認(rèn)識只是對立的,而不是統(tǒng)一的。在《知性改進論》里,斯賓諾莎為了強調(diào)理性認(rèn)識和感性認(rèn)識之間質(zhì)的區(qū)別,把清楚明白的觀念說成“純粹是出于心靈而不是由于身體的偶然的刺激而起的觀念”。十分明顯,這個觀點和他把共同概念看成是通過想象而形成的對事物共同特質(zhì)的認(rèn)識是直接矛盾的,是唯心主義的。應(yīng)該指出,就是在斯賓諾莎為了反對笛卡爾的天賦觀念說,事實上把共同概念看成是感性認(rèn)識的產(chǎn)物時,同樣表明他并不理解感性認(rèn)識和理性認(rèn)識的辯證關(guān)系。首先,關(guān)于形成共同概念的說明,表明了他完全不懂得共性和個性的辯證關(guān)系。他認(rèn)為,當(dāng)事物的個性單獨作用于人體時,就產(chǎn)生了混淆的觀念;當(dāng)共性單獨作用于人體時,就形成共同概念。十分明顯,斯賓諾莎把共性和個性完全割裂開來,違背了事物本來的辯證法;而使共性脫離了個性,就為走向唯心主義開了方便之門。斯賓諾莎在理性認(rèn)識上的唯心主義錯誤,正是和他割裂共性和個性密切相關(guān)的。其次,認(rèn)為共同概念是感性認(rèn)識的產(chǎn)物,也違背了認(rèn)識論的辯證法。這是因為感性認(rèn)識只解決個性問題,只有經(jīng)過感性認(rèn)識到達(dá)于理性認(rèn)識,才解決共性問題,這是認(rèn)識論上的唯物論和辯證法。要在感性認(rèn)識階段解決共性問題,這是絕對不可能的。斯賓諾莎在夸大理性認(rèn)識的同時,又認(rèn)為作為推理基礎(chǔ)的共同概念是感覺的產(chǎn)物,這表明了他既違背了認(rèn)識論的唯物論,又違背了認(rèn)識論的辯證法。由此可見,盡管斯賓諾莎想避免笛卡爾的唯心主義,但是形而上學(xué)的宇宙觀使他找不到正確的途徑從根本上來避免笛卡爾的唯心主義,結(jié)果重踏了笛卡爾的復(fù)轍。第二,斯賓諾莎把一切真理都看成是絕對的,不知道相對真理和絕對真理的辯證關(guān)系。他認(rèn)為借助于演繹推理和理性直觀可以達(dá)到充分知識,尤其是理性直觀可以達(dá)到“至善”,即“人的心靈和整個自然相一致的認(rèn)識”。這就是說,他認(rèn)為理性知識和直觀知識都是絕對真理,而且這些絕對真理都是一次獲得的。獲得之后,它們就成為不變化,不發(fā)展的東西。所以在斯賓諾莎的著作里有許多所謂“永恒的真理”。斯賓諾莎把一切真理都看成是絕對的,這和他把自然看成是一個絕對完滿的、不運動變化的實體的思想有密切聯(lián)系。在形而上學(xué)觀點看來,既然作為認(rèn)識對象的自然是不運動變化的,那末人們只要獲得對它的認(rèn)識之后,這個認(rèn)識當(dāng)然也就會成為不包含運動變化的一成不變的絕對真理了。其實,客觀世界的發(fā)展變化是無窮無盡的,因而人們對它的認(rèn)識也應(yīng)該是無窮無盡的。斯賓諾莎肯定絕對真理的存在是正確的;但是,他不把真理看作一個過程,不承認(rèn)人類已有知識的相對性是錯誤的。第三,斯賓諾莎不懂得認(rèn)識對實踐的依賴關(guān)系。毛主席在《實踐論》里指出,馬克思主義以前的唯物主義都是離開人的社會性,離開人的歷史發(fā)展,去觀察認(rèn)識問題,因此不能了解認(rèn)識對社會實踐的依賴關(guān)系。毛主席這里所指出的,正是馬克思主義以前的一切唯物主義的一個根本缺點。斯賓諾莎的唯物主義同樣也有這個根本的缺點。斯賓諾莎在考察認(rèn)識問題的時候,把作為認(rèn)識主體的人僅僅看作是“遵守自然界的共同規(guī)律的自然事物”。斯賓諾莎認(rèn)為,感覺的產(chǎn)生正是外界物體按機械運動的規(guī)律作用于人體的結(jié)果。在認(rèn)識論里,斯賓諾莎完全脫離開了人的社會性。人的社會生活在本質(zhì)上是實踐的。斯賓諾莎離開了人的社會性來觀察認(rèn)識問題,當(dāng)然也就不可能了解認(rèn)識對社會實踐的依賴關(guān)系。斯賓諾莎從唯理主義立場出發(fā),也十分強調(diào)認(rèn)識的能動性。他一再反對經(jīng)驗主義者將觀念認(rèn)作壁上死板的圖片,而認(rèn)為概念一詞是表示心靈的主動。什么是他所理解的主動呢?他說:“當(dāng)我們內(nèi)部或外部有什么事情發(fā)生,而我們就是這事的充分原因,這樣我們便稱為主動?！彼官e諾莎反對把觀念認(rèn)作死板的圖片,強調(diào)認(rèn)識的能動性,這無疑是合理的。但是,他認(rèn)為能動性就在于我們認(rèn)識主體是觀念的“充分原因”,這是十分錯誤的。因為,承認(rèn)人是觀念的“充分原因”,也就等于否認(rèn)了真理的內(nèi)容是來自客觀世界的,否認(rèn)了客觀真理的存在。顯而易見,斯賓諾莎離開實踐所強調(diào)的能動性,用馬克思的話來說,只能是抽象地加以發(fā)展了的能動性。正是由于強調(diào)這種能動性,斯賓諾莎才把認(rèn)識的主體看成是觀念的“充分原因”,因而犯了唯心主義的錯誤。綜上所述,在如何達(dá)到真理的問題上,斯賓諾莎為了避免笛卡爾的唯心主義,把作為理性知識基礎(chǔ)的共同概念,看作是對外界事物的共同特質(zhì)的認(rèn)識。這是斯賓諾莎唯物主義地改造笛卡爾的唯心主義唯理論的一個成果。但是,斯賓諾莎不懂得感性認(rèn)識和理性認(rèn)識,相對真理和絕對真理的辯證關(guān)系,也不知道認(rèn)識對實踐的依賴關(guān)系。所有這些都表明他仍然不懂得認(rèn)識的歷史性或辯證性。也正因為如此,在許多方面斯賓諾莎都重犯了笛卡爾的唯心主義錯誤。在認(rèn)識論的全體上,斯賓諾莎仍然是錯誤的。三真理是真理的標(biāo)準(zhǔn)嗎?真理的標(biāo)準(zhǔn)問題,也是斯賓諾莎真理論的一個重要組成部分。他給自己的認(rèn)識論規(guī)定的重要任務(wù)之一,就是認(rèn)識什么是真觀念,如何將真觀念同虛構(gòu)觀念、懷疑觀念和錯誤觀念區(qū)別開來。我們在談斯賓諾莎關(guān)于真理的外在標(biāo)志和內(nèi)在標(biāo)志時,事實上已經(jīng)涉及到真理的標(biāo)準(zhǔn)問題?，F(xiàn)在我們在比較嚴(yán)格的意義上來討論斯賓諾莎對真理標(biāo)準(zhǔn)的看法。斯賓諾莎認(rèn)為除了真觀念而外,再沒有更明白更確定的東西足以作為真理的標(biāo)準(zhǔn)了。他說:“正如光明之顯示其自身并顯示黑暗,所以真理既是自身的標(biāo)準(zhǔn),又是錯誤的標(biāo)準(zhǔn)?！彼官e諾莎提出真理即是真理自身的標(biāo)準(zhǔn),在十七世紀(jì)有一定的進步意義。唯理主義和經(jīng)驗主義作為認(rèn)識論上的兩種形而上學(xué),它們一產(chǎn)生就有斗爭。但是,無論是唯理主義,還是經(jīng)驗主義,在開始之際其主要斗爭鋒芒都是指向中世紀(jì)的經(jīng)院哲學(xué)和宗教神秘主義。在斯賓諾莎生活的年代里,經(jīng)院哲學(xué)和宗教勢力的影響仍然很大。因而,他也把經(jīng)院哲學(xué)和宗教神秘主義作為對立面。在中世紀(jì),哲學(xué)是神學(xué)的婢女,理智是信仰的奴仆?！妒ソ?jīng)》和被經(jīng)院哲學(xué)歪曲了的亞里斯多德的哲學(xué)是判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)資產(chǎn)階級反封建和發(fā)展科學(xué)的要求,斯賓諾莎要把哲學(xué)和理智從經(jīng)院哲學(xué)和宗教神學(xué)的統(tǒng)治下進一步解放出來。他提出,神學(xué)的范圍是虔誠和信仰,而理智的范圍是真理和智慧。所以,他提出真理是真理自身的標(biāo)志,就意味著否認(rèn)把《圣經(jīng)》和經(jīng)院哲學(xué)的死教條奉為判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)。這在當(dāng)時是有進步意義的。但是,我們也應(yīng)該看到斯賓諾莎對真理標(biāo)準(zhǔn)的回答,從根本講是錯誤的。以真理作為真理自身的標(biāo)準(zhǔn),首先會遇到一個問題:一個人如何知道他具有與對象相符合的真觀念呢?斯賓諾莎也給自己提出了這樣一個問題。他的回答是:“他知道他的觀念符合它的對象,即因為他具有一個與對象相符合的觀念,或因為真理即是真理自身的標(biāo)準(zhǔn)?！雹宜官e諾莎的回答是同義反復(fù),并沒有解決問題,所以他又作了一個補充。他說,我們的心靈,由于它能充分地認(rèn)識事物,是神的無限理智的一部分,因此,我們心靈的明白清楚的觀念必定是真的。十分明顯,他的補充只是用他自己的觀點說明了人有達(dá)到真理認(rèn)識的能力。真理如何證明其自身是真理的問題,仍然沒有解決。真理是客觀事物及其規(guī)律在人們思想中的正確反映。反映正確與否,必須把它放到實踐中去檢驗。一般地說來,能夠達(dá)到預(yù)想的目的,就證明了認(rèn)識符合于客觀事物及其規(guī)律,取得了真理。反之,達(dá)不到預(yù)想的目的,就證明了認(rèn)識不符合于客觀事物及其規(guī)律,因而是錯誤的。斯賓諾沙離開了人的社會性去觀察認(rèn)識問題,不了解認(rèn)識對實踐的依賴關(guān)系。當(dāng)然,他也就不可能把實踐作為檢驗真理的標(biāo)準(zhǔn)。正如同馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中所指出的,離開實踐來討論認(rèn)識是否符合于現(xiàn)實的問題,是一個純粹經(jīng)院哲學(xué)的問題。斯賓諾莎的情況正是如此。把實踐排斥在認(rèn)識論之外,不把實踐作為檢驗真理的標(biāo)準(zhǔn),這給斯賓諾莎的認(rèn)識論帶來了一個十分嚴(yán)重的局限性,就是他只限于考察了認(rèn)識過程的一半,即分別地考察了感性認(rèn)識和理性認(rèn)識。而一個比較完滿的認(rèn)識過程,總是由從實踐到認(rèn)識和從認(rèn)識到實踐兩大階段構(gòu)成的。認(rèn)識的目的不僅在于求得關(guān)于客觀世界及其規(guī)律的正確認(rèn)識,更重要的在于用正確的認(rèn)識來指導(dǎo)改造世界的實踐活動。認(rèn)識只是到了理性認(rèn)識階段,不僅用正確的認(rèn)識指導(dǎo)實踐的任務(wù)沒有解決,就是連是否達(dá)到正確認(rèn)識的問題也沒有解決。要解決上述任務(wù),認(rèn)識必須進入第二個大的階段,使認(rèn)識回到實踐中去。斯賓諾莎認(rèn)為真理是真理自身的標(biāo)準(zhǔn),不把實踐看成是真理的標(biāo)準(zhǔn),也就從他的認(rèn)識論中取消了認(rèn)識的第二個大的階段。所以,斯賓諾莎不懂得認(rèn)識的歷史性和辯證性,因而在認(rèn)識論的全體上是錯誤的,這不僅表現(xiàn)在他不懂得由實踐到認(rèn)識這一階段的辯證性,而且也表現(xiàn)在他根本取消了由認(rèn)識到實踐這一更為重要的階段。以真理作為真理自身的標(biāo)準(zhǔn),也使斯賓諾莎又一次重復(fù)了歷史上許多哲學(xué)家在這個問題上所犯的唯心主義錯誤。我們知道,哲學(xué)史上的唯心主義者對真理的標(biāo)準(zhǔn)問題作了各式各樣的回答。盡管他們的講法不同,但他們的回答有一個共同點,即都是在認(rèn)識范圍內(nèi)尋找真理的標(biāo)準(zhǔn),也就是以主觀的東西為真理的標(biāo)準(zhǔn)。對一切唯心主義者說來,以主觀的東西作為真理的標(biāo)準(zhǔn)和否認(rèn)真理的客觀性是一回事。斯賓諾莎以真理自身為真理的標(biāo)準(zhǔn),也就是以主觀的東西為真理的標(biāo)準(zhǔn)。斯賓諾莎這樣作無疑是唯心主義的,它嚴(yán)重地?fù)p害了他對客觀真理的承認(rèn)。在《知性改進論》里,斯賓諾莎在討論如何具體識別真理和錯誤的時候,提出了邏輯推論的證明方法。他說:“當(dāng)心靈注意對虛構(gòu)的或本質(zhì)上自相矛盾的東西,加以反復(fù)思索,以求了解,而推出依理應(yīng)有的結(jié)論時,便很容易發(fā)現(xiàn)它的錯誤。但是假如這個虛構(gòu)之物,按其本性說是真的,則當(dāng)心靈注意到它,以便了解它而推出它所包含的真理時,則心靈就可以順利進行而無滯礙?！痹谖覀兛磥?邏輯推理可以作為證明真理的一種手段。得到一個認(rèn)識之后,可以作出一番邏輯的推理,看它是否合乎經(jīng)過實踐檢驗過的正確的認(rèn)識,從而判斷其正確與否。這在認(rèn)識過程中是常有的事情。但是,邏輯的證明不能作為檢驗真理的標(biāo)準(zhǔn)。因為邏輯證明的前提需要實踐證明它的真理性,邏輯推理的格也是人的實踐千百萬次重復(fù)的結(jié)果。邏輯證明的結(jié)果也需要實踐作最終的檢驗。例如,在天文學(xué)領(lǐng)域內(nèi)海王星的發(fā)現(xiàn),就是科學(xué)家們首先根據(jù)計算推斷有一顆從未發(fā)現(xiàn)的行星存在。這個推斷在科學(xué)家提出之時,還只是一種假說。只有當(dāng)天文學(xué)家通過科學(xué)實踐,觀測到這顆行星時,假說才變成了真理。推而廣之,一切科學(xué)理論都應(yīng)當(dāng)是這樣?？傊?斯賓諾莎以真理作為檢驗真理的標(biāo)準(zhǔn),在當(dāng)時具有反經(jīng)院哲學(xué)和宗教神秘主義,要求解放理性的進步意義。但是他的觀點,從根本上講是錯誤的。否認(rèn)實踐是檢驗真理的標(biāo)準(zhǔn),也就取消了由認(rèn)識到實踐的認(rèn)識階段,這