國企改制中的反腐敗與反制支持企業(yè)改制與維護(hù)金融債權(quán)的兼容性思考

國企改制中的反腐敗與反制支持企業(yè)改制與維護(hù)金融債權(quán)的兼容性思考

一、企業(yè)改革成本v可以說，國有資產(chǎn)放下的過程是對(duì)公司所有權(quán)的明確界定。產(chǎn)權(quán)的決定性特征是排他性。產(chǎn)權(quán)的排他性是業(yè)主自治的先決條件。產(chǎn)權(quán)的排他性首先是基于對(duì)財(cái)產(chǎn)的明確定義。如果你不這樣做，你就不能排除他人的干擾。另一方面產(chǎn)權(quán)明晰化是產(chǎn)權(quán)得以發(fā)揮激勵(lì)功能的關(guān)鍵條件,在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中,若當(dāng)事人的利益通過明確產(chǎn)權(quán)得到肯定與保護(hù),則主體行為的內(nèi)在動(dòng)力就有了保證,這時(shí)產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)功能就通過利益機(jī)制得以實(shí)現(xiàn)。此外,產(chǎn)權(quán)不明晰或產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊勢(shì)必影響產(chǎn)權(quán)安排和產(chǎn)權(quán)運(yùn)行導(dǎo)致資源配置低下,同時(shí)由于產(chǎn)權(quán)不明晰使得資源沒有界定明確的主體,成為他人爭奪的目標(biāo),不僅造成資源的掠奪性經(jīng)營,而且會(huì)因?yàn)榉杉m紛增多使得相關(guān)費(fèi)用增加。從我國具體情況來看,以往高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)產(chǎn)物之一是國有企業(yè)與國有銀行均為單一的國有產(chǎn)權(quán),而國家單一產(chǎn)權(quán)最為突出的缺陷是產(chǎn)權(quán)界定不清國有銀行長期代財(cái)政向國有企業(yè)注入資金按貸款管理方式貸款收息,同時(shí)國家享有企業(yè)的收益權(quán)或剩余索取權(quán)。在這種情況下,國有銀行與國家對(duì)企業(yè)來說實(shí)際上已經(jīng)合為一體,銀行投資,國家獲收益。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步確立,銀行按照市場(chǎng)規(guī)則來理順銀企關(guān)系,要求企業(yè)還本還息,在要求不能滿足時(shí)采取法律強(qiáng)制行為行使權(quán)利,這對(duì)國有企業(yè)經(jīng)營和利益來說無疑是一種極大的威脅,在國家沒有建立有效制度對(duì)此問題加以解決的情況下,企業(yè)必須通過改制行為確立適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的排他性產(chǎn)權(quán)?；趪摇笈c國有銀行之間特殊的歷史淵源,國有企業(yè)在明晰產(chǎn)權(quán)過程中為了確保財(cái)產(chǎn)的專有性,通過合資、分立、股份制等改制方式轉(zhuǎn)移有效資產(chǎn),試圖以成立新的獨(dú)立法人的途徑排除國有銀行對(duì)由貸款形成的企業(yè)資產(chǎn)的追索權(quán)。這一行為是國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)明晰化過程中合乎邏輯的自利行為。企業(yè)改制作為一種經(jīng)濟(jì)行為,在確立排他性產(chǎn)權(quán)的過程中必然涉及到改制成本(交易費(fèi)用)問題,從某種意義上說,企業(yè)改制對(duì)債務(wù)的處置方式要根據(jù)改制成本和收益比較來確定國有企業(yè)改制過程中的成本(C)包括:(1)改制方案的設(shè)計(jì)成本(Cs),改制需要企業(yè)及主管部門進(jìn)行精心設(shè)計(jì),投入一定的人力資本和實(shí)物資本,這就是設(shè)計(jì)成本;(2)企業(yè)改制償債成本(Cg),這屬于企業(yè)外部成本,一般指企業(yè)負(fù)有的銀行以及其他債權(quán)人的債務(wù);(3)職工安置成本(Ca),改制國企與職工解除勞動(dòng)關(guān)系,改變職工國有身份,必須給職工相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償以及補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用;(4)改制操作成本(Cz),主要是企業(yè)改制過程中必須支付的工商、稅務(wù)、房產(chǎn)、土地等過戶費(fèi)以及資產(chǎn)評(píng)估、審計(jì)等費(fèi)用;(5)企業(yè)改制的隨機(jī)成本(Cj),即企業(yè)改制的間接成本,主要包括企業(yè)改制可能招致債權(quán)銀行信貸限制和再融資困難,以及企業(yè)重新生產(chǎn)產(chǎn)品的銷售損失等。企業(yè)改制的收益(V)包括:(1)產(chǎn)權(quán)明晰收益(Vm),主要是國企改制后可以獲得獨(dú)立產(chǎn)權(quán),能夠擁有企業(yè)資產(chǎn)的所有權(quán),該收益以企業(yè)改制時(shí)掌控的全部資產(chǎn)(包括有形資產(chǎn)以及專有技術(shù)、銷售網(wǎng)絡(luò)等無形增產(chǎn)等)價(jià)值計(jì)算;(2)企業(yè)效率收益(Vx),主要是企業(yè)產(chǎn)權(quán)明晰后每年經(jīng)營掌控的資產(chǎn)能夠獲得的利潤,以及分流職工后每年減少安置這些職工所需費(fèi)用;(3)隨機(jī)效益(Vj),企業(yè)改制后企業(yè)與原職工解除勞動(dòng)合同,解決欠繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等問題,可以起到穩(wěn)定社會(huì)、減輕地方政府壓力等作用,由于Vj不便衡量,我們可以用企業(yè)改制前發(fā)生的虧損來代替。換個(gè)角度考慮,多數(shù)企業(yè)在改制時(shí)會(huì)尤其注意企業(yè)償債成本Cg,也就是說當(dāng)(Vm+Vx+Vj)-(Cs+Ca+Cz+Cj)>Cg時(shí),企業(yè)不會(huì)逃廢債務(wù),而當(dāng)(Vm+Vx+Vj)-(Cs+Ca+Cz+Cj)<Cg時(shí),企業(yè)會(huì)逃廢債務(wù)。一般來說(V-C)值越大,企業(yè)會(huì)更加傾向于歸還銀行債務(wù),(V-C)越小(正值或負(fù)值)企業(yè)逃廢銀行債務(wù)的機(jī)率越大,由此可以得到企業(yè)改制成本收益曲線V=f(C)(如圖1-1),當(dāng)V0※max且V>C(1′>1′,0>0,1>1)時(shí)(曲線1′01),改制企業(yè)逃廢債行為傾向<0;當(dāng)V1=C1(V1′=C1′)時(shí)(P1點(diǎn)和P1′),改制企業(yè)逃廢債行為傾向=0;當(dāng)V1<C1(V1′<C1′)時(shí)(曲線P1P2和P1′P2′),逃廢債行為傾向>0。(三)國有銀行分支機(jī)構(gòu)與地方政府之間的博弈眾所周知國有商業(yè)銀行與國有企業(yè)一樣都是單一的國有產(chǎn)權(quán),與國有企業(yè)不一樣的是國家雖然無力給國有銀行及時(shí)注入資本金,但卻有能力提供擔(dān)保使得國有銀行能夠不計(jì)成本地吸收公眾存款用于向龐大的國企放貸,同時(shí)國家作為國有銀行的所有者對(duì)其提供最終救助保證。在這種情況下,國有銀行的信貸資金便具有了租金的性質(zhì),成為有關(guān)各方追逐的對(duì)象,國有企業(yè)與國有銀行之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系實(shí)際上是租金占有關(guān)系。同時(shí)地方政府通過國有企業(yè)與國有銀行展開租金爭奪,通過向銀行施加壓力進(jìn)行行政干預(yù)、向中央有關(guān)部門反映、申請(qǐng)優(yōu)惠政策(如債轉(zhuǎn)股、計(jì)劃破產(chǎn)等)等手段達(dá)到更多占用信貸資金和更大地改善地區(qū)福利狀況的目的。對(duì)國有銀行地方機(jī)構(gòu)來說維護(hù)債權(quán)的動(dòng)力在于:更大限度地掌控信貸資金支配權(quán),盡力削減地方政府對(duì)租金的支配能力,盡量避開因貸款損失過大而招致總行懲罰(包括領(lǐng)導(dǎo)政績?cè)u(píng)判、貸款規(guī)模控制、費(fèi)用使用權(quán)等)。于是,國有銀行分支機(jī)構(gòu)盡量利用地方政府的尋租行為向上叫喊,夸大逃廢債的規(guī)模和嚴(yán)重程度,以獲取上級(jí)及中央政府大規(guī)模的清債行動(dòng)而達(dá)到利己目的。事實(shí)上中央每次清債行動(dòng)都是在國有銀行的強(qiáng)烈呼喊聲中進(jìn)行的;而每一次對(duì)國企的增資減債政策都是在國有企業(yè)和地方政府向國家有關(guān)部門、國務(wù)院反映和極力爭取下實(shí)施的。國有銀行分支機(jī)構(gòu)與地方政府雙方博弈形勢(shì)如下(圖2-1):第一種情況,地方政府向國家反映企業(yè)資金困難、虧損嚴(yán)重,同時(shí)銀行向國家呼喊企業(yè)逃廢債嚴(yán)重、金融風(fēng)險(xiǎn)加大,則國家為了保持平衡既不給企業(yè)優(yōu)惠政策也不采取清債行動(dòng),雙方得到的利益均為0;第二種情況,地方政府或銀行單方面向國家反映或呼喊,則其從國家給予優(yōu)惠政策或采取清債行動(dòng)中獲得利益為2,而消極一方獲得利益為-1;第三種情況,如果雙方都不向國家反映和呼喊,則銀行分支機(jī)構(gòu)和地方政府之間通過協(xié)商方式劃分租金,各自作出一定讓步如銀行容忍一部分企業(yè)逃廢債,同時(shí)地方政府要求部分企業(yè)歸還拖欠貸款本息等,此時(shí)雙方通過合謀各自獲得利益為1。因此,從利益角度考慮,雙方更愿意采取第二種情形或第三種情形。再看企業(yè)、地方政府與中央政府之間的博弈形勢(shì),企業(yè)是國有的,但地方政府直接與企業(yè)打交道,要管企業(yè)人頭工資、勞動(dòng)就業(yè),加上分稅制確認(rèn)地方政府和中央政府獨(dú)自享受的稅種和共享稅都與企業(yè)有緊密聯(lián)系,事實(shí)上企業(yè)與地方利益早已捆在了一起,二者共同對(duì)國有銀行代表的國家利益進(jìn)行掠奪,致使金融風(fēng)險(xiǎn)急劇積累于國家身上。這實(shí)際上是地方政府通過“地利優(yōu)勢(shì)”逃廢銀行債務(wù)造成既成事實(shí),達(dá)到與中央爭奪經(jīng)濟(jì)利益的目的。在這種情況下中央政府必然試圖通過清債行動(dòng)削弱風(fēng)險(xiǎn)壓力,但由于欠債賴債的同類企業(yè)太多,足以形成一種利益集團(tuán),加之清債數(shù)量與風(fēng)險(xiǎn)壓力的削減兩者之間不存在嚴(yán)格的正相關(guān)關(guān)系,國家必然要講究清債成本與清債收益,對(duì)不同類型的欠債企業(yè)采取不同的清債策略,具體策略是:對(duì)虧損企業(yè)不清債;對(duì)盈利企業(yè)清債。其主要考慮在于如果對(duì)虧損國有企業(yè)清債,等于將原來轉(zhuǎn)嫁給國有銀行的注資壓力重新轉(zhuǎn)移到財(cái)政,其結(jié)果將加大政府的壓力,不僅中央政府不愿意,地方政府也會(huì)強(qiáng)烈反對(duì);讓盈利企業(yè)歸還故意拖欠的銀行貸款既不影響正常生產(chǎn),又不增加財(cái)政負(fù)擔(dān),地方政府也不會(huì)強(qiáng)烈反對(duì)。二、正確處理體制企業(yè)與逃避廢債企業(yè)的關(guān)系產(chǎn)生企業(yè)改制與維護(hù)金融債權(quán)矛盾性的原因相當(dāng)復(fù)雜,是我國市場(chǎng)化程度不高的情況下出現(xiàn)的特殊現(xiàn)象。必須在考慮我國國情的情況下,借鑒他國經(jīng)驗(yàn),完善企業(yè)改制操作,建立有效制衡手段防范和制止企業(yè)逃廢債行為,以達(dá)到銀企雙贏效果。企業(yè)改制的目的在于通過產(chǎn)權(quán)制度改革真正明晰產(chǎn)權(quán)、優(yōu)化資源配置,建立現(xiàn)代企業(yè)制度,這一點(diǎn)是改制企業(yè)與借改制之名行逃廢債之實(shí)企業(yè)的本質(zhì)區(qū)別。有必要建立合理的甄別機(jī)制對(duì)改制企業(yè)與逃廢債企業(yè)加以界分,切實(shí)起到扶優(yōu)罰惡的效果,避免銀行因難于區(qū)分二者而對(duì)改制企業(yè)一概“封殺”。從理論角度看,真正的改制企業(yè)與逃廢債企業(yè)的區(qū)別在于:(1)企業(yè)改制后是否產(chǎn)生了(或預(yù)期收益)大于改制前的凈收益;(2)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率或綜合生產(chǎn)率是上升還是下降;(3)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是否合理與清晰,建立了現(xiàn)代企業(yè)法人制度;(4)是否分離了全部富余人員,實(shí)現(xiàn)輕裝上陣;(5)是否充分征求債權(quán)人意見,對(duì)企業(yè)所負(fù)債務(wù)尤其是金融債務(wù)設(shè)計(jì)了明確、負(fù)責(zé)任的處理方案。只要企業(yè)凈收益(或預(yù)期收益)上升,生產(chǎn)率處于上升狀態(tài),各種產(chǎn)權(quán)權(quán)益能夠進(jìn)行合理優(yōu)化的配置,富余人員分離以及充分考慮了金融債務(wù),則屬于真正的改制。2、企業(yè)的控制權(quán)當(dāng)前企業(yè)改制主要是政府推動(dòng),是以政府為主導(dǎo)的企業(yè)篩選機(jī)制,由于政府的目標(biāo)具有多重性(通常較注重政府成本最小化),往往統(tǒng)一確定改制企業(yè)的數(shù)量和完成期限,而忽視對(duì)企業(yè)改制條件的判斷,或者“改制”企業(yè)不能取得實(shí)質(zhì)性發(fā)展,或者無法實(shí)現(xiàn)企業(yè)改制與維護(hù)金融債權(quán)的兼容性。事實(shí)上根據(jù)企業(yè)所有權(quán)隨機(jī)依存理論,企業(yè)的控制權(quán)應(yīng)該掌握在債權(quán)人手中,由債權(quán)人來決定企業(yè)是否應(yīng)該進(jìn)行改制和如何改制。債權(quán)人的范圍包括國有資產(chǎn)管理部門、貸款銀行、企業(yè)職工,作為非債權(quán)人的政府、企業(yè)主管部門等,政府委派的企業(yè)管理人員不再單方行使決策權(quán)。這就要求企業(yè)改制方案由債權(quán)人進(jìn)行充分討論和協(xié)商,由于債權(quán)人的利益與企業(yè)緊密相連,必然在對(duì)企業(yè)改制前景和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行客觀評(píng)估基礎(chǔ)上,真正以企業(yè)的質(zhì)的改觀和發(fā)展作為衡量標(biāo)準(zhǔn),選擇最佳方案加以實(shí)施,從而有效避免“局外人”操縱企業(yè)的行為。3、金融債務(wù)的處置當(dāng)前銀行對(duì)改制企業(yè)債務(wù)處置普遍采用的是“債隨資走”原則,事實(shí)證明這一原則難以有效實(shí)施,也不合理,分立、合資改制后的新企業(yè)都不愿意背上歷史包袱,在確定債務(wù)比例上也有難度。對(duì)改制企業(yè)金融債務(wù)進(jìn)行分別處置是較為務(wù)實(shí)的做法,將企業(yè)貸款形成的債務(wù)分為兩部分,一是歷史債務(wù),即因固定資產(chǎn)投資失誤形成的長期負(fù)債,二是合理負(fù)債,主要由流動(dòng)負(fù)債構(gòu)成。對(duì)合理負(fù)債,企業(yè)只要能夠運(yùn)行就應(yīng)該償還,關(guān)鍵是對(duì)歷史債務(wù)如何處置,可采取的方法為:(1)允許債務(wù)由老企業(yè)承擔(dān),企業(yè)和銀行簽定協(xié)議,由改制后的新企業(yè)每年將一定比例的收益用于償還銀行債務(wù);(2)將老企業(yè)投入到新企業(yè)的有效資產(chǎn)折算成股份,一部分用于安置分流職工,另一部分抵償銀行債務(wù)。兩種方法比較后者處置成本最小,避免企業(yè)舊債未了生新債,可一次性將歷史債務(wù)解決。4、對(duì)部分破產(chǎn)企業(yè)的政策支持我國國有商業(yè)銀行的呆賬準(zhǔn)備金主要用于因?yàn)?zāi)害損失等正常核銷以及企業(yè)破產(chǎn)核呆,其中破產(chǎn)核呆實(shí)行雙軌并行,即計(jì)劃破產(chǎn)和依法破產(chǎn)。計(jì)劃破產(chǎn)以每年安排約500億元的規(guī)模已經(jīng)進(jìn)行了四年,由于將銀行抵押資產(chǎn)優(yōu)先用于安置職工,貸款受償率幾乎為0,依法破產(chǎn)企業(yè)雖不適用此優(yōu)惠政策,但企業(yè)欠職工工資、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)太多,扣除后貸款平均清償率不超過10%,銀行貸款基本上損失了。即便如此還有大量的虧損國有企業(yè)因每年規(guī)模限制無法進(jìn)入破產(chǎn)計(jì)劃,同時(shí)因不能將抵押財(cái)產(chǎn)用于安置職工而無法采取依法破產(chǎn)方式,企業(yè)“求生不能求死無門”,在國有商業(yè)銀行不良貸款居高不下的情況下,必須對(duì)核呆模式進(jìn)行改革,放寬商業(yè)銀行對(duì)不良資產(chǎn)的處理權(quán)限,加大破產(chǎn)核銷力度。途徑為取消計(jì)劃破產(chǎn)方式,修改《破產(chǎn)法》,將破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)首先用于安置職工,規(guī)定安置標(biāo)準(zhǔn),對(duì)由此形成的貸款損失國家通過財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、鑄幣稅支付等手段如實(shí)進(jìn)行核呆。此舉雖導(dǎo)致破產(chǎn)國企激增,短期內(nèi)增加財(cái)政支出,但會(huì)起到更加合理的效果。5、加快改革,使商業(yè)銀行對(duì)信貸資產(chǎn)的負(fù)負(fù)責(zé)任商業(yè)銀行目前對(duì)不良貸款的態(tài)度是寧可讓貸款在虧損國企濫掉、損失掉也不愿意企業(yè)采取改制方式對(duì)徒有虛名的債權(quán)產(chǎn)生影響,其原因固然與國家相關(guān)政策不合理、會(huì)計(jì)制度僵化有關(guān),但更多的還在于國有商業(yè)銀行的經(jīng)營管理體制落后,懼怕承擔(dān)貸款管理失誤和不愿意增加對(duì)改制企業(yè)的監(jiān)管成本,但這種做法對(duì)國有信貸資產(chǎn)更不負(fù)責(zé)任,使國有信貸資產(chǎn)隱性損失更大。必須加快改革步伐,使商業(yè)銀行真正對(duì)信貸資產(chǎn)負(fù)起責(zé)任,從信貸資產(chǎn)盈利性的角度盤活、處置不良貸款。途徑是實(shí)行股份制改革,通過有效的法人治理結(jié)構(gòu),保證國有股東的資產(chǎn)委托行為能夠出自完全的市場(chǎng)效率動(dòng)機(jī)和市場(chǎng)效率偏好而實(shí)現(xiàn)最大限度的財(cái)產(chǎn)增殖的一元目的。目前情況下,國家應(yīng)放寬對(duì)國有銀行過緊的政策限制,適當(dāng)給予一定的權(quán)限,如允許銀行對(duì)原來虧損,經(jīng)改制取得良好效果的企業(yè)免除一部分的欠息或按一定比例歸還貸款本金等,以增加經(jīng)營的靈活性,更好地實(shí)現(xiàn)企業(yè)改制與維護(hù)金融債權(quán)兼容性。6、配合,提供寬松條件。在企業(yè)鑒于企業(yè)在改制過程中單方?jīng)Q定、暗箱操作較普遍的情況,必須加強(qiáng)對(duì)企業(yè)改制工作的統(tǒng)一協(xié)調(diào)和配合,建立制衡機(jī)制,加大改制運(yùn)作透明度。(1)建立由銀行、工