科學(xué)與人文金耀基教授的《大學(xué)之理念》

科學(xué)與人文金耀基教授的《大學(xué)之理念》

金耀基教授是上海大學(xué)的校長和社會(huì)學(xué)研討會(huì)教授。他曾擔(dān)任該校新亞學(xué)院院長。他是《中國社會(huì)與文化》、《中國政治與文化》、《橋梁與絲綢》、《大學(xué)概念》等。他是一名大多數(shù)具有學(xué)術(shù)背景的大學(xué)生，也是一位現(xiàn)代中國對(duì)大學(xué)理念的深刻思考的校長之一?！洞髮W(xué)之理念》是金耀基教授對(duì)大學(xué)理念的哲學(xué)思考，在20世紀(jì)八九十年代的臺(tái)灣曾引起不少回響與共鳴，一連印了十二版，對(duì)臺(tái)灣大學(xué)的改革運(yùn)動(dòng)過程產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，其中有些篇目還被指定為通識(shí)教育的讀物。在科技教育獨(dú)占大學(xué)話語權(quán)的今天，在全球化和現(xiàn)代化所引發(fā)的科技與人文疏離的當(dāng)下，在科技主義和工具主義沖擊下大學(xué)精神迷失的如今，對(duì)金耀基教授的《大學(xué)之理念》進(jìn)行科學(xué)的解讀，有助于我們對(duì)當(dāng)今大學(xué)教育許多問題進(jìn)行深層和深刻的思考。一、“大學(xué)”的理念金耀基教授的《大學(xué)之理念》對(duì)大學(xué)之理念、性格，大學(xué)的世界精神，科學(xué)與人文的對(duì)壘，學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)獨(dú)立與學(xué)術(shù)倫理以及現(xiàn)代性、全球化和華人教育等諸多問題均有深刻論述。但是，只要我們仔細(xì)研讀，就會(huì)發(fā)現(xiàn)金耀基教授主要是從科學(xué)與人文的此消彼長中研究大學(xué)的理念及有關(guān)大學(xué)的問題，更多地感受到金耀基教授對(duì)大學(xué)理念在現(xiàn)代化和全球化背景下日漸模糊的擔(dān)憂和思考。因此，考察在大學(xué)歷史上科學(xué)與人文的此消彼長有助于真正理解金耀基教授的大學(xué)理念。1、．設(shè)置了教育的重要組成《大學(xué)之理念》開篇談到現(xiàn)代大學(xué)之源頭時(shí)就提到：“就今日的大學(xué)來說，牛津與劍橋可能是最保有中古大學(xué)的原趣的，至少牛劍是從中古一脈相傳下來，在七八百年無數(shù)的變遷中仍然保持了其古典性格的?！保≒2）而“中古大學(xué)的原趣”是什么呢？金教授認(rèn)為：“中古大學(xué)最值得一提的是它的世界精神、超國界的性格?！保≒2）這種精神和性格正是人文主義的體現(xiàn)。在考察大學(xué)的理念時(shí)，金教授認(rèn)為紐曼之大學(xué)是“教學(xué)的機(jī)構(gòu)，是培育‘人才’的機(jī)構(gòu)”的理念“也許是古典大學(xué)遺留給今日大學(xué)教育最重要的遺產(chǎn)”。（P3)金教授在談到劍橋基督書院的施諾（C.P.Snow）爵士的“二個(gè)文化及科學(xué)革命”時(shí)明確指出：“我們以為博雅教育不是沒有價(jià)值，但它的中心價(jià)值應(yīng)該是在培養(yǎng)獨(dú)立判斷，選擇重要的價(jià)值而愛之、好之、樂之、堅(jiān)執(zhí)之的精神。這不但是在政治意義上做自由人，在知識(shí)意義上做自由人，并且在文化意義上做自由人的不可或缺的教育?！倍遥案镜卣f，真正的博雅教育在肯定人文的價(jià)值，在擺正人在宇宙萬物中的位序。”“博雅教育果如是，則應(yīng)該為大學(xué)教育的重要組成?！保≒45）由此可見，以人文主義教育為主要內(nèi)容的博雅教育在大學(xué)理念的歷史發(fā)展中占據(jù)著重要的地位。2、大學(xué)倫理：科學(xué)主義—大學(xué)理念之現(xiàn)狀：科學(xué)主義的霸權(quán)隨著高等教育的迅速發(fā)展，大學(xué)日益成為社會(huì)的中心，受到社會(huì)各方面的高度重視。“大學(xué)正自覺不自覺地成為社會(huì)的服務(wù)站。象牙塔內(nèi)與象牙塔外的界線越來越淡漠，甚至泯滅了。”（P8）“今日，大學(xué)之最流行的形象不是‘象牙塔’，而是‘服務(wù)站’了。社會(huì)要什么，大學(xué)就給什么；政府要什么，大學(xué)就給什么；市場要什么，大學(xué)就給什么。大學(xué)不知不覺地社會(huì)化了，政治化了，市場化了?！保≒23）大學(xué)在科學(xué)主義的強(qiáng)大壓力下已淪為社會(huì)服務(wù)之工具，大學(xué)理念之人文精神陷入危機(jī)?！罢f人文與科學(xué)的對(duì)壘性也許是不頂恰當(dāng)?shù)?，因?yàn)榻鼣?shù)十年來，世界大學(xué)教育的趨勢(shì)顯然是科學(xué)壓倒了人文。科學(xué)成為當(dāng)陽稱尊的顯學(xué)?！保≒34）“倫理教育或價(jià)值教育在大學(xué)中已失位或消失，在最好的情形下，也是邊緣化了。”（P198）“大學(xué)越來越專業(yè)化，培育之人才亦越來越重視職業(yè)之專才，而在工業(yè)化的社會(huì)中，高等教育已被看作是一種‘人力投資’，大學(xué)更成為知識(shí)工廠：盲在訓(xùn)練社會(huì)各業(yè)的‘人力’。”（P15)當(dāng)下，科學(xué)主義以其“制度化”、“意識(shí)形態(tài)性”的強(qiáng)勢(shì)占據(jù)著社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的話語權(quán)，人類從來沒有如當(dāng)下這樣關(guān)注自己的主體價(jià)值、生活性狀態(tài)和精神狀態(tài)，人們幾乎是不約而同地將目光聚焦在教育，特別是高等教育上，企望大學(xué)能夠振衰起蔽。然而，不幸的是，目前，科學(xué)主義的強(qiáng)盛不僅是把人文教育邊緣化的問題，它甚至進(jìn)入人文主義的體內(nèi)，把人文主義按科學(xué)主義的要求進(jìn)行改造?！叭宋膶W(xué)者，如溫德（E·Wind）所說，皆企圖模仿科學(xué)的方法與程序，連藝術(shù)都被‘非人化了’”。（P38）對(duì)此，金教授明確提出：“欲通過科學(xué)觀點(diǎn)來處理二個(gè)文化，則這不是綜合，而是人文學(xué)的科學(xué)化，此則只會(huì)對(duì)‘技術(shù)理性’推波助瀾，絕非人類文化發(fā)展之大路?！保≒43）旗幟鮮明地反對(duì)人文科學(xué)化。3、“嘴唇”與“東南角”：高校的“時(shí)代之表征”目前，大學(xué)正陷入越來越深的現(xiàn)代性二重困境之中：不隨世俗的潮流，大學(xué)難以生存發(fā)展；跟隨世俗潮流，大學(xué)就離其內(nèi)在的精神越來越遠(yuǎn)，越來越“異化”。單純的做“服務(wù)站”不行，就如芝加哥大學(xué)的諾貝爾獎(jiǎng)得主貝婁（SaulBellow）所說，大學(xué)已不比《時(shí)代雜志》更多一些“象牙塔”的情調(diào)了，大學(xué)像任何地方一樣，也似乎出現(xiàn)了他所說的“大喧鬧。”他認(rèn)為“大喧鬧”是“詩”的大敵，我們也可以說“大喧鬧”是教育與學(xué)術(shù)的大敵。做“象牙塔”行嗎？“我們以為大學(xué)之為象牙塔的理念是值得檢討，但卻不是毫無價(jià)值的。”（P24）可行之道，是將現(xiàn)代大學(xué)的兩個(gè)向度統(tǒng)攝整合起來。問題在于，如何把現(xiàn)代大學(xué)這兩個(gè)互相對(duì)立的向度統(tǒng)攝整合起來？或者說，如何在傳統(tǒng)的人文主義和現(xiàn)代的科學(xué)主義的內(nèi)在張力之間尋求兩者的平衡點(diǎn)。金教授認(rèn)為：“大學(xué)之對(duì)社會(huì)保有一定距離是必需的，此一距離是維持一觀照反省的智慧之客觀條件?！保≒24）正是在這個(gè)意義上說“象牙塔”的風(fēng)格應(yīng)保持和維護(hù)。同樣，“如果大學(xué)的特殊知識(shí)可對(duì)社會(huì)有所貢獻(xiàn)，并不影響其獨(dú)立的性格，自應(yīng)提供‘服務(wù)’?！爆F(xiàn)代性的擴(kuò)張已迫使大學(xué)不能回到古希臘時(shí)的“博雅教育”，同時(shí)，現(xiàn)代性的困境卻在呼喚大學(xué)塑造人文精神以引導(dǎo)社會(huì)，回歸人性。大學(xué)應(yīng)當(dāng)是教育的先鋒，文明的堡壘，知識(shí)的殿堂，也就是說：“大學(xué)不能遺世獨(dú)立，但卻應(yīng)該有它的獨(dú)立與自主；大學(xué)不能自外于人群，但卻不能隨外界政治風(fēng)向或社會(huì)風(fēng)向而盲轉(zhuǎn)、亂轉(zhuǎn)。大學(xué)應(yīng)該是‘時(shí)代之表征’，它應(yīng)該反映一個(gè)時(shí)代之精神，但大學(xué)也應(yīng)該是風(fēng)向的定針，有所守，有所執(zhí)著，以燭照社會(huì)之方向。”（P24-25）在中國的現(xiàn)代化進(jìn)程中，大學(xué)教育如何一方面大力推廣科學(xué)技術(shù)的知識(shí)，另一方面如何有力的抵制科學(xué)對(duì)人文價(jià)值的威脅，并彰顯傳統(tǒng)的人文價(jià)值，這應(yīng)該是關(guān)心中國文化與教育前途的每個(gè)人應(yīng)該深思遠(yuǎn)慮的課題。二、大學(xué)：人文精神的培養(yǎng)1、．大學(xué)的社會(huì)功能缺失大學(xué)處在社會(huì)當(dāng)中，大學(xué)不是世外桃源，也不是真空地帶，總是要和社會(huì)發(fā)生著各種關(guān)系。事實(shí)上，大學(xué)從來就沒有真正成為“象牙塔”，大學(xué)始終在與社會(huì)的互動(dòng)、與時(shí)代的回應(yīng)中不斷進(jìn)化革新。筆者很同意涂又光先生的話：“你既然都沒有走進(jìn)‘象牙塔’，何談走出‘象牙塔’呢?！惫P者認(rèn)為，大學(xué)成為“象牙塔”固然不可取，但成為社會(huì)的“燈塔”應(yīng)該是大學(xué)的責(zé)任所在。然而，我國當(dāng)前的大學(xué)已基本喪失“燈塔”的功能。一方面，大學(xué)要反映國家、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求；另一方面要迎合學(xué)生及家長的壓力，而大學(xué)的獨(dú)立性和自由精神正一點(diǎn)點(diǎn)被蠶食，大學(xué)的社會(huì)批判功能蕩然無存。蔡元培先生說：“人言有良社會(huì)斯有良大學(xué)，吾謂有良大學(xué)斯有良社會(huì)?！辈坦灾档梦覀兩钏肌４髮W(xué)與社會(huì)應(yīng)保持一定的張力和一定的距離，與世隔絕固不可取，隨波逐流更不可行。20世紀(jì)美國高等教育改革家弗蘭克斯納（A.Flexner）認(rèn)為，“大學(xué)不能遠(yuǎn)離社會(huì)”，但更重要的是，“大學(xué)不是風(fēng)向標(biāo)，不能什么流行就迎合什么，大學(xué)應(yīng)不時(shí)滿足社會(huì)的需要，而不是它的欲望?！敝袊拇髮W(xué)在現(xiàn)代化的進(jìn)程中拿什么照亮中華民族前行的路，拿什么引領(lǐng)國人的精神和靈魂，是每個(gè)教育工作者心的重負(fù)。2、大學(xué)人文教育的兩大取向大學(xué)在歷史的發(fā)展中所承擔(dān)起的文化貯存、文化傳播和文化創(chuàng)新的功能本身就決定了大學(xué)應(yīng)該堅(jiān)持人文主義立場。大學(xué)應(yīng)該是培養(yǎng)掌握科學(xué)技術(shù)人才的場所，但大學(xué)“不應(yīng)只是訓(xùn)練一技一能之士”之地。大學(xué)培養(yǎng)的是社會(huì)的中堅(jiān)，是影響社會(huì)文化乃至整個(gè)社會(huì)發(fā)展的知識(shí)力量。大學(xué)的人文主義立場要求大學(xué)從類的角度思考人和人的存在根基，其核心是超越個(gè)體、超越種族、超越國家、超越具體人倫事功，從人類整體甚至宇宙大全的角度思考世界。新中國成立后，在蘇聯(lián)模式影響下，在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)，中國大學(xué)的人文主義教育幾乎被砍光，使得中國大學(xué)在背離其原旨的道路上越走越遠(yuǎn)。文革結(jié)束后的“撥亂反正”，不少人仍以恢復(fù)文革前的大學(xué)為目標(biāo)，依然沒有人文主義的天下。其后的改革開放，中國大學(xué)盡管在努力走自己的道路，但依然難逃美國大學(xué)“實(shí)用主義”的影響，某種程度上反而是以它為榜樣，人文教育依然式微。大學(xué)堅(jiān)持人文主義立場，就是要去除科學(xué)主義、工具主義、功利主義之魅，走出市場化、世俗化、科學(xué)化、專業(yè)化的迷思，更重要的是恢復(fù)被科學(xué)主義、工具主義遮蔽的大學(xué)價(jià)值，重構(gòu)被市場化、世俗化解構(gòu)的人文主義價(jià)值。3、大學(xué)人文教育培養(yǎng)“為能做”錢穆先生曾指出中國的學(xué)問傳統(tǒng)有三大系統(tǒng)：“第一系統(tǒng)是‘人統(tǒng)’，其系統(tǒng)中心是一人。中國人說：‘學(xué)者所以學(xué)做人也?！磺袑W(xué)問，主要用意在學(xué)如何做人，如何做一有理想有價(jià)值的人。第二系統(tǒng)是‘事統(tǒng)’，即以事業(yè)為其學(xué)問系統(tǒng)之中心者。此即所謂‘學(xué)以致用’。第三系統(tǒng)是‘學(xué)統(tǒng)’，此即以學(xué)術(shù)本身為系統(tǒng)者，近代中國人常講‘為學(xué)問而學(xué)問’即屬此系統(tǒng)?！贝髮W(xué)的人文教育，應(yīng)該體現(xiàn)在培養(yǎng)學(xué)生的“三個(gè)自覺”上，即道德自覺、理想自覺、文化自覺。同樣，在第二屆中外校長大學(xué)論壇上，四川大學(xué)校長謝和平語重心長的寄語大學(xué)新生：“在大學(xué)里，首先要學(xué)會(huì)做人；其次學(xué)會(huì)做有用的人，學(xué)好知識(shí)，將來能夠?qū)ι鐣?huì)有所貢獻(xiàn)，此外才是學(xué)會(huì)做成功的人?！痹谑袌龌?、全球化、信息化的今天，競爭日趨激烈，利益日趨多元化，價(jià)值取向日趨多樣化，大學(xué)尤其要培養(yǎng)學(xué)生健全的人格。要教育學(xué)生學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)、學(xué)會(huì)生存、學(xué)會(huì)關(guān)心，從世界本原的高度，學(xué)會(huì)對(duì)世界的終極人文關(guān)懷。三、從《大學(xué)之理念》分析現(xiàn)代大學(xué)的建設(shè)成果1、金耀基《大學(xué)之理念》的寫就與他從事的社會(huì)與文化，高等教育理論等領(lǐng)域的研究及高等教育管理的實(shí)踐經(jīng)歷和他所處的生活時(shí)代密不可分。由于他從事社會(huì)與文化的研究，又在劍橋和MIT做過長期的學(xué)術(shù)訪問，后來又擔(dān)任香港中文大學(xué)校長，對(duì)高等教育的發(fā)展有深切的體會(huì)。既有深厚的理論功底又有中西方文化、教育的對(duì)比視野，加之大學(xué)的實(shí)踐管理經(jīng)驗(yàn)，使之對(duì)大學(xué)理念的思考兼具理想與實(shí)際。正如他在序言中所說：“如何善用或防止誤用大學(xué)應(yīng)該是任何社會(huì)國家第一等的大事?！蓖瑫r(shí)，由于他所處的時(shí)代正是西方高等教育從大眾化階段向普及階段轉(zhuǎn)變，中國高等教育從精英型階段向大眾化階段邁進(jìn)的時(shí)期，因此，對(duì)高等教育的理解和把握也就更深一些，我們從《大學(xué)之理念》所涉及的內(nèi)容和范圍就能明顯感覺到。2、盡管金教授從大學(xué)理念的歷史、現(xiàn)狀等做了多方面考察，同時(shí)也廣泛涉及了現(xiàn)代大學(xué)的學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)倫理、全球化、現(xiàn)代化等諸多問題，但我們綜觀他的觀點(diǎn)，仍可以明顯地覺察到，他在為科學(xué)與人文尋求二者之間的平衡時(shí)，仍然基本上在強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代大學(xué)更應(yīng)努力弘揚(yáng)人文精神，抵制科學(xué)主義、工具主義和技術(shù)主義等現(xiàn)代性對(duì)大學(xué)理念的侵蝕。這同樣從《大學(xué)之理念》的序言中可以看出：“我們對(duì)大學(xué)不應(yīng)采取一種狹窄之工具主義的觀點(diǎn)?！惫P者理解為這既是他對(duì)時(shí)代趨勢(shì)的批評(píng)，更是他對(duì)大學(xué)日益成為“服務(wù)站”的現(xiàn)狀的不滿和吶喊。3、金教授的《大學(xué)之理念》絕大多部分在討論具有普適意義的大學(xué)理念及與大學(xué)相關(guān)的問題，同時(shí)他也花了一定篇幅探討全球化、現(xiàn)代化背景下的華人教育，這對(duì)于我們今天面臨的問題或?qū)⒁媾R的問題具有方法論上的借鑒和啟示意義。眾所周知，中國自1998年大學(xué)擴(kuò)招以來，經(jīng)過近幾年的持續(xù)擴(kuò)招，在階段上已從精英教育階段邁入大眾化教育階段，但隨之而來的大眾化階段的辦學(xué)理念、管理體制等均未形成，更多的仍是用精英教育的理念來指導(dǎo)和管理大眾化階段的大學(xué)教育，自然帶來很多的不適應(yīng)。同時(shí)，作為一個(gè)發(fā)展中國家，發(fā)展仍然是第一要?jiǎng)?wù)，加之“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的深入人心，現(xiàn)代化進(jìn)程中的科學(xué)主義、工