國(guó)際公法對(duì)WTO的作用

國(guó)際公法對(duì)WTO的作用一、引言：法律作為一種方法及本文目的WTO(世界貿(mào)易組織)從字面上看，是指一個(gè)關(guān)于貿(mào)易的國(guó)際組織。但本文所述WTO的含義更為寬泛，它不僅是指一個(gè)貿(mào)易組織，根據(jù)語(yǔ)境，還意味著一個(gè)調(diào)整各國(guó)、各地區(qū)之間貿(mào)易關(guān)系的體制，一個(gè)世界貿(mào)易體制。研究WTO可以有不同的角度或方法，例如政策的角度、經(jīng)濟(jì)的方法。WTO肯定是一個(gè)貿(mào)易政策問(wèn)題，而且是國(guó)際社會(huì)共同貿(mào)易政策問(wèn)題。這個(gè)政策的目的，就是通過(guò)全球范圍內(nèi)的貿(mào)易自由化或市場(chǎng)開(kāi)放，使國(guó)際社會(huì)的普遍成員受益。為什么貿(mào)易自由化會(huì)達(dá)到這樣的目的?這又是經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于國(guó)際貿(mào)易分工的學(xué)說(shuō)表明，跨國(guó)貿(mào)易自由化可以促進(jìn)生產(chǎn)力的效率和價(jià)值的普遍提高，從而實(shí)現(xiàn)各國(guó)經(jīng)濟(jì)利益的最大化。WTO正是這種理論的實(shí)際應(yīng)用。然而，政策和法律是不可分的。法律需要政策的內(nèi)涵，并為政策的目的服務(wù)。政策需要以法律形式體現(xiàn)，合法性不僅是政策的基礎(chǔ)，而且為政策建立了穩(wěn)定的預(yù)期。經(jīng)濟(jì)也不能脫離法律。經(jīng)濟(jì)學(xué)原理需要形成制度或規(guī)范，通過(guò)保護(hù)和約束社會(huì)成員取得實(shí)際效用。因此，對(duì)WTO來(lái)說(shuō)，無(wú)論其政策內(nèi)涵或經(jīng)濟(jì)學(xué)原理如何，也無(wú)論從哪個(gè)角度研究，法律都是重要因素。WTO作為一個(gè)世界貿(mào)易體制，歸根結(jié)底是要起作用的。它如何起作用?這是一個(gè)法律問(wèn)題。研究WTO，法律不可或缺，法律同樣可以作為一種方法。本文從法律上研究WTO.筆者想要說(shuō)明的是國(guó)際公法對(duì)于WTO的作用或影響，或者說(shuō)，是WTO對(duì)國(guó)際公法的依賴關(guān)系。國(guó)際公法對(duì)WTO的作用可能反映在許多方面，本文將擇要討論，旨在說(shuō)明問(wèn)題。二、WTO是國(guó)際公共秩序的一部分WTO作為一個(gè)世界貿(mào)易體制，是國(guó)際公共秩序的一個(gè)組成部分。國(guó)際公共秩序的主體主要是國(guó)家，它要解決的是以國(guó)家為基本單位的國(guó)際社會(huì)共同關(guān)心的問(wèn)題，例如和平與安全問(wèn)題、海洋權(quán)益問(wèn)題、空間制度問(wèn)題、金融管制問(wèn)題。這些問(wèn)題都具有跨越國(guó)界的性質(zhì)。WTO主要涉及國(guó)際間自由貿(mào)易問(wèn)題，它通過(guò)關(guān)稅減讓等各種市場(chǎng)開(kāi)放措施，達(dá)到自由貿(mào)易的目的。WTO從起源到今天，始終是一個(gè)以國(guó)家為主的國(guó)際體制。這一點(diǎn)是法律上討論WTO首先要明確的。建立世界貿(mào)易體制的設(shè)想，早在1944年布雷頓森林會(huì)議上就已經(jīng)提出。一些國(guó)家主要是美國(guó)和英國(guó)，根據(jù)自己互惠貿(mào)易的經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義危害的認(rèn)識(shí)，主張建立國(guó)際貿(mào)易組織(InternationalTradeOrganization，簡(jiǎn)稱ITO)。建立世界貿(mào)易體制實(shí)際上是重建戰(zhàn)后國(guó)際(公共)秩序的—部分。戰(zhàn)后國(guó)際秩序還有兩個(gè)重要部分，即國(guó)際政治體制和國(guó)際金融體制。這個(gè)秩序的發(fā)起者是協(xié)約國(guó)，美國(guó)扮演了重要角色。國(guó)際政治體制通過(guò)一系列會(huì)議，特別是與布雷頓會(huì)議大致同期的敦巴頓橡樹(shù)園會(huì)議得以確立，最后體現(xiàn)為1945年成立的聯(lián)合國(guó)組織。布雷頓森林會(huì)議雖然提出世界貿(mào)易體制設(shè)想，但它是各國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)的會(huì)議，解決的是國(guó)際金融體制的問(wèn)題。會(huì)議成立了國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行，國(guó)際金融體制由此建立。1945年，美國(guó)以及剛剛成立的聯(lián)合國(guó)，繼續(xù)推動(dòng)國(guó)際貿(mào)易組織的籌備工作。美國(guó)邀請(qǐng)一些國(guó)家談判締結(jié)—項(xiàng)關(guān)稅減讓的多邊協(xié)定。聯(lián)合國(guó)也呼吁召開(kāi)國(guó)際貿(mào)易組織的制憲會(huì)議。從1946年到1948年，各國(guó)政府在倫敦、紐約、日內(nèi)瓦和哈瓦那分別舉行了四次會(huì)議，完成了國(guó)際貿(mào)易組織憲章的起草工作。1947年的日內(nèi)瓦會(huì)議，還就關(guān)稅減讓的多邊協(xié)定進(jìn)行了談判，并且起草了關(guān)于關(guān)稅義務(wù)的一般條款。這兩部分構(gòu)成了所謂的關(guān)貿(mào)總協(xié)定(GATT1947)。然而，由于某些國(guó)家國(guó)內(nèi)法的原因，ITO沒(méi)有成立，GATT締約方遂通過(guò)簽訂一個(gè)《臨時(shí)適用議定書》，使GATT發(fā)生了“臨時(shí)”適用的效力。GATT因此成為事實(shí)上的世界貿(mào)易體制。在GATT存在期間，其締約方從最初的23個(gè)增加到128個(gè)(1994年)，除香港等個(gè)別地區(qū)外，均為國(guó)家。準(zhǔn)在國(guó)際公法上是有意義的。如果條約無(wú)需批準(zhǔn)，簽署就意味著國(guó)家對(duì)承受條約約束而表示的同意。如果條約需要批準(zhǔn)，則批準(zhǔn)才具有此等意義，在這種情況下，簽署僅僅代表國(guó)家行政機(jī)關(guān)對(duì)條約文本的認(rèn)可。ITO憲章因涉及參加國(guó)際組織，在參與起草的一些國(guó)家國(guó)內(nèi)法看來(lái)需要經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)。然而，由于當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)政治氣候的原因，美國(guó)國(guó)會(huì)拒絕批準(zhǔn)。美國(guó)國(guó)會(huì)的這一態(tài)度，導(dǎo)致了ITO的流產(chǎn)，因?yàn)槿鄙倭嗣绹?guó)這樣一個(gè)貿(mào)易大國(guó)的參加，該組織是沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義的。條約的批準(zhǔn)程序阻礙了ITO的建立。GATT之所以能夠替代ITO而發(fā)揮作用，則是條約簽署的效果。1947年日內(nèi)瓦會(huì)議上起草的GATT，從美國(guó)國(guó)內(nèi)法來(lái)看，只要是作為關(guān)稅減讓及限制阻礙貿(mào)易措施的協(xié)議，而不涉及成立國(guó)際組織，是無(wú)需國(guó)會(huì)批準(zhǔn)的。美國(guó)行政當(dāng)局及其他一些國(guó)家的政府，出于對(duì)國(guó)際貿(mào)易秩序特別是各自利益的考慮，強(qiáng)烈希望GATT盡快實(shí)施。于是，它們制訂并簽署了《臨時(shí)適用議定書》，使其成為迅速生效的條約。更重要的是，它們借該議定書適用GATT內(nèi)容，擴(kuò)展了條約的效力范圍。理論上講，有關(guān)締約方直接簽署GATT并使其生效并非不可行，但至少有兩個(gè)法律的原因促使它們采用《臨時(shí)議定書》的方法。主要原因在于美國(guó)國(guó)內(nèi)法。美國(guó)行政當(dāng)局簽訂關(guān)稅減讓協(xié)議乃是根據(jù)國(guó)會(huì)法律的授權(quán)，而當(dāng)時(shí)的授權(quán)是臨時(shí)性的，即有關(guān)協(xié)議對(duì)美國(guó)的約束不能超過(guò)一定期限，美國(guó)行政當(dāng)局只能簽訂一定期限的協(xié)議。另一個(gè)原因是，刪除了成立國(guó)際組織條款的GATT，在其他一些締約方的國(guó)內(nèi)法上仍可能需要批準(zhǔn)，簽署《臨時(shí)議定書》可以避免拖延GATT開(kāi)始適用的時(shí)間。為了繞過(guò)國(guó)內(nèi)批準(zhǔn)程序，有關(guān)締約方在《臨時(shí)適用書》中還做了一個(gè)特殊規(guī)定，這就是“祖父權(quán)”條款。按照該議定書的規(guī)定，GATT的第一部分最惠國(guó)待遇和關(guān)稅減讓義務(wù)，以及第三部分程序條款，是該議定書當(dāng)事方即GATT締約方必須履行的。而第二部分構(gòu)成了一種例外。該部分規(guī)定的一些重要義務(wù)，例如關(guān)稅手續(xù)、配額、補(bǔ)貼、反傾銷以及國(guó)民待遇等，不是締約方必須履行的義務(wù)，締約方享有所謂的祖父權(quán)，即它們有權(quán)繼續(xù)適用在其成為GATT締約方時(shí)已經(jīng)存在的國(guó)內(nèi)立法，即使此等立法與第二部分義務(wù)相沖突。“祖父權(quán)”條款解決了大多數(shù)GATT締約方行政當(dāng)局同意適用GATI‘而產(chǎn)生的國(guó)內(nèi)憲法問(wèn)題，使它們得以直接簽署《臨時(shí)適用議定書》。GATT通過(guò)《臨時(shí)適用議定書》對(duì)其締約方發(fā)生了約束效力。這種“臨時(shí)”的條約效力不斷地續(xù)展，一直到1995年WTO正式成立。GATT的事實(shí)存在和成功運(yùn)行，與條約的作用是分不開(kāi)的。WTO的正式建立依賴于1994年馬拉喀什協(xié)議，它被稱為“WTO憲章”。WTO憲章被視為新條約而不是舊條約或GATT的修改。這意味著WTO是1995年正式成立的國(guó)際組織，接受該憲章及有關(guān)協(xié)議的GATT1947締約方以及歐共體都是WTO的創(chuàng)始成員方。為什么該憲章被作為新條約對(duì)待?因?yàn)樽鳛榕f條約需要修改GATT，這不僅僅是增加有關(guān)設(shè)立國(guó)際組織條款的問(wèn)題，還意味著要經(jīng)過(guò)GATT復(fù)雜的修改程序以及加入程序。而這些已經(jīng)沒(méi)有必要了。重要的是，GATT締約方已就建立一個(gè)貿(mào)易組織及全面適用GATT等問(wèn)題，包括廢除GATT中的“祖父權(quán)”條款，達(dá)成了一攬子協(xié)議，新條約能夠使這些成果迅速生效，新條約成為選擇。新條約不僅能夠反映新的協(xié)議成果，又能夠保持歷史的延續(xù)性。WTO憲章通過(guò)附件的形式，與WTO成立之前的各輪貿(mào)易談判成果，特別是1994年修訂的GATT連接在一起。這些附件本身就是獨(dú)立的條約，它們?cè)赪TO憲章的“傘”下又連成一體，構(gòu)成了WTO條約體系。這樣，盡管WTO憲章只有區(qū)區(qū)16個(gè)條款，并且基本是建立國(guó)際組織的規(guī)定，但它通過(guò)條約之間的連接，繼承并發(fā)展了1947年GATT以來(lái)一直運(yùn)行的世界貿(mào)易體制。由此可見(jiàn)，世界貿(mào)易體制之所以能夠建立和運(yùn)行，條約是法律上的決定因素。正是條約，為GATT締約方和WTO成員規(guī)定了關(guān)稅減讓等各項(xiàng)義務(wù)。也正是在條約基礎(chǔ)上，WTO才最終成立。根據(jù)“約定必須遵守”原則，承擔(dān)有關(guān)義務(wù)的國(guó)家和地區(qū)必須信守條約的規(guī)定。條約成為推動(dòng)世界貿(mào)易自由化的有效手段。世界貿(mào)易體制通過(guò)條約發(fā)揮著調(diào)整全球貿(mào)易關(guān)系的實(shí)際作用。四、影響WTO的國(guó)際公法領(lǐng)域WTO的建立和運(yùn)行依賴于條約。但在國(guó)際公法上，條約并不孤立地存在，它與國(guó)際公法一些重要問(wèn)題或領(lǐng)域有著密切聯(lián)系，并深受這些領(lǐng)域的作用或影響。這些領(lǐng)域通過(guò)條約也深刻影響WTO.第一個(gè)領(lǐng)域可以說(shuō)是國(guó)際法的淵源。國(guó)際公法上有兩個(gè)主要淵源即造法方式，一是國(guó)際條約，二是國(guó)際習(xí)慣。條約是當(dāng)事方的明示同意，以條約方式產(chǎn)生的規(guī)則統(tǒng)稱為協(xié)定國(guó)際法(條約規(guī)則)。習(xí)慣是被接受為法律的一般國(guó)家實(shí)踐，以習(xí)慣方式產(chǎn)生的規(guī)則統(tǒng)稱為習(xí)慣國(guó)際法(習(xí)慣規(guī)則)。條約和習(xí)慣存在著互動(dòng)關(guān)系。由于條約特別是一般性的多邊條約具有編纂已有習(xí)慣等功能，條約規(guī)則不僅可以建立在習(xí)慣規(guī)則之上，習(xí)慣規(guī)則也可以通過(guò)條約規(guī)則體現(xiàn)。更重要的是，受“條約不及第三國(guó)”原則的限制，條約只對(duì)當(dāng)事方有約束的效力，而不能約束非當(dāng)事方，條約規(guī)則只是國(guó)際公法上的特別法。而習(xí)慣規(guī)則不同，它來(lái)自于國(guó)家的一般實(shí)踐，屬于國(guó)際公法的一般法，適用于國(guó)際社會(huì)的一般成員。條約和習(xí)慣效力范圍的差異，導(dǎo)致了在許多情況下協(xié)定國(guó)際法對(duì)習(xí)慣國(guó)際法的依賴，就像國(guó)內(nèi)契約對(duì)一般法律的依賴一樣。條約的淵源性質(zhì)以及和習(xí)慣的關(guān)系，完全適用于WTO的情況。WTO條約，包括WTO憲章及其涵蓋協(xié)議，屬于協(xié)定國(guó)際法范疇，是主要關(guān)于貿(mào)易問(wèn)題的條約規(guī)則。這些規(guī)則可以說(shuō)構(gòu)成國(guó)際公法的一個(gè)專門領(lǐng)域(可稱之為“WTO法”)。但是，WTO法如同其他條約規(guī)則一樣，受到條約性質(zhì)(不及第三國(guó))的限制。它需要習(xí)慣國(guó)際法，受習(xí)慣國(guó)際法的作用或影響。還以前述條約的締結(jié)程序和效力為例。有關(guān)條約的簽署或批準(zhǔn)之所以能夠生效，之所以對(duì)當(dāng)事方產(chǎn)生約束的效力，是因?yàn)閲?guó)際公法的一般法或習(xí)慣法是這樣規(guī)定的。條約當(dāng)事方可以約定本條約簽署或批準(zhǔn)后生效，其國(guó)內(nèi)立法也可以規(guī)定需要批準(zhǔn)的條約，但從根本上講，起作用的是習(xí)慣國(guó)際法。正是習(xí)慣法給予簽署或批準(zhǔn)以法律意義，條約才得以生效。而生效的條約必須遵守，毫無(wú)疑問(wèn)，乃是“約定必須遵守”這一古老習(xí)慣作用的結(jié)果。關(guān)于條約的締結(jié)程序，有一個(gè)國(guó)際條約加以規(guī)定，這就是1969年《維也納條約法公約》。條約的簽署或批準(zhǔn)的法律效果以及“約定必須遵守”原則，由該公約分別規(guī)定。該公約及相關(guān)的規(guī)定，可以說(shuō)明習(xí)慣國(guó)際法對(duì)于WTO的作用。其一，公約從形式上看是條約規(guī)則，只能約束當(dāng)事國(guó)，公約關(guān)于條約簽署或批準(zhǔn)的規(guī)定也只對(duì)當(dāng)事國(guó)有約束效力。而WTO一些成員并沒(méi)有參加該公約，公約作為協(xié)定國(guó)際法不適用于它們。那么，為什么1995年WTO條約需要經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)的程序?為什么批準(zhǔn)后便有約束的效力?顯然是習(xí)慣法的作用。在條約締結(jié)和效力方面，支配WTO成員條約關(guān)系的法律是習(xí)慣國(guó)際法。其二，如果從WTO的歷史來(lái)看，習(xí)慣法的作用就更加明顯。在ITO憲章和GATTl947的年代，并沒(méi)有條約法公約。當(dāng)時(shí)支配條約締結(jié)和效力的法律就是習(xí)慣法。正是習(xí)慣法有關(guān)規(guī)則的作用，才有了GATT和今天的WTO.習(xí)慣國(guó)際法對(duì)WTO的作用，反映在WTO的許多方面。如果將WTO視為一個(gè)條約體系，可以說(shuō)習(xí)慣法的作用貫穿于WTO的始終。第二個(gè)領(lǐng)域是條約法。條約主要是國(guó)家依國(guó)際法規(guī)定相互權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。國(guó)際公法是支配條約的法律。具體地講，條約的締結(jié)、解釋、適用(效力)、修改、失效等問(wèn)題，都要按照國(guó)際公法有關(guān)規(guī)定進(jìn)行。國(guó)際公法的這些規(guī)定統(tǒng)稱為條約法，即關(guān)于條約的國(guó)際法，類似國(guó)內(nèi)的合同法。支配的法律是區(qū)分條約與國(guó)內(nèi)契約的重要標(biāo)準(zhǔn)。一項(xiàng)國(guó)際協(xié)議之所以被視為條約，很重要的一點(diǎn)就是它受國(guó)際法的支配，或具體講，受國(guó)際法上的條約法支配。國(guó)內(nèi)契約不是條約，因?yàn)橹涞姆墒菄?guó)內(nèi)合同法。條約對(duì)WTO的作用，從本質(zhì)上講是條約法的作用。有關(guān)條約的簽署或批準(zhǔn)之所以有約束的效力，因?yàn)闂l約法這樣規(guī)定，因?yàn)椤凹s定必須遵守”是條約法在內(nèi)的國(guó)際公法久已確立的原則。條約法對(duì)WTO的作用，不僅體現(xiàn)在WTO條約的締結(jié)和效力問(wèn)題，還應(yīng)體現(xiàn)在它的解釋、適用、修改、失效等一系列問(wèn)題。WTO條約在這些問(wèn)題上都應(yīng)當(dāng)遵循條約法的規(guī)定。這是條約的應(yīng)有之義。1969年《維電納條約法公約》對(duì)于WTO條約具有重要意義。由于該公約被認(rèn)為是對(duì)有關(guān)習(xí)慣規(guī)則的編纂，因此，盡管WTO一些成員不是其當(dāng)事方，該公約的規(guī)定仍可以作為WTO條約的支配性法律。從實(shí)質(zhì)上講，支配WTO成員條約關(guān)系的是有關(guān)的習(xí)慣規(guī)則，此等規(guī)則借條約法公約對(duì)WTO成員產(chǎn)生約束的效果。WTO條約的一些規(guī)定，反映了條約法的要求。最典型的是關(guān)于條約解釋的規(guī)定。WTO《爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序諒解書》第3條第2款規(guī)定，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)(DSB)“按國(guó)際公法解釋(條約)的習(xí)慣規(guī)則來(lái)闡明這些協(xié)議中的現(xiàn)有規(guī)則”。這個(gè)規(guī)定從理論上講似乎是多余的，因?yàn)閃TO條約的支配性法律就是也只能是國(guó)際公法的條約法，條約法有關(guān)規(guī)則肯定適用于WTO條約的解釋。然而，它確有一種強(qiáng)調(diào)的作用，它加重了條約法對(duì)WTO條約應(yīng)有的意義，也有助于糾正將WTO條約視為契約的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。此外，它還清楚地說(shuō)明了習(xí)慣國(guó)際法對(duì)WTO條約的實(shí)際作用。它甚至還揭示了條約與習(xí)慣的某種關(guān)系。什么是解釋條約的習(xí)慣規(guī)則?就是條約法公約第31條，因?yàn)樗菍?duì)已有習(xí)慣的編纂。條約法作為支配WTO條約的法律，貫穿于WTO的始終。WTO與條約法密不可分。WTO不僅建立在有關(guān)條約的義務(wù)之上，而且建立在條約法的基礎(chǔ)之上。第三個(gè)領(lǐng)域是國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系，具體講，是國(guó)際法在國(guó)內(nèi)的效力問(wèn)題。WTO條約義務(wù)無(wú)論如何產(chǎn)生，也無(wú)論如何解釋，最終是需要WTO成員貫徹實(shí)施的。這些義務(wù)的實(shí)施不僅是條約法問(wèn)題，還涉及到WTO成員境內(nèi)的法律。從國(guó)際法來(lái)看，國(guó)際義務(wù)在國(guó)內(nèi)的實(shí)施問(wèn)題是比較簡(jiǎn)單的。國(guó)家承擔(dān)了國(guó)際義務(wù)，無(wú)論是條約義務(wù)還是習(xí)慣義務(wù)，都必須忠實(shí)履行，因?yàn)椤凹s定必須遵守”。從這個(gè)原則出發(fā)，國(guó)際法形成了一個(gè)確定的規(guī)則，即各國(guó)不得以其法律包括憲法為由違反國(guó)際義務(wù)。換言之，國(guó)家有義務(wù)使其法律與國(guó)際法保持一致。國(guó)家通過(guò)國(guó)內(nèi)法違反自己承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)，并對(duì)他國(guó)造成損害，要承擔(dān)國(guó)際責(zé)任。簡(jiǎn)言之，國(guó)際法只要求國(guó)內(nèi)法的服從：只要國(guó)內(nèi)法滿足了國(guó)家履行國(guó)際義務(wù)的要求，國(guó)際法不再過(guò)問(wèn)。為了履行國(guó)際義務(wù)，各國(guó)的國(guó)內(nèi)法發(fā)展了兩種實(shí)踐，一是“采用”，二是“轉(zhuǎn)化”?！安捎谩蓖ǔＪ侵竾?guó)家根據(jù)自己的法律將國(guó)際法包括條約視為本國(guó)法的一部分，直給予它在本國(guó)國(guó)內(nèi)適用的效力。“采用”更多是針對(duì)習(xí)慣國(guó)際法的。“轉(zhuǎn)化”是指國(guó)家通過(guò)自己的立法將國(guó)際法轉(zhuǎn)變成為本國(guó)法，然后予以適用。在這種情況下，國(guó)內(nèi)機(jī)關(guān)直接適用的是本國(guó)法，國(guó)際法只能通過(guò)本國(guó)法在國(guó)內(nèi)發(fā)生效力。對(duì)于這兩種實(shí)踐，國(guó)際法都是承認(rèn)的。因?yàn)閲?guó)際法只管國(guó)際義務(wù)是否得到履行，而不問(wèn)它們?nèi)绾卧趪?guó)內(nèi)履行，這是各國(guó)自己的事情。上述國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系，完全適用于WTO.WTO成員有義務(wù)遵守WTO條約的規(guī)定，有義務(wù)使其境內(nèi)的法律與WTO條約的規(guī)定保持一致。至于說(shuō)它們采用哪種實(shí)踐，屬于其自由裁量的范圍。在這方面，它們不僅要考慮自己對(duì)待條約的一貫態(tài)度(主要表現(xiàn)在憲法或法律的規(guī)定)，還要考慮WTO義務(wù)的內(nèi)容。從內(nèi)容來(lái)看，WTO義務(wù)更適宜“轉(zhuǎn)化”。WTO義務(wù)旨在規(guī)范或約束政府的行為，削減關(guān)稅，消除非關(guān)稅壁壘，開(kāi)放服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)以及保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，都是政府的事情。WTO義務(wù)主要是政府承擔(dān)的義務(wù)，相對(duì)應(yīng)的權(quán)利也是政府的。WTO一方違反義務(wù)，對(duì)他方造成損害，他方有權(quán)提出求償要求。WTO的法律關(guān)系是政府之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系?！稗D(zhuǎn)化”的方式能夠達(dá)到約束政府行為的目的。WTO成員完全可以通過(guò)將自己的法律與WTO義務(wù)保持一致，限制政府的行為，滿足履行國(guó)際義務(wù)的要求。在WTO成員違反了WTO義務(wù)的情況下，救濟(jì)的方式也是清楚的：受害方可以在國(guó)際上追究違約方的責(zé)任。WTO條約本身似乎也傾向于“轉(zhuǎn)化”的方式，因?yàn)樗鼜?qiáng)調(diào)了WTO成員的法律要與WTO義務(wù)保持一致。各國(guó)、各地區(qū)適用WTO義務(wù)的實(shí)踐也表明，“轉(zhuǎn)化”是一種普遍采用的方式。談到“轉(zhuǎn)化”，又涉及到它的性質(zhì)?！稗D(zhuǎn)化”首先并且本質(zhì)上是國(guó)(境)內(nèi)立法行為。這一點(diǎn)應(yīng)該明確。“轉(zhuǎn)化”是用國(guó)內(nèi)法表達(dá)國(guó)際法，是保持國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的一致;國(guó)內(nèi)直接適用的是國(guó)內(nèi)法而不是國(guó)際法。如果承認(rèn)WTO義務(wù)更適宜“轉(zhuǎn)化”，那么，這種義務(wù)在WTO成員境內(nèi)的實(shí)施問(wèn)題，本質(zhì)上就是各成員境內(nèi)立法的事情，各成員的立法機(jī)關(guān)承擔(dān)了履行WTO義務(wù)的主要責(zé)任。由此可見(jiàn)，WTO不能脫離國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的理論及實(shí)踐。這些理論和實(shí)踐關(guān)系到WTO義務(wù)的有效實(shí)施，是WTO的重要法律方面。第四個(gè)領(lǐng)域是國(guó)際責(zé)任。國(guó)際責(zé)任是國(guó)際公法的一個(gè)基本問(wèn)題。國(guó)際法為國(guó)家規(guī)定了義務(wù)，國(guó)家應(yīng)忠實(shí)履行國(guó)際義務(wù)。國(guó)家違反了義務(wù)，對(duì)他國(guó)造成損害，就發(fā)生國(guó)際責(zé)任問(wèn)題。關(guān)于國(guó)際責(zé)任，聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)一直致力于起草國(guó)際公約，有關(guān)的公約草案現(xiàn)已由國(guó)際法委員會(huì)通過(guò)，但還未進(jìn)入締結(jié)程序。因此，有關(guān)國(guó)際責(zé)任的國(guó)際法規(guī)定基本上是習(xí)慣規(guī)則。不過(guò)，有關(guān)的公約草案，特別是《國(guó)家對(duì)國(guó)際不法行為的責(zé)任條款草案》，旨在編纂關(guān)于國(guó)際責(zé)任的習(xí)慣規(guī)則，它們對(duì)于確認(rèn)有關(guān)習(xí)慣規(guī)則的存在或形成具有重要作用。關(guān)于國(guó)際責(zé)任的國(guó)際法規(guī)定，也應(yīng)該適用于WTO.WTO條約為其成員創(chuàng)造了義務(wù)，這種義務(wù)從性質(zhì)上看，與國(guó)際法的其他義務(wù)，例如外交關(guān)系法、海洋法所創(chuàng)造的義務(wù)是一樣的，都是法律的義務(wù)。違反WTO義務(wù)，如同違反國(guó)際法的其他義務(wù)，都面臨責(zé)任問(wèn)題。此外，在WTO框架下，并沒(méi)有專門的責(zé)任制度。而WTO成員違反WTO義務(wù)，特別是對(duì)其他成員造成損害，又必然會(huì)發(fā)生責(zé)任問(wèn)題。在這種情況下，就需要用國(guó)際法的標(biāo)準(zhǔn)加以處理。國(guó)際法關(guān)于國(guó)際責(zé)任的規(guī)定，提供了這樣一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于國(guó)際責(zé)任，國(guó)際法首先考慮的問(wèn)題是，誰(shuí)的什么行為將導(dǎo)致國(guó)際責(zé)任?國(guó)際義務(wù)的主體主要是國(guó)家，它們肯定也是責(zé)任的主體，它們的行為可能導(dǎo)致國(guó)際責(zé)任。但國(guó)家是抽象的，它需要一些機(jī)構(gòu)和個(gè)人來(lái)代表，國(guó)家的行為實(shí)際上是這些代表國(guó)家的機(jī)構(gòu)和個(gè)人的行為，他們的行為，最主要是違反國(guó)際法的行為，將導(dǎo)致國(guó)家的國(guó)際責(zé)任。明確這些問(wèn)題對(duì)于WTO成員來(lái)說(shuō)非常重要。WTO義務(wù)的履行在很大程度上要依賴于國(guó)(境)內(nèi)體制，各個(gè)機(jī)構(gòu)特別是立法機(jī)關(guān)起到重要作用。它們所具有的代表性，使其違反WTO義務(wù)的行為面臨政府承擔(dān)責(zé)任的后果。關(guān)于國(guó)際責(zé)任，國(guó)際法還考慮一個(gè)重要問(wèn)題，即責(zé)任的形式或法律后果。確認(rèn)責(zé)任后，緊接著就是以何種形式承擔(dān)責(zé)任。傳統(tǒng)上，國(guó)際法規(guī)定的責(zé)任形式主要有停止不法行為以及賠償、恢復(fù)原狀等。這些應(yīng)該說(shuō)都適用于因違反WTO義務(wù)而引起的責(zé)任。由于WTO義務(wù)的履行對(duì)境內(nèi)體制的依賴，要求修改國(guó)(境)內(nèi)法以停止不法行為似乎成為WTO的重要救濟(jì)方式。國(guó)際法關(guān)于國(guó)際責(zé)任的一個(gè)發(fā)展，表現(xiàn)在國(guó)際法不加禁止的行為導(dǎo)致的責(zé)任問(wèn)題。在這個(gè)問(wèn)題上，有可能已經(jīng)形成了一些習(xí)慣規(guī)則。而在WTO條約中，也有不違反WTO義務(wù)的責(zé)任問(wèn)題。這與國(guó)際法責(zé)任制度的發(fā)展完全吻合。在確認(rèn)因不違反WTO義務(wù)而導(dǎo)致的責(zé)任時(shí)，有關(guān)的習(xí)慣規(guī)則，如果有的話，也應(yīng)該是可適用的法律。國(guó)際法的責(zé)任制度，是對(duì)國(guó)際公法各個(gè)領(lǐng)域包括WTO都適用的制度，是一個(gè)統(tǒng)一的制度。它主要規(guī)范因違反國(guó)際義務(wù)而導(dǎo)致的責(zé)任，同時(shí)也規(guī)范國(guó)際法不加禁止的某些行為而引起的責(zé)任。這個(gè)制度支配著WTO的責(zé)任問(wèn)題，兩者密不可分。國(guó)際公法對(duì)WTO的作用或影響，還反映在其他一些方面。例如爭(zhēng)端的解決。WTO的目的是促進(jìn)國(guó)際自由貿(mào)易。促進(jìn)貿(mào)易自由化的方式無(wú)非是兩種：武力或和平(合作)。武力強(qiáng)迫市場(chǎng)開(kāi)放，中國(guó)歷史上的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)為典型事例。WTO是一種和平的方式。實(shí)際上，它的發(fā)起也包含了對(duì)二戰(zhàn)原因的反思。從這一點(diǎn)講，WTO甚至可能具有某種避免使用武力或戰(zhàn)爭(zhēng)的效用。無(wú)論如何，WTO是用和平手段解決國(guó)際自由貿(mào)易問(wèn)題的，它體現(xiàn)了國(guó)際公法和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的原則。WTO還專門建立了自己的爭(zhēng)端解決機(jī)制，在某種意義上講這是WTO的一個(gè)特色。但該爭(zhēng)端解決機(jī)制不可能脫離國(guó)際公法。它為和平解決爭(zhēng)端而設(shè)，它本身也是條約的結(jié)果。更重要的，它要根據(jù)WTO義務(wù)裁判，而裁判時(shí)必須根據(jù)條約法加以解釋和適用，必須根據(jù)國(guó)際責(zé)任制度確定有關(guān)的責(zé)任，必須考慮國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的理論及實(shí)踐。它適用的法律，不僅包括WTO條約，還應(yīng)包括國(guó)際公法的其他內(nèi)容。WTO從爭(zhēng)端解決方面看，更離不開(kāi)國(guó)際公法的作用。人權(quán)也是一個(gè)方面。人權(quán)是國(guó)際公法近幾十年來(lái)發(fā)展迅速的領(lǐng)域。人權(quán)國(guó)際法的發(fā)展對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織及其原則提出了挑戰(zhàn)。就WTO而言，它所奉行的國(guó)際貿(mào)易自由的原則，被認(rèn)為同尊重人權(quán)的原則存在著某種固有的矛盾。明顯的例子是，一個(gè)國(guó)家雇用童工生產(chǎn)出口產(chǎn)品，從人權(quán)法上看是違法的，但從自由貿(mào)易原則來(lái)看并無(wú)違法之處，雇用童工與自由貿(mào)易無(wú)關(guān)。國(guó)際公法不同領(lǐng)域的原則發(fā)生抵觸。假如進(jìn)口國(guó)以違反人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)為由設(shè)置貿(mào)易壁壘禁止有關(guān)產(chǎn)品進(jìn)口，那么，這樣做是否符合國(guó)際法呢?換言之，自由貿(mào)易原則是否要受到人權(quán)原則的制約?歐洲法院的一些案例已經(jīng)傾向于人權(quán)原則優(yōu)先，也就是說(shuō)，已經(jīng)開(kāi)始用人權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)貿(mào)易的規(guī)則。盡管歐洲的經(jīng)驗(yàn)似乎還未擴(kuò)展到WTO，但其影響已經(jīng)產(chǎn)生。無(wú)論如何，人權(quán)對(duì)WTO的作用是值得注意的動(dòng)向。總之，國(guó)際公法