先秦道家的人文主義精神

先秦道家的人文主義精神

先秦的戰(zhàn)略家是一個貴族家庭。他與儒家、道教、墨家、法律、名字、陰陽、縱橫等學派一起參加了戰(zhàn)國時期的辯論，并對其他學派的思想產(chǎn)生了吸收和影響。這是先秦學者百花園獨特的特色。先秦兵家代表人物既是軍事家,也是思想家,與其他諸子一樣,其思想中蘊含了豐富的人文主義精神,表現(xiàn)出強烈的人文情懷。筆者不揣淺陋,試圖對先秦兵家的人文主義精神特征作一探析。一、是一種生態(tài)文化“人文”一詞,最早出自先秦文獻《易傳·賁卦·彖傳》:“柔來而文剛,故亨。分剛上而文柔,故小利有攸往,天文也;文明以止,人文也。觀乎天文,以察時變;觀乎人文,以化成天下?！睆摹兑讉鳌房磥?在周人的觀念里,人文與天文是相聯(lián)系的。剛柔變化、陰陽交錯就是天文。換句話說,天文表現(xiàn)為自然的運行變化過程與規(guī)律。人的活動總是要以自然為環(huán)境、為背景,要受到自然的約束,不能違背自然的運行規(guī)律,要與自然保持平衡與和諧。因此,在以自然為背景創(chuàng)造出來的人類文明,總是與天文相聯(lián)系的。先秦諸子包括兵家在內,講求天、地、人三者的和諧與統(tǒng)一,既肯定天、地的作用,又重視人的價值,突破了夏商時期重鬼神、輕人事的觀念,是一個很大的進步。然而,在以儒家文化為統(tǒng)治文化的時代,兵學往往被目為小人之學,而非君子之學;是詭詐之道,而非仁義之道。因此,兵家僅僅被看作是一種技藝性的學問,其文化價值往往被忽視。中國文化的核心內容是中國哲學,其基本問題是天人關系問題。兵家作為中國傳統(tǒng)文化這個母系統(tǒng)中的一個子系統(tǒng),其哲學的基本問題仍然是天人關系問題。因此,兵家文化也是一種生態(tài)文化,兵家哲學也是一種生態(tài)哲學。先秦兵家與儒家、道家一樣,非常關注與關心作為自然形態(tài)的天、地與作為社會形態(tài)與自然形態(tài)統(tǒng)一的人的關系問題,強調三者的協(xié)調與和諧。孫子用兵強調“道”、“天”、“地”、“將”、“法”五事,其中的道、將、法都指人事,五事實際上就是天、地、人三事。孫臏繼承與發(fā)展了孫子的天人思想,比孫子表述得更為明確和具體,認為要取得戰(zhàn)爭勝利,首先要天人相合,如果天人不合,即使暫時取得勝利,最終也會遭受失敗:“天時、地利、人和,三者不得,雖勝有殃?！薄秴亲印窂娬{“舉順天人”,也就是參天時,求人和,得神佑?！端抉R法》主張“取法天地”,“順天奉時”。它雖然沒有如《孫臏兵法》、《尉繚子》那樣直接表述天人關系問題,但仍然認為人事須法天地、順自然?！读w》更具道家天人思想的特征,強調人道、天道并重,主張遵循天地自然之法則,求得人與天地的和諧,說:“圣人征于天地之動,孰知其紀,循陰陽之道而從其候,當天地盈縮,因以為常?！庇终f:“天生四時,地生萬物,天下有民,圣人牧之。故春道生,萬物榮;夏道長,萬物成;秋道斂,萬物盈;冬道藏,萬物靜。盈則藏,藏則復起。莫知所終,莫知所始。圣人配之,以為天地經(jīng)紀?！边@雖然帶有為圣人治理天下正名的意味,但確是一幅和諧的天人關系圖——人尊重自然,遵循自然規(guī)律,使社會活動與自然運行和諧相處,使人與人之間、人與自然之間、人與社會之間、社會與自然之間協(xié)調發(fā)展。這就是兵家文化所體現(xiàn)出來的一種生態(tài)文化觀念。中國古代的人文主義強調人的價值、人的意義,強調人與天地自然的協(xié)調發(fā)展、和諧共處。一方面,在天、地、人三者之中,人是最為寶貴、最為重要的,天地自然的價值最終通過人來體現(xiàn)。如果自然萬物離開了人,則無所謂自然萬物,自然萬物也就失去了其意義。也就是說,自然萬物因人而存在,因人而變得有意義。另一方面,人既是從自然中孕育、產(chǎn)生出來的,反過來又會改造自然,但不是隨心所欲地改造,而是遵循自然的運行變化規(guī)律,充分發(fā)揮主觀能動性,創(chuàng)造出豐富多彩的物質文明和精神文明?？傊?自然是人的生命價值本原,而人又是自然的生命價值的實現(xiàn)者、體現(xiàn)者。這正是兵家文化所包含的天地自然與人的和諧統(tǒng)一的真正內涵。二、戰(zhàn)“兵”為兇,各有側重世人多以為兵家都是慣用陰謀詭計的好戰(zhàn)者,是好用詐術算計別人的小人,是剝奪生命、摧殘人性的兇手,是破壞社會、帶來災難的罪魁。實際上,兵家與儒家一樣,是肯定人的價值、尊重人的生命的人文主義者。兵家是慎戰(zhàn)主義者,不是好戰(zhàn)主義者;兵家是仁愛主義者,不是無情主義者。兵家與儒家都是人文主義者,只是實現(xiàn)人文目的的途徑不同。儒家提倡愛人,肯定人性,注重修身,主張恕道,它從正面表達其人文主張,體現(xiàn)人文思想;兵家主張以戰(zhàn)止戰(zhàn),以殺去殺,以最小的代價獲得最大的勝利,從而保護國人的生命,維護國人的尊嚴,是從反面表達其人文主張。具體說來,主要表現(xiàn)在三個方面:其一、非危不戰(zhàn)。眾所周知,中國文化是自救型、防御型的文化,不是擴張型、攻擊型文化。先秦兵家的戰(zhàn)略思想就是積極防御戰(zhàn)略。時至今日,我國的軍事戰(zhàn)略還是積極防御戰(zhàn)略。我們不擴張、不稱霸,而是積極防御。但防御不是消極的,而是積極的,在防御中有反擊,有進攻。這是中國兵家文化歷史繼承性的突出表現(xiàn)。幾千年來,這條思想主線脈絡貫通、非常清晰。兵家雖然以“兵”名家,但在對待戰(zhàn)爭的態(tài)度上,認為兵為兇事,必須謹慎行之,不得已而用之?！秾O子》說:“非危不戰(zhàn)?！薄段究澴印泛汀读w》則更加直接地說:“兵為兇器,不得已而用之?！毕惹乇译m然講的是進攻性戰(zhàn)略戰(zhàn)術,但這種進攻是正義性的有限進攻,而非侵略性的無限進攻?！秴亲印?、《孫臏兵法》、《司馬法》雖然沒有直言兵為兇事,但認為好戰(zhàn)必亡,多用兵則多禍,多勝則多危,同樣表達了兵乃兇器、非危不用的觀點。其二、非利不動。古人云:“天下熙熙,皆為利來;天下攘攘,皆為利往?！比祟惖囊磺谢顒咏試@“利”展開,戰(zhàn)爭也不例外。《孫子》說:“軍爭為利?！庇终f:“兵以詐立,以利動?！睆膹V義來說,“利”不僅僅指金錢、物質之利,而且包括非金錢、非物質的利益。政治的、軍事的、外交的,凡是對己方有利的形勢或態(tài)勢都是“利”,是與“害”相對而言的。戰(zhàn)爭必須遵循“合利”原則,非利不動,合利則行。作為戰(zhàn)爭的決策者與指揮者,“不可以怒而興師”,“不可以慍而致戰(zhàn)”,因為這違反了“利動”原則。在兵家的心目中,國家之存亡、士卒之生死,就是最大的利害。因此要“計利以聽”,“因利而制權”,“合于利而動,不合于利而止”,達到“兵不頓而利可全”的戰(zhàn)爭目的和用兵境界。這正是兵家對生命價值的關注與尊重的具體體現(xiàn)。其三、不戰(zhàn)而屈人之兵。以孫子為代表的先秦兵家是和平主義者,不是好戰(zhàn)主義者。不戰(zhàn)而屈人之兵不僅是戰(zhàn)略思想,而且也是策略藝術。作為戰(zhàn)略思想,就是通過政治、外交、經(jīng)濟、文化等非軍事手段,擴大敵國的內部矛盾,孤立敵人,使之政治混亂、經(jīng)濟萎縮、社會動蕩、士氣不振。同時,團結一切可以團結的人,求得我方政局穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展、社會安寧、兵精糧足、士氣高昂,從而給敵方造成凌厲的攻勢,迫使敵方為免遭無謂的打擊,接受我方意圖,從而求得我方全勝。作為策略藝術,就是在戰(zhàn)役戰(zhàn)斗中,巧妙地運用計謀,抓住敵人要害,促使敵人望風而逃或不戰(zhàn)而降,從而取得全勝?！安粦?zhàn)而屈人之兵”思想源于《司馬法》的“上謀不斗”,后來由孫武正式提出,孫臏等人繼之提出“心戰(zhàn)”策略:“伐國之道,攻心為上。”這既是對“不戰(zhàn)而屈人之兵”的闡釋,又是對“不戰(zhàn)而屈人之兵”的改造。它突出了“心理威懾”含義,抓住了“不戰(zhàn)而屈人之兵”的實質?！读w》吸收黃老道家的思想,屢屢闡述“不戰(zhàn)而勝”與“全勝”思想,主張在戰(zhàn)爭爆發(fā)之前即消滅戰(zhàn)爭,認為最高明的戰(zhàn)爭指揮者就是不戰(zhàn)而勝。它說:“善戰(zhàn)者,不待張軍;善除患者,理于未生;勝敵者,勝于無形;上戰(zhàn)無與戰(zhàn)。故爭勝于白刃之前者,非良將也?！庇终f:“全勝不斗,大兵無創(chuàng),與鬼神通?！薄段究澴印穭t突出“態(tài)勢威懾”,主張“威勝”,說:“車不發(fā)軔,甲不出橐,而威制天下?！辈徽撌且酝?還是以謀勝,目的都是求得全勝、不戰(zhàn)而勝?！安粦?zhàn)而屈人之兵”這個命題是以強大的軍事實力為后盾,以心理威懾與態(tài)勢威懾為基礎,審時度勢,巧妙利用矛盾,使敵人處于困境而不得脫,使得我方以極小的代價取得戰(zhàn)爭的勝利。這個思想和主張,不僅在過去,而且在將來都具有永恒的生命力,特別是在高揚生命風帆、張揚人性旗幟、突出人的價值的時代更具魅力和影響力,是一切有為政治家和軍事家謀取“全勝”的重要戰(zhàn)略策略。它反映了先秦兵家反對不義之戰(zhàn)、熱愛與追求和平、以非流血方式制止戰(zhàn)爭的理想和愿望,同時也反映了先秦兵家對人的生命、對人的價值的愛護和尊重,是古代人文主義思想的集中表現(xiàn)和深刻闡釋。三、“無探索之誘敵”,根據(jù)“常以秘”,提出“三言三注”自古以來,兵家重詭道。春秋晉楚城濮之戰(zhàn)中,狐偃向晉文公建議說:“繁禮君子,不厭忠信;戰(zhàn)陣之間,不厭詐偽?！笨梢娫诋敃r,治國用忠信,用兵使詐偽,已經(jīng)是一種普遍觀念?！独献印穭t明確提出“以正治國,以奇用兵”。所謂“奇”,就是“將欲歙之,必固張之;將欲弱之,必固強之;將欲廢之,必固興之;將欲奪之,必固與之”,也就是“示形驕敵”、“欲取先予”的權謀詭詐之術。雖然在戰(zhàn)爭中運用詭詐之術不自孫子始,但公開而明確地把詭詐之道作為兵法寫進兵書,并形成詭道理論則自孫子始。孫子直言不諱地說:“兵者,詭道也?！庇终f:“兵以詐立?！逼渌啤澳芏局荒?用而示之不用,近而示之遠,遠而示之近,利而誘之,亂而取之,實而備之,強而避之,怒而撓之,卑而驕之,佚而勞之,親而離之,攻其無備,出其不意”、“以迂為直,以患為利”、“乖其所之”、“出其所不趨,趨其所不意”、“攻其所必救”、“形人而我無形”、“順詳敵之意”等等都是詭詐之道,是總結戰(zhàn)爭中的詭詐經(jīng)驗,使之上升到理論的高度,從而得出的精辟概括。孫臏的謀詐觀是“謀者,所以令敵無備也。詐者,所以困敵也”。他在擒龐涓過程中,三次示形惑敵,即“示之疑”,“示之不智事”,“示之寡”,最終擒殺龐涓。孫臏認為如果敵眾且武,就“避而驕之,引而勞之,攻其無備,出其不意”。如果敵我雙方勢均力敵,就“營而離之,我并卒而擊之,毋令敵知之”。如果我強敵弱,我眾敵寡,敵人不敢與我交戰(zhàn),就“毀卒亂行,以順其志”,“則必戰(zhàn)矣”。這些都是示形誘敵惑敵的權謀詭詐之術?！端抉R法》雖強調以仁義為本,但也不排斥詭詐之術的運用:“古者,逐奔不遠,縱綏不及。不遠則難誘,不及則難陷。”意思是說,追逐不遠,則不會被引誘;追趕時不逼近敵人,則不會中埋伏?？梢?在西周時期也是用詐術的?！秴亲印分苯又v詭道的篇章不多,但在《料敵》中針對六國所提出的制勝之策,也是詭道?！读w》講詭詐的地方亦不少。比如《文韜·兵道》講到,如果兩軍相遇,敵不可以來,我不可以往,誰也不敢先發(fā)動攻擊,就應該“外亂而內整,示饑而實飽,內精而外鈍,一合一離,一聚一散,陰其謀,密其機,高其壘,伏其銳士,寂若無聲,敵不知我所備,欲其西,襲其東”。諸如此類的應敵之策甚多,在此不一一枚舉?！段究澴印芬矎娬{戰(zhàn)爭是為了“伐暴亂,本仁義”,但在用兵中仍持詭詐之道:“攻在于意表,守在于外飾。”“有者無之,無者有之。”這種示假隱真、有無相生的謀略就是權謀詭詐之計。先秦兵家對敵用詐,對民和士卒則用仁,體現(xiàn)了仁、詐統(tǒng)一的思想,體現(xiàn)了對善的褒揚,對惡的摒棄?！秾O子》主張“視卒如嬰兒”,“視卒如愛子”,對降卒“善而養(yǎng)之”。在論將帥修養(yǎng)方面,提出“智、信、仁、勇、嚴”五個方面的要求,“仁”在其中占有重要位置。孫子認為使用間諜者必須是仁義之人,而那些舍不得用爵祿百金來換取敵人情報的將領實在是“不仁之至”。《孫臏兵法》雖然沒有直接談“仁義”,但主張王者之將,要上知天道,下懂地理,內得民心,外曉敵情,才能“全萬乘之民命”。因為保全萬民性命是對百姓和士卒最大的仁義,是對生命價值最高的尊重?！秴亲印范嗵幷劦健叭省焙汀傲x”,主張“內修文德,外治武備”,說:“當敵不進,無逮于義矣;僵尸而哀之,無逮于仁矣。”就是說只有沖鋒陷陣、奮勇殺敵,而不是憐憫敵人性命,才算得上“義”;只有消滅敵人、保存自己,而不是在戰(zhàn)死的士卒尸首前掉幾滴眼淚,才算得上“仁”。言下之意,對敵人仁義就是對自己殘忍。因此,兵家所說的“仁”不是婦人之仁,所說的“義”也不是小人之義?！段究澴印放c《司馬法》都強調戰(zhàn)爭本于“仁義”,其目的在于禁暴除亂,抑強扶弱,伸張正義。因此,兵之所向,“不攻無過之城,不殺無罪之人”,“不違時,不歷民病”,“不加喪,不因兇”,不擾民,不亂民,不害民,而是親民,愛民,撫民,恤民;對士卒,則“愛悅其心”,將帥與士卒共勞苦。《六韜》強調作為君主,要以仁義教化萬民、安撫天下;作為將帥,要有勇、智、仁、信、忠“五材”,其中一材就是“仁”。先秦兵家不僅強調以仁治兵、以仁安民,而且強調不殺無辜、善待降卒,區(qū)別對待有罪者與無罪者,以德安人,以義感人,以仁服人,使軍隊具有仁義之師、威武之師的風范,充分體現(xiàn)了古代人文主義精神?！端抉R法》主張進入敵國境內,要尊敬老人、愛護小孩、不要傷害他們,即使有壯年人抵抗,也不要與之為敵。如果傷害了他,則贈送藥物,讓他回家?！秴亲印贰ⅰ段究澴印泛汀读w》在對待敵國民眾和降卒方面,與《司馬法》所述基本相同,精神一致,主張進入敵境,不毀財物、不殺六畜、不毀糧食、不毀建筑、不毀冢社、不殺降卒,做到秋毫無犯。詭詐與仁義是兵家運用的相反相成的兩種手段。對民行仁義,對敵用詭詐;治兵用仁義,用兵使詭詐;治國用仁義,治軍施詭詐。兩者相輔相成,辯證統(tǒng)一。當用詭詐時,不得行仁義;當行仁義時,不得用詭詐。宋代張預說:“用兵雖本于仁義,然其取勝必在詭詐?！彼蜗骞粤粝虑Ч判Ρ?就是當用詭詐時行仁義,不知治國與用兵之區(qū)別。只尚仁義,不談詭詐,是迂腐的不知變通的仁義論者;只尚詭詐,不談仁義,是只知小道、不明大道的詭詐論者。先秦兵家比較好地處理了仁義與詭詐的辯證關系,彰顯了其以戰(zhàn)致和的人文主義情懷。四、《六?！氛J為戰(zhàn)爭是利用人們的神性觀念,但是清代各國的立法對于戰(zhàn)爭的實質和目的具有不同的特征《孫臏兵法》說:“間于天地之間,莫貴于人?！边@說明先秦兵家極為重視人的價值與作用,具有以人為本的理念。在先秦兵家中雖有陰陽五行的內容,甚至有“假鬼神而為助”的兵陰陽家,但先秦兵家的其他幾個流派——兵權謀家、兵形勢家、兵技巧家都是無神論者1?！秾O子》強調軍事決策“不可取于鬼神,不可象于事,不可驗于度,必取于人”,就是說不能根據(jù)鬼神,也不能根據(jù)事物表象,更不能根據(jù)臆測,而只能根據(jù)人所掌握的真實情況來對戰(zhàn)爭作出判斷?！段究澴印芬S帝語“先神先鬼,先稽我智”來說明“天官■日不若人事”,明確提出“天時不如地利,地利不如人和。圣人所貴,人事而已”的觀點。《六韜》在一定程度上似乎重視鬼神的作用,帶有兵陰陽家的傾向,有術士作法的表述,說:“術士二人,主為譎詐,依托鬼神,以惑眾心?！钡毦科饋?其“依托鬼神”的目的是利用人們的鬼神觀念,詐敵惑敵,并非《六韜》作者本身相信鬼神。《司馬法》較多地反映了西周時期的軍事思想和軍事制度,主張出兵征討不義之師前,必須“告于皇天上帝、日月星辰,禱于后土、四海神祗、山川冢社,乃造于先王”,似乎是為了溝通天地神靈與人的意志,求得上天的保佑,實際上是利用人們的鬼神觀念,表明出兵的正義性,從而獲得諸侯各國的理解和支持,對敵人造成一種心理壓力,形成心理攻勢,達到攻心奪人之目的。要言之,中國古代的人文主義與西方文藝復興時期的人文主義雖然精神一致,但表現(xiàn)特征不完全相同,它具有自己的獨特性,主要表現(xiàn)為既重天道、更重人道,尊重人的價值、重視人事的作用,倡導自然與人的和諧,主張人與人的互愛。判別兵家是否具有人文主義精神,并不以它是否承認上帝和鬼神為依據(jù)。先秦兵家無論承認還是否定鬼神的存在,都特別重視人的主觀能動性,重視人的因素在戰(zhàn)爭中的決定意義,體現(xiàn)了以人為本的理念,這是先秦兵家人文精神最基本的特征。五、民為和民:君民關系的理想與闡釋先秦兵家強調民的作用,認為民心向背是戰(zhàn)爭勝負的重要因素?！秾O子》強調“道”的作用,目的就是爭取民眾與士卒的支持,使他們與戰(zhàn)爭的決策者、指揮者思想上保持一致,這樣就能使他們舍生忘死:“令民與上同意,可與之死,可與之生,而不畏危也?！睉?zhàn)爭需要民眾的支持,戰(zhàn)爭的目的也是為了保國安民,認為“知兵之將,民之司命,國家安危之主”。作為將領,應該“進不求名,退不避罪,惟民是保而利于主”?！秾O子》雖然沒有對戰(zhàn)爭的性質作詳贍的表述,但是從論將可以間接獲得《孫子》對戰(zhàn)爭性質的看法。《孫子》主張為保國安民而戰(zhàn),而不是為將帥個人功名而戰(zhàn)。從戰(zhàn)爭目的論可以反求《孫子》的戰(zhàn)爭性質論——強調正義的保國安民的戰(zhàn)爭,反對為了個人私利的非正義戰(zhàn)爭?！秾O臏兵法》在將帥論方面與《孫子》有共同之處,強調作為將帥必須“知道”,認為只有“知道”之將,才能“全萬乘之民命”?！秴亲印氛J為奪取天下、治理國家,必須“先教百姓而親萬民”,主張用民必先和民?！段究澴印窂娬{“無奪民時”,“無損民財”,“安民懷遠”,推崇“不罷士民,兵不血刃”的全勝戰(zhàn)略。必須指出的是,《吳子》與《尉繚子》雖然強調民的作用,具有民本思想的傾向,但是這兩部著作的法家色彩比較濃厚,更多地是從如何制民用民方面說明民對戰(zhàn)爭取勝、得天下的重要性,既非如《孫子》、《孫臏》那樣主張保國安民,亦非如《六韜》一樣主張民乃天下主人,因此其民本思想不是特別突出,但這并不影響先秦兵家整體上的民本思想特質?！端抉R法》比《孫子》、《孫臏兵法》、《吳子》、《尉繚子》更多地強調愛民恤民,反復倡導“愛吾民”,“兼愛其民”,但其目的與《吳子》、《尉繚子》相同,都是為了“民可用”。那么,究竟如何用民呢?《司馬法》認為要用仁愛救助他們,用道義鼓舞他們,用利益獎賞他們,