中法實(shí)業(yè)銀行與金法郎案

中法實(shí)業(yè)銀行與金法郎案

20世紀(jì)20年代，中國(guó)、法國(guó)、意大利和其他國(guó)家之間發(fā)生了重大的外交災(zāi)難。這就是金法郎事件。這一案件遷延近三年之久,當(dāng)中國(guó)外交部發(fā)布這一案件終結(jié)的消息時(shí),舉國(guó)嘩然。炮制“金法郎案”的目的是為資助法國(guó)一家行將倒閉的私人銀行,此案的終結(jié)使中國(guó)損失上億兩白銀。“金法郎案”與這家銀行到底什么關(guān)系?中國(guó)當(dāng)局為什么甘愿頂著“賣(mài)國(guó)”的罪名了結(jié)這一外交懸案?要搞清這些問(wèn)題,還得從這家銀行在中國(guó)的金融活動(dòng)及其與金法郎案之間的復(fù)雜政治關(guān)系談起。中法實(shí)業(yè)銀行1912年北京臨時(shí)政府因財(cái)政拮據(jù),與六國(guó)銀行團(tuán)交涉善后大借款,因銀行團(tuán)所提條件異常苛刻,借款談判陷入疆局。這種尷尬境況,法國(guó)外交部亞洲司副司長(zhǎng)菲利普·白德洛看得十分清楚,當(dāng)時(shí)菲利普的長(zhǎng)兄安德烈·白德洛是北京福公司的大股東兼董事長(zhǎng),同時(shí)又是法國(guó)參議院議員,由于弟弟特殊的外交工作關(guān)系,自然能有“獨(dú)到”的眼光提供商機(jī)給其兄,此時(shí)投資銀行正是大好時(shí)機(jī)。于是主張兩國(guó)聯(lián)合資本組建中法銀行,以實(shí)業(yè)為前提,借此輸入外資,以減輕中國(guó)財(cái)政的困難。正苦于無(wú)處籌款的財(cái)政總長(zhǎng)熊希齡認(rèn)為“資本聯(lián)合亦財(cái)政上救急之策”,極表贊成。幾經(jīng)磋商,1913年1月11日中法雙方擬定了《中法實(shí)業(yè)銀行章程》,以“發(fā)達(dá)實(shí)業(yè)”為宗旨。隨后該行按照法國(guó)法律在法國(guó)辦理注冊(cè),報(bào)經(jīng)北洋政府特許。同年7月1日,中法實(shí)業(yè)銀行正式成立,總行設(shè)于法國(guó)巴黎,于北京設(shè)營(yíng)業(yè)局。其后在北京、上海、天津、漢口、濟(jì)南、沈陽(yáng)、汕頭、香港、遠(yuǎn)東及歐美等地陸續(xù)設(shè)立分行,共達(dá)20余處。中法實(shí)業(yè)銀行的組織形式是股份有限公司,最初的額定資本為4500萬(wàn)法郎,作9萬(wàn)股,每股500法郎,法方認(rèn)三分之二,中方認(rèn)三分之一。中國(guó)政府方面由于財(cái)政困難,其股款暫由北京福公司代墊,據(jù)嚴(yán)中平的《近代中國(guó)外債史統(tǒng)計(jì)資料》所載,“就是歷年償付這筆借款的利息,也是從中法實(shí)業(yè)銀行借來(lái)的”。中法實(shí)業(yè)銀行成立不久,北洋政府就迫不及待地與之簽訂了兩筆“實(shí)業(yè)”借款:一是1913年10月9日簽訂的1.5億法郎的“實(shí)業(yè)五厘金幣借款”,以所修工程用料及出產(chǎn)物為擔(dān)保。后因一戰(zhàn)爆發(fā),該行僅撥交北洋政府7800萬(wàn)法郎,其中只有3600萬(wàn)法郎真正用于實(shí)業(yè)建設(shè),其余全部被財(cái)政部挪用。二是1914年1月21日簽訂的6億法郎“欽渝鐵路借款”,同樣受一戰(zhàn)影響,中法實(shí)業(yè)銀行實(shí)際只交付了2800多萬(wàn)法郎,也全部被袁世凱撥作軍政用費(fèi)。天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐,除了以工程和鐵路利權(quán)為抵押外,作為“互惠”條件,中國(guó)政府特許中法實(shí)業(yè)銀行在中國(guó)發(fā)行紙幣。其發(fā)行面額有一元、五元、十元、五十元、一百元、五百元。這些紙幣都是由英格蘭的BradburyWilinson&Co印鈔廠印制,印就后加印地名便可流通使用。中法實(shí)業(yè)銀行營(yíng)業(yè)范圍極為廣泛,除有儲(chǔ)蓄、放款、買(mǎi)賣(mài)生金銀、辦理匯兌、實(shí)業(yè)租讓、經(jīng)營(yíng)各種股票、債券、代取證券本息等業(yè)務(wù)外,還代理中國(guó)政府的借款及內(nèi)外債的償還等。由于享受種種特權(quán),中法實(shí)業(yè)銀行在最初幾年經(jīng)營(yíng)頗為順利,曾兩次增資擴(kuò)股,最后資本達(dá)15000萬(wàn)法郎,共30萬(wàn)股,實(shí)收7500萬(wàn)法郎,公積金4000萬(wàn)法郎。該行把所吸收的各種款項(xiàng)大量貸放出去,支持法商在京、津開(kāi)辦的各種企業(yè),如擴(kuò)建北京飯店、開(kāi)辦金屬冶鍛修配廠、開(kāi)辦北京電車(chē)公司,在天津開(kāi)辦華順洋行、中央汽車(chē)行及永和營(yíng)造公司等。雄厚的實(shí)力,卓著的聲譽(yù),致使該行票面500法郎的普通股票常保持2000法郎左右的市場(chǎng)價(jià)格?？傮w上,中法實(shí)業(yè)銀行在初期發(fā)展是順利的,但到了1920年該行的發(fā)展出現(xiàn)了危機(jī)。一戰(zhàn)之后,法國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入困境,法郎貶值,巴黎總行因白銀投機(jī)失敗、放款倒賬及錯(cuò)誤投資等虧損極巨,并且該行準(zhǔn)備金的一部分也被挪用,同業(yè)的往來(lái)戶皆因其虧損過(guò)巨,不但不加以援助反而紛紛提存索欠,使其處境更加艱難。到1921年6月底,中法實(shí)業(yè)銀行終因無(wú)力維持被迫宣告停業(yè)。同時(shí)其在華分行亦奉總行命令停止?fàn)I業(yè),它所發(fā)行的紙幣也停止兌現(xiàn)。退非權(quán)基金的設(shè)立為挽救中法實(shí)業(yè)銀行,該行負(fù)責(zé)人曾向法國(guó)政府尋求幫助。而法國(guó)戰(zhàn)后財(cái)政也陷入困境,加之該行是一家私人銀行,法國(guó)政府不便也不想介入,但又不愿放棄這個(gè)遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)實(shí)體。因此救助資金從何而來(lái)就成了令中法實(shí)業(yè)銀行負(fù)責(zé)人及法國(guó)政府頭疼的問(wèn)題。正在無(wú)路可尋之時(shí),退還庚款一案提交到參議院,這給中法實(shí)業(yè)銀行提供了一個(gè)有利時(shí)機(jī)。一戰(zhàn)后美國(guó)率先提出退還未經(jīng)付清的庚子賠款余額,用于中國(guó)教育和文化交流事業(yè)。受美國(guó)主動(dòng)退還庚款的啟發(fā),中國(guó)掀起退款興學(xué)運(yùn)動(dòng)的高潮。一批熱心于中法教育事業(yè)的人士極力鼓動(dòng)法國(guó)退還庚款,并得到法國(guó)教育總長(zhǎng)及部分眾議員的同情和支持,退還庚款的提案在法國(guó)眾議院很快獲得通過(guò)。在提案移交參議院審議時(shí),法政府正在商討資助中法實(shí)業(yè)銀行復(fù)業(yè)的問(wèn)題。既是該行總裁又是政府參議院議員的安德烈·白德洛乘機(jī)提議,將所退庚款的一部分撥給中法實(shí)業(yè)銀行,算作中國(guó)未繳納的該行股本余額,白德洛用意就是利用退還的庚子賠款資助中法實(shí)業(yè)銀行復(fù)業(yè)。1921年11月第一次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)勝國(guó)召開(kāi)華盛頓會(huì)議,法國(guó)總理白理安首次向中國(guó)代表提議,退還未經(jīng)付清的庚子賠款余額,用以發(fā)展中法兩國(guó)間的教育事業(yè),但前提條件是以其中的一部分作為整理中法實(shí)業(yè)銀行的借款基金。中國(guó)政府對(duì)法國(guó)退還賠款一事深表謝意,并就退款的用途與法方商定了具體辦法,即每年提取100萬(wàn)法郎,作為中法教育事業(yè)之用,其余作為發(fā)行3200萬(wàn)美元的債券擔(dān)保,作為中法實(shí)業(yè)銀行改組復(fù)業(yè)之用?！敖鸱ɡ砂浮钡谋l(fā)到此為止,銀行復(fù)業(yè)資金的問(wèn)題似乎已經(jīng)解決了,但問(wèn)題并非如此簡(jiǎn)單。試問(wèn)中法實(shí)業(yè)銀行到底負(fù)債多少?它需要多少錢(qián)才能還清債務(wù)而后復(fù)業(yè)?法國(guó)所退庚款能否重新啟動(dòng)該行?對(duì)這些問(wèn)題,該行總裁白德洛最有發(fā)言權(quán)。1921年1月,當(dāng)該行出現(xiàn)危機(jī)后,白德洛曾向法國(guó)國(guó)家銀行——法蘭西銀行求助,當(dāng)法國(guó)官方派人清查賬目時(shí),發(fā)現(xiàn)其股本已虧蝕四分之三以上,負(fù)債總額高達(dá)6億法郎,并且這個(gè)數(shù)目到了1921年6月(也就是該行歇業(yè)前)已增至7.8億法郎。而法國(guó)所退庚款余額又有多少呢?據(jù)估算,不足4億法郎,很明顯,兩者間存在一個(gè)巨大缺口。該如何填補(bǔ)這個(gè)缺口呢?第一次世界大戰(zhàn)后,法國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入困境,法郎大幅貶值,紙幣一法郎只值硬金法郎三分之一。根據(jù)當(dāng)時(shí)的法郎幣值,中國(guó)延用1905年的匯兌辦法,約付常年一半有余的銀兩即足以付清法國(guó)應(yīng)收的庚子賠款。很顯然,法郎貶值對(duì)中國(guó)較為有利。這種情況,精明的白德洛看得十分清楚,為獲取更多的不義之財(cái)以彌補(bǔ)中法實(shí)業(yè)銀行復(fù)業(yè)資金的短缺,白德洛等人便把目光投到了在金、紙法郎計(jì)算上,他們極力鼓動(dòng)法政府要求中國(guó)用金法郎計(jì)算庚子賠款。從此法國(guó)在庚款的償還方式上糾纏不休,“金法郎案”由此發(fā)生。為此,法國(guó)始則利誘,繼則脅迫,一步步迫使中國(guó)就范。1922年6月22日,法國(guó)公使照會(huì)中國(guó)外交部,倡求庚子賠款法國(guó)部分改用金元計(jì)算,在這里法國(guó)故意用“金元”代替“金法郎”來(lái)混淆中國(guó)人的耳目。然而中國(guó)政府被法國(guó)退還庚款興辦教育的口惠所誘惑,并未對(duì)法國(guó)的這一險(xiǎn)惡用心有所覺(jué)察。1922年7月,中、法雙方簽訂了“恢復(fù)中法實(shí)業(yè)銀行的協(xié)定”,規(guī)定將法國(guó)所退庚款逐年墊借中法實(shí)業(yè)銀行,作為該行發(fā)行五厘美金公債擔(dān)保,其用途:一是換回遠(yuǎn)東債權(quán)人所持的無(wú)利債券(中法實(shí)業(yè)銀行倒閉后把該行存款變成一種無(wú)利債券發(fā)給了存款人);二是辦理中法間教育及慈善事業(yè);三是代繳中國(guó)政府未繳清的股本余額;四是撥還中國(guó)政府所欠中法實(shí)業(yè)銀行的貸款。在此協(xié)定中,法國(guó)乘機(jī)偷換概念,將庚款之法郎說(shuō)成是金法郎。中國(guó)政府此時(shí)卻仍然認(rèn)為此“金”字是金本位之金,是一種虛金而非實(shí)金。法國(guó)見(jiàn)中國(guó)政府方面對(duì)“金法郎”提議毫無(wú)異議,便于1922年7月13日明確提出“庚子賠款系屬金債券,不能以當(dāng)時(shí)通用之貶值紙幣償還”。實(shí)際上,法國(guó)根本沒(méi)有金法郎這種貨幣。如果照金法郎償付,中國(guó)將損失關(guān)銀6200多萬(wàn)兩。緊隨法國(guó)之后,美、比、意等國(guó)也向中國(guó)提出了同樣的要求。消息傳出,舉國(guó)一致反對(duì)法國(guó)的無(wú)理要求,北京政府迫于輿論,12月26日據(jù)理駁復(fù)美、法、比等國(guó)。此后一段時(shí)間里,中法兩國(guó)之間在用金用紙問(wèn)題上相持不下。法國(guó)方面將中法復(fù)業(yè)協(xié)定提交上下兩院審議,至1923年1月9日才獲通過(guò)。按照法國(guó)憲法規(guī)定,凡各案經(jīng)公布后,滿一個(gè)月不實(shí)行者,作為無(wú)效。法國(guó)以此要挾,聲明中國(guó)政府如不于2月10日正午以前承諾用金法郎償付,則將復(fù)業(yè)協(xié)定取消,而庚款用金法郎償還的規(guī)定并不因此協(xié)定取消而變更。2月9日,最后答復(fù)期限已至,迫于法方的威脅和利誘,北洋政府決定“以金法郎計(jì)算”賠款。認(rèn)金照會(huì)發(fā)出之后,遭到全國(guó)上下群起反對(duì)。懾于民情,外交部只好再次擱置金法郎案。不達(dá)目的,法國(guó)絕不會(huì)善罷甘休。1924年初,法國(guó)聯(lián)合與庚款有關(guān)的諸國(guó)發(fā)起了新的外交攻勢(shì),一是法國(guó)公使傅樂(lè)猷經(jīng)常到外交部大吵大鬧,堅(jiān)持要求中國(guó)以“金”法郎來(lái)清償庚款,同時(shí)指使中國(guó)海關(guān)總稅務(wù)司安格聯(lián)將法、意、比、西四國(guó)庚子賠款,每年按照金法郎計(jì)算自關(guān)余、鹽余內(nèi)扣留。二是法國(guó)政府對(duì)中國(guó)駐法公使百般威嚇,聲稱如不迅速予以承認(rèn),法國(guó)不但拒絕批準(zhǔn)九國(guó)公約,還將考慮變更對(duì)待北京政府的態(tài)度。原來(lái)1921年華盛頓會(huì)議曾決定,中國(guó)可以召集二五加稅的關(guān)稅會(huì)議,但必須取得全體條約國(guó)的一致同意。當(dāng)時(shí)中國(guó)政府上下交困,“惟冀關(guān)稅會(huì)議成立”,其它八國(guó)早已批準(zhǔn),惟獨(dú)法國(guó)借機(jī)要挾延不批準(zhǔn),致使關(guān)稅會(huì)議遲遲不能召開(kāi)。面對(duì)法國(guó)新的外交攻勢(shì),中國(guó)方面因北京政權(quán)擅變無(wú)人受理,金法郎案再次陷入僵局。金法郎案的解決1924年10月24日,馮玉祥發(fā)動(dòng)北京政變,段祺瑞執(zhí)政。這時(shí)法國(guó)公使又到外交部催促開(kāi)議金法郎案,當(dāng)時(shí)法、意、比、西四國(guó)扣留的鹽余款已達(dá)1500萬(wàn)元以上。段祺瑞自執(zhí)政以來(lái),財(cái)政日益支絀,極其渴望收回此款以資彌縫,這樣金法郎案又在秘密交涉之中。1925年4月12日,陷于財(cái)政困境的段祺瑞臨時(shí)執(zhí)政府最終不顧國(guó)內(nèi)人民的反對(duì),擅自與法國(guó)簽訂協(xié)定,確認(rèn)中國(guó)政府此后對(duì)法國(guó)部分庚款余額,“按照1905年所采用之電匯方法計(jì)算,并加以匯兌或有之盈余,一并折合美金”支付,自1924年l2月1日起,至1947年止,逐年墊借與中法實(shí)業(yè)銀行,作為該行發(fā)行五厘美金公債之擔(dān)保,此項(xiàng)公債分23年還清。按此協(xié)定,中國(guó)政府每年應(yīng)攤還的金額列表如下表:為蒙蔽國(guó)人,協(xié)約中只字未提“金法郎”字樣,但約中所謂的“一并折合美金”,實(shí)際上即是對(duì)金法郎的變相承認(rèn)。如前所述,中法實(shí)業(yè)銀行負(fù)債高達(dá)6億法郎,而庚款余額僅4億法郎,遠(yuǎn)不足銀行清償債務(wù)之需,何來(lái)什么“盈余”?其“或有”之詞所隱含的只能是按金法郎折算之意。當(dāng)時(shí)1美元市價(jià)可換19紙法郎,按此計(jì)算,庚款本息391581529.050法郎則合2000多萬(wàn)美元,而按5.182金法郎合1美元計(jì)算,則能合成7500多萬(wàn)美元,正好與上表所列之?dāng)?shù)相符。金法郎案的解決,中國(guó)所受損失極巨。其中因金紙法郎折價(jià)不同,兌換成美金數(shù)目差價(jià)極懸殊。用金用紙兩者相差約5500萬(wàn)美元,并且意、比、西三國(guó)的庚子賠款也沿例以同一條件解決,僅此一項(xiàng),中國(guó)約計(jì)損失白銀億元以上。金法郎案解決消息傳出后,各界紛紛通電反對(duì),揭露政府舞文弄墨,欺騙國(guó)人,拒絕承認(rèn)中法協(xié)定。但反動(dòng)政府當(dāng)?shù)?金法郎案終究未能推翻。金法郎案簽字后,段政府的國(guó)庫(kù)并未因自已的退讓而豐盈起來(lái)。其所寄厚望的關(guān)稅會(huì)議并沒(méi)有任何實(shí)際進(jìn)展,直到次年段祺瑞下臺(tái),也沒(méi)有任何具體結(jié)果,北京政府以犧牲國(guó)利增加財(cái)源的希望完全破滅。獲得庚款資助后,中法實(shí)業(yè)管理公司于1925年7月更名為“中法工商銀行”,各地分行也多陸續(xù)復(fù)業(yè),但已沒(méi)有了往日的興旺和發(fā)達(dá)。直到1948年該行在中國(guó)的業(yè)務(wù)基本停滯,1949年進(jìn)行清理,1954年在華業(yè)務(wù)完