如何制作說理式行政處罰決定書

如何制作說理式行政處罰決定書一、

什么是行政處罰決定書？行政處罰決定書的概念行政處罰決定書是行政機(jī)關(guān)對違法案件調(diào)查終結(jié)后，根據(jù)違法行為的情節(jié)輕重以及具體情況，依法對當(dāng)事人作出行政處罰的書面文書。行政處罰決定書的作用行政處罰決定書，是行政處罰決定最具體的表現(xiàn)形式。凡行政處罰，必須制作和送達(dá)行政處罰決定書。要求履行行政處罰決定，當(dāng)以發(fā)生法律效力的行政處罰決定書為憑據(jù)；當(dāng)事人不服行政處罰，亦以行政處罰決定書為憑據(jù)，并針對行政處罰決定書載明的行政處罰決定而提起行政復(fù)議或者行政訴訟；當(dāng)事人在法定期限內(nèi)既不提起行政復(fù)議也不提起行政訴訟，逾期也拒不履行行政處罰決定，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，但仍然是以已經(jīng)生效的行政處罰決定書為法律憑據(jù)?？梢娦姓幜P決定書是整個行政執(zhí)法過程中最重要的也是最關(guān)鍵的法律文書。行政處罰決定書的內(nèi)容《行政處罰法》第三十九條規(guī)定：行政機(jī)關(guān)依照本法第三十八條的規(guī)定給予行政處罰,應(yīng)當(dāng)制作行政處罰決定書。行政處罰決定書應(yīng)當(dāng)載明以下事項(xiàng):(一)當(dāng)事人的姓名或者名稱、地址；(二)違反法律、法規(guī)或者規(guī)章的事實(shí)和證據(jù)；(三)行政處罰的種類和依據(jù)；(四)行政處罰的履行方式和期限；(五)不服行政處罰決定，申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟的途徑和期限；(六)作出行政處罰決定的行政機(jī)關(guān)名稱和作出決定的日期。根據(jù)這一規(guī)定而形成的行政處罰決定書，通常分為首部（文頭、標(biāo)題）、正文（《行政處罰法》三十九條1至5項(xiàng)規(guī)定內(nèi)容）、尾部（處罰機(jī)關(guān)、處罰時間）三部分。傳統(tǒng)行政處罰決定書的弊端行政機(jī)關(guān)沿襲十?dāng)?shù)年的行政處罰決定書的傳統(tǒng)寫作模式其敝端主要有：1、認(rèn)定的事實(shí)過于簡單，比如一些案件僅憑當(dāng)事人的陳述認(rèn)定，而沒有相關(guān)的證據(jù)來證明,給人的感覺顯得有些牽強(qiáng)。2、證據(jù)表述過于籠統(tǒng)，對證據(jù)缺少歸類，對證據(jù)的認(rèn)證缺乏說理；更沒有進(jìn)行理性的分析，甚至對證據(jù)的取舍在一定程度上還存在主觀隨意性。3、缺少對事實(shí)認(rèn)定的合理性闡述與論證；案件定性不夠嚴(yán)謹(jǐn)，往往簡單地表述為“違反了……規(guī)定”，缺少適用法律的原因說明以及為什么這樣定性。4、法律解釋不夠深入。只是簡單地引用了處罰條款，而沒有對適用法律的相關(guān)法理進(jìn)行分析和說明，5、自由裁量分析不夠，缺乏正當(dāng)合理化的法理分析；6、文字表述簡單生硬，不能講清對行政違法行為進(jìn)行處罰的事理、法理和情理等，什么是“說理式”行政處罰決定書說理式行政處罰決定書是將法律的普遍規(guī)定同具體的案件事實(shí)有機(jī)結(jié)合的產(chǎn)物，是把法律預(yù)設(shè)的條件和內(nèi)容放到當(dāng)事人涉及的法律關(guān)系之中，進(jìn)行一般到特殊的演繹推理，是對行政處罰的事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)分析及法律解釋的全面強(qiáng)化。說理式行政處罰決定書是通過制作和送達(dá)行政執(zhí)法文書，充分合理的告訴當(dāng)事人案件的調(diào)查程序和過程、案件事實(shí)和證據(jù)、案件性質(zhì)和情節(jié)、處罰理由和依據(jù)、處罰種類及幅度、履行方式及時限、當(dāng)事人的權(quán)利及義務(wù)等相關(guān)內(nèi)容。說理式行政處罰決定書是用充分的說理來論證處理違法行為的理由、依據(jù)和處罰內(nèi)容，做到曉之以理、動之以情、以理服人，使當(dāng)事人認(rèn)識到該案件事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分、程序合法，處罰適當(dāng)，合情合理。說理式行政處罰決定書就是用法定程序和特定文書，全面而有依據(jù)地?cái)⑹霭讣械娜?、事、時、地、因、果等基本要素，客觀而有條理的反映處罰決定形成的過程。二、“說理式”行政處罰決定書的意義（一）推行說理式行政處罰文書是適應(yīng)依法治國、依法行政的形勢要求。行政處罰是行政執(zhí)法的重要方面，是行政機(jī)關(guān)依法行政能力和水平的集中體現(xiàn)，而行政處罰文書的使用是行政執(zhí)法的重要環(huán)節(jié)。通過制作說理式行政處罰文書，公開行政執(zhí)法的事實(shí)和證據(jù)、實(shí)體和程序、結(jié)果和過程，使行政相對人從行政處罰文書中更好地判斷行政處罰機(jī)關(guān)的處罰決定是否符合法律精神，是否公正合理，從而不斷促進(jìn)行政執(zhí)法的公開、公平和公正，實(shí)現(xiàn)依法行政的基本要求。（二）推行說理式行政處罰文書是規(guī)范行政執(zhí)法的客觀需要。說理式行政處罰文書增強(qiáng)了行政處罰文書的說理性，突出了“以人為本”的思想，行政相對人的知法、知情、知理的權(quán)益更充分地得到尊重和保障，使行政相對人易于接受，有利于當(dāng)事人釋疑服罰，減少抵觸情緒，增強(qiáng)理解和信任，化解執(zhí)法矛盾，減少不和諧因素。同時，增強(qiáng)行政處罰決定書的說理性，就意味著公開行政處罰的過程，要求在行使自由裁量權(quán)時，要解釋和說明最終確定該處罰幅度的理由，制約了行政權(quán)的濫用，扼制腐敗、不廉潔現(xiàn)象的發(fā)生。（三）推行說理式行政處罰文書是提高行政執(zhí)法隊(duì)伍素質(zhì)的重要途徑。推行說理式行政處罰文書不僅要求執(zhí)法辦案人員有較高的政治覺悟、法律素養(yǎng)，還要具備一定的文字表達(dá)、邏輯推理能力，能夠判斷證據(jù)是否充分、合法，定性、適用法律法規(guī)是否準(zhǔn)確，從而能夠保證案件的準(zhǔn)確性、合法性、完整性和規(guī)范性。因此，推行說理式行政處罰文書有利于促進(jìn)執(zhí)法人員加強(qiáng)學(xué)習(xí)、提高素質(zhì)，不斷提升辦案技能和辦案質(zhì)量，從而全面提高行政執(zhí)法隊(duì)伍整體素質(zhì)，也有助于樹立法律的權(quán)威、樹立行政主管部門文明公正形象。（四）推行說理式行政處罰文書是解決當(dāng)前實(shí)際工作中存在問題的重要舉措。經(jīng)過多年的執(zhí)法實(shí)踐，雖然在行政處罰文書制作上積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)，取得了顯著成績，但仍然存在一些問題和差距，如認(rèn)定事實(shí)過于簡單，證據(jù)表述過于籠統(tǒng)，對證據(jù)的認(rèn)證缺乏說理；缺少對事實(shí)認(rèn)定的合理性闡述與論證；法律解釋不夠深入，對適用法律的理由不作任何闡述；自由裁量分析不夠，缺乏正當(dāng)合理化的法理分析；文字表述簡單生硬，不能講清對行政違法行為進(jìn)行處罰的事理、法理和情理等，給行政執(zhí)法帶來不良影響。三、“說理式”行政處罰決定書的書寫要點(diǎn)1、事實(shí)說理。案件事實(shí)是定案的根據(jù)，法律文書的說理離不開案件事實(shí)。法律文書所陳述的事實(shí)，是指與案件的結(jié)果有關(guān)聯(lián)，并有相關(guān)證據(jù)佐證的那些事實(shí)。在行政處罰決定書正文部分，要圍繞違法行為構(gòu)成要件列舉證據(jù)，并對證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性、客觀性加以論證，從而推導(dǎo)出案件違法事實(shí)，使闡明的事實(shí)具有說服力。案件事實(shí)的表述應(yīng)完整準(zhǔn)確，包括人物、時間、地點(diǎn)、事由、過程、結(jié)果。證明案件事實(shí)的證據(jù)應(yīng)逐一列舉。同時，案件事實(shí)的敘述要全面，按照事件發(fā)生的時間順序客觀、全面、真實(shí)地反映案情，對認(rèn)定違法事實(shí)的證據(jù)要明確、具體。圍繞違法行為構(gòu)成要件進(jìn)行分析，對辦案程序等方面的內(nèi)容，也要求按照發(fā)生的時間順序進(jìn)行表述，說理部分應(yīng)當(dāng)寫明處罰的理由。行政處罰決定書中認(rèn)定的法律事實(shí)均要逐一羅列證據(jù)，對不予采信的證據(jù)要說明理由。此外，在說理式行政處罰決定書的事實(shí)說理中，案件的調(diào)查經(jīng)過和已查明的案件事實(shí)是重點(diǎn)闡述的內(nèi)容。所謂案件的調(diào)查經(jīng)過是指執(zhí)法人員通過收集到的證據(jù)，把瑣碎、分散的案件情況進(jìn)行系統(tǒng)、科學(xué)處理的過程，只有經(jīng)過有步驟、有成效的調(diào)查取證，才能形成完整、客觀的案件事實(shí)。在書寫說理式行政處罰決定書中，案件調(diào)查經(jīng)過應(yīng)當(dāng)包括從受理、立案到調(diào)查取證及案件事實(shí)確認(rèn)的全過程。案件調(diào)查經(jīng)過一般包括主體、時間、地點(diǎn)、調(diào)查的步驟和情節(jié)以及取證手段等內(nèi)容。所謂已查明的案件事實(shí)部分，是指內(nèi)容應(yīng)當(dāng)全面反映主要事實(shí)，包括發(fā)案單位、時間、地點(diǎn)、具體違法行為，還包括與事實(shí)相關(guān)聯(lián)的情節(jié)，如違法行為產(chǎn)生的危害、后果、影響和當(dāng)事人對違法行為的認(rèn)知態(tài)度等相關(guān)情形，要求案件事實(shí)的書寫應(yīng)尊重調(diào)查結(jié)果、尊重事實(shí)，切忌以個人好惡來擴(kuò)大事實(shí)或縮小問題。2、法律說理。在這一部分，法律適用的理由要充分表述，無論分析的角度、分析的內(nèi)容、分析的結(jié)論，都必須符合法律，不能隨心所欲地作出解釋，要在對案情的具體分析中準(zhǔn)確地適用法律、解釋法律。同時，要詳細(xì)引用所依據(jù)法律禁則和罰則的法條原文。3、自由裁量權(quán)說理。說理式行政處罰決定書必須詳盡解釋和說明自由裁量權(quán)，最終確定行政處罰幅度，要把法律的規(guī)定同當(dāng)事人的具體違法事實(shí)、情節(jié)及后果結(jié)合起來，從違法行為的構(gòu)成要件確認(rèn)當(dāng)事人行為確實(shí)構(gòu)成違法，解釋和說明最終確定該處罰幅度的理由。4、情理說理。說理式行政處罰決定書的說理主要指事實(shí)和法律說理，但也不能忽視情理說理的重要性。這里的情理，不是指純粹的個人感情因素、個人好惡，而是指一般道理，屬于道德范疇。說理式行政處罰決定書的情理說理應(yīng)當(dāng)做到法理透徹、事理明晰、情理感人，即法理、事理、情理并重，對當(dāng)事人在陳述、申辯或者聽證中提出的質(zhì)疑意見及其證據(jù)是否予以采納進(jìn)行說理，并說明采納或者不采納的理由，尤其是對不采納的理由要援引法律、法規(guī)進(jìn)行必要的法理分析。對當(dāng)事人的悔改表現(xiàn)等可以影響量罰從輕或者減輕的情節(jié)也要寫明。對當(dāng)事人在聽證中對行政機(jī)關(guān)調(diào)查認(rèn)定的內(nèi)容提出的相關(guān)質(zhì)疑及證據(jù)也要進(jìn)行描述。對于執(zhí)法人員和案件當(dāng)事人之間爭議的問題要作出合理的解釋。對在執(zhí)法過程中采取的強(qiáng)制措施或者經(jīng)過鑒定機(jī)構(gòu)鑒定的情形要如實(shí)記載，還要寫明向當(dāng)事人告知擬處罰內(nèi)容的時間，陳述、申辯或申請聽證、行政復(fù)議情況等內(nèi)容。四、如何制作“說理式“行政處罰決定書說理式處罰決定書與我們以往的處罰決定書相比較，在結(jié)構(gòu)上雖然仍分為“首部、正文、尾部”三部分，有變化的或作了調(diào)整的主要集中在正文內(nèi)容部分的這幾個方面：1、發(fā)案情況。這一部分包括兩層：一是案發(fā)情況，主要寫明：什么時間，是因群眾舉報、執(zhí)法巡查、案件移送而發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人的什么行為，涉嫌構(gòu)成何種違法行為；二是依據(jù)法律規(guī)定，立案調(diào)查。這一部分在原來模式的處罰決定書中是沒有的，增加這部分內(nèi)容，其意義就是為了表明我們啟動調(diào)查程序的合法性，體現(xiàn)我們的依法行政。2、違法事實(shí)。違法事實(shí)主要抓住違法構(gòu)成的要件，從違法行為發(fā)生的時間、地點(diǎn)、涉案標(biāo)的物，違法手段、違法目的、違法過程、有無后果等幾個方面，闡明整個違法事實(shí)。這一部分，大家比較熟悉，寫得也比較順。但仍然存在以下兩個問題：一是對實(shí)施違法行為的主觀狀態(tài)描述不清。如當(dāng)事人是否了解河道采砂需要辦理許可手續(xù)、工作面是否禁采區(qū)等等。二是違法手段表述不清。3、證明違法事實(shí)的證據(jù)。這是說理式處罰決定書的重點(diǎn)部分。這一部分容易寫成證據(jù)目錄，成為一個證據(jù)清單。這一部分所以被稱為“證明違法事實(shí)的證據(jù)”，其核心就在“證明”二字上。而要做到這一點(diǎn)，就必須按證據(jù)規(guī)定的要求進(jìn)行列舉：證據(jù)來源：如執(zhí)法檢查拍攝的照片、錄像、××證人的詢問筆錄等。證據(jù)的狀態(tài)：證人證言、當(dāng)事人陳述、物證、書證、鑒定結(jié)論、視聽資料、軟件、送達(dá)文書等等。證據(jù)的內(nèi)容：如判定禁采區(qū)范圍；超時開采的時段；超采的數(shù)量等等。證明的內(nèi)容：例如拍攝的碼頭不同方位的現(xiàn)場照片、繪制的碼頭簡易平面圖，證明當(dāng)事人違法建設(shè)碼頭的事實(shí)。在單項(xiàng)證據(jù)表述時要按上述四個方面進(jìn)行，而在列舉證據(jù)時，則應(yīng)保證所列舉的證據(jù)與證據(jù)之間能形成證明的鏈條。同時，依法應(yīng)對當(dāng)事人從輕或減輕處罰的證據(jù)，也應(yīng)一一列舉，決不允許隱匿對當(dāng)事人有利的證據(jù)。列舉證據(jù)的核心是證明違法行為是否存在。其意義不僅是在實(shí)踐我國“以事實(shí)為依據(jù)”的法制原則，而且也是檢驗(yàn)我們辦案質(zhì)量的重要措施。列舉的過程就是證據(jù)梳理的過程，我們可以發(fā)現(xiàn)這些證據(jù)是否是依法取得的、證據(jù)之間是否形成證明鏈、證據(jù)鏈中是否有缺失的環(huán)節(jié)、所辦案件還有哪些需要補(bǔ)證的地方等等，從而保證案件質(zhì)量，使案件辦成真正意義上的“鐵案”。4、處罰依據(jù)。這一部分的重點(diǎn)是講清當(dāng)事人的違法行為，違反了國家的哪部法律、法規(guī)或“條規(guī)”的哪條哪款，依據(jù)當(dāng)事人所違反的法律規(guī)范，應(yīng)受何種法律處罰，處罰的種類、處罰的幅度，同時依據(jù)《行政處罰法》第四十二條第一款，告知當(dāng)事人我們對其違法行為擬作出的處罰，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。5、當(dāng)事人申辯的意見。這一部分包括二層意思：一是當(dāng)事人申請聽證的，在聽證過程中申辯的理由和依據(jù)；二是當(dāng)事人雖未申請聽證，但在調(diào)查過程中所陳述的申辯理由和依據(jù)。對這些申辯理由也可以進(jìn)行歸納，但一定要實(shí)事求是地反映出來。6、說理。這是說理式處罰決定書的第三個重點(diǎn)部分。陳述、申辯是法律賦予當(dāng)事人的權(quán)利，即使當(dāng)事人在這一過程中作了不實(shí)事求是的陳述，或?yàn)橥菩敦?zé)任、減輕責(zé)任說了一些不妥當(dāng)?shù)脑?，也是可以理解的。更何況當(dāng)事人有的申辯還可能是因?qū)Ψ衫斫獾腻e誤。所以我們不能簡單從事，而應(yīng)用充分說理幫助當(dāng)事人提高認(rèn)識。怎樣說理呢？以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。根據(jù)案件的具體情況，從當(dāng)事人違法的原因、過程、結(jié)果以及當(dāng)事人對其違法行為的認(rèn)識、悔過改正的程度等方面，對照國家行政管理的具體法律規(guī)范進(jìn)行闡述，以此來提高當(dāng)事人對自己行為違法性的認(rèn)識。對當(dāng)事人提出的沒有道理的申辯，應(yīng)講明不予采納的原因；對當(dāng)事人積極配合調(diào)查，確有悔過改正表現(xiàn)的，應(yīng)予肯定。以此來充分體現(xiàn)“說理”。7、行政處罰。這一部分是依據(jù)具體的法律規(guī)范，對當(dāng)事人的違法行為做出具體的行政處罰。所以要寫明處罰的法律依據(jù)、處罰的幅度。同時還應(yīng)依據(jù)《行政處罰法》第二十三條的規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人改正違法行為。這是體現(xiàn)我國“以法律為準(zhǔn)繩”的法制原則的要求。所以應(yīng)把具體法律規(guī)范的內(nèi)容、罰則等表述清楚。需要強(qiáng)調(diào)的是整個辦案的程序，從立案調(diào)查、取證、檢驗(yàn)鑒定、強(qiáng)制措施的實(shí)施與解除、處罰告知、各項(xiàng)法律文書的送達(dá)等步驟和程序，在處罰決定書中都必須完整表述，不可遺漏。因?yàn)橹挥谐绦虻暮戏?，才能保證我們執(zhí)法行為的合法。五、“說理式”行政處罰決定書應(yīng)當(dāng)注意的問題1、列舉證據(jù)應(yīng)注意留有空間。在訴訟過程中，說理式處罰決定書，實(shí)際上也起到一個證據(jù)清單的作用。法院在審理過程中，就是按照我們列舉的證據(jù)進(jìn)行核對審查的。審查的內(nèi)容就是證據(jù)是否客觀、真實(shí)，證據(jù)的收集是否合法、有效，證據(jù)證明的內(nèi)容是否屬于依法應(yīng)予處罰的行政違法行為，以及證據(jù)與證據(jù)之間是否形成證明的鎖鏈，證據(jù)之間有無矛盾等等。而《行政處罰法》又明文規(guī)定在行政機(jī)關(guān)具體行政行為作出后，行政機(jī)關(guān)無權(quán)再行調(diào)查取證。訴訟法的這一規(guī)定和證據(jù)審查的要求，使我們處罰決定書中的證據(jù)面臨這樣幾種可能：一是證據(jù)列舉或證據(jù)收集不充分，列舉時未能舉全，訴訟中又無法提交；二是把不該列舉的證據(jù)列舉了，給案件中的認(rèn)定帶來被動；三是由于我們與法院在證據(jù)、事實(shí)或法律認(rèn)識上的差異，導(dǎo)致對證據(jù)的看法不一致，雖然能夠講清，但我們無法用證據(jù)來證明我們的觀點(diǎn)；四是證據(jù)中存在某些缺陷，當(dāng)意識到時已錯過了取證的最佳時期，偏偏在訴訟中這些缺陷又暴露出來。怎樣才能有效地解決這些可能出現(xiàn)的問題呢？這就要求我們在列舉證據(jù)時，應(yīng)注意留有空間，不能把話講死。不能用“證據(jù)如下”、“有以下證據(jù)”或“證據(jù)有”等字眼。而應(yīng)使用“主要證據(jù)有”、“主要證據(jù)如下”或“等等證據(jù)”，這樣的行文就留下調(diào)整或補(bǔ)充的空間。當(dāng)訴訟中意外出現(xiàn)時，我們就可以補(bǔ)充、可以調(diào)整。因所謂“主要”不“主要”僅是我們的主觀認(rèn)識，一些證據(jù)我們認(rèn)為不“主要”，所以沒有列舉，但訴訟中法院認(rèn)為很“重要”，這樣我們可以按法院的要求補(bǔ)充提交。補(bǔ)充調(diào)查取證法律不允許，而補(bǔ)充提交證據(jù)則是合法的。2、說理的環(huán)境或位置要靈活。“說理”是說理式處罰決定書的一個特點(diǎn)，但具體在什么條件、什么位置，怎樣的語言環(huán)境中展開說理是有講究的。我們知道在案件中的處理過程中有兩種情況：一是當(dāng)事人申請聽證，二是當(dāng)事人不申請聽證。所以說理就要針對這兩種不同的情況有所區(qū)別，靈活對待，不能一成不變。對當(dāng)事人不申請聽證，不提出申辯理由的，我們的說理應(yīng)在擬對當(dāng)事人作出何種處罰的告知部分，把當(dāng)事人的主觀狀態(tài)、行為特征、對照法律上禁止性規(guī)定的違法構(gòu)成要件進(jìn)行一一對照。闡明其為什么構(gòu)成違法，構(gòu)成何種違法以及依照法律規(guī)定應(yīng)給予何種處罰的理由講清講透。這樣可以使當(dāng)事人明白其行為為什么是違法的，以及依法應(yīng)承擔(dān)什么法律責(zé)任。而對當(dāng)事人提出聽證或申辯的，則應(yīng)在聽證部分說理。說理時除了要符合上述要求，還應(yīng)針對當(dāng)事人申辯的理由進(jìn)行闡述，一方面以糾正其對法律認(rèn)識的錯誤，說明我們?yōu)槭裁床徊杉{他們的申辯意見，幫助他們提高思想認(rèn)識，促使他們真誠地接受處罰；另一方面對當(dāng)事人提出的確有道理的申辯意見不僅應(yīng)予采納，而且在處理時還應(yīng)有所體現(xiàn)。這樣緩解矛盾，消除對立，避免訴訟。3、案件處置要公平。一個案件有時可能要涉及多個當(dāng)事人，有的當(dāng)事人在同一轄區(qū)內(nèi)，有的則可能不在同一轄區(qū)內(nèi)，有的案件當(dāng)事人雖然是一個，但同類型的案件卻很多，所以對這類情況的處置要體現(xiàn)一個公平，不能因人而異。對同一案件的多個當(dāng)事人的處理，如果出現(xiàn)處罰有輕有重的，一定要分清各自的主次責(zé)任，在法律適用部分講明其為什么要這樣處理，也就是說要把自由裁量權(quán)中為什么取不同幅度的理由講清。對減輕處罰的，還要把為什么適用《行政處罰法》第二十七條的理由講清；對涉及到的不在本轄區(qū)的涉案人員，應(yīng)在處罰決定書中交待清楚“另案處理”，或“移送某機(jī)關(guān)處理”，這樣才能體現(xiàn)我們執(zhí)法的公正，同時也是自我保護(hù)的措施，因?yàn)閷?yīng)予追究法律責(zé)任的當(dāng)事人，如果不依法移送有權(quán)機(jī)關(guān)處理，就有一個行政不作為的法律責(zé)任，甚至是瀆職，所以不能輕視這個問題。4、涉及當(dāng)事人權(quán)利的問題一定要交待清楚。案件中涉及當(dāng)事人的權(quán)利主要有：知情權(quán)、異議權(quán)、申辯權(quán)、陳述權(quán)、聽證權(quán)、復(fù)議權(quán)、訴訟權(quán)等。這其中聽證權(quán)、復(fù)議權(quán)、訴訟權(quán)，因我們已把它們歸類在法律救濟(jì)途徑中，且有固定的行文格式，所以一般不會