公司資本制度改革方向及公司資本制度調(diào)整

公司資本制度改革方向及公司資本制度調(diào)整

一、資本對公司信用狀況的影響。公司資本不只是公司股東大國資本是公司理論中的一項重要制度。公司的設立必須要有一定的資本,沒有相應數(shù)量的資本,公司不能成立,這在各國公司法中幾乎都有規(guī)定。各國公司法之所以作此種規(guī)定緣于人們對公司資本的基本認識。傳統(tǒng)公司法理論認為,公司資本是公司對外活動的信用基礎,公司的信用狀況,取決于公司資本數(shù)額的多少;公司資本也是公司對外活動的財產(chǎn)基礎,公司成立之初,以其全部資本對外提供一般擔保;公司資本還是公司對外活動的責任基礎,公司以其全部財產(chǎn)對外承擔責任,股東只在公司資本范圍內(nèi)承擔有限責任。基于此種認識,各國(尤其是大陸法國家)十分注重公司的資本,把公司的資本看做是公司獨立人格的核心。公司資本的信用作用在人們觀念中根深蒂固。然而公司資本的作用果真如此神奇嗎?筆者并不那么認為。在我國公司法理論中,通常所說的公司資本指的是公司的注冊資本,它是指向公司登記機關申報的,并記載于公司章程的股本總額。由于我國實行法定資本制,我國公司的資本都是實繳資本(外商投資企業(yè)可以例外),公司成立之時,股東繳納的股本必須經(jīng)法定驗資機構驗證并出具驗資報告后方可辦理設立登記。公司資本實際上是公司成立之初所擁有的凈資產(chǎn)數(shù)額。稍有一些會計學常識的人就知道,公司的資產(chǎn)是由負債和所有者權益兩部分構成,以負債形式存在的公司資產(chǎn)是不能為公司提供信用基礎的,所有者權益(即凈資產(chǎn))才是公司的信用基礎。公司成立以后,在經(jīng)營過程中可能盈利,也可能虧損,結果導致公司的凈資產(chǎn)可能高于公司資本,也可能低于公司資本。經(jīng)營狀況良好的公司,其凈資產(chǎn)數(shù)額可能數(shù)倍于公司資本;經(jīng)營狀況不佳的公司,其凈資產(chǎn)可能為負值。在這種情況下,公司的資本不能真實地反映公司的信用狀況,因而公司資本并不是公司的信用基礎,它并不能為公司交易相對方和債權人提供實質(zhì)性的責任保障。在公司法律制度中,過分地依靠公司資本來維持公司的信用狀況根本不能起到應有的功效。對公司信用狀況的保障應尋求其他的有效手段,而不應該死盯住公司資本。我國現(xiàn)行公司立法恰恰陷入了這一誤區(qū)。為了維持公司的最佳信用狀況,保護公司交易相對方和債權人的利益,我國《公司法》在公司資本問題上設計了種種制度,如法定最低資本限額、實收資本制、股東出資形式法定主義和公司減資中的債權人異議程序等。這些具體制度都只是在公司資本上作文章,由于公司資本并不總能真實地反映公司的信用狀況,因而它們并不能真正有效地維持和提升公司的信用能力,相反卻帶來了公司設立和運營中的效率損失,扼殺了市場經(jīng)濟應有的活力。有鑒于此,有必要對我國的公司資本制度及與維持公司資本信用相關的一些制度進行改革。二、法定資本制法世界各國的公司資本制度大致有兩種。一種是所謂法定資本制,它是指公司設立時不僅應在章程中記載注冊資本額,而且記載的金額應全部收足,公司才能成立。否則公司不能成立。大陸法國家多采此一制度。另一種是所謂授權資本制,它是指公司只要在章程中記載注冊資本額和設立時發(fā)行的股本或股份額,股東不必認足或繳足全部注冊資本公司即可成立,未發(fā)行或未繳足的股本允許公司或股東于公司成立以后發(fā)行或繳足。英美法國家多采此一制度。由于法定資本制和授權資本制各有其優(yōu)缺點,晚近一些原來堅持法定資本制的國家在法定資本制的基礎上吸收授權資本制的優(yōu)點,發(fā)展出了折衷的授權資本制,它是指在公司章程中記載資本數(shù)額,法律不要求公司資本必須一次繳足,但公司首次發(fā)行的股本必須達到發(fā)行資本的一定比例,股東實繳的資本也應達到發(fā)行資本的一定比例,公司方可成立。如前所述,我國現(xiàn)行公司立法確立了法定資本制。我國《公司法》第23條第一款規(guī)定,“有限責任公司的注冊資本為在公司登記機關登記的全體股東實繳的出資額”;第78條第一款規(guī)定,“股份有限公司的注冊資本為在公司登記機關登記的實收股本總額”。我國公司立法之所以采法定資本制,這與公司法的立法宗旨是緊密相關的。由于我國沒有商事公司的傳統(tǒng),投資者普遍信用不足,立法者首先要考慮的是維護社會交易的安全和保護債權人的利益,為此而不得不對公司資本進行嚴格的管制。但是,法律對公司資本的嚴格管理并沒有達到立法者所追求的有效維護社會交易安全的目標,相反,由于法定資本制固有的缺陷,導致公司成立受阻,社會資金未得到充分有效地利用,整個社會經(jīng)濟運行效率受到損害。如此一種公司資本制度,受到理論界和實務界越來越多人士的批評,改革我國的公司資本制度已為眾人所向。多數(shù)人主張我國公司資本制度改革的方向應當是所謂折衷的授權資本制。筆者贊同多數(shù)人的主張,其理由已如前所述。法定資本制和授權資本制各有其缺陷,只有折衷的授權資本制較好的綜合了二者的優(yōu)勢,克服了各自的不足,因而成為多數(shù)國家公司資本制度改革的方向。筆者建議,今后我國修改公司法時,可以規(guī)定公司成立之初只需發(fā)行一定比例的股本數(shù),其余部分則由公司授權董事會在公司成立以后根據(jù)需要發(fā)行;公司的發(fā)行資本也不必是實收資本,股東只需繳足發(fā)行資本的一定比例,公司即可成立。或者法律直接規(guī)定公司成立之初股東必須繳足章程所授權資本的一定比例,未繳足的部分可在公司成立以后一定時期內(nèi)一次或分期繳足。至于股東首次繳納的比例,筆者認為定在30%左右為宜。公司的實收資本雖然并不總能反映公司的真實信用狀況,但是在公司成立之初,公司的實收資本卻是公司信用較為有效的保障,因此,即使改革我國公司的資本制度,也不能完全取消一定實繳資本的要求,而且實繳資本與授權資本的比例也必須保持一定的水平,否則不能起到維護公司信用基礎、保護社會交易安全的作用。當然,這個比例也不能太高,如果太高則無異于推行法定資本制,其缺陷不言自明。在折衷的授權資本制下,公司的法定最低資本限額也將失去意義,因此筆者建議把法定最低資本限額的要求也予以取消,而代之以法定最低實繳資本水平,而且這個指標不需要太高。在折衷的授權資本制下,公司的登記事項相應的也會有所變化,原來的“注冊資本”變成了“授權資本”或“名義資本”,另外應增加“實繳資本”一項內(nèi)容。在折衷的授權資本制度下,評價公司的信用水平應著眼于公司的資產(chǎn)狀況,即公司凈資產(chǎn)與資產(chǎn)總額之間的比例關系,而不能再拘泥于名義資本或?qū)嵤召Y本。從維護社會交易安全的角度考慮,一套規(guī)范而又具有操作性的財務會計制度和信息披露制度無疑是非常必要的。三、限制股東對公司出資形式與公司資本制度緊密相關的一個問題是公司的出資制度。公司資本制度的變革必然要引起公司股東出資制度的調(diào)整,因此在討論了公司資本制度以后必然要探討公司股東出資制度。依據(jù)我國現(xiàn)行公司法的規(guī)定,我國公司股東出資制度采取嚴格的法定主義?！豆痉ā返?4條第一款規(guī)定,“股東可以用貨幣出資,也可以用實物、工業(yè)產(chǎn)權、非專利技術、土地使用權作價出資……”第80條第一款也有類似的規(guī)定。按照我國《公司法》的規(guī)定,無論是有限責任公司還是股份有限公司,股東都只能以法律規(guī)定的五種出資形式出資,股東以其他形式出資,法律一概不予認可。法律對股東出資形式之所以作如此規(guī)定,完全是出于資本確定原則的要求考慮。資本確定、資本維持、資本不變是法定資本制堅持“資本三原則”。資本確定是指公司資本總額應記載于公司章程,并于公司成立時認足、募足。為了防止股東以各種價值低劣的財產(chǎn)出資,造成公司資本虛假的現(xiàn)象,法律從維護社會交易安全的角度考慮,將股東出資形式限制在以上五種?，F(xiàn)行的公司股東出資法定主義,其宗旨在于服務于法定資本制的資本充實,由于法定資本制在現(xiàn)代經(jīng)濟條件下已失去了存在的合理性,將股東出資形式完全限制在以上五種已沒有必要了。筆者建議在修改我國公司法時取消這一限制,將股東的出資形式擴大到其他一些財產(chǎn)或權利上,只有這樣才符合市場經(jīng)濟條件下投資自由和投資形式多樣化的原則。那么,到底什么樣的財產(chǎn)或權利可以作為股東對公司出資的標的呢?筆者認為,作為對公司出資的財產(chǎn)或權利必須具備以下條件:(1)具備確定的價值;(2)能夠為人支配并具有可移轉性。凡是具備以上兩個條件的財產(chǎn)或權利都可以作為股東對公司出資的標的;不具備以上兩個條件的財產(chǎn)或權利則不能作為股東對公司的出資。由此可見,能夠作為股東對公司出資標的遠不止我國《公司法》規(guī)定的五種,《公司法》沒有規(guī)定的一些財產(chǎn)或權利,比如股權、債權等都是可以作為出資的。對于個人信用和勞務,由于他們的價值不確定,因而不宜作為股東對公司出資的標的。股東以股權、債權作為對公司的出資,將涉及對其價值進行評估的問題。筆者認為,以股權、債權出資,其結果實際上相當于股權、債權的轉讓,因此股權、債權的評估價值就相當于其轉讓價格。在現(xiàn)實的市場交易中股權的轉讓價格比較容易確定,可以參照股票交易市場的價格執(zhí)行,也可以公司的凈資產(chǎn)為基礎確定。債權出資的價值確定則相對復雜一些,由于債權產(chǎn)生之后存在收不回來的風險,債權轉讓價格不能就是債權的給付金額,而必須根據(jù)損失可能性的大小進行一定的折扣。至于折扣系數(shù)大小的確定,目前尚無現(xiàn)成的方案。但筆者認為我國國有商業(yè)銀行“債權轉股權”中的操作思路可資借鑒。最后,我國《公司法》第24條第二款和第80條第二款規(guī)定,股東(或發(fā)起人)以工業(yè)產(chǎn)權、非專利技術作價出資的金額不得超過公司注冊資本的20%。這一限制對于多數(shù)企業(yè)來說過于苛刻,即使對于高新技術企業(yè),我國的相關法律規(guī)范也規(guī)定不得超過30%,這比多數(shù)國家規(guī)定的要求要高。筆者建議我國公司立法適當放松要求:對于一般企業(yè)設置30%或40%的上限,對于高新技術企業(yè)設置50%的上限。總之,公司資本信