中國分調(diào)詞史的幾個問題

中國分調(diào)詞史的幾個問題

現(xiàn)在，詩歌和散文的研究已經(jīng)進入了一個相對廣泛、詳細的階段。筆者曾在拙著《20世紀(jì)中國古代文學(xué)研究史·詞學(xué)卷》第五章《詞史的編撰與詞學(xué)研究的“現(xiàn)代化”進程》中指出:對于詞的發(fā)展歷史的研究與編著是20世紀(jì)詞學(xué)研究的重要任務(wù),也是詞學(xué)研究由傳統(tǒng)向“現(xiàn)代”轉(zhuǎn)型的標(biāo)志之一。一般說來,編著詞史的目的是為了普及有關(guān)詞這種文學(xué)體裁的歷史知識,并揭示其創(chuàng)作及發(fā)展規(guī)律以達到“古為今用”。通常詞史是作為學(xué)校教科書使用的,其接受和傳播范圍與其他詞學(xué)論著相比要大得多和廣得多。本世紀(jì)一般讀者對詞的起源、發(fā)展,詞人、詞作、詞派乃至詞論的認(rèn)知大都來自詞史。因而要把握20世紀(jì)詞學(xué)研究史的脈搏,這是一條重要的途徑。1綜觀百年來詞史研究成果,特別是自從新時期以來,詞史編著形成了一個高潮。借助整個文學(xué)理論界變革觀念和更新方法的熱潮,詞學(xué)研究也出現(xiàn)了新變。一批富于開拓精神的詞學(xué)研究者大膽運用這些新觀念,多方法、多視角、多層次地把握詞體文學(xué)的發(fā)生發(fā)展的軌跡和規(guī)律,從而在詞史的研究與撰著方面有了重大的突破。各種斷代詞史、專門詞史、地域詞史、流派詞史的撰著,可以說是異彩紛呈。但若仔細考察就會發(fā)現(xiàn),迄今仍缺乏從詞調(diào)角度“以調(diào)為體”統(tǒng)率詞作來撰著的分調(diào)詞史。這無疑與當(dāng)前詞學(xué)研究的繁榮面貌是不相稱的。筆者多年來在從事研究逐個詞調(diào)發(fā)展史與填制史的過程中,也一直呼吁人們積極投身“中國分調(diào)詞史”的研究。如在《論唐宋漁父詞的文化意蘊與詞史意義》一文結(jié)語中指出:通過對唐宋漁父詞的初步探究,我們可以認(rèn)識到,對唐宋詞的宏觀研究仍須加強,應(yīng)突破常用的專家、詞派等研究模式,尋找新視角,由詞史現(xiàn)象歸納唐宋詞的規(guī)律、特征、意義、意蘊等,并由個案推出整個體系?！伞皾O父”類詞調(diào)的演進歷程的梳納,上升到對唐宋詞中各類詞調(diào)歷史的全面描繪,進而構(gòu)筑起新的“唐宋分調(diào)詞史”。2類似地,在《論唐宋〈望江南〉詞體的演進與意義》一文也曾進一步地指出:應(yīng)展開以詞體(詞調(diào)、詞樂)為中心的分體詞史研究,由唐宋分調(diào)詞史擴展至整個中國詞史,形成眾多“一調(diào)之詞”的詞史,由此匯成新型的詞史——中國分調(diào)詞史。3由于筆者當(dāng)時擬先對單個詞調(diào)填制的歷史進行個案研究,形成如《〈漁父〉詞史》、《〈望江南〉詞史》等各體詞史,再由點到面地形成完整的分調(diào)詞史。這種做法,誠然有踏實、具體的優(yōu)點,但在宏觀理論方面卻顯得相當(dāng)薄弱。根據(jù)理論對實踐具有指導(dǎo)意義的原理,這里筆者將從理論方面對中國分調(diào)詞史的內(nèi)涵、范圍、原理、建構(gòu)方法及其意義等進一步闡發(fā),以利于加速各種分調(diào)詞史的問世。一分調(diào)詞史的含義中國分調(diào)詞史,主要通過對詞體文學(xué)中每一詞調(diào)(詞體)被運用填詞的歷史、規(guī)律、特征等問題的描述考察,在“詞調(diào)視角”下來重新把握、揭示整個詞史的原理、風(fēng)貌、歷程、規(guī)律以及特征等,進而形成一個迥異于傳統(tǒng)的“體制外”詞史的新詞史。是“以詞調(diào)(詞體)統(tǒng)率詞作”、重視“體制內(nèi)”的新型詞史。正因為是“新型詞史”,故有必要對“中國分調(diào)詞史”這一定義的內(nèi)涵與外延予以界說?！爸袊终{(diào)詞史”的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)包括三方面的意思。其一,它是詞史之一種,不是詞調(diào)史,是描述每個詞調(diào)下詞作的填制過程、風(fēng)貌、特點的歷史。即它與各種斷代詞史(如唐宋詞史、明詞史、清詞史、民國詞史),各種專門詞史(如女性詞史、詠物詞史、花卉詞史、動物詞史、山水詞史、愛國詞史、婉約詞史、情愛詞史等),各種流派社團詞史(如唐宋詞流派史、陽羨詞派研究、常州詞派研究、江湖詞派研究、南社詞史),各種地域詞史(如蜀詞史、閩詞史、嶺南詞史、江蘇詞史、中州詞史、齊魯詞史、域外詞史、日本填詞史等)一樣,都是對詞體文學(xué)的歷史進行勾勒、描繪、總結(jié)的學(xué)術(shù)形式。只不過由于立足點在于從分調(diào)或分體這一文體視角來重寫詞體的歷史,遂出現(xiàn)新的領(lǐng)域、方式與性質(zhì)。因此,它不是樂曲史或音樂史,不是專門描述詞調(diào)這一音樂名詞自身或各種詞調(diào)的產(chǎn)生、發(fā)展、變化的軌跡與規(guī)律的史作——詞調(diào)史。也就是說,我們是站在文學(xué)本位上研究的,而不是站在音樂本位上的。當(dāng)然說它不是詞調(diào)史,并不是說這部詞史與詞調(diào)無關(guān),因為我們研究的是每一個詞調(diào)被當(dāng)作唱詞與填詞的格式——詞體后產(chǎn)生的詞作。自然,一個詞調(diào)就成為一個詞體的名稱。有多少個詞調(diào)就有多少個詞體。每個詞調(diào)下一般有大量體制相同的詞作。這些同調(diào)的詞作就是我們要研究的對象。之所以不像研究詩體那樣用“分體”二字,是因為同一詞調(diào)下也會有不同的體制存在。如據(jù)《欽定詞譜》統(tǒng)計,現(xiàn)有詞調(diào)826調(diào),共2306體。4用“分調(diào)”不僅可將這些體制不一而樂曲曲調(diào)相同的詞作統(tǒng)率起來,并且突出詞體文學(xué)的音樂屬性。因此,中國分調(diào)詞史第一重含義就是描述每個詞調(diào)(體)下詞作的歷史。其二,這部詞史的重心在于“分調(diào)”研究。一方面,分調(diào)研究是對各個詞調(diào)自身的研究。如對其淵源、體制、聲情等特點與運用、變化、意義等問題進行研究,以及各個詞調(diào)在詞史上的演進與意義。另一方面,分調(diào)研究,是對所有詞作分調(diào)的研究。由于詞體的構(gòu)成是由眾多個詞調(diào)形成的詞體構(gòu)成,每個詞調(diào)即是一個詞體的名稱,其下?lián)碛幸慌衤上嗤鴥?nèi)容、風(fēng)貌相異的詞作,當(dāng)我們逐一對各個詞調(diào)的填詞過程與詞作表現(xiàn)進行研究時,就形成了諸如《〈漁父〉詞史》、《〈望江南〉詞史》《〈菩薩蠻〉詞史》《〈蘇幕遮〉詞史》《〈蝶戀花〉詞史》《〈水調(diào)歌頭〉詞史》等分體詞史,這與分體研究詩歌時所形成的五律詩史、七律詩史、五古詩史、七古詩史、五言絕句史、七言絕句史等相類似。當(dāng)我們對《欽定詞譜》中詞調(diào)826調(diào)下所統(tǒng)率詞作逐調(diào)研究后會有眾多以單個詞調(diào)為主的詞史出現(xiàn),由此匯聚就形成了新型詞史。再一方面,分調(diào)研究,還指對某一詞人的詞作逐一分調(diào)來研究。如對蘇軾詞,通過考察他運用每一個詞調(diào)填詞的情形規(guī)律以及研究其同一詞調(diào)下詞作的風(fēng)貌特征來展示蘇詞特點。各家詞經(jīng)一一分調(diào)研究后,就由此形成諸如名家“分調(diào)”詞史(由東坡詞分調(diào)研究、稼軒詞分調(diào)研究之類合成的)的新型詞史。其三,中國分調(diào)詞史的第三層含義是通代與斷代兼具的分調(diào)詞史。一方面,它是一部由眾多“一調(diào)之詞的歷史”合力形成的通史。從一開始的唐宋時期至當(dāng)代每一個詞調(diào)下都有大量的體制相同的詞作產(chǎn)生。作為通史,就應(yīng)當(dāng)對這些詞作的歷史逐一分調(diào)進行自創(chuàng)調(diào)至當(dāng)代的通代描述。就當(dāng)前統(tǒng)計來看,詞調(diào)名凡885調(diào),則當(dāng)有相應(yīng)數(shù)目的通代的一調(diào)之詞史。由此而匯成一部通代的分調(diào)詞史。5另一方面,它也是由對歷代各位詞人詞作的分調(diào)研究匯集而成的通代詞史。若對各個時代的名家詞分調(diào)研究就可分別形成唐宋名家詞分調(diào)研究、元明清名家詞分調(diào)研究、近現(xiàn)代名家詞分調(diào)研究等,當(dāng)這些研究成果匯合到一起,就又形成了中國分調(diào)詞史。再一方面,它還是由各個斷代分調(diào)詞史組成。它應(yīng)當(dāng)由唐宋分調(diào)詞史、金元分調(diào)詞史、明代分調(diào)詞史、清代分調(diào)詞史、近代分調(diào)詞史、民國分調(diào)詞史等組成。不僅如此,它還當(dāng)是由眾多的一個詞調(diào)之?dāng)啻穮R成的詞史。如《〈蝶戀花〉詞史》,可由唐宋《蝶戀花》詞史、元明清《蝶戀花》詞史、近現(xiàn)代《蝶戀花》詞史等組成。其它每個詞調(diào)下的詞作大都有這樣三段歷史可以研究,若匯合在一處,也可形成一部中國分調(diào)詞史。由以上對中國分調(diào)詞史的內(nèi)涵的申說,就可見中國分調(diào)詞史的外延。即凡是從詞調(diào)入手來研究詞人詞作者,均可視為中國分調(diào)詞史的研究內(nèi)容中一部分。歸結(jié)起來有:1.各個詞調(diào)淵源史。如夏敬觀的《詞調(diào)溯源》即是。2.各個詞調(diào)的格律研究。即對每個詞調(diào)的平仄格式進行研究。如龍榆生的《唐宋詞格律》、張夢機的《詞律探源》等。3.各個詞調(diào)的體制。研究每個詞調(diào)的句法、章法、結(jié)構(gòu)、聲情以及用韻等。像陳滿銘所構(gòu)建的詞體章法學(xué)中就有不少內(nèi)容屬于此項。4.各個詞調(diào)的曲譜研究。即對每個詞調(diào)的樂曲譜式進行考察。5.各個詞調(diào)的詞作通史。如前面提到的《〈望江南〉詞史》《〈菩薩蠻〉詞史》《〈蘇幕遮〉詞史》即是。有多少個詞調(diào),就有多少種依調(diào)填詞的詞作通史。6.各個詞調(diào)的詞作斷代史?？疾烀總€詞調(diào)在不同時代的填制歷史與發(fā)展歷史。如唐宋《蝶戀花》詞史。筆者所著《論唐宋漁父詞的文化意蘊與詞史意義》、《論唐宋〈望江南〉詞體的演進與意義》諸文即是唐宋《漁父》詞史、唐宋《望江南》史的一部分。7.名家詞的分調(diào)研究。考察名家詞在運用各個詞調(diào)來填詞的規(guī)律、特點以及風(fēng)格,顯示其填詞的技法與心態(tài)。如屯田詞分調(diào)研究、東坡詞分調(diào)研究等。由此形成唐宋名家詞分調(diào)研究、金元名家詞分調(diào)研究、明清名家詞分調(diào)研究等分調(diào)詞史。以上七項中,前四項屬于詞調(diào)自身的問題,為中國詞調(diào)史的一部分,然因分調(diào)詞史與詞調(diào)關(guān)系密不可分,故當(dāng)納入分調(diào)詞史研究的范圍。后三項是中國分調(diào)詞史的研究主體部分,屬于以調(diào)統(tǒng)詞的分調(diào)詞史的不同表現(xiàn)形式。此三項也是就目前來講,研究空白較多、研究比較薄弱的部分,是一旦投入大量研究就會刷新人們傳統(tǒng)詞史認(rèn)識的部分?？傊?中國分調(diào)詞史,通過對詞體文學(xué)中每一詞調(diào)(詞體)被運用填詞的歷史、規(guī)律、特征等問題的描述考察而形成一個迥異于傳統(tǒng)的“體制外”詞史的新詞史,是“以詞調(diào)(詞體)統(tǒng)率詞作”、重視“體制內(nèi)”的新型詞史。二詞調(diào)的基本理論既然我們提倡的中國分調(diào)詞史是一種新型詞史,如何進行建構(gòu)就是我們必須探討的首要問題。筆者以為對中國分調(diào)詞史的建構(gòu)當(dāng)主要從歷史縱觀、分別橫剖、綜合研究這三種研究方式入手。其中歷史縱觀這一研究方式,是對各個詞調(diào)填詞歷史的通史性把握,形成眾多如《賀新郎》詞史之類的一調(diào)之史,合之為一,就達到我們的第一個目標(biāo)——分調(diào)(分體)通代詞史。其具體內(nèi)容前文界說中已予以說明。分別橫剖研究方式,即分代、分人地橫截切入式研究。要研究每個詞調(diào)在不同朝代的發(fā)展演進現(xiàn)象與規(guī)律,如唐宋《鷓鴣天》詞史、金元《沁園春》詞史等;也要研究每個詞調(diào)在各個詞人尤其是名家那里的填制情況與演變,如溫庭筠《菩薩蠻》詞研究、蘇軾的《臨江仙》詞研究等,還要對各個詞人特別是名家的詞作逐一分調(diào)研究來揭示名家選調(diào)填詞的藝術(shù)、技巧等特點,如屯田詞分調(diào)研究、清真詞分調(diào)研究等。這前二者,前文均有說明,屬個案式的分論研究。其方法也有一些論著予以榜樣,茲不詳論。中國分調(diào)詞史的建構(gòu)中的第三項——綜合研究方式,即立體式地探求詞調(diào)在詞體的發(fā)生、發(fā)展中的原理、作用與規(guī)律,將詞調(diào)置于修辭學(xué)、文體學(xué)、音樂學(xué)、文化學(xué)等視野下來綜合研究。就目前成果來看,對此種方式運用得還不夠系統(tǒng)全面、深入細致,故須要進一步申述。其一,當(dāng)從修辭學(xué)入手綜合地論述詞調(diào)之于詞體生成的原理。從修辭學(xué)來看,詞調(diào)與詞體產(chǎn)生的關(guān)系極為密切,詞體產(chǎn)生的修辭原理就是仿調(diào)修辭。所謂的仿調(diào)修辭,就是對一種樂曲的調(diào)式或歌辭的仿擬。詞體形成中的仿調(diào)情形有二:一是仿樂句成辭。即由作者模仿樂句的長短與節(jié)奏而形成如詞學(xué)家汪東所言“歌者之律”,這種仿擬是依樂句格式的,重在用已有樂句來唱已有的或新填的歌辭,其下所配之辭以合乎歌唱為主,故其文字的格式與平仄律則可以不固定。如漢魏樂府、唐五代詞中有不少詞作即如此。二是仿歌辭成辭。即由作者依樂曲下歌辭的格式,或既依格式又依其音律(平仄、押韻等)而形成汪氏所言“作者之律”,歌唱時仍依原調(diào)。詞體中大多詞作如此。二者最初目的都在歌唱,只是后者比前者更兼美。因此,通常我們講的倚聲填詞有兩義:一為仿樂句填詞,按樂曲的節(jié)拍韻律形成歌辭的格式,側(cè)重音樂演唱;一為仿歌辭的句式與聲律填詞,側(cè)重文字四聲平仄等音韻。由此來看,詞體實際上是仿調(diào)修辭格的“文體化”,即仿調(diào)由修辭格升級并獨立為詞體。6這些僅僅是基本的原理,“仿調(diào)”成詞的深層、復(fù)雜的軌跡與規(guī)律尚須進一步探究。其二,當(dāng)從文體學(xué)來論述詞調(diào)在詞體產(chǎn)生與定型中的作用以及二者的關(guān)系。一方面,從文體的定型原理來看,詞調(diào)不僅在詞體形成中起著“模子”作用,還對詞體起著定名作用。任何一種文體,都有一定的格式,其“模子”來源不一。如賦體“模子”源自楚辭者有,源自莊子等諸子散文者有,來自戰(zhàn)國謀士游說之辭者也有。實用文體中的各種文體則源自人們在處理實務(wù)時的習(xí)慣、成例等。詩體中,四言詩與音樂有關(guān),五言詩、七言詩則既與音樂有關(guān),又與漢語語言的變化相關(guān)。特別是律詩的出現(xiàn)則與聲律說的發(fā)明與確立后文人以四聲格律為“文字游戲”的格式有莫大的關(guān)聯(lián)。由前文可見,詞體的“模子”來自每個詞調(diào)下的樂曲或歌辭。一個詞調(diào)樂曲就是一個詞體格式的模子來源,有多少個曲調(diào)就當(dāng)有多少個詞體出現(xiàn)。但由于不同詞調(diào)曲子的流行程度不一樣,并不是所有曲調(diào)都能成詞調(diào)。只有那些名曲、“金曲”等流行開來并被人仿擬的曲調(diào)才有可能成為詞調(diào)。詞體的名稱由此也被確定下來。這樣,一個詞調(diào)就成了一個詞體的名稱。詞調(diào)也就成為曲調(diào)、詞體的混稱。詞體以詞調(diào)為名,既為人們選擇音樂提供了指示,也為人們辨識詞的各種不同體裁提供了方便。另一方面,從文體的分類原理來看,每個詞調(diào)就是整個詞體文學(xué)中的一體,每一個詞調(diào)的研究就是對詞體的一次文體“精細化”研究。通常我們來論文體,一般都是膠著于大類。如將文體分為詩、詞、曲、賦、樂府、文、小說、戲劇等若干大類,而對其下一級的文體類別則研究不力。就目前來看,對詞體所屬小類就未能足夠重視。而事實上,詞體下所屬小類遠多于詩、賦、小說、戲劇等,與樂府、散曲、散文等文體所含的小類數(shù)目相較,也有超強之勢。又從文體學(xué)的整體觀來論,如果僅僅停滯于文體大類的生成、演進、特征及其創(chuàng)作的描述與研究,而對各大類下的小類或更小類考察、描述、剖析、論定不夠,也就很難真正把握該大類文體的“全息”面貌。詞體也是如此。詞只是人們對唐宋時期興盛起來的詩歌樣式的統(tǒng)稱,每個詞調(diào)是人們對詞體下低一級文體的別稱。一個詞調(diào)就是一個詞體的名稱,詞體是由諸如《沁園春》、《蝶戀花》之類的單個詞調(diào)組成的。一個詞調(diào)的歷史是整個詞體大類歷史的一個支流。只有逐一對每個詞調(diào)的體式、演進、特征等進行細致研究,從中抽象出規(guī)律與理論,才能加強詞體特性、演進、創(chuàng)作等方面的研究的“精深”化。其三,應(yīng)從音樂學(xué)的角度對各個詞調(diào)及其所隸詞體進行綜合考察。這包括兩大方面的研究:一是對詞體形成、演唱與傳播過程中所配合、運用的詞調(diào)音樂的考察;一是對各個詞調(diào)下詞作所表現(xiàn)出的“音樂性”的考察。一方面,從詞調(diào)音樂對詞體的影響來看,詞體的格式來源離不開音樂樂句的“模子”,此點前文已有指明。然而,音樂樂句格式對詞體的體制、格律諸方面的影響于此須深入地揭示。如詞體形成中如何從詞調(diào)樂曲上“摘遍”,歌辭與樂曲如何配合,令、引、近、慢等體制不同的歌辭與詞樂有何關(guān)系,詞體形成中的攤、破、增、減、犯等行為與樂曲有何聯(lián)系等,均屬當(dāng)闡釋清楚的問題。不唯如此,從歌唱與傳播的角度來看,對歌辭的音韻(平仄四聲、押韻等)與樂曲的關(guān)系7,對樂曲在歌詞傳唱過程中的作用,對流行樂曲對詞人、歌者、聽眾等歌辭主體的影響等也須我們進一步揭示。只有通過對各個詞調(diào)音樂與其所隸詞體之間關(guān)系的考察,才有可能把握各個詞體的特性、成因與演進等問題的實質(zhì)。而此前雖有不少論證詞與音樂的關(guān)系者的成果8,或籠統(tǒng)論之,或片面析之,這顯然是不夠的。特別是對各個詞調(diào)在古代乃至當(dāng)代的再度配樂歌唱問題,應(yīng)有足夠的關(guān)注。另一方面,我們應(yīng)對各個詞體自身的“音樂性”進行考察。中國詩歌的音樂性雖然與詞調(diào)樂曲有很大的關(guān)系,但更與漢語言特殊的四聲平仄律有一定的聯(lián)系。平仄四聲的有規(guī)律排列使?jié)h詩具有了音樂感,也使?jié)h詩在閱讀、吟誦時有了音樂味。詞體亦然。而當(dāng)前人們對詞體音樂性的研究,目前還處于籠統(tǒng)狀態(tài)。如龍榆生曾提出過“聲情之學(xué)”9,并在《詞學(xué)十講》中有專節(jié)論之10。但這僅是初創(chuàng),我們應(yīng)按各個詞調(diào)逐一對每個詞體的聲情予以剖析。如各調(diào)韻腳、平仄句法分別與表情、樂感的關(guān)系,各調(diào)的聲情之變及其作用、原因,各個詞調(diào)下詞作的聲情美感及其規(guī)律,諸如此類的問題在目前都尚屬拓荒性質(zhì)。其四,要將詞調(diào)置于文化學(xué)視野下來綜合審視。如考察每個詞牌的文化內(nèi)涵。詞調(diào)名,又稱詞牌。詞調(diào)既是一種詞樂的名稱、也是一個詞體的名稱。每一個詞牌都有一個文化淵源,對它們逐一進行挖掘,就會發(fā)現(xiàn)詞體更多的文化意蘊(詞體對題材的選擇,詞體與小說的關(guān)系,詞體與社會審美趣尚的關(guān)系)。再如考察各個詞調(diào)在定型為詞體過程中的“游戲”原生態(tài)及其所反映的文化精神。每一個詞調(diào)都是詞體產(chǎn)生時的模子,這“模子”實際上就是文字游戲的“程序”,有多少個詞調(diào)就有多少或更多的文字游戲樣式——詞體,詞人們填詞的行為也就屬游戲性質(zhì)。這樣,對各個詞調(diào)被運用來填詞的原生態(tài)的再現(xiàn),就成為對當(dāng)時詞人從事文字游戲情況的透視。選調(diào)填詞的游戲性質(zhì)要求我們對詞中的游戲文化精神必須深入探討。又如由詞調(diào)轉(zhuǎn)為詞體代稱的過程來看,探討詞調(diào)及其下詞體的通俗文化意蘊。詞調(diào)的流行,一個詞調(diào)的樂曲被廣泛用來填詞,都反映著流行歌曲對時代、人心、審美的影響。因此,由通俗文化逐一對各個詞調(diào)及其下隸詞作的創(chuàng)作、接受現(xiàn)象予以闡釋是大有必要的。要之,對各個詞調(diào)的填詞歷史的描繪與復(fù)原,其最終目的是揭示其后面的文學(xué)史意義與文化意蘊。由以上剖析可知,綜合研究實際上是一種抽象式與概括式的理論與方法論研究的方式。它對于歷史縱觀、分別橫剖二種研究方式具有指導(dǎo)性意義與方法論價值。一部全面、系統(tǒng)、深入、完善的中國分調(diào)詞史,就應(yīng)當(dāng)通過綜合研究、歷史縱觀、分別橫剖三種研究方式建構(gòu)而成。也就是說,單個詞調(diào)的填詞史,是中國分調(diào)詞史的基本構(gòu)件;中國分調(diào)詞史應(yīng)有三種形式:中國詞分調(diào)通史、斷代詞分調(diào)史,名(各)家分調(diào)詞史。中國分調(diào)詞史也只有囊括了這三種形式的詞史才是高、大、全式的。為此,我們必須積極地投入更多地學(xué)者來撰著并填補這一詞史著作空白。三“中國分調(diào)詞史”的研究還需要進一步拓展通過對中國分調(diào)詞史的界說與建構(gòu)方式的闡述,我們可知,中國分調(diào)詞史的建構(gòu)的內(nèi)容極廣,方式復(fù)雜,新意尤多。因此,它不僅僅是某個學(xué)者的事情,它更是整個詞學(xué)界應(yīng)積極展開的課題。無論從詞史、詞學(xué)研究來講,還是從更大范圍的中國詩學(xué)乃至中國文學(xué)文化研究等方面來講,中國分調(diào)詞史的建構(gòu),都具有重要的理論意義與學(xué)術(shù)意義。下面詳析之。首先,建構(gòu)中國分調(diào)詞史對詞史樣式有補白意義。迄今為止,大量的詞史研究論著多是就作家、作品,分別以題材、內(nèi)容、思想、風(fēng)格、創(chuàng)作、流派、性別、朝代、文化、審美等為中心來綜合描述、闡釋詞史演進與特征的,11其樣式雖多種多樣,但大多是名家式、名作式的綜論詞史。而目前“以詞調(diào)統(tǒng)詞”的分體詞史還未出現(xiàn)。即還未有人逐一以每一個詞調(diào)的填詞史為中心對詞體的產(chǎn)生、發(fā)展、定型以及接受等進行全面而細致的描繪,并由此撰著詞史。這是當(dāng)前詞學(xué)研究的空白點之一。由前文可知,中國分調(diào)詞史,既是首次對整個中國詞史進行分調(diào)研究以彰顯每一詞調(diào)下的填詞活動在詞史上演進與作用的詞史,也是首次在對中國詞調(diào)與詞作的相生相存的“原生態(tài)”、原理、規(guī)律等進行系統(tǒng)考論的基礎(chǔ)上建構(gòu)的詞史,更是首次大規(guī)模地、全面、系統(tǒng)、詳細地分別為每一詞調(diào)及其下轄詞作著史的詞史樣式。這樣建構(gòu)中國分調(diào)詞史就具有填補詞史樣式空白點的意義。其次,中國分調(diào)詞史的建構(gòu),對詞學(xué)研究的領(lǐng)域具有拓寬意義。就當(dāng)前詞學(xué)研究的領(lǐng)域來看,人們在詞學(xué)文獻、藝術(shù)審美、文化以及詞家、群體、流派、詞選、詞集等領(lǐng)域的研究都有足夠的成果與建樹。但相對來說,詞學(xué)研究中人們對詞調(diào)(詞體)體制的研究還相當(dāng)不足。即使有相關(guān)的研究成果,也多集中在詞調(diào)研究、詞律研究、詞譜研究或詞樂研究等方面。詞調(diào)研究者,如夏敬觀《詞調(diào)溯源》12;詞律研究者,如張夢機的《詞律探原》13;詞譜研究者,如對康熙時陳廷敬、王奕清等合編的《欽定詞譜》的整理,姚奠中主編《詞譜范詞注析》14,徐信義《詞譜格律原論》15等;詞樂研究者,如劉堯民的《詞與音樂》16、施議對的《詞與音樂的關(guān)系》17等;其他如吳梅的《詞學(xué)通論》18、龍榆生的《詞學(xué)十講》19等。這些論著雖較多地涉及詞調(diào)體制,但目的均不在“分調(diào)詞史”,對各個詞調(diào)下轄詞作更是鮮少全面的研究。而事實上,每一個詞調(diào)下所轄詞作即使僅以唐宋著名的詞調(diào)統(tǒng)計,少則逾百,多則過千。如《望江南》一調(diào)僅易靜的《兵要望江南》就有700馀首。根據(jù)當(dāng)代詞學(xué)家曹濟平等所作的統(tǒng)計,宋詞中下轄詞作居前十位的詞調(diào)依次為:《浣溪沙》(781首)、《水調(diào)歌頭》(702首)、《鷓鴣天》(635首)、《菩薩蠻》(693首)、《滿江紅》(534首)、《西江月》(495首)、《臨江仙》(475首)、《念奴嬌》(426首)、《沁園春》(421首)、《蝶戀花》(418首)。20如果逐一將這居前十位的詞調(diào)所轄詞作分別當(dāng)作一個整體予以研究,就會有十個諸如《宋代〈水調(diào)歌頭〉詞研究》等值得研究的課題。這還僅僅是有宋一代的十個詞調(diào),若再將后來各代每個詞調(diào)下轄詞作逐一研究,其論題將會更多。要是再加上研究方式的變更,可研究的課題將層出不窮。因此,建構(gòu)《中國分調(diào)詞史》的設(shè)想與實施,將拓展詞學(xué)研究的空間,將使我們認(rèn)識到在詞體文學(xué)特別是唐宋詞這一老“礦床”里還有更多的原生態(tài)東西待人挖掘、化驗、透視。第三,建構(gòu)中國分調(diào)詞史,對當(dāng)前以及傳統(tǒng)的詞學(xué)研究方法也是一次變革。當(dāng)代詞學(xué)家胡明曾將20世紀(jì)的詞學(xué)家分為兩大派:一派是重“體制外”者,一派為重“體制內(nèi)”者。21他的分派方法實際上是本著治詞方法的大體差異而定的。循其思路,當(dāng)前為止,人們研究詞學(xué)的立足點與基本方式總體上也不出這二途。然就其傾向來看,現(xiàn)今研究詞學(xué)者普遍屬于“體制外”一路,即多從詞體外部如思想、內(nèi)容、題材、詞人、環(huán)境、創(chuàng)作、接受、文獻整理、文化意蘊以及藝術(shù)風(fēng)格、審美等角度入手,而對詞體自身的體制、章法、形式、音律及作法、模式等內(nèi)部問題,一反傳統(tǒng)“學(xué)創(chuàng)結(jié)合”方式而研究不力。中國分調(diào)詞史作為首次真正立足詞體的“體制內(nèi)”形成“以調(diào)統(tǒng)詞”、集詞調(diào)史與詞作史為一體的新型詞史模式,它由詞調(diào)、單個詞體入手將人們的研究視角聚焦在各個詞體的體制、演進與藝術(shù)上,將使當(dāng)前游離于詞體外部的研究模式有所改觀。不僅如此,也將使傳統(tǒng)那種“體制內(nèi)”研究詞學(xué)的方法有所變革、深化。傳統(tǒng)研究詞調(diào)、詞體成果,或多屬“圖譜之學(xué)”、格律之學(xué),或多為門徑類的學(xué)詞之作。它們要么多采用小學(xué)方法,側(cè)重對單個詞調(diào)的曲調(diào)、譜式、音韻、格律的考訂、辨識;要么以分調(diào)詞選、按調(diào)體話名作藝術(shù)、分調(diào)談作詞法等方式,側(cè)重詞法的講解。而中國分調(diào)詞史的研究方法,則既異于“體制外”的做法,也與傳統(tǒng)的“體制內(nèi)”方法不同。雖然分調(diào)詞史也立足于“體制內(nèi)”,但比之傳統(tǒng),它更多地用全面、系統(tǒng)的研究方法。如傳統(tǒng)對《沁園春》這一詞調(diào),多集中在對此調(diào)的音韻、格律的考訂上,論此調(diào)下轄詞作時,也是名作點評式的。而現(xiàn)在我們研究《沁園春》詞時,其格律音韻等體制問題,只是其中一端。名家之名作也只是其一部分。其調(diào)下轄所有詞作才是全部研究的對象,關(guān)于此調(diào)體制的變化,各家依此調(diào)填詞時的心態(tài)、生態(tài)、技術(shù)與特點,各代眾多填詞的特征、規(guī)律與軌跡,此調(diào)在使用過程中的選材、選語、立意、結(jié)構(gòu)、章法等特點,此調(diào)的詞史意義與文化意義等都需要我們采取與之相應(yīng)的方法。也就是說,中國分調(diào)詞史雖然屬于“體制內(nèi)”的研究,但在具體的研究方法上,它將集傳統(tǒng)“體制內(nèi)”研究法與現(xiàn)代“體制外”研究法之長。中國分調(diào)詞史既是一種綜合式的文體研究,也是一種藝術(shù)式的作品研究,更是一種描繪式的詞史研究。建構(gòu)它的過程中所采用的各種路徑、手段與方法,將使已有研究方法有新的糅合與突破。第四,中國分調(diào)詞史的建構(gòu),于詩學(xué)研究乃至文學(xué)研究都有啟示意義。一方面,它將啟示我們,應(yīng)對其它詩、賦、樂府、曲、散文等文體進行更為細化的分體研究,不應(yīng)僅局限于詩、詞、曲、賦、文等文體大類來籠統(tǒng)研究,而應(yīng)展開對它們所隸小類文體的歷史描述與規(guī)律把握。雖然當(dāng)前人們對詩賦研究已有“分體”意識,如對唐代詩歌分體研究者,沈祖棻著《唐人七絕詩淺釋》22,孫琴安有《唐五律詩精品》、《唐七律詩精品》23,王錫九著《唐代的七言古詩》24,周嘯天著《唐絕句史》25,對宋代詩歌分體研究者,周子翼有《北宋七言絕句研究》,張立榮有《北宋前期七言律詩研究》26等。但是,這種研究尚未上升至通史的層面。根據(jù)筆者對中國分調(diào)詞史的建構(gòu)思路,不僅應(yīng)有《中國分體詩史》、《唐代分體詩史》的通史、斷代史出現(xiàn),還應(yīng)有《律詩史》、《唐絕句史》之類的個別詩體的通史與斷代史問世,更應(yīng)有對李白、杜甫、蘇軾等名家詩歌甚至一般詩人作品分體研究的著作產(chǎn)生。按此方式,像《分體賦史》、《分題樂府史》、《分牌散曲史》、《分體散文史》等研究著作也當(dāng)有人從事撰述。歸結(jié)起來,無論中國分調(diào)詞史、分體詩史、分體賦史,還是《將進酒》樂府研究、《蝶戀花》詞史之類的小類文體史,以及名家詩分體研究、名家文分體研究等史著,均是“中國分體文學(xué)史”這一大項目下的子課題。這是一個大工程,不僅任務(wù)重,而且時間長,特別是還須有多方面綜合的知識素養(yǎng)與理論素養(yǎng)。由此來講,中國分調(diào)詞史的建構(gòu),是中國文學(xué)分體研究的契機與引線。研究視角的轉(zhuǎn)換,會引起文學(xué)研究的革命,于此可知。另一方面,中國分調(diào)詞史的建構(gòu)設(shè)想,還說明了這樣一個事實:文體史研究不僅僅是對文體自身演進發(fā)展的描述,更是對文體下屬小類文體及其下轄作品的全面、原生態(tài)研究。這就具有推進文學(xué)研究的“理性化”進程的意義。就當(dāng)前人們對詩歌文體的研究情況來看,大多數(shù)成果都集中在文體樣式、類別的研究上,而對各類文體下隸的作品,則未能全面、整體地研究。即使有也多集中在名篇。而根據(jù)自然科學(xué)對生物王國的門、綱、目、科、屬、種的細致分類原則與目的來看,對文學(xué)王國的各種文體的研究也當(dāng)有與生物科學(xué)相應(yīng)的方法。生物科學(xué)的細致分類的原則是同一大類中有差異者,即另外命名成一小類,依例逐級劃分,則成生物分類的系統(tǒng)樹。其目的為了更好地研究千姿百態(tài)的生物。當(dāng)我們研究文學(xué)文體時,不能僅對其主干文體及其所括作品予以研究,對其下屬的枝節(jié)文體及其所隸作品也應(yīng)關(guān)注。這樣才能在透視顯微出枝節(jié)式小一類文體面目的同時,進一步認(rèn)清上一級文體的總貌與特征。如通過對樂府中《采蓮曲》這一詩體樣式所包涵的作品進行考察,既可使人們明曉文人運用此題填辭的技巧與特點,也可見此題的流變與傳播軌跡,由此為樂府詩的發(fā)展與創(chuàng)作的歷史生態(tài)面貌復(fù)原提供精細分析的個案與證明。正如對自然界的研究,最初多集中在名川大山、名花珍禽上,中國文學(xué)研究一度也集中在名家奇人、名作怪文上。這顯然缺乏普遍聯(lián)系與眾生和諧的觀念。中國分調(diào)詞史的建構(gòu)目的之一就是,從調(diào)體入手對凡由此調(diào)“生產(chǎn)”出的所有“產(chǎn)品”進行研究,從而打破通常的名家名作模式。當(dāng)然,這種研究還有可能陷入“名調(diào)”研究的偏頗中。但由于我們的立足點是對所有詞調(diào)及其下隸詞作逐一考察研究,當(dāng)名調(diào)式研究進行至一定程度時,這種偏頗自然會有所糾正。要之,當(dāng)我們由文體入手對其下各級文體的作品逐一系統(tǒng)地研究,有利于文學(xué)史原生態(tài)的再現(xiàn)。第五,中國分調(diào)詞