販賣毒品辯護(hù)詞

販賣毒品辯護(hù)詞辯護(hù)詞尊敬的法官：本人接受被告人家屬的委托，擔(dān)任沈某販賣毒品罪一案一審辯護(hù)人，通過閱卷及會見當(dāng)事人，辯護(hù)人對案件有了全面、客觀的了解，結(jié)合辦案庭審狀況，現(xiàn)就本案發(fā)表辯護(hù)看法如下：關(guān)于公訴人就本案起訴書中指控被告人犯有販賣毒品罪的定性不持異議，但辯護(hù)人對公訴方起訴書指控的毒品數(shù)量有異議，認(rèn)為建議量刑過重，辯護(hù)人從事實認(rèn)定和量刑情節(jié)兩個角度來具體分析。一、事實認(rèn)定〔一〕毒品重量1、本案公安機關(guān)未查獲冰毒，沒有物證，未能對涉案毒品進(jìn)行稱重，關(guān)于販賣毒品的重量主要是依據(jù)供述來認(rèn)定，缺乏客觀證據(jù)支持。2、沈某、沈小某、包某的供述中關(guān)于毒品重量的描述為“約〞、“大概〞、“左右〞，關(guān)于毒品的具體重量都不清楚，沒有確鑿的證據(jù)證實有人進(jìn)行了稱重。3、劉某的筆錄中說到，沈某第二次交付毒品時說是10克，但劉某覺得只有5、6克。這是非常重要的證詞，說明毒品重量沒有達(dá)到約定的克數(shù)。4、從證據(jù)材料來看，毒品都是有包裝的，有的是分裝，供述中關(guān)于重量的描述都沒有區(qū)分有包裝和無包裝的狀況，因此毒品重量不明確。5、從沈某的供述〔第二卷第11頁〕中可以看出，8月8日給劉某的毒品有從另一袋里勻出的狀況，也沒稱重，所以此次給劉某的毒品數(shù)量不確定。6、從沈某、沈小某、包某的供述來看，三人都說沈某說東西不好退回過一點冰毒。〔第二卷第43頁〕以上，證實沈某所購買的毒品因未稱重、未明確有無包裝、退回等原因存在不確定的狀況，公訴機關(guān)指控被告人販賣冰毒16克證據(jù)不夠?！捕成蚰秤袩o販賣16克毒品的可能。1、從沈小某和包某的供述可以看出，沈小某購買過兩次共10克的冰毒，而沈某販賣毒品的來源全部是沈小某和包某，因此沈某的販賣數(shù)量不可能超過10克。2、依據(jù)沈某、沈小某、包某的供述，沈某多次蹭吸，7月到8月間三人不同程度吸食了七八次，沈小某和包某也自吸，沈小某還贈送沈某2克，因此沈小某原先購買的10克冰毒已多次被消耗，沈某實際販賣的毒品一定低于10克。3、從沈小某和包某的供述可以看出因十個中有約一克被污染而賣不掉，平的供述也有提到煙灰污染的問題。以上，說明沈某所獲得的真實的冰毒數(shù)量因吸食、污染等原因一定低于10克?！踩臣兌?、結(jié)合前面的陳述，毒品數(shù)量因吸食而減少，沈小某承認(rèn)向冰毒內(nèi)摻入冰糖，該摻入量已經(jīng)嚴(yán)重影響到沈某的販賣重量。2、沈某曾反映說毒品有一個不好，沈某與劉某的聊天記錄中也說質(zhì)量一般般等，也印證了沈小某夾雜質(zhì)的狀況屬實。以上，結(jié)合本案狀況來看，沈某所拿到的毒品品質(zhì)存在嚴(yán)重問題，會嚴(yán)重影響販賣的重量，同時也可能會影響到犯罪形態(tài)的問題〔可能構(gòu)成未遂〕。二、量刑情節(jié)1、本案毒品重量存在嚴(yán)重不確定問題，且是低于10克的不確定，公訴機關(guān)未能就毒品重量充分舉證，依據(jù)疑罪從無、疑罪從輕、罪行法定原則及相關(guān)法律規(guī)定，建議量刑7-8年不符合法律規(guī)定，建議量刑過重。2、沈某主觀惡性相對較小。沈某是幫助沈小某、包某銷售毒品。沈小某贈與沈某2克冰毒是希望沈某幫忙銷售。沈某和包某的微信聊天記錄顯示包某說“你那東西幫我弄掉了沒有〞，也可以看出幫忙性質(zhì)。沈某有正當(dāng)工作，是為自吸和幫朋友忙才犯本案，實際也未牟利。3、沈某的犯罪行為社會危害性較小。沈某是向特定的第三人劉某進(jìn)行銷售，銷售次數(shù)僅2次，且是劉某主動聯(lián)系的沈某，沈某沒有向不特定第三人進(jìn)行宣揚和兜售。4、沈某到案后如實供述案情，構(gòu)成坦白，依法可以從輕處罰。5、沈某具有檢舉揭穿的立功表現(xiàn)，依法可以從輕或者減輕處罰。6、沈某系初犯、偶犯，沒有毒品犯罪前科，可以酌情從輕處罰。綜合以上，本案毒品重量存疑，依據(jù)刑法原則，本案應(yīng)疑罪從輕和減輕，且被告人存在法定和酌定的從輕、減輕的量刑情