秦戈的年代及相關(guān)問題

秦戈的年代及相關(guān)問題

賈克斯的中國(guó)人蘇志基有一本帶秦戈印章的書，作者解讀后認(rèn)為這是一個(gè)非常重要的材料，所以他在寫作中介紹了它。戈通體翠綠,援長(zhǎng)13.1、寬2.3、厚0.6厘米,內(nèi)長(zhǎng)8.2、寬2.9、厚0.5厘米,欄高11.6厘米。銳長(zhǎng)鋒,直援中部微向上彎,中長(zhǎng)胡三穿,內(nèi)帶一窄長(zhǎng)條穿,上下有刃,內(nèi)末斜刃成刀狀(圖一)。該戈形制與山西屯留出土的秦昭王七年上郡守閒戈、《殷周金文集成》著錄的十五年上郡守壽戈比較接近。就援、胡的比例而言,較惠文王時(shí)期的秦戈(如珍秦齋藏十四年□平匽氏戟)顯得胡部略長(zhǎng);較秦昭王后期的秦戈(如珍秦齋藏卅二年相邦冉戈)顯得援部稍長(zhǎng)、胡部略短。與秦王政時(shí)期的長(zhǎng)胡四穿戈差距更大。在戰(zhàn)國(guó)中晚期秦戈形制演變的序列里,可以把它放在昭王前期。內(nèi)上穿旁及其下豎刻銘文2行14字,如下:七年丞相奐殳造咸□(陽)工幣(師)工游(圖二)援本正面刻一“公”字,背面刻“□”(圖三)?！妒酚洝で乇炯o(jì)》:“(武王)二年,初置丞相,樗里疾、甘茂為左右丞相?！备甑哪甏鷳?yīng)在武王二年之后。武王在位四年,孝文王在位不滿一年,莊襄王在位三年,故此三王的紀(jì)年都可以被排除。秦王政七年呂不韋任相邦,秦俑坑出土有“七年相邦呂不韋造”戟。因此,該戈鑄造于秦昭王七年。丞相后奐、殳為兩個(gè)人名。在官職后接兩個(gè)人名的例子在秦銘刻中并不罕見,如在天津發(fā)現(xiàn)的“十七年丞相啟、狀”戈,年代屬秦王政時(shí)期,啟為左丞相,狀為右丞相隗狀。又如秦始皇二十六年詔書:“乃詔丞相狀、綰”,即左丞相隗狀和右丞相王綰。按照秦題銘的習(xí)慣,昭王七年,奐為左丞相,殳為右丞相。丞相奐就是《史記·秦本紀(jì)》中的庶長(zhǎng)奐。《秦本紀(jì)》云:“(昭王)六年,庶長(zhǎng)奐伐楚,斬首二萬”;“(昭王)九年,孟嘗君薛文來相秦。奐攻楚,取八城,殺其將景快?！笨梢妸J任丞相前、后都是帥軍伐楚的主將。文獻(xiàn)中關(guān)于他的記載僅此兩條,姓氏、事跡不詳。庶長(zhǎng)在秦國(guó)最初為官名,春秋早期有大庶長(zhǎng)弗忌、威壘、三父,是當(dāng)時(shí)的權(quán)臣,地位屬正卿,擅立出子,后被武公所誅;孝公建立二十級(jí)軍功爵制,將其轉(zhuǎn)化為左、右、駟車及大庶長(zhǎng)四種爵位。不知奐居哪一種,但文獻(xiàn)記載當(dāng)時(shí)的庶長(zhǎng)都是赫赫有名的人物,如商鞅曾任左庶長(zhǎng)而主持變法,刻銘中稱為“大良造庶長(zhǎng)鞅”。樗里疾也是庶長(zhǎng),擔(dān)任過上郡守和丞相。奐在昭王前期算是非常重要的人物,可惜文獻(xiàn)語焉不詳;至于右丞相殳,更是名不見經(jīng)傳?！妒酚洝で乇炯o(jì)》集解引應(yīng)劭曰:“丞者,承也。相,助也?！蓖踺x先生認(rèn)為相邦、丞相是兩個(gè)職位,相邦佐王治國(guó),丞相則輔佐相邦,如果相邦去職,暫時(shí)找不到合適人選,丞相可代行相邦的職責(zé)。這個(gè)觀點(diǎn)基本是對(duì)的。相邦設(shè)置在前,惠文王時(shí)有張儀、樂池、樛游,如“四年相邦樛游戟”;廣州南越王墓出土的“王四年相邦張義(儀)戟”。武王時(shí)的相邦失載,可能職位空缺。昭王元年至六年的相邦是樗里疾。《秦本紀(jì)》:“昭襄王元年,嚴(yán)(嚴(yán))君疾為相。”傳世的有“六年相邦疾之造”戈。昭王后期魏冉曾四度任相邦。莊襄王時(shí)呂不韋為丞相,秦王政即位后他被尊為“相國(guó)”,也就是相邦,秦俑坑出土的多件“相邦呂不韋造”戈證實(shí)了這一點(diǎn)。由此可見,相邦的地位高于丞相,而且更為正式。相邦與丞相是否有同時(shí)在位的可能?如果丞相是輔佐相邦的助手,這自然不成為問題;但細(xì)審文獻(xiàn)與銘刻材料則不然?！妒酚洝で乇炯o(jì)》講某人被任為相邦時(shí),記作“為相”或“相秦”,如張儀、樗里疾、薛文、魏冉;講某人被任命為丞相時(shí),記作“為丞相”,如樗里疾、甘茂、樓緩,一字之差,可見史遷用詞之準(zhǔn)確。更重要的是,記某人為相邦時(shí),不記同時(shí)期何人為丞相;記某人為丞相時(shí),不記同時(shí)期何人為相邦。如秦武王時(shí)樗里疾、甘茂為左、右丞相,但相邦失載。昭王元年至六年樗里疾為相邦,但丞相失載。我們也不知道魏冉、呂不韋為相邦時(shí)各自的丞相是誰。銘刻材料反映了同樣的情況,已知丞相監(jiān)造的戰(zhàn)國(guó)中晚期秦戈除了本戈,還有“丞相觸造戈”,以及“十七年丞相啟、狀”戈。丞相觸即客卿壽燭,昭王十五年魏冉謝病免相,壽燭代之(《史記·穰侯列傳》)。在這三件戈所屬的時(shí)間,均不知何人為相邦。戰(zhàn)國(guó)題銘中也絕不見相邦、丞相并舉的。文獻(xiàn)對(duì)相邦、丞相任免的敘述,更多反映了一種前后替代關(guān)系。如《秦本紀(jì)》:“(昭王十年)薛文以金受免,樓緩為丞相?！?樓緩免,穰侯魏冉為相。”由此可見,雖然相邦、丞相的職位常設(shè),但相邦在位時(shí),丞相往往空缺;如果相邦缺乏合適的人選,就暫時(shí)任命左、右丞相,共行相邦之職。明白了這一點(diǎn),就可以推斷出奐、殳二人是在昭王七年(前300年)才被任命為丞相,不會(huì)更早。二人在樗里疾卒后接替他行使相邦之權(quán)?！妒酚洝ち鶉?guó)年表》云:“昭王七年,樗里疾卒,擊楚,斬首三萬。魏冉為相。”接替樗里疾為相的似乎是魏冉。馬非百《秦集史》認(rèn)可這種說法。關(guān)于魏冉第一次為秦相的經(jīng)過,《史記·穰侯列傳》云:“昭王七年,樗里子死,而使涇陽君質(zhì)于齊。趙人樓緩來相秦,趙不利,乃使仇液之秦,請(qǐng)以魏冉為秦相?！毓鈽蔷彾喝较嗲??！贝耸掠忠娪凇稇?zhàn)國(guó)策·趙策三》“趙使機(jī)(仇)郝之秦”章?？娢倪h(yuǎn)《戰(zhàn)國(guó)策考辨》將其訂正為昭王十二年,也就是周赧王二十年(前295年)。七年秦戈的銘文證明繆氏之說無誤。奐、殳之后任秦相的是孟嘗君薛文。薛文入相秦的時(shí)間,《史記·六國(guó)年表》和《史記·孟嘗君列傳》列于齊湣王二十五年,也就是秦昭王八年(前299年)?！妒酚洝で乇炯o(jì)》列于昭王九年。當(dāng)以前者為是。奐免相后就恢復(fù)了他帶兵作戰(zhàn)的武將身份。據(jù)陳平先生的研究,秦兵刻辭中“之造”流行于秦孝公和惠文王時(shí)代,惠文王后元年間為“之造”和“造”用語的并行過渡時(shí)期。目前所見監(jiān)造者名后加“造”的最早秦戈是“王五年上郡疾造”戈,一般認(rèn)為屬于惠文王后元五年(前320年);監(jiān)造者名后加“之造”用語最晚的秦戈是“六年相邦疾之造”戈,屬于昭王六年(前301年)。董珊先生由此認(rèn)為:“‘造’和‘之造’的過渡期,還可以下延到昭王早期?！闭淹跗吣曛?再不見“之造”用語的秦戈,新規(guī)范似乎就是在這一年正式確立的。“咸”后之字不識(shí),應(yīng)屬工匠誤刻;可能因?yàn)槭橇砥鹨恍械氖鬃?工匠匆忙之下刻成“咸”字的開始幾筆,醒悟后已經(jīng)不好改正,遂置之不理。刻銘中出現(xiàn)筆誤是常見