基于工資集體協(xié)商視角的央企工資收入分配改革研究

基于工資集體協(xié)商視角的央企工資收入分配改革研究

一、企業(yè)工資收入分配改革的模式選擇:協(xié)商抑或集體考慮到復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，為了穩(wěn)定中國經(jīng)濟(jì)，減少投資牽引和積極企業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，中國政府在2011年底和2012年初制定了經(jīng)濟(jì)政策。為配合“拉動(dòng)內(nèi)需”工作的進(jìn)展,政府提出深化工資收入分配制度改革,增加企業(yè)職工,特別是中低收入職工工資收入的總體思路。為此,要求改革企業(yè)工資決定機(jī)制,構(gòu)建工資正常增長機(jī)制。改革重點(diǎn)要突破的難點(diǎn)有兩個(gè)方面:一是如何實(shí)現(xiàn)和增強(qiáng)勞動(dòng)者一方在企業(yè)工資決策(特別是在工資增長決策)時(shí)的效力;二是政府如何在企業(yè)工資決策中發(fā)揮實(shí)質(zhì)性的導(dǎo)向作用。要恰當(dāng)解決這兩個(gè)問題,需要對(duì)中國以及其它國家的工資集體談判(協(xié)商)制度進(jìn)行認(rèn)真的審視和比較,以期找尋到正確的改革方向和有效的方法和策略。現(xiàn)階段,企業(yè)工資收入分配改革的主要方向是構(gòu)建和改進(jìn)工資集體談判(協(xié)商)制度。工資集體談判系指職工代表與管理方代表就工資分配制度、工資分配形式和工資收入水平等進(jìn)行談判,并在達(dá)成一致的基礎(chǔ)上簽訂工資專項(xiàng)協(xié)議的過程。工資集體談判有三種層級(jí)形式。其中,國家級(jí)、行業(yè)或地區(qū)級(jí)談判主要用來確定本國或者本行業(yè)或地區(qū)的工資制度框架及標(biāo)準(zhǔn);而企業(yè)級(jí)談判的功能則是確定企業(yè)內(nèi)部具體的工資制度。從國際經(jīng)驗(yàn)來看,勞資之間就工資問題展開談判,可能的制度安排大致有三種模式,分別是:在國家級(jí)、行業(yè)(或地區(qū)級(jí))和企業(yè)級(jí)三個(gè)層級(jí)上均展開談判;在行業(yè)(或地區(qū)級(jí))和企業(yè)級(jí)安排談判;以及僅在企業(yè)級(jí)進(jìn)行談判。概括來講,影響工資集體談判層級(jí)選擇的因素主要包括:企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、法律規(guī)制、談判組織的結(jié)構(gòu)及發(fā)育程度等。在這些因素的共同作用下,各國形成了各具特色的工資集體談判制度。在中國,工資集體談判被稱為“工資集體協(xié)商”。政策制定者之所以選擇這樣的提法,其原因有二:一是想通過“工資集體協(xié)商”一詞來強(qiáng)調(diào)勞資之間存在共同利益,強(qiáng)調(diào)勞資雙方處于合作而非敵對(duì)狀態(tài);二是認(rèn)為“工資集體協(xié)商”并不等同于工資制度決策,其主要功能被定位在“對(duì)制度改進(jìn)提供建議和咨詢”層面上。在這樣的語意之下,協(xié)商化的工資集體談判被認(rèn)為是中國企業(yè)工資決策和工資增長的最重要和最現(xiàn)實(shí)的機(jī)制。中國政府推進(jìn)工資集體協(xié)商的工作方向就是要引導(dǎo)企業(yè)普遍建立一種基于市場(chǎng)機(jī)制的,由勞資雙方通過協(xié)商這種合作博弈的方式來共同決定工資增長的機(jī)制。鑒于央企在中國經(jīng)濟(jì)命脈中的重要地位以及央企民主管理機(jī)制相對(duì)健全等原因,本文選擇央企作為研究對(duì)象,研討的重點(diǎn)有兩個(gè):一是央企工資收入分配改革暨央企工資集體協(xié)商制度改革方向的確立;二是央企職工工資增長機(jī)制的建立和改進(jìn)策略。二、擴(kuò)大企業(yè)員工的協(xié)商規(guī)模,推動(dòng)行業(yè)級(jí)協(xié)商在中國,中央企業(yè)包括三類:一是由國務(wù)院國資委管理的企業(yè),這類央企分別負(fù)責(zé)提供公共產(chǎn)品(如提供基礎(chǔ)電信產(chǎn)品的央企)、提供自然壟斷產(chǎn)品(如開采稀缺資源的央企)以及提供競(jìng)爭性產(chǎn)品(如提供建筑、貿(mào)易等服務(wù)的央企);二是由銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)管理金融類企業(yè);三是由國務(wù)院其他部門或群眾團(tuán)體管理的企業(yè),這類企業(yè)主要分屬于煙草、黃金、鐵路客貨運(yùn)、港口、機(jī)場(chǎng)、廣播、電視、文化、出版等行業(yè)。在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)方面,上述三類中央企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)均為“國有”或“國有控股”?；谶@種產(chǎn)權(quán)性質(zhì),對(duì)國有資產(chǎn)的管理權(quán)(包括職工工資增長決策權(quán))主要通過在中央政府、國有資產(chǎn)監(jiān)管部門、中央企業(yè)之間建立的多級(jí)委托代理機(jī)制逐步落實(shí)到中央企業(yè)之中。與之相對(duì)應(yīng),中央企業(yè)職工工資增長權(quán)益可分為集體權(quán)益和個(gè)別權(quán)益兩種。由于職工個(gè)人在談判力量上通常會(huì)弱于企業(yè),由企業(yè)與職工單獨(dú)約定工資,實(shí)際上難以保證工資標(biāo)準(zhǔn)的公平合理性。因此,央企職工有必要通過工會(huì)組織,通過工資集體協(xié)商的形式來主張工資增長的要求。這種工資增長的集體要求也需要在企業(yè)工會(huì)、行業(yè)工會(huì)以及全總之間經(jīng)過多級(jí)的委托代理關(guān)系才能得以全面的表達(dá)。鑒于上述兩方面均存在多級(jí)委托代理關(guān)系,中央企業(yè)職工工資增長應(yīng)該由國有資產(chǎn)的各級(jí)代理人和中央企業(yè)職工利益的各級(jí)代表通過協(xié)商談判的形式來確定(見圖1)。在法律規(guī)制方面,中國自1995年開始推行集體協(xié)商和集體合同制度,2000年勞動(dòng)和社會(huì)保障部頒布《工資集體協(xié)商試行辦法》,2003年底頒發(fā)《集體合同規(guī)定》。此外,在部分地方性集體合同條例中也對(duì)行業(yè)性(或區(qū)域性)集體協(xié)商和集體合同也有所規(guī)定。這些法規(guī)勾勒了中國政府主導(dǎo)下的,以企業(yè)為合作博弈邊界的工資集體協(xié)商制度框架。然而在實(shí)踐中,上述制度難以保障企業(yè)級(jí)工資集體協(xié)商過程和結(jié)果的公平性和有效性。造成這種事實(shí)的主要原因就在于央企企業(yè)工會(huì)在談判力量上實(shí)質(zhì)性地弱于企業(yè)管理方。因此,本文認(rèn)為有必要突破企業(yè)邊界,進(jìn)而在高級(jí)別的領(lǐng)域?qū)ふ伊α繉?duì)等的談判主體,而行業(yè)級(jí)談判最值得探索和嘗試。所以,盡管在中國目前尚缺乏成形的法律規(guī)制,但實(shí)踐已孕育著對(duì)開展行業(yè)級(jí)工資集體協(xié)商的需求。在協(xié)商組織的結(jié)構(gòu)及發(fā)育程度方面,影響工資集體協(xié)商的兩個(gè)關(guān)鍵因素分別是:企業(yè)的工資支付能力和工會(huì)迫使企業(yè)支付工資的能力。一方面,中央企業(yè)的工資支付能力由所屬行業(yè)、本企業(yè)的管理效率來共同決定(這里剔除了外部因素的影響)。中央企業(yè)的資產(chǎn)管理方應(yīng)該參照行業(yè)發(fā)展規(guī)律來指導(dǎo)和監(jiān)督工資集體協(xié)商制度的構(gòu)建和推進(jìn)。另一方面,中央企業(yè)的企業(yè)工會(huì)在經(jīng)費(fèi)來源、企業(yè)工會(huì)干部的人員配置等方面依附于企業(yè)行政制度,難以作為獨(dú)立的代理人來參與企業(yè)工資集體協(xié)商。因此,有必要通過兩級(jí)委托代理機(jī)制來將央企職工關(guān)于工資增長的要求委托給獨(dú)立于央企的行業(yè)工會(huì)來代為主張。上述分析表明,在中國,中央企業(yè)職工的工資增長機(jī)制應(yīng)該嘗試在行業(yè)級(jí)工資集體協(xié)商基礎(chǔ)之上建立。三、行業(yè)級(jí)工資集體協(xié)商博弈的影響主體中國中央企業(yè)職工工資增長的集體協(xié)商實(shí)質(zhì)上是勞資雙方在政府主導(dǎo)下所進(jìn)行的合作博弈。為使合作博弈能夠可控地、有效率地進(jìn)行,中國政府將工資集體協(xié)商的監(jiān)督職能委托給人力資源和社會(huì)保障部門來執(zhí)行。因此,央企行業(yè)級(jí)工資集體協(xié)商博弈的局中人有三個(gè):央企所屬行業(yè)的行業(yè)工會(huì)(勞方代理人)、央企所屬的國有資產(chǎn)監(jiān)管部門(資方代理人)和人力資源和社會(huì)保障部門(政府代理人)。在以下的討論中,央企資產(chǎn)監(jiān)管部門、行業(yè)工會(huì)和人保部門各自主觀認(rèn)可的工資增長率分別用XS、XU、XL表示,相應(yīng)地,他們各自基于工資增長的效用函數(shù)分別用PS、PU、PL來表示。(一)央企所屬行業(yè)的報(bào)酬(1)央企資產(chǎn)監(jiān)管部門的效用函數(shù)。央企資產(chǎn)監(jiān)管部門的效用函數(shù)由兩部分構(gòu)成:一是資產(chǎn)監(jiān)管部門所監(jiān)管行業(yè)的平均利潤W1。靜態(tài)來看,職工工資提高,則行業(yè)平均利潤減少。本文假定W1與XS之間呈線性關(guān)系,則有:W1=k1Xs,其中XS為央企資產(chǎn)監(jiān)管部門主觀認(rèn)可的議定工資增長率;k1為央企所屬行業(yè)平均利潤隨工資增長下降的速率,且0<k1<1。k1可用來從效益方面對(duì)央企所屬行業(yè)進(jìn)行區(qū)分,k1越小,意味著央企所屬行業(yè)的效益越好。二是資產(chǎn)監(jiān)管部門的非貨幣報(bào)酬W2。W2由中央政府對(duì)監(jiān)管部門的評(píng)價(jià)πS,人保部門和社會(huì)公眾對(duì)該監(jiān)管部門的評(píng)價(jià)Ts決定,即W2=f(πS,TS)。在中國政府主導(dǎo)建立職工工資增長機(jī)制的大的背景下,XS就成為影響πS、Ts高低的決定因素,因此W2可進(jìn)一步表現(xiàn)為XS的函數(shù),即W2=f[πS(XS),TS(XS)=f(XS)]。本文借鑒其它研究,采用對(duì)數(shù)函數(shù)的形式來刻畫W2,則有:W2=lnXS將W1、W2進(jìn)行加法合成,可得到央企資產(chǎn)監(jiān)管部門參與職工工資增長協(xié)商談判所得到的效用函數(shù):(2)央企所屬行業(yè)工會(huì)的效用函數(shù)。央企所屬行業(yè)工會(huì)的效用函數(shù)PU來自于該行業(yè)由于職工工資提高所讓渡出來的行業(yè)利潤。由此可得:其中,XU為行業(yè)工會(huì)主觀認(rèn)可的議定工資增長率;k2為央企所屬行業(yè)工會(huì)主觀認(rèn)可的議定工資率的上升而效用增加的速率,由函數(shù)設(shè)定可知:k1=k2=k。(3)人保部門的效用函數(shù)。人保部門的效用函數(shù)PL由中央政府對(duì)人保部門執(zhí)行工資集體協(xié)商監(jiān)控任務(wù)的評(píng)價(jià)πL,和央企資產(chǎn)監(jiān)管部門以及社會(huì)公眾對(duì)人保部門的評(píng)價(jià)TL決定。由于πL、TL分別也由人保部門主觀認(rèn)可的工資增長率XL來決定,基于同樣的原因,本文也將PL設(shè)定為對(duì)數(shù)函數(shù),具體表達(dá)式為:(二)企業(yè)聯(lián)盟結(jié)構(gòu)央企行業(yè)級(jí)工資集體協(xié)商三方合作博弈的局中人可能組成4種聯(lián)盟結(jié)構(gòu),分別是:(1)(PS)(PU)(PL)聯(lián)盟(又稱單人聯(lián)盟):三方各自單獨(dú)選擇協(xié)商策略而且在各自策略之間不進(jìn)行協(xié)調(diào)。(2)(PSPUPL)聯(lián)盟(又稱大聯(lián)盟):三方在聯(lián)盟內(nèi)部協(xié)調(diào)工資增長策略,則XS=XU=XL。(3)(PSPU)(PL)聯(lián)盟(央企資產(chǎn)監(jiān)管部門與行業(yè)工會(huì)形成聯(lián)盟;而人保部門單獨(dú)選擇協(xié)商策略):央企資產(chǎn)監(jiān)管部門與行業(yè)工會(huì)之間協(xié)調(diào)策略,則XS=XU。(4)(PUPL)(PS)聯(lián)盟(行業(yè)工會(huì)與人保部門形成聯(lián)盟;而央企資產(chǎn)監(jiān)管部門單獨(dú)選擇策略):行業(yè)工會(huì)與人保部門之間協(xié)調(diào)策略,XU=XL。顯然,在每種聯(lián)盟結(jié)構(gòu)下,協(xié)商主體各自的效用將會(huì)不同。由于中國目前的工資集體協(xié)商是在政府主導(dǎo)下,由工會(huì)主動(dòng)發(fā)起的行動(dòng),因此,本文假定央企資產(chǎn)監(jiān)管部門、行業(yè)工會(huì)、人保部門的效用在工資增長集體協(xié)商博弈中的權(quán)重分別為0.2、0.4和0.4。則央企行業(yè)級(jí)工資集體協(xié)商的聯(lián)盟結(jié)構(gòu)及其收益如表1所示。(三)定容分析下的合作博弈依據(jù)合作博弈理論,央企行業(yè)級(jí)工資集體協(xié)商的各方要想在整體上獲得最大效用,博弈策略應(yīng)該滿足兩個(gè)條件:(1)參與者至少能獲得單人聯(lián)盟可以得到的收益,即PS,PU,PL在策略1、策略2、策略3之下的值應(yīng)不小于它們各自在策略0之下的值。(2)符合帕累托標(biāo)準(zhǔn),即如果沒有人能夠在不損害他人的前提下從聯(lián)盟轉(zhuǎn)換中獲益,則聯(lián)盟結(jié)構(gòu)有效率。以下將基于這個(gè)原理來展開討論。在單人聯(lián)盟(PS)(PU)(PL)中,假定三方各自主觀認(rèn)可的議定工資增長率均為3(即XS0=XU0=XL0=3),此時(shí),三方各自的收益分別為:ps0=0.2(ln3-3k);PU0=1.2k;PL0=0.4ln3。以下將以這一點(diǎn)的效用作為博弈聯(lián)盟結(jié)構(gòu)中單人決策的基準(zhǔn)點(diǎn)。表2顯示了策略1、策略2和策略3各自絕對(duì)占優(yōu)的條件。由這些條件可以看出,議定工資增長率X和區(qū)分央企效益類型的k是決定哪個(gè)策略占優(yōu)的關(guān)鍵因素。對(duì)k進(jìn)行模擬賦值,可以得到不同策略下,合作博弈主體的整體效用隨議定工資增長率變動(dòng)的情況。通過比較可以得到以下一些推斷(參見圖2-圖5)。(1)當(dāng)議定工資增長率大于3時(shí),在所有模擬取值的k之下,策略2都是三方博弈的劣戰(zhàn)略。這意味著,在政府主導(dǎo),由行業(yè)工會(huì)主動(dòng)發(fā)起的央企職工工資增長集體協(xié)商博弈中,如果是在央企資產(chǎn)監(jiān)管部門與行業(yè)工會(huì)之間形成聯(lián)盟;同時(shí)人保部門沒有對(duì)工資協(xié)商形成有效的參與和監(jiān)控,則博弈所形成的整體效用最低,(PSPU)聯(lián)盟不穩(wěn)定。(2)當(dāng)議定工資增長率大于3,且時(shí),策略3為絕對(duì)占優(yōu)策略。時(shí),由于這類央企的效益欠佳,因此,央企資產(chǎn)監(jiān)管部門沒有提升工資的內(nèi)在動(dòng)力,央企所屬行業(yè)工會(huì)只有與人保部門合作,合理確定工資增長要求,才可能通過集體協(xié)商的辦法實(shí)現(xiàn)工資增長。(3)當(dāng)議定工資增長率大于3,且時(shí),策略1為絕對(duì)占優(yōu)策略。也就是說,如果是在效益比較好的央企,采用(PSPUPL)的聯(lián)盟結(jié)構(gòu)進(jìn)行工資集體協(xié)商,則博弈的整體效用最大,且這種聯(lián)盟形式穩(wěn)定,沒有人能夠在不損害其他人效用的情況下從退出該聯(lián)盟中獲益?？梢?涉及到高效益央企的工資集體協(xié)商,人保部門有必要直接參與到博弈之中。一方面它能夠分別與央企資產(chǎn)監(jiān)管部門、央企所屬行業(yè)工會(huì)進(jìn)行斡旋,使后兩者愿意在各自原先預(yù)定的工資增長率之間進(jìn)行協(xié)調(diào)。另一方面,它可以有效防止后兩者串謀而導(dǎo)致工資增長畸高,進(jìn)而損害其他社會(huì)公眾的利益。(4)對(duì)于那些效益類型呈中間類型的央企,占優(yōu)策略的選擇取決于議定工資增長率的高低。如果行業(yè)工會(huì)主觀認(rèn)可的議定工資增長率比較高(例如,時(shí),X>5.3),則行業(yè)工會(huì)和人保部門可以選擇退出大聯(lián)盟,實(shí)施由策略1向策略3的轉(zhuǎn)變,以獲得更高的工資增長效用,見表3所示。四、建立行業(yè)級(jí)的工資集體協(xié)商的博弈機(jī)制拉動(dòng)內(nèi)需,擴(kuò)大消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)工作方針要求有效推進(jìn)企業(yè)工資收入制度改革,目前的工作重點(diǎn)是政府引導(dǎo)并適當(dāng)參與企業(yè)工資集體協(xié)商制度的建立