中國(guó)大城市生育率超低的原因分析

中國(guó)大城市生育率超低的原因分析

自20世紀(jì)70年代實(shí)施計(jì)劃生育政策以來(lái)，中國(guó)總生育率（以下簡(jiǎn)稱(chēng)tr）以及城市老年人的tr迅速下降，這是世界人口發(fā)展史上的一個(gè)奇跡。在解放初期乃至整個(gè)60年代,我國(guó)城市育齡婦女的TFR水平一直在5～6之間變動(dòng),基本處于高水平的生育狀態(tài)。經(jīng)過(guò)1959～1961年3年自然災(zāi)害之后,城市育齡婦女的TFR雖然有短時(shí)期的返彈回升,但整個(gè)60年代仍然呈現(xiàn)出穩(wěn)定下降的發(fā)展趨勢(shì),到1970年已經(jīng)下降到3.27的中等偏低水平。進(jìn)入70年代之后,隨著我國(guó)計(jì)劃生育政策的實(shí)施,城市育齡婦女的TFR開(kāi)始快速下降,1974年首次降低到更替水平(TFR=2.1)之下,達(dá)到1.98的較低水平(姚新武、尹華,1994)。1979年之后,隨著我國(guó)實(shí)施較嚴(yán)格的計(jì)劃生育政策,城市育齡婦女的TFR繼續(xù)一路下降。根據(jù)第五次全國(guó)人口普查統(tǒng)計(jì),2000年(1999.11.1.～2000.11.1.)全國(guó)城市育齡婦女的TFR已經(jīng)降低到0.86的新低水平。在全國(guó)城市育齡婦女TFR快速下降的同時(shí),大城市和特大城市育齡婦女的TFR下降速度更快。例如,北京和上海市的TFR,進(jìn)入90年代以來(lái)一直保持在1以下的超低生育水平運(yùn)行,2000年分別下降到0.67和0.68;而天津市的TFR,雖然下降幅度略緩于北京和上海,但2000年也降低到0.88的低水平。我國(guó)城市育齡婦女TFR的快速下降,是我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和實(shí)施計(jì)劃生育政策共同起作用的必然結(jié)果,其中生育政策無(wú)疑起著至關(guān)重要的作用。20世紀(jì)70年代城市育齡婦女TFR的變動(dòng)過(guò)程一直受到我國(guó)人口學(xué)界普遍稱(chēng)道,認(rèn)為無(wú)論在政策上還是在所達(dá)水平上都是符合我國(guó)人口發(fā)展的理想模式。80年代之后我國(guó)城市育齡婦女TFR的進(jìn)一步下降,雖然令世人矚目,但較低的總和生育率水平仍然在人們的預(yù)料之中,因?yàn)樗](méi)有超出我國(guó)城市政策TFR的范圍之外。盡管如此,在90年代后期,長(zhǎng)期保持低生育水平可能引發(fā)的人口與社會(huì)的負(fù)面后果問(wèn)題已經(jīng)成為我國(guó)人口學(xué)界關(guān)注和研究的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。2000年3月2日發(fā)表的“中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)人口與計(jì)劃生育工作、穩(wěn)定低生育水平的決定”,可看作是我國(guó)政府對(duì)這一爭(zhēng)論的權(quán)威性概括與總結(jié)。然而,第五次人口普查公布的城市育齡婦女TFR水平,尤其象京、津、滬這樣超大城市的育齡婦女TFR水平,已經(jīng)完全超出了人們的預(yù)料范圍。人口學(xué)者、計(jì)劃生育部門(mén)和人口統(tǒng)計(jì)部門(mén)對(duì)此普遍感到疑惑不解,并開(kāi)始用“超低生育水平”來(lái)描述這種令人難以置信的TFR水平(馬小紅,2003;原新,2004;……)。1我國(guó)城市育齡婦女的生育意愿我國(guó)大城市育齡婦女的超低TFR現(xiàn)象的確令人費(fèi)解和擔(dān)憂(yōu)。因?yàn)闊o(wú)論從我國(guó)現(xiàn)行的生育政策還是城市人口的生育意愿看,大城市育齡婦女的TFR都應(yīng)保持在1以上的水平。目前我國(guó)絕大多數(shù)城市都實(shí)行“提倡一對(duì)夫婦只生育一個(gè)子女,并允許少數(shù)民族和符合一定條件的夫婦生育第二個(gè)孩子”的政策。依據(jù)我國(guó)現(xiàn)實(shí)的狀況,即便在計(jì)劃生育率達(dá)到100%的前提條件下,政策TFR也應(yīng)保持在1.0以上的水平。從近來(lái)有關(guān)部門(mén)的抽樣調(diào)查結(jié)果看,大城市人口的生育意愿也大大高于現(xiàn)實(shí)統(tǒng)計(jì)的TFR水平。根據(jù)上海市計(jì)劃生育委員會(huì)于1998年開(kāi)展的“上海市生殖健康保健服務(wù)抽樣調(diào)查”,在被調(diào)查的9905名已婚育齡婦女中,如果不考慮政策限制因素,希望生2個(gè)孩子的占50.5%,希望生1個(gè)孩子的占44.5%,其它意愿的占5.0%;平均生育意愿為1.51個(gè)孩子。在被調(diào)查的1000名已婚男性中,如不考慮政策限制因素,希望生2個(gè)孩子的占63.3%,希望生1個(gè)孩子的占31.0%,其它意愿的占5.7%;平均生育意愿為1.67個(gè)孩子(桂世勛,2002)。北京市的調(diào)查也同樣得出了類(lèi)似的結(jié)論。根據(jù)2002年北京市人口研究所和北京市計(jì)劃生育委員會(huì)合作開(kāi)展的“北京市個(gè)人生育意愿問(wèn)卷調(diào)查”,在被調(diào)查的1604名20～30歲育齡人群中,認(rèn)為一個(gè)家庭養(yǎng)育2個(gè)孩子最理想的人數(shù)占19.6%,認(rèn)為一個(gè)家庭養(yǎng)育1個(gè)孩子最理想的占64.1%,認(rèn)為養(yǎng)育0個(gè)孩子最理想的占15.6%;平均生育意愿為1.04個(gè)孩子。而且在被調(diào)查者中,已婚者選擇生育二孩的比例明顯高出未婚者的比例約6個(gè)百分點(diǎn),已婚且已育者選擇生育二孩的比例又明顯高出已婚者的比例近5.6個(gè)百分點(diǎn),說(shuō)明已婚已育者較未婚、未育者在生育選擇方面的考慮更接近實(shí)際(馬小紅,2003)。天津市類(lèi)似的調(diào)查顯示,天津新婚夫婦的生育意愿為1.26～1.30個(gè)孩子,也遠(yuǎn)高于現(xiàn)實(shí)統(tǒng)計(jì)的0.88的TFR水平(天津人口情報(bào)中心,2000)。無(wú)論從政策TFR的角度還是從人們的生育意愿看,我國(guó)大城市育齡婦女的時(shí)期生育水平和終身生育水平都不應(yīng)該出現(xiàn)低于1的超低現(xiàn)象。然而,實(shí)際的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)又的確如此,這種矛盾現(xiàn)象理所當(dāng)然地引起人們的深思和疑慮:是我國(guó)城市育齡婦女的生育水平確實(shí)已經(jīng)降到了如此低的水平?還是TFR指標(biāo)本身存在功能上的缺陷?無(wú)論哪種情況屬實(shí),都是我們必須認(rèn)真研究的重大人口現(xiàn)象。2tfr功能關(guān)于應(yīng)變性指標(biāo)年齡別生育率及其概括性指標(biāo)TFR是人口研究和計(jì)劃生育統(tǒng)計(jì)中最常用的統(tǒng)計(jì)指標(biāo),其計(jì)算方法是將某年某地的育齡婦女各年齡別生育率相加而得的合計(jì)值。TFR的基本涵義是:假定一批同齡的育齡婦女,按當(dāng)年的各個(gè)年齡別育齡婦女生育率水平度過(guò)她們整個(gè)生育期的話(huà),平均每個(gè)婦女一生平均的生孩數(shù)。在人口分析中,計(jì)算TFR的目的,一是為了在控制育齡婦女年齡結(jié)構(gòu)的條件下概括時(shí)期生育水平,二是作為終身生育水平的估計(jì)。兩種功能都體現(xiàn)在各年齡組生育率的合計(jì)上。所以,這一指標(biāo)有兩個(gè)明顯的優(yōu)點(diǎn):一是不受育齡婦女年齡結(jié)構(gòu)的影響;二是能夠用某一時(shí)期的數(shù)據(jù)反映一批育齡婦女整個(gè)生育期(35年)可能的生育水平。正因?yàn)槿绱?TFR指標(biāo)在功能上更突顯的是速度優(yōu)勢(shì)。然而,與絕大多數(shù)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)一樣,TFR既有其優(yōu)越性,同時(shí)也有其局限性。由于其值實(shí)際上涉及了35個(gè)育齡婦女的實(shí)際隊(duì)列,并且只有在生育水平及年齡模式長(zhǎng)期不變的苛刻條件下,它才能真正代表一批同齡育齡婦女一生實(shí)際的生育水平。因此,TFR有兩個(gè)明顯的功能缺陷:其一,TFR極易受到突發(fā)事件的影響而劇烈波動(dòng)(如我國(guó)1959～1961年自然災(zāi)害時(shí)期TFR的短期大幅下降),在這種情況下,TFR作為終身生育估計(jì)的功能就會(huì)大打折扣。因?yàn)?此時(shí)TFR的下降只是由于時(shí)期特殊原因的影響,并不意味著終身生育水平真的下降;其二,婚育年齡的變化也會(huì)導(dǎo)致TFR描繪終身生育水平功能的失真(如我國(guó)20世紀(jì)80年代初由于新《婚姻法》的實(shí)施導(dǎo)致的80年代TFR的上升)。正因?yàn)槿绱?國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者早就對(duì)TFR的功能缺陷進(jìn)行了研究,并提出了許多改進(jìn)和替代的方法(Bongaarts&Feeney,1998;郭志剛,2002;……)。然而,TFR的功能缺陷遠(yuǎn)非如此,在人口流動(dòng)和遷移變動(dòng)頻繁的今天,TFR無(wú)論作為時(shí)期生育水平的描述指標(biāo)還是作為終身生育的推斷指標(biāo),同樣存在更深層次上的功能缺陷。3外來(lái)人口的人口是城市中的流出人口。在20世紀(jì)20在過(guò)去的20多年中,大量的外來(lái)人口遷入或流入城市就業(yè)工作、學(xué)習(xí)進(jìn)修、居住生活、生兒育女,恐怕是我國(guó)最重要的人口現(xiàn)象之一。根據(jù)2000年人口普查統(tǒng)計(jì),當(dāng)年全國(guó)流動(dòng)人口總量為1.21億,其中跨省流動(dòng)人口總量為4242萬(wàn)人。雖然80～90年代的幾次人口普查和全國(guó)人口抽樣調(diào)查所界定的流動(dòng)人口定義不同,但有學(xué)者估算,1982年全國(guó)流動(dòng)人口規(guī)模為1100萬(wàn)人,到1990年增加到2900萬(wàn)人,1995年為5600萬(wàn)人,2000年達(dá)到1.21億人(LiangZai,2001;國(guó)家統(tǒng)計(jì)局,2002),即1982～2000年間,流動(dòng)人口規(guī)模平均每年擴(kuò)大600萬(wàn)人。大中城市是我國(guó)流動(dòng)人口的主要吸納地,根據(jù)2000年全國(guó)人口普查資料統(tǒng)計(jì),僅京、津、滬的省際流動(dòng)人口就占全國(guó)的16.67%。2000年,上海市省際外來(lái)人口數(shù)量為313.29萬(wàn)人,占總?cè)丝诘?8.72%;北京市的省際外來(lái)人口為246.32萬(wàn)人,占總?cè)丝诘?8.15%;天津市的省際外來(lái)人口為73.50萬(wàn)人,占總?cè)丝诘?.35%。根據(jù)“五普”的統(tǒng)計(jì)口徑,這些外來(lái)人口屬于人在大城市居住半年以上,而戶(hù)籍仍在外省市的常駐人口。除了戶(hù)口在外省市的外來(lái)人口外,正規(guī)的戶(hù)籍遷入人口、戶(hù)口待定的“漂泊人口”、原住本地、現(xiàn)在國(guó)外工作學(xué)習(xí)、暫無(wú)戶(hù)口的“掛名人口”等各類(lèi)人口的規(guī)模在大城市常駐人口中也已經(jīng)占據(jù)相當(dāng)大的比例。90年代京、津、滬三大城市外來(lái)戶(hù)籍遷入人口的確切數(shù)量不得而知,但其中僅高等院校在校生的數(shù)量就已相當(dāng)可觀(guān)。在20世紀(jì)90年代,我國(guó)高等教育事業(yè)迅速發(fā)展,高等院校的招生規(guī)模和在校生規(guī)模成倍增長(zhǎng)。大城市是我國(guó)高等院校集中的地方,也是在校大學(xué)生集中之地。根據(jù)京、津、滬各市統(tǒng)計(jì)局2000年《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》提供的數(shù)據(jù),2000年末,各市普通高校本專(zhuān)科在校生規(guī)模分別達(dá)到28.26萬(wàn)、11.77萬(wàn)和22.68萬(wàn)人。在本專(zhuān)科在校生規(guī)模不斷擴(kuò)大的同時(shí),我國(guó)研究生的招生規(guī)模增長(zhǎng)也相當(dāng)可觀(guān)。2000年,北京市在校研究生人數(shù)約為6.9萬(wàn)人,天津?yàn)?.256萬(wàn)人,上海為3.81萬(wàn)人。隨著普通高等院校招生規(guī)模迅速增長(zhǎng),成人高等教育的發(fā)展也很迅速,其招生規(guī)模甚至超過(guò)了普通高等院校的招生規(guī)模。2000年,北京市59所普通高等院校的招生規(guī)模為7.5萬(wàn)人,而61所成人高校的招生規(guī)模卻達(dá)到了10.4萬(wàn)人,由于公報(bào)中沒(méi)有明確公布北京市成人高校在校生人數(shù),但按其招生規(guī)模推算,不應(yīng)低于20萬(wàn)人的規(guī)模。另?yè)?jù)天津市和上海市2000年《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》提供的數(shù)據(jù),兩市成人高校在校生的規(guī)模也分別達(dá)到3.24萬(wàn)人和11.49萬(wàn)人。除了在校學(xué)生人口外,2000年大量的高校畢業(yè)生“滯留”或“漂泊”在大城市尋找工作和學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)也已成為一種普遍現(xiàn)象。這些人在找到固定的工作或?qū)W習(xí)單位之前,往往自持戶(hù)口,成為大城市中的“戶(hù)口待定人口”。根據(jù)2000年普查中“省、自治區(qū)、直轄市分性別的戶(hù)籍人口狀況”統(tǒng)計(jì)資料,京、津、滬的戶(hù)口待定人口分別達(dá)到104505人、59468人和99510人。其中各種高校畢業(yè)生的人數(shù)(也有可能來(lái)自外地高校畢業(yè)生)占據(jù)其主要部分。大城市中暫無(wú)常駐戶(hù)口而出國(guó)進(jìn)修學(xué)習(xí)的人口,也是一種變相的“流入人口”。他們身在國(guó)外工作或進(jìn)修學(xué)習(xí),但人卻屬于大城市的常駐人口。根據(jù)“五普”中按“省、自治區(qū)、直轄市分性別的戶(hù)籍人口狀況”資料統(tǒng)計(jì),京、津、滬三市“原住本鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街道,普查時(shí)在國(guó)外工作或?qū)W習(xí),暫無(wú)常駐戶(hù)口的人”分別達(dá)到39468人、4881人和42801人。由此可以看出,大城市出國(guó)學(xué)習(xí)工作而暫無(wú)常駐戶(hù)口的人口數(shù)量,也已經(jīng)達(dá)到了不可忽視的規(guī)模。高等院校在校生人口、戶(hù)籍待定人口、出國(guó)學(xué)習(xí)工作的人口,已經(jīng)構(gòu)成大城市一道亮麗的人口風(fēng)景線(xiàn)。根據(jù)普查和統(tǒng)計(jì)公報(bào)的數(shù)據(jù)計(jì)算,京、津、滬各大城市上述幾種人口的合計(jì)總?cè)丝谝逊謩e達(dá)到695573人、227009人和522111人,分別占到各市總?cè)丝诘?.13%、2.31%和3.18%。為防止概念上的混亂和本文論述上的方便,我們把前面討論的各種人口稱(chēng)之為“外來(lái)流入人口”。顯然,這樣定義的外來(lái)流入人口,既包含“五普”定義的外來(lái)人口,也包含戶(hù)籍遷入人口、戶(hù)口待定人口和原住本地、現(xiàn)在出國(guó)工作學(xué)習(xí)而暫無(wú)常駐戶(hù)口的人口。4外來(lái)人口的年齡、戶(hù)籍待考大量外來(lái)流入人口的增加,使得大城市人口的結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的變化?！拔迤铡敖Y(jié)果表明,外來(lái)人口的主體是15～64歲的勞動(dòng)年齡人口,在上述四市的外來(lái)人口中,無(wú)論是男性、還是女性流動(dòng)人口,勞動(dòng)年齡人口的比重均高達(dá)85%以上。一般來(lái)說(shuō),高等院校在校生人口、戶(hù)籍待定人口和出國(guó)學(xué)習(xí)工作人口的年齡更加集中,他們主要是20～30歲的年輕人口。所以,在大城市外來(lái)流入人口中,勞動(dòng)年齡人口所占的比重均在90%以上。勞動(dòng)年齡人口的主體是育齡人口。根據(jù)全國(guó)“五普”、“分年齡、性別、遷移原因的人口”資料統(tǒng)計(jì),在全部遷移的女性人口中,育齡婦女和20～34歲生育旺盛期育齡婦女所占比重分別為82.56%和52.26%。即便按此比例計(jì)算,京、津、滬三大城市的育齡婦女中,外來(lái)育齡婦女所占的比重也分別達(dá)到19.58%、8.60%和23.20%,20～34歲育齡婦女所占比重則分別達(dá)到12.40%、5.45%和14.69%。如果再加上戶(hù)籍遷入的育齡婦女,上述各種比重還會(huì)成倍增加。大城市育齡婦女中外來(lái)流入人口所占比重如此之大,不僅會(huì)增大城市人口的出生規(guī)模,而且必然會(huì)對(duì)城市育齡婦女的生育水平產(chǎn)生一定程度的影響作用。5外來(lái)女性人口、外來(lái)育齡婦女生育率的基本狀況大量外來(lái)育齡婦女的流入,對(duì)大城市育齡婦女TFR的統(tǒng)計(jì)水平會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響?這從“五普”數(shù)據(jù)中外來(lái)女性人口、非戶(hù)籍女性人口和集體戶(hù)女性人口占大城市女性總?cè)丝诘谋戎嘏cTFR的對(duì)比中,即可發(fā)現(xiàn)這種相關(guān)關(guān)系。表1列出了“五普”統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中京、津、滬女性人口有關(guān)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。從表1中的數(shù)據(jù)看出,北京、天津和上海三個(gè)直轄市的TFR與外來(lái)女性人口占女性總?cè)丝诘谋戎?、非?hù)籍女性人口占女性總?cè)丝诘谋戎?、集體戶(hù)女性人口占女性總?cè)丝诘谋戎鼐尸F(xiàn)明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系。而外來(lái)人口、非戶(hù)籍人口、集體戶(hù)人口是外來(lái)流入人口的主體,說(shuō)明外來(lái)育齡婦女的生育水平應(yīng)該明顯低于大城市本地育齡婦女的生育水平,從而使得整個(gè)育齡婦女的TFR統(tǒng)計(jì)偏低。首先,我們來(lái)分析一下流入人口中外來(lái)人口婦女對(duì)大城市TFR的影響作用。一般的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為,外來(lái)人口有所謂“超生游擊隊(duì)”的美譽(yù),其育齡婦女的生育水平一般均高于流入地育齡婦女的生育水平。但從常識(shí)來(lái)講,外來(lái)人口的生存環(huán)境遠(yuǎn)不及大城市本地人口的生存環(huán)境,而且大城市的人口和計(jì)劃生育管理工作在全國(guó)也名列前茅,因此,外來(lái)人口的生育水平應(yīng)該不高于、甚至低于大城市的平均水平才符合基本的常識(shí)。但第五次全國(guó)人口普查“按現(xiàn)住地、戶(hù)口登記地、存活子女?dāng)?shù)分的1999年11月1日至2000年10月31日有過(guò)生育的婦女人數(shù)”統(tǒng)計(jì)資料顯示,北京市976968名戶(hù)籍在外省市的女性人口,在普查前的一年中共生育了22250個(gè)孩子,其女性人口生育率為22.77‰,明顯高于全市女性人口生育率12.56‰的水平。這似乎驗(yàn)證了外來(lái)人口生育水平普遍偏高的觀(guān)點(diǎn),然而,當(dāng)我們逐步縮小婦女的年齡范圍時(shí)則發(fā)現(xiàn),外來(lái)婦女的生育率和全市同齡婦女的生育率之間的高低關(guān)系逐步發(fā)生了根本的變化。當(dāng)我們只計(jì)算20～34歲育齡婦女的生育率時(shí),外來(lái)婦女的生育率已明顯低于全市和市內(nèi)同齡婦女的生育率。不僅北京的數(shù)據(jù)具有如此的變化特征,天津和上海市的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也呈現(xiàn)出同樣的變化規(guī)律(見(jiàn)表2)。從表2可以看出,如果只計(jì)算女性人口的生育率,京、津、滬三市外來(lái)人口生育率均明顯高于各自全市人口生育率和扣除外來(lái)人口的市內(nèi)人口生育率。但是,當(dāng)我們把年齡限制到育齡婦女的范圍后,外來(lái)育齡婦女的生育率與其它兩項(xiàng)生育率之間的差異已明顯減小。當(dāng)我們進(jìn)一步把年齡限制到20～34歲育齡婦女的范圍后,各市外來(lái)育齡婦女的生育率已經(jīng)全部明顯高于其它兩項(xiàng)生育率。統(tǒng)計(jì)表明,京、津、滬全市20～34歲婦女生孩數(shù)占全部出生人數(shù)的比例分別達(dá)到94.65%、86.49%和93.95%,她們的生育水平基本上能夠反映各市整體的生育水平。所以,上述分析結(jié)果說(shuō)明,4市外來(lái)育齡婦女實(shí)際的生育水平本質(zhì)上低于本地育齡婦女的生育水平。外來(lái)女性人口乃至外來(lái)育齡婦女生育率統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的偏高,完全是由于外來(lái)婦女和外來(lái)育齡婦女的年齡結(jié)構(gòu)不同于本地婦女年齡結(jié)構(gòu)所致。由于外來(lái)婦女中絕大部分人屬于20～34歲年齡段生育旺盛期的育齡婦女,雖然她們的生育水平遠(yuǎn)高于其它年齡段本地育齡婦女的生育水平,但卻低于本地同年齡段育齡婦女的生育水平。這樣一來(lái),外來(lái)女性人口的增加雖然會(huì)提高大城市育齡婦女粗生育率水平,但卻會(huì)降低分年齡別生育率的水平,而TFR正是按分年齡別計(jì)算的合計(jì)值,所以,大量外來(lái)人口將會(huì)導(dǎo)致大城市TFR統(tǒng)計(jì)水平的降低。這一結(jié)論完全證實(shí)了本文開(kāi)始提出的TFR與外來(lái)婦女規(guī)模所占比例成負(fù)相關(guān)關(guān)系的正確性,同時(shí)也提醒我們,如果進(jìn)一步縮小年齡組的組距,并按年齡組剔除外來(lái)婦女的人數(shù)和生孩數(shù),就能夠計(jì)算出在沒(méi)有外來(lái)婦女的情況下,大城市育齡婦女真實(shí)水平的TFR水平。由于筆者目前沒(méi)有掌握各市有關(guān)的詳細(xì)統(tǒng)計(jì)資料,我們僅根據(jù)《中國(guó)2000年人口普查資料》中提供的各市有關(guān)數(shù)據(jù),對(duì)各市育齡婦女按5歲分組的數(shù)據(jù)進(jìn)行推算。在推算過(guò)程中,各種數(shù)據(jù)的具體計(jì)算方法為:各地全市育齡婦女分年齡組生育數(shù),按《中國(guó)2000年人口普查資料》中公布的各“省、自治區(qū)、直轄市分性別、年齡人口數(shù)”資料中5歲一組婦女人數(shù),乘以各“省、自治區(qū)、直轄市育齡婦女年齡別生育率及總和生育率”資料中5歲一組婦女生育率,獲得各年齡婦女生孩數(shù),由于其合計(jì)值與普查公布的各市普查前一年內(nèi)的出生總?cè)藬?shù)不一致,所以,各年齡組生育人數(shù)為按普查公布的出生總?cè)藬?shù)為標(biāo)準(zhǔn)修正后的數(shù)據(jù);各市外來(lái)婦女各年齡組生孩數(shù),按全市育齡婦女生育模式計(jì)算,并以外來(lái)婦女生育總?cè)藬?shù)(長(zhǎng)表數(shù)乘以10)為標(biāo)準(zhǔn)修正后獲得;市內(nèi)各項(xiàng)數(shù)據(jù),為全市數(shù)據(jù)減去外來(lái)人口數(shù)據(jù)的差。具體推算結(jié)果如表3所示。表3中的計(jì)算結(jié)果表明:外來(lái)人口的不斷擴(kuò)大的確會(huì)引起大城市育齡婦女TFR產(chǎn)生一定程度的下降,剔除掉外來(lái)育齡婦女各年齡組的人數(shù)和生育人數(shù)后,京、津、滬各市育齡婦女的TFR由原來(lái)的0.67、0.88和0.68分別提高到0.73、0.97和0.76;雖然各市的TFR均有不同程度的提高,但提高的幅度各不相同,北京和天津各提高了0.06和0.09,上海提高了0.08;總體來(lái)說(shuō),三大城市TFR提高的幅度不算太大,仍不能完全解釋超低TFR的矛盾現(xiàn)象。6城市女性生育意愿未及參與意識(shí)較強(qiáng)的人口剔除外來(lái)人口生育因素后,京、津、滬TFR仍然偏低的原因:一是在推算過(guò)程中,我們使用的是全國(guó)遷移人口的年齡構(gòu)成比例,而超大城市外來(lái)人口的年齡結(jié)構(gòu)可能與全國(guó)平均水平存在一定的差異,如果使用各市自身的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),TFR可能會(huì)提高的更高一些;其次,如果我們?cè)侔涯挲g組細(xì)分到1歲一組進(jìn)行推算的話(huà),三大城市的TFR肯定也會(huì)有不同程度的提高。但是,即便解決了上述兩大困難,三大城市的TFR也不會(huì)提高到1以上的水平。這說(shuō)明,大城市超低TFR的產(chǎn)生,必定還有其它因素的影響作用。從表1中大城市集體戶(hù)女性人口所占比重越高,TFR越低的現(xiàn)象啟示我們,外來(lái)流入人口中,高等院校在校生人口、戶(hù)籍待定人口和出國(guó)學(xué)習(xí)工作的人口的迅速增加,很可能也是造成大城市超低TFR產(chǎn)生的重要原因之一。因?yàn)?大城市的集體戶(hù)人口中,主要是學(xué)生人口和部分外來(lái)人口,而戶(hù)籍待定人口中,絕大部分屬于高校畢業(yè)后尋找工作的人口。根據(jù)前邊的分析表明,2000年,京、津、滬各大城市上述幾種人口的合計(jì)值,已經(jīng)分別達(dá)到695573人、227009人和522111人。根據(jù)筆者所在學(xué)校的調(diào)查統(tǒng)計(jì),大學(xué)本專(zhuān)科新生的入學(xué)年齡集中分布在18～22歲之間,其所占比例分別為8%、60%、18%、10%、4%。以此比例推算,全部在校本、專(zhuān)科大學(xué)生的年齡分布在18～25歲之間,所占比例分別為2%、17%、21.5%、24%、23%、8%、3.5%、1%,而在校研究生、戶(hù)籍待定人口和出國(guó)學(xué)習(xí)工作的人口,年齡絕大多數(shù)分布在25～29歲之間。上述這些人,均屬于育齡人口的范圍,但卻不參與或很少參與大城市的生育活動(dòng),理應(yīng)把他們從總?cè)丝谥腥コ?方能揭示大城市人口真實(shí)的生育水平。為便于做進(jìn)一步的推算,我們做如下假定,普通高校和成人高校在校大學(xué)生和研究生中,90%來(lái)自外地;戶(hù)口待定人口100%來(lái)自外地;出國(guó)學(xué)習(xí)工作而暫無(wú)戶(hù)口的人口100%算作外地(外國(guó))人口;各類(lèi)人口中男、女比例各占50%。依據(jù)統(tǒng)計(jì)部門(mén)公布的數(shù)據(jù)、“五普”數(shù)據(jù)和上述分析的各種分布比例,我們進(jìn)一步推算2000年京、津、滬各市上述各類(lèi)人口的女性人數(shù),并把她們從表3中推算的市內(nèi)育齡婦女人數(shù)中剔除掉,然后計(jì)算各市育齡婦女的TFR水平。具體推算結(jié)果如表4所示。表4中的計(jì)算結(jié)果顯示,剔除外來(lái)婦女、高校在校學(xué)生人口、戶(hù)籍待定和出國(guó)學(xué)習(xí)工作的人口,及其所有上述人口的生孩數(shù)后,2000年京、津、滬三地市內(nèi)人口育齡婦女的TFR分別上升到1.08、1.12和1.04,全部處于1.04以上的水平。與2000年普查結(jié)果相比分別上升了0.41、0.24和0.36。在剔除所有外來(lái)流入人口的影響作用后,所得到的京、津、滬三市的總和生育率水平,無(wú)論從大城市的政策TFR角度、還是各地婦女實(shí)際的生育水平及各地婦女生育意愿的角度來(lái)看,都已經(jīng)處于可以令人理解和接受的范圍。由于在上述整個(gè)推算過(guò)程中,所有外來(lái)流入人口的年齡分布比例采用的不是各地本身的普查數(shù)據(jù),年齡推算也沒(méi)有細(xì)分到1歲一組來(lái)進(jìn)行,所以,最后的推算結(jié)果與實(shí)際水平之間可能存在一定的誤差。但是,這種推算結(jié)果比起普查結(jié)果來(lái)說(shuō),應(yīng)該說(shuō)更能反應(yīng)京、津、滬各市育齡婦女真實(shí)的時(shí)期和終身生育水平。7城市高度關(guān)注從“掛名人口”看依據(jù)本文的分析過(guò)程及最后的推算結(jié)果看,我們可以得出如下結(jié)論:(1)外來(lái)人口的不斷擴(kuò)大是造成大城市育齡婦女超低TFR的原因之一,但不是最主要的原因。外來(lái)人口的增加雖然會(huì)提高大城市的出生規(guī)模和育齡婦女的粗生育率水平,但卻會(huì)降低大城市育齡婦女的TFR水平,這完全是由于外來(lái)婦女的人口中,大部分集中于生育旺盛期年齡段所致。(2)高等院校在校生規(guī)模的不斷擴(kuò)大和大量戶(hù)口待定人口“漂泊”于大城市之中,是造成大城市育齡婦女超低TFR的主要原因。這些人口的增加不會(huì)對(duì)大城市的出生規(guī)模產(chǎn)生任何貢獻(xiàn)作用,但卻被統(tǒng)計(jì)為大城市的育齡人口,因此會(huì)造成大城市育齡婦女TFR統(tǒng)計(jì)水平大幅度下降。高等院校已經(jīng)成為大城市的“人口集