合同范本之金融借款合同上訴狀

金融借款合同上訴狀【篇一：借款合同糾紛上訴狀】篇一：民間借貸糾紛民事上訴狀民事上訴狀上訴人（原審被告）：xxx，男，19xx年x月xx日出生，漢族，xx市xx區(qū)xx街道xxx村人，住xx市xx區(qū)xxxx路xx公寓x號(hào)樓xxx號(hào)。被上訴人（原審原告）：xxx，男，19xx年x月xx日出生，漢族，xx市xx區(qū)xx街道xxx村人，住xxx村xx街xx號(hào)。上訴人因與被上訴人民間借貸糾紛一案，不服xx市xx區(qū)人民法院作出的（20xx）xx民初字第xxx號(hào)民事判決書，現(xiàn)依法提起上訴。訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷xx市xx區(qū)人民法院作出的（20xx）xx民初字第xxx號(hào)民事判決書第一、二項(xiàng)；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。第一，一審判決中稱“自20xx年x月xx日至20xx年xx月xx日間上訴人先后分五次向被上訴人借款xxxxx元”，但是其中發(fā)生在20xx年xx月xx日借款金額為xx萬元的借條，其借款用途是用于上訴人賭博，這點(diǎn)被上訴人以及中間人xxx知情，由于被上訴人知道用于非法活動(dòng)產(chǎn)生的債務(wù)是不受保護(hù)的，從而要求上訴人在借條中違背事實(shí)寫出了該借款用于工程周轉(zhuǎn)，并且在一審開庭時(shí)上訴人也多次強(qiáng)調(diào)該借款實(shí)為賭資。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第11條之規(guī)定：出借人明知借款人是為了進(jìn)行非法活動(dòng)而借款的，其借貸關(guān)系不予保護(hù)。一審法院在明知xx萬為賭資的事實(shí)后置若罔聞，仍判令上訴人歸還該筆借款是錯(cuò)誤的。第二，根據(jù)我國《合同法》第二百一十一條的規(guī)定：自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。上訴人與被上訴人之間存在五張借條，其中僅就20xx年xx月xx日的欠條中約定了利息，因此其余四張借條中除去賭資借款外的后三張借條均不應(yīng)當(dāng)支付利息。20xx年xx月xx日，被上訴人要求上訴人在一份關(guān)于借款本金及利息計(jì)算的承諾書中簽字，該承諾書正文并非上訴人所書寫，上訴人僅僅在承諾人處簽字，未對(duì)承諾書正文進(jìn)行細(xì)看及核實(shí)。因?yàn)楫?dāng)時(shí)被上訴人要求上訴人兩個(gè)月內(nèi)將現(xiàn)住房進(jìn)行抵押貸款，以貸款償還被上訴人。礙于雙方多年朋友情誼，上訴人同意被上訴人提議，在匆忙之中未考慮其他便在承諾書中簽字，因此承諾書中對(duì)欠款利息的約定，上訴人并不認(rèn)可。2、一審法院適用法律錯(cuò)誤一審法院依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》(下稱《意見》)第六條規(guī)定：民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數(shù))。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)的規(guī)定作出上訴人按中國人民銀行公布的同期同類貸款利率的四倍計(jì)付利息的判決，純屬理解和適用法律錯(cuò)誤?！兑庖姟返诹鶙l只說明民間借貸中雙方明確約定的利息可適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行利率四倍，各地法院應(yīng)根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況在不超過銀行利率四倍的范圍內(nèi)具體掌握。并且《意見》的規(guī)定應(yīng)是在雙方明確約定利息多少的情形下針對(duì)約定利率是否過高由法院來進(jìn)行評(píng)判，而不是像一審法院這樣在未約定的情形下直接判令上訴人按中國人民銀行公布的同期同類貸款利率的四倍計(jì)付利息。這顯然是一審法院曲解司法解釋本意，濫用法官自由載量權(quán)的結(jié)果。同時(shí)，一審法院判決中對(duì)利息計(jì)算數(shù)額有誤，計(jì)算方式極不嚴(yán)謹(jǐn)，被上訴人訴稱的xxxxxx元借款產(chǎn)生于不同日期，其中有兩筆借款產(chǎn)生在2014年x月x日和20xx年x月xx日，一審判決中計(jì)算利息時(shí)將該兩筆借款利息計(jì)算時(shí)間從2013年xx月xx日起算是明顯有誤的。上訴人曾向被上訴人借款是客觀事實(shí)，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)責(zé)無旁貸，但上訴人不該承擔(dān)他不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的還款義務(wù)。同時(shí)被上訴人在還款過程中態(tài)度積極，還一度將現(xiàn)住房向銀行進(jìn)行抵押貸款，但是由于被上訴人極力阻止致使貸款未能成功。從維護(hù)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益，本著以事實(shí)為依據(jù)，法律為準(zhǔn)繩的法律原則出發(fā)，上訴人理應(yīng)向被上訴人償還34萬元借款本金，但除第一張借條外的其他借款不應(yīng)向被上訴人支付利息，至于逾期利息也應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算。2013年12月23日原告與被告張a簽訂了一份《借款合同》，被告張a以裝修店面為由向原告借款35萬元，借款期限自2013年12月23日至2014年12月23日；月利率為15‰；還款方式采用等額本息的方式進(jìn)行還款。為確保債務(wù)如期清償，被告張b與原告簽訂《保證合同》，約定被告張b對(duì)主合同項(xiàng)下的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。合同簽訂后，原告按約發(fā)放借款，已全面履行了合同義務(wù)，但被告未能按約還本付息，原告多次催款，被告均以種種理由推托，被告行為已構(gòu)成嚴(yán)重違約，現(xiàn)原告為維護(hù)已身合法權(quán)益，特訴至貴院，懇請(qǐng)依法支持原告方全部訴訟請(qǐng)求。此致鐵路運(yùn)輸法院起訴人：商業(yè)銀行2015年月日1【篇三：民間借貸糾紛民事上訴狀】民事上訴狀上訴人（原審被告）：xxx，男，19xx年x月xx日出生，漢族，xx市xx區(qū)xx街道xxx村人，住xx市xx區(qū)xxxx路xx公寓x號(hào)樓xxx號(hào)。被上訴人（原審原告）：xxx，男，19xx年x月xx日出生，漢族，xx市xx區(qū)xx街道xxx村人，住xxx村xx街xx號(hào)。上訴人因與被上訴人民間借貸糾紛一案，不服xx市xx區(qū)人民法院作出的（20xx）xx民初字第xxx號(hào)民事判決書，現(xiàn)依法提起上訴。訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷xx市xx區(qū)人民法院作出的（20xx）xx民初字第xxx號(hào)民事判決書第一、二項(xiàng)；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。第一，一審判決中稱“自20xx年x月xx日至20xx年xx月xx日間上訴人先后分五次向被上訴人借款xxxxx元”，但是其中發(fā)生在20xx年xx月xx日借款金額為xx萬元的借條，其借款用途是用于上訴人賭博，這點(diǎn)被上訴人以及中間人xxx知情，由于被上訴人知道用于非法活動(dòng)產(chǎn)生的債務(wù)是不受保護(hù)的，從而要求上訴人在借條中違背事實(shí)寫出了該借款用于工程周轉(zhuǎn)，并且在一審開庭時(shí)上訴人也多次強(qiáng)調(diào)該借款實(shí)為賭資。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第11條之規(guī)定：出借人明知借款人是為了進(jìn)行非法活動(dòng)而借款的，其借貸關(guān)系不予保護(hù)。一審法院在明知xx萬為賭資的事實(shí)后置若罔聞，仍判令上訴人歸還該筆借款是錯(cuò)誤的。第二，根據(jù)我國《合同法》第二百一十一條的規(guī)定：自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。上訴人與被上訴人之間存在五張借條，其中僅就20xx年xx月xx日的欠條中約定了利息，因此其余四張借條中除去賭資借款外的后三張借條均不應(yīng)當(dāng)支付利息。20xx年xx月xx日，被上訴人要求上訴人在一份關(guān)于借款本金及利息計(jì)算的承諾書中簽字，該承諾書正文并非上訴人所書寫，上訴人僅僅在承諾人處簽字，未對(duì)承諾書正文進(jìn)行細(xì)看及核實(shí)。因?yàn)楫?dāng)時(shí)被上訴人要求上訴人兩個(gè)月內(nèi)將現(xiàn)住房進(jìn)行抵押貸款，以貸款償還被上訴人。礙于雙方多年朋友情誼，上訴人同意被上訴人提議，在匆忙之中未考慮其他便在承諾書中簽字，因此承諾書中對(duì)欠款利息的約定，上訴人并不認(rèn)可。2、一審法院適用法律錯(cuò)誤一審法院依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》(下稱《意見》)第六條規(guī)定：民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數(shù))。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)的規(guī)定作出上訴人按中國人民銀行公布的同期同類貸款利率的四倍計(jì)付利息的判決，純屬理解和適用法律錯(cuò)誤?！兑庖姟返诹鶙l只說明民間借貸中雙方明確約定的利息可適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行利率四倍，各地法院應(yīng)根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況在不超過銀行利率四倍的范圍內(nèi)具體掌握。并且《意見》的規(guī)定應(yīng)是在雙方明確約定利息多少的情形下針對(duì)約定利率是否過高由法院來進(jìn)行評(píng)判，而不是像一審法院這樣在未約定的情形下直接判令上訴人按中國人民銀行公布的同期同類貸款利率的四倍計(jì)付利息。這顯然是一審法院曲解司法解釋本意，濫用法官自由載量權(quán)的結(jié)果。同時(shí)，一審法院判決中對(duì)利息計(jì)算數(shù)額有誤，計(jì)算方式極不嚴(yán)謹(jǐn)，被上訴人訴稱的xxxxxx元借款產(chǎn)生于不同日期，其中有兩筆借款產(chǎn)生在2014年x月x日和20xx年x月xx日，一審判決中計(jì)算利息時(shí)將該兩筆借款利息計(jì)算時(shí)間從2013年xx月xx日起算是明顯有誤的。上訴人曾向被上訴人借款是客觀事實(shí)，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)責(zé)無旁貸，但上訴人不該承擔(dān)他不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的還款義務(wù)。同時(shí)被上訴人在還款過程中態(tài)度積極，還一度將現(xiàn)住房向銀行進(jìn)行抵押貸款，但是由于被上訴人極力阻止致使貸款未能成功。從維護(hù)雙方當(dāng)事人合法權(quán)