外資研發(fā)機(jī)構(gòu)的因子分析

外資研發(fā)機(jī)構(gòu)的因子分析

1在理論研究層面成立外國(guó)公司的研究機(jī)構(gòu)始于20世紀(jì)90年代，形成了一個(gè)高潮，發(fā)展迅速。據(jù)中國(guó)商務(wù)部統(tǒng)計(jì),外資研發(fā)機(jī)構(gòu)由1997年以前不足20家,迅速上升到2005年的近750家,截至2007年底達(dá)1160家;而最新的中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒顯示,2010年底外商投資研發(fā)機(jī)構(gòu)1931家,港澳臺(tái)投資研發(fā)機(jī)構(gòu)1593家,在華外資研發(fā)機(jī)構(gòu)共計(jì)3524家。外資研發(fā)機(jī)構(gòu)在我國(guó)科技創(chuàng)新體系中扮演著越來越重要的角色,在部分地區(qū)甚至已居主導(dǎo)地位。然而,在華外資研發(fā)機(jī)構(gòu)個(gè)體差別極大,如,2007年在上海市外經(jīng)貿(mào)委登記注冊(cè)的113家獨(dú)立外資研發(fā)機(jī)構(gòu),投資額從50萬至12000萬美元不等,注冊(cè)資本從50萬至7200萬美元不等,同年上海市統(tǒng)計(jì)局調(diào)查發(fā)現(xiàn),156家在滬外資研發(fā)機(jī)構(gòu)從業(yè)人數(shù)在100人以下的占70%,30人以下的占42%。不同外資研發(fā)機(jī)構(gòu),資金實(shí)力不同,技術(shù)水平不同,業(yè)務(wù)層次不同,對(duì)華戰(zhàn)略不同,對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展和科技進(jìn)步也必然產(chǎn)生不同的影響,一概而論,同等對(duì)待,也必然不是科學(xué)和明智的政策取向。因此,從東道國(guó)政府的角度對(duì)其進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)和類型劃分,根據(jù)分類識(shí)別不同外資研發(fā)機(jī)構(gòu)類型的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì),為我國(guó)政府實(shí)施對(duì)外資研發(fā)機(jī)構(gòu)的分類管理提供依據(jù),具有非常關(guān)鍵的研究意義和實(shí)踐價(jià)值。而在理論研究層面,對(duì)跨國(guó)公司海外研發(fā)機(jī)構(gòu)類型研究的現(xiàn)有成果大多源于發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)者的研究結(jié)論,如,Cordell(1973)提出的支持實(shí)驗(yàn)室和國(guó)際獨(dú)立實(shí)驗(yàn)室二分類法;Ronstadt(1977)提出的初始技術(shù)轉(zhuǎn)讓單位(TTUs)、本地技術(shù)單位(ITUs)、全球技術(shù)單位(GTUs)和公司技術(shù)單位(CTUs)四分類法;Hood&Young(1982)提出的實(shí)驗(yàn)室三分類法;Kuemmerle(1997)將跨國(guó)公司海外研發(fā)投資分為以母國(guó)為基礎(chǔ)的技術(shù)應(yīng)用投資(HBE)和以母國(guó)為基礎(chǔ)的技術(shù)增長(zhǎng)投資(HBA)。這些分類大都以海外研發(fā)機(jī)構(gòu)功能和海外研發(fā)活動(dòng)性質(zhì)為依據(jù),并不考慮其對(duì)東道國(guó)或區(qū)域的貢獻(xiàn),分類的目的則更在于研究海外研發(fā)功能的變化及其機(jī)理。如ReddyandSigurdson(1997)對(duì)印度32家跨國(guó)公司研發(fā)機(jī)構(gòu)的調(diào)查表明,在印度越來越多的研發(fā)機(jī)構(gòu)由TTU類型和ITU類型向GTU類型和CTU類型演進(jìn)。中國(guó)對(duì)研發(fā)全球化的研究起步較晚,開始于20世紀(jì)90年代中期,其中對(duì)外資研發(fā)機(jī)構(gòu)分類的專題研究并不多,且多數(shù)涉及分類的研究大都立足于設(shè)立動(dòng)機(jī),同樣未關(guān)注外資研發(fā)機(jī)構(gòu)的溢出效應(yīng)。如,ZhengHan(2008)對(duì)中國(guó)境內(nèi)的外資研發(fā)機(jī)構(gòu)的類型、動(dòng)機(jī)、分布等進(jìn)行了系統(tǒng)研究;鄭義民、胡鵬山(2009)提出對(duì)外資R&D機(jī)構(gòu)的類型識(shí)別是研究的基礎(chǔ),但其所言的類型仍是從外資R&D機(jī)構(gòu)設(shè)立動(dòng)機(jī)角度劃分為市場(chǎng)導(dǎo)向型、生產(chǎn)導(dǎo)向型、政治動(dòng)機(jī)和綜合動(dòng)機(jī)型三類?，F(xiàn)有的研究成果對(duì)東道國(guó)政府制定外資研發(fā)政策并不具有直接的指導(dǎo)作用,雖然目前也有學(xué)者對(duì)外資研發(fā)機(jī)構(gòu)的分類管理表現(xiàn)出一定的敏感性和前瞻性,如梁正在2007年3月接受經(jīng)濟(jì)參考報(bào)采訪時(shí)表示要“針對(duì)不同類型的機(jī)構(gòu)予以分類指導(dǎo)”,但在全面評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)狀況和溢出程度的基礎(chǔ)上,對(duì)外資研發(fā)機(jī)構(gòu)的分類研究還未真正展開,在國(guó)內(nèi)仍處于空白狀態(tài)。本文不再僅以機(jī)構(gòu)本身的性質(zhì)與功能或者設(shè)立動(dòng)機(jī)作為單一的分類依據(jù),而是從東道國(guó)視角綜合了投資主體情況、機(jī)構(gòu)自身?xiàng)l件、投入、產(chǎn)出以及與東道國(guó)的當(dāng)?shù)芈?lián)系各相關(guān)因素,采用因子分析法對(duì)在華外資研發(fā)機(jī)構(gòu)進(jìn)行類型劃分,以期在一定程度上彌補(bǔ)研究缺漏,具體從兩個(gè)方面進(jìn)行拓展:其一,分類依據(jù)從單一指標(biāo)擴(kuò)展為綜合指標(biāo),采取對(duì)樣本機(jī)構(gòu)建立數(shù)據(jù)庫的實(shí)證分析方法,利用因子分析變量群的構(gòu)建全面考慮影響外資研發(fā)機(jī)構(gòu)綜合實(shí)力和對(duì)華效益的因素;其二,類型劃分基于對(duì)外資研發(fā)機(jī)構(gòu)的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果,據(jù)各機(jī)構(gòu)各主因子的得分表現(xiàn)明確各類研發(fā)機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì),具有動(dòng)態(tài)性和相對(duì)性,便于政府跟蹤評(píng)價(jià)并制定分類管理政策。研究框架如下:確定綜合指標(biāo)體系,構(gòu)建因子分析的變量群;運(yùn)用spss13.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,提煉綜合評(píng)價(jià)外資研發(fā)機(jī)構(gòu)的主因子;根據(jù)主因子分值以及綜合得分情況劃分機(jī)構(gòu)類型;最后歸納研究結(jié)論。2方法、數(shù)據(jù)和分析過程2.1運(yùn)用穩(wěn)定性方法進(jìn)行區(qū)分因子分析是研究如何以最少的信息丟失,將眾多原始變量濃縮成少數(shù)幾個(gè)因子變量,以及如何使因子變量具有較強(qiáng)的可解釋性的一種多元統(tǒng)計(jì)分析方法。本文的研究采用因子分析方法具有以下優(yōu)勢(shì):(1)由多個(gè)的相關(guān)因素構(gòu)建的原始變量群,能夠盡可能全面地反映與外資研發(fā)機(jī)構(gòu)綜合實(shí)力和溢出效應(yīng)有關(guān)的變量信息;(2)可以將相同本質(zhì)的變量歸入不可直接測(cè)量的隱性因子,將諸多影響外資研發(fā)機(jī)構(gòu)實(shí)力與溢出效應(yīng)的變量化簡(jiǎn)為少數(shù)幾個(gè)主因子,各主因子分值使外資研發(fā)機(jī)構(gòu)樣本的個(gè)體情況更為明了;(3)通過斜交旋轉(zhuǎn)使得因子變量更具有可解釋性,突出每一主因子的共性,以清晰的命名詮釋其所代表的變量,便于識(shí)別各類外資研發(fā)機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)與不足,可以使政策的制定更具針對(duì)性。2.2研究視野與數(shù)據(jù)來源從東道國(guó)政府的角度對(duì)外資研發(fā)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估需要考慮多方面的因素,目前尚未有公認(rèn)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。按照對(duì)一般企業(yè)研發(fā)機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)方法,大致包括研發(fā)投入、研發(fā)產(chǎn)出兩個(gè)方面。相比而言,外資研發(fā)機(jī)構(gòu)具有一定的特殊性,其規(guī)模、技術(shù)水平除受限于研發(fā)投入之外,還受到其投資主體的影響,對(duì)其全面評(píng)價(jià)也需顧及外資研發(fā)機(jī)構(gòu)投資主體的綜合實(shí)力與研發(fā)戰(zhàn)略。而單純的研發(fā)產(chǎn)出也不能說明外資研發(fā)機(jī)構(gòu)對(duì)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技進(jìn)步的貢獻(xiàn),必須將其對(duì)當(dāng)?shù)氐募夹g(shù)溢出程度納入研究視野。綜上所述,同時(shí)兼顧數(shù)據(jù)可得性和統(tǒng)計(jì)科學(xué)性,本文選取了是否為全球500強(qiáng)、是否屬于高科技行業(yè)、營(yíng)業(yè)收入、投資主體研發(fā)強(qiáng)度、機(jī)構(gòu)角色定位、研發(fā)投資方式、研發(fā)活動(dòng)層次、投資總額、年均研發(fā)經(jīng)費(fèi)、研發(fā)強(qiáng)度、研發(fā)人員數(shù)、當(dāng)?shù)匮邪l(fā)人員所占比重、科研儀器設(shè)備原值、與當(dāng)?shù)睾献黜?xiàng)目數(shù)、在當(dāng)?shù)匕l(fā)表的論文年均數(shù)、在當(dāng)?shù)刈?cè)的專利年均數(shù)、流向當(dāng)?shù)氐母呒?jí)人員數(shù)量、與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的關(guān)聯(lián)程度這18個(gè)指標(biāo)進(jìn)行分析。由于外資研發(fā)機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)制度尚未確立,且評(píng)價(jià)所需的指標(biāo)又涉及機(jī)構(gòu)個(gè)體的基本信息,無法從公開統(tǒng)計(jì)資料中獲得,本文的數(shù)據(jù)收集工作異常艱難,主要采集的數(shù)據(jù)來源于華東師范大學(xué)杜德斌教授主持的國(guó)家軟科學(xué)重大項(xiàng)目“外資研發(fā)機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)家創(chuàng)新體系的影響及對(duì)策研究”(2007-2008)調(diào)研數(shù)據(jù),及各個(gè)研發(fā)機(jī)構(gòu)的官方網(wǎng)站、企業(yè)年報(bào)、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、中國(guó)期刊全文庫(CNKI)等。大多數(shù)指標(biāo)以2007年為測(cè)量的主年度,如果2007年度的數(shù)據(jù)不可取,則選用最近可獲年份的數(shù)據(jù)。在數(shù)據(jù)收集的過程中,對(duì)于能收集到實(shí)際數(shù)據(jù)的,一律采用實(shí)測(cè)數(shù)據(jù),如投資總額、研發(fā)強(qiáng)度、研發(fā)人員數(shù)等;對(duì)于個(gè)別無法獲取到實(shí)際數(shù)據(jù)的定性指標(biāo)采用賦值的方法,賦值的具體標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)變量的實(shí)際需要在1-10之間設(shè)定。通過多輪的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)收集,從指標(biāo)的完全性考慮,選取了31家上海外資研發(fā)機(jī)構(gòu)進(jìn)行本地績(jī)效評(píng)價(jià)和分類,這31家外資研發(fā)機(jī)構(gòu)中包含汽車工業(yè)、電子技術(shù)、生物制藥、食品飲料等行業(yè),投資規(guī)模在200-12000萬美元之間。2.3主因子得分分析對(duì)18個(gè)變量與31家外資研發(fā)機(jī)構(gòu)構(gòu)成的原始數(shù)據(jù)矩陣首先進(jìn)行了KMO檢驗(yàn)和Bartlett球形檢驗(yàn),結(jié)果顯示數(shù)據(jù)適合做因子分析。以主成分分析法得到因子分析初始解,以方差最大旋轉(zhuǎn)法進(jìn)行因子旋轉(zhuǎn),得到特征根與方差貢獻(xiàn)表(表略),前三個(gè)主成分的累計(jì)方差達(dá)到82.907%,即能夠解釋全部信息量的近83%,基本涵蓋了樣本的全部信息。因部分因子之間存在高度正相關(guān),又進(jìn)行了斜交旋轉(zhuǎn),對(duì)比發(fā)現(xiàn),旋轉(zhuǎn)后的PatternMatrix的解釋能力增強(qiáng)。從指標(biāo)相關(guān)性考量,可以歸納出影響在華外資研發(fā)機(jī)構(gòu)綜合表現(xiàn)的三個(gè)主要因子:(1)以全球500強(qiáng)、投資主體的研發(fā)強(qiáng)度為代表的第一類因子,命名為“投資主體研發(fā)實(shí)力”;(2)外資研發(fā)機(jī)構(gòu)研發(fā)強(qiáng)度、研發(fā)人員數(shù)、科研儀器設(shè)備原值有較大載荷的第二類因子,命名為“機(jī)構(gòu)自身研發(fā)條件”;(3)與當(dāng)?shù)睾献黜?xiàng)目數(shù)、在當(dāng)?shù)刈?cè)的專利年均數(shù)、與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的關(guān)聯(lián)程度為主的第三類因子,命名為“當(dāng)?shù)刎暙I(xiàn)度”。根據(jù)因子得分矩陣(表略)得出三個(gè)主因子的得分函數(shù),可以計(jì)算出外資研發(fā)機(jī)構(gòu)三個(gè)主因子的得分,然后把方差貢獻(xiàn)率作為三個(gè)主因子的權(quán)重,代入分值并加權(quán)求和,可得出綜合得分,主因子得分公式(F1、F2、F3)和綜合得分(F)公式分別如下:在此基礎(chǔ)上可以對(duì)31個(gè)樣本機(jī)構(gòu)的三個(gè)主因子得分以及綜合得分進(jìn)行排名。結(jié)果顯示,綜合得分>1.0的有7個(gè),在0-1之間的有10個(gè);綜合得分在-0.4-0之間的有9個(gè)樣本;綜合得分在-0.4以下的有5個(gè);三個(gè)主因子得分情況表明,樣本機(jī)構(gòu)投資主體優(yōu)勢(shì)、自身?xiàng)l件優(yōu)勢(shì)都相對(duì)較為明顯,對(duì)當(dāng)?shù)氐囊绯鏊揭泊蠖噍^好,這與樣本機(jī)構(gòu)大多是實(shí)力較強(qiáng)的外資企業(yè)有關(guān)。由于綜合得分并不與單項(xiàng)因子得分呈完全正相關(guān),亦即綜合得分高的機(jī)構(gòu)各項(xiàng)因子得分未必高,因此,各項(xiàng)主因子得分與綜合得分排名能夠在很大程度上反映出樣本機(jī)構(gòu)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)和相對(duì)缺陷。3分類和類型描述3.1資料來源和樣本描述按照三個(gè)主因子及綜合得分四個(gè)分值正負(fù)、高低的組合情況,可以將31個(gè)樣本機(jī)構(gòu)分為六組,代表六種類型,具體見表1。需要說明的是,①本文是建立在實(shí)證分析基礎(chǔ)上對(duì)外資研發(fā)機(jī)構(gòu)的分類,類型的劃分受到樣本數(shù)量和質(zhì)量的影響,具有相對(duì)性,因此,分類僅僅針對(duì)本文所能收集到相對(duì)完整數(shù)據(jù)資料的31個(gè)樣本機(jī)構(gòu);②第一主因子因涉及投資主體自身的實(shí)力,且本文所分析的樣本多為實(shí)力較強(qiáng)的跨國(guó)公司,因此,分類主要依據(jù)第二主因子和第三主因子的得分情況;③因三個(gè)主因子得分和綜合得分均為負(fù)值的樣本共同特性不突出,本文將僅針對(duì)四項(xiàng)得分中有正值(最少有一項(xiàng)得分為正)的樣本進(jìn)行解釋和說明,其他樣本通歸為一類,不再描述。根據(jù)每組的得分特點(diǎn)和共同特征,其他五組樣本可以分別命名為:綜合實(shí)力型、綜合潛力型、當(dāng)?shù)刎暙I(xiàn)型、主體優(yōu)勢(shì)型、自身優(yōu)勢(shì)型。除了上述類型之外,可能還有一些規(guī)模非常小、人數(shù)也有限、甚至并不從事真正意義上的研發(fā)活動(dòng)的所謂的“外資研發(fā)機(jī)構(gòu)”,這些機(jī)構(gòu)在本文的研究中完全不能收集到其相關(guān)數(shù)據(jù),即便是在建立外資研發(fā)機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)制度之后,得分也會(huì)極低,對(duì)此,應(yīng)當(dāng)采取嚴(yán)格的措施,不鼓勵(lì)其設(shè)立。3.2類型描述3.2.1綜合實(shí)力型研發(fā)機(jī)構(gòu)這類機(jī)構(gòu)三個(gè)主因子得分都大于1或近于1(惠普第一主因子得分0.97586,西門子第二主因子得分0.99811,其余各機(jī)構(gòu)的各項(xiàng)得分均高于1),綜合得分及各項(xiàng)主因子得分的排名都在前十位之內(nèi)。也就是說其投資主體的研發(fā)實(shí)力強(qiáng)、研發(fā)機(jī)構(gòu)本身的研發(fā)條件好,對(duì)當(dāng)?shù)氐呢暙I(xiàn)度也較高,不但機(jī)構(gòu)本身在其投資主體的全球研發(fā)活動(dòng)中占有重要地位,而且對(duì)東道國(guó)或城市的溢出效應(yīng)較好,因此命名為綜合實(shí)力型研發(fā)機(jī)構(gòu),是應(yīng)該大力引進(jìn)設(shè)立、大力鼓勵(lì)發(fā)展的研發(fā)機(jī)構(gòu)類型。該類機(jī)構(gòu)包括貝爾阿爾卡特、通用電氣、華虹NEC、夏普電器、西門子、惠普六家,其各項(xiàng)得分情況以及綜合排名如表2所示。對(duì)東道國(guó)或城市而言,應(yīng)將之納入國(guó)家需要重點(diǎn)扶持的高新技術(shù)領(lǐng)域的范圍,使其享受稅收方面的相應(yīng)優(yōu)惠,同時(shí),應(yīng)防止綜合實(shí)力型外資研發(fā)機(jī)構(gòu)憑借其雄厚的資金、技術(shù)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上形成技術(shù)壟斷。3.2.2綜合潛力型研發(fā)機(jī)構(gòu)這類機(jī)構(gòu)三個(gè)主因子得分都為正值,分值在0-1之間,綜合得分排名也在前十五位之內(nèi),但是,三個(gè)主因子得分卻并不一致,有高有低,在某個(gè)主因子上有較大提升空間,通過對(duì)低得分主因子的優(yōu)化改善,可以提高其綜合實(shí)力,從而向第一類綜合實(shí)力型研發(fā)機(jī)構(gòu)邁進(jìn),因此命名為綜合潛力型研發(fā)機(jī)構(gòu)。該類機(jī)構(gòu)以羅氏、拜爾、羅門哈斯、霍尼韋爾四家機(jī)構(gòu)為代表,其各項(xiàng)得分及排名如表3所示。對(duì)東道國(guó)或城市而言,雖然無力改變其投資主體的研發(fā)實(shí)力,但可以采取政策幫助研發(fā)機(jī)構(gòu)提升自身研發(fā)條件,尤其在對(duì)當(dāng)?shù)刎暙I(xiàn)度方面可以加大政策引導(dǎo)力度,促進(jìn)其對(duì)當(dāng)?shù)氐募夹g(shù)溢出。3.2.3貢獻(xiàn)型研發(fā)機(jī)構(gòu)的命名這類機(jī)構(gòu)第三主因子對(duì)當(dāng)?shù)氐呢暙I(xiàn)度得分均為正值,但其第一主因子和第二主因子的得分卻有負(fù)值存在(或二值均為負(fù),或其中一值為負(fù)),證明該類機(jī)構(gòu)對(duì)東道國(guó)或城市的技術(shù)溢出效應(yīng)較強(qiáng),對(duì)當(dāng)?shù)氐目萍及l(fā)展做出較大貢獻(xiàn),但其投資主體的研發(fā)實(shí)力在全球的排名并非數(shù)一數(shù)二,且機(jī)構(gòu)自身的研發(fā)條件也有進(jìn)一步提升的余地,因此命名為當(dāng)?shù)刎暙I(xiàn)型研發(fā)機(jī)構(gòu)。該類機(jī)構(gòu)主要包括理光、英飛凌、東洋油墨、能率、柯達(dá)、歐姆龍、旭東海普、海拉電子、旭電九家機(jī)構(gòu),其各項(xiàng)得分及排名如表4所示。對(duì)東道國(guó)或城市政府而言,應(yīng)大力鼓勵(lì)和扶持,繼續(xù)提高其與當(dāng)?shù)睾献鞯姆e極性,同時(shí)創(chuàng)造良好的環(huán)境使機(jī)構(gòu)的研發(fā)條件能夠盡量達(dá)到相對(duì)最優(yōu),并推動(dòng)其投資主體提高其在華研發(fā)活動(dòng)的戰(zhàn)略地位。3.2.4自身優(yōu)勢(shì)型研發(fā)機(jī)構(gòu)這類機(jī)構(gòu)第二主因子——機(jī)構(gòu)自身的研發(fā)條件得分為正,第一主因子投資主體研發(fā)實(shí)力也大都相對(duì)較強(qiáng)(其中只有偉世通得分為負(fù)),第三主因子對(duì)當(dāng)?shù)氐呢暙I(xiàn)度卻都得分較低,均為負(fù)值,且在31個(gè)樣本中排名在23位之后。也就是說,這些研發(fā)機(jī)構(gòu)自身擁有的研發(fā)條件在樣本中屬于中等上下,而對(duì)當(dāng)?shù)氐囊绯鲂?yīng)卻很弱,處于低等水平,因此,命名為自身優(yōu)勢(shì)型研發(fā)機(jī)構(gòu)。該類機(jī)構(gòu)的資源條件雖還不錯(cuò),但研發(fā)活動(dòng)一般局限于企業(yè)內(nèi)部,封閉性較強(qiáng),與東道國(guó)或城市缺乏聯(lián)系和互動(dòng),對(duì)當(dāng)?shù)氐目萍及l(fā)展貢獻(xiàn)偏弱。該類機(jī)構(gòu)以泛亞汽車、聯(lián)合汽車、日立電器和偉世通四家機(jī)構(gòu)為代表,其各項(xiàng)得分及排名如表5所示?？梢钥闯?除偉世通之外,其余三家機(jī)構(gòu)第一主因子和第二主因子得分以及綜合得分均為正值,且各項(xiàng)排名都在31個(gè)樣本的前十六位以內(nèi),屬于中上等水平,而只有第三主因子得分為負(fù)且排名靠后,對(duì)東道國(guó)或城市貢獻(xiàn)度相對(duì)較低。而偉世通,機(jī)構(gòu)自身?xiàng)l件得分尚可,因受限于其投資主體的實(shí)力和當(dāng)?shù)刎暙I(xiàn)度,綜合得分也為負(fù),但排名第17位的第二主因子機(jī)構(gòu)自身研發(fā)條件得分,相比于分別位于第30位和第27位的第一主因子和第三主因子得分,其第二主因子優(yōu)勢(shì)非常明顯,因此也歸入此類。對(duì)東道國(guó)或城市而言,如何利用政策工具提高其對(duì)當(dāng)?shù)氐呢暙I(xiàn)、促進(jìn)其技術(shù)溢出是應(yīng)當(dāng)重視的關(guān)鍵問題。3.2.5機(jī)構(gòu)研發(fā)條件及對(duì)當(dāng)?shù)刎暙I(xiàn)度這類機(jī)構(gòu)第一主因子投資主體研發(fā)實(shí)力得分較高,但相比之下,機(jī)構(gòu)自身的研發(fā)條件、對(duì)當(dāng)?shù)刎暙I(xiàn)度均不高,其第二主因子、第三主因子以及綜合得分均為負(fù)值,而其第一主因子不僅得分為正值,且排名也在第14位之前。說明這些研發(fā)機(jī)構(gòu)的投資主體實(shí)力較強(qiáng),但研發(fā)機(jī)構(gòu)本身的研發(fā)條件和溢出程度都不夠強(qiáng),相對(duì)于其投資主體的優(yōu)勢(shì)來說,機(jī)構(gòu)研發(fā)條件和對(duì)當(dāng)?shù)刎暙I(xiàn)度不應(yīng)該僅僅只達(dá)到現(xiàn)有程度。因此,對(duì)本類機(jī)構(gòu)命名為主體優(yōu)勢(shì)型研發(fā)機(jī)構(gòu)。該類機(jī)構(gòu)在樣本中只包含惠而浦、開利空調(diào)、樂金廣電三家,其各項(xiàng)得分及排名如表6所示。第一主因子投資主體研發(fā)實(shí)力得分排名均位于中上等,但是,其第二主因子得分排名卻在中等,第三主因子排名更是處于下等水平,這也說明機(jī)構(gòu)自身的研發(fā)條件也會(huì)對(duì)技術(shù)溢出產(chǎn)生制約,本身的研發(fā)活動(dòng)層次如果不夠高,自然更是無法對(duì)當(dāng)?shù)赜兴暙I(xiàn)。對(duì)東道國(guó)或城市而言,應(yīng)致力于提高投資主體在本地進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)的積極性,從而加大研發(fā)投資力度,深入開展研發(fā)活動(dòng),并與當(dāng)?shù)丶訌?qiáng)科技合作和聯(lián)系。剩余的迪保金融、捷