墨子閑清末子學(xué)復(fù)興的重要思想資源

墨子閑清末子學(xué)復(fù)興的重要思想資源

1子學(xué)復(fù)興,打破儒家一城一策然而，對(duì)于普通學(xué)者來說，他不僅捍衛(wèi)了西化，而且喜歡嘗試諷刺儒家。墨子,名翟,中國(guó)古代著名的思想家。他創(chuàng)始的墨家學(xué)派在戰(zhàn)國(guó)時(shí)與儒家并稱顯學(xué)。但漢代以后,由于墨學(xué)所代表的獨(dú)立小生產(chǎn)者階級(jí)本身不斷分化,由于“慢差等”(即否認(rèn)等級(jí)差別)的主張使墨學(xué)本身與等級(jí)制度處在絕然相反的地位,不能為統(tǒng)治階級(jí)利用,因此,墨學(xué)便衰落下來。從漢代到清中葉的兩千年中,除了晉代的魯勝和唐代樂臺(tái)二人為《墨子》一書作過注釋外,從來沒有人研究過這部書,并且此二種注釋亦未流傳下來。墨學(xué)的命運(yùn),如俞樾所說,“傳誦既少,注釋亦稀,……闕文錯(cuò)簡(jiǎn),無可校正,古言古字,更不可曉,而墨學(xué)塵埋終古矣!”1清乾嘉之際,漢學(xué)鼎盛,大開考據(jù)之風(fēng),由經(jīng)而史而子,過去被正統(tǒng)儒學(xué)視為異端的學(xué)說也開始得到整理。乾隆四十一、二年間,汪容甫最初治墨學(xué),中經(jīng)盧抱經(jīng)、孫淵如、畢秋帆、王石月瞿、俞蔭甫、蘇爻山而至光緒十九年孫仲容集各家之說,成《墨子閑詁》,“整紛剔蠹,脈摘無疑;旁行之文,盡還舊觀;訛奪之處,咸秩無紊”。“蓋此書出,然后《墨子》人人可讀?，F(xiàn)代墨學(xué)復(fù)活,全由此書導(dǎo)之”。2錢玄同在讀《墨子閑詁》時(shí)也曾感慨說,“墨子之書,脫簡(jiǎn)最多,使非有畢(大約孫氏為之)王、俞諸家釋于前,孫氏集成于后,正不能句讀,句讀不能,何論其書之微言緲論哉!”3由此,形成了清末子學(xué)復(fù)興的局面。子學(xué)復(fù)興,打破了儒家一尊的地位,如梁?jiǎn)⒊允恰八枷虢夥胖欢恕?盡管思想解放并不是乾嘉諸子的主觀目的,但子學(xué)復(fù)活客觀上的確起到了這樣的作用。汪容甫治墨子,翁方綱罵他是名教罪人,就是這個(gè)原因。如果說,在乾嘉時(shí)代,考據(jù)大師研究整理墨子還只是在考證儒家經(jīng)典的話,那么,到晚清,墨子則是思想家用來解救危機(jī)中的中國(guó)的重要思想資源了。出版于1894年中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間的《墨子閑詁》,作者孫詒讓極力稱贊墨子的“摩頂放踵利天下為之”的獻(xiàn)身精神和“勇于振世救弊”的篤厚用心,聯(lián)系到當(dāng)時(shí)中國(guó)所處的時(shí)代,孫氏的用心可知。為《墨子閑詁》作序的俞樾說得更明白,他說墨子是“千古有心之人”,對(duì)“春秋戰(zhàn)國(guó)百余年間時(shí)勢(shì)之變”觀察極深,他是為“補(bǔ)弊扶偏”才撰寫《墨子》一書。1其后,章太炎的著《書》,打破儒家一尊思想,列儒墨一章,將儒墨并列。劉師培著《周末學(xué)術(shù)史序》,結(jié)合西方社會(huì)科學(xué)的方法,縱論諸子,直開五四思想解放先河;二者均給墨學(xué)以極高評(píng)價(jià)。梁?jiǎn)⒊病坝锥媚?,在萬木草堂時(shí)“又好墨子,頌說‘兼愛’、‘非功’諸論”5?！赌娱e詁》一書印成后,孫詒讓寄了一部給梁?jiǎn)⒊?希望他“道究其說,以餉學(xué)子。”6戊戌維新失敗后,梁?jiǎn)⒊蹲幽訉W(xué)說》,汲取日本的墨子研究成果,對(duì)墨家的兼愛和實(shí)踐、利他、非命精神加以闡揚(yáng),把墨學(xué)作為救中國(guó)的精神藥方,明確提出“今欲救亡,厥惟墨學(xué)”7。他的任公與兼士之名,均來自墨子。從《墨子閑詁》開始,墨學(xué)復(fù)活,近代思想家多稱頌?zāi)珜W(xué),但也都不偏廢儒學(xué)。如俞樾就認(rèn)為中國(guó)當(dāng)時(shí)是處于一個(gè)新的更大的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代,只有用墨子的學(xué)說來補(bǔ)充儒家德治的學(xué)說,才能做到安內(nèi)攘外。1章太炎、劉師培、梁?jiǎn)⒊诔珜?dǎo)墨學(xué)之時(shí),也都不廢儒學(xué)。錢玄同在1905年就讀了章太炎的《書》和劉師培的《周末學(xué)術(shù)史序》,1910年又讀了梁?jiǎn)⒊摹蹲幽訉W(xué)說》,也研讀過孫詒讓的《墨子閑詁》。他當(dāng)時(shí)追隨章太炎,倡導(dǎo)保存國(guó)粹,極端推崇儒家學(xué)說,尊信今文經(jīng)典,但受到墨學(xué)復(fù)興的影響,他將墨學(xué)也包括在國(guó)粹之內(nèi),他在1909年的一則日記中寫道:“中國(guó)宗教家惟墨可以當(dāng)之,敬天明鬼是其明證,但不談天堂,苦身勞形,而無所報(bào),神州即宗教一端,亦高尚乃爾,雖人心不古,其教不昌,然固非西儒可及也”8與當(dāng)時(shí)的一些先進(jìn)的思想家一樣,他提出儒墨兼取的思想,“今日論學(xué)雖不必宗孔學(xué),然孔氏立教以六藝為本,固與玄言有異,吾謂誠(chéng)能兼取孔墨最好”。9辛亥革命前后,錢玄同一度醉心復(fù)古,但受到袁世凱復(fù)辟的刺激,他感受到“共和與孔經(jīng)是絕對(duì)不能并存的東西,如要保存中華民國(guó),惟有將向來的什么三綱、五倫、禮樂政刑,歷史、文章棄如土苴,如果要保存什么三綱、五倫、禮樂政刑,歷史、文章惟有請(qǐng)愛新覺羅復(fù)辟,或請(qǐng)?jiān)绖P復(fù)辟”。91916年,他致書陳獨(dú)秀,支持胡適的文學(xué)改良主張,參加《新青年》的編輯工作,后又發(fā)表《中國(guó)今后之文字問題》等文章,對(duì)中國(guó)文化進(jìn)行激烈批判。其激進(jìn)態(tài)度,在五四時(shí)期,少有出其右者,人們一般認(rèn)為,錢玄同是一個(gè)全面的反傳統(tǒng)者,但透過其激烈的情緒,全面地考察他的思想,錢玄同當(dāng)時(shí)不僅對(duì)儒學(xué)沒有全盤地否定,對(duì)墨家更是極力贊揚(yáng)。不過,與辛亥時(shí)期相比,錢玄同對(duì)儒、墨關(guān)系的認(rèn)識(shí)有所變化,他的思想,如黎錦熙所說的那樣,“逃儒歸墨”,并開始以墨批儒。他在致陳獨(dú)秀的一封信中,就引征夏穗卿的《中國(guó)社會(huì)之原》中所說的:使墨子之道而大行于漢晉,則中國(guó)當(dāng)早為共和國(guó)。無如其說太幫助百姓,大為君主所惡,而儒教,則經(jīng)荀卿諸人之發(fā)明,處處利便于皇帝。于是,教競(jìng)君擇,適宜者生存,儒教上下尊卑之意,遂為祟為于兩千年來之中國(guó)。以墨批儒,是五四思想界的一個(gè)重要現(xiàn)象,從最早在《新青年》著文批判儒家學(xué)說的易白沙,到只手打孔家店的老英雄吳虞,都是如此。顯然,錢玄同的思想與五四這一時(shí)代潮流是一致的。不過,應(yīng)該看到的是盡管錢玄同以墨批儒,但也并非絕對(duì)地將儒墨對(duì)立起來,如他在1923年1月15日的日記中就寫下了這樣的一段話:“二梁,漱溟、啟超,說孔家生活最不計(jì)較效率,此點(diǎn)賢于墨家與歐洲學(xué)人之論,這話我極以為然,者確是孔家最優(yōu)之點(diǎn),但親親而仁民之說,實(shí)不適宜于現(xiàn)代,論學(xué)理不逮墨家兼愛說圓滿,我們對(duì)于前者應(yīng)從孔,后者當(dāng)從墨”。2“三非”思想下的錢玄同其一,墨子的“兼愛”思想?！凹嫦鄲?交相利”,即“愛無差等”,“愛無厚薄”,是墨學(xué)的重要思想內(nèi)容,如劉師培所論,墨子“欲人人兼愛交利,愛人猶己,爭(zhēng)競(jìng)不生”。這一學(xué)說,遭到主張親親的儒家的反對(duì),被攻擊為“無君、無父”,“失親疏之別”。近代以來,儒家的觀點(diǎn)逐漸受到批判,劉師培就認(rèn)為儒家的批評(píng)“未為當(dāng)也”,章太炎也提出,“詆其兼愛為無父,則末流之喁言也,有以取譏君子,顧非其本也”。梁?jiǎn)⒊矊⒋俗鳛槔髁x而加以重視。錢玄同贊成兼愛一說,他在1918年1月14日日記中記到“聞教部中人稱陳獨(dú)秀為無父黨……,我想陳獨(dú)秀果然如墨子之無父,也就很了不起得了。”兼愛成為他判斷事物價(jià)值的一個(gè)重要尺度。其二,尚賢與尚同思想?！吧匈t”、“尚同”是墨家的政治思想。墨家認(rèn)為,政治應(yīng)“以德就列,以官服事,以勞殿賞”,“固官無常貴,民無常賤,有能則舉之,無能則下之,舉公議,避私怨”,10“選擇天下之賢可者,立以為天子,立君出于人民,為天子者要公好惡,以達(dá)下性。”劉師培評(píng)曰:“墨家不重階級(jí)”,“是墨子者,以君權(quán)力有限,較之儒家,其說進(jìn)矣?！?1這一點(diǎn)也深深影響了錢玄同,他說:“因厭惡階級(jí)社會(huì)之故,無一日不受刺激,因之獻(xiàn)身社會(huì)之心日甚一日,改名玄同,即因妄希墨子之故?！?2他的1917年1月5日的一段日記,更是反映了墨學(xué)對(duì)他的政治觀念的影響,他這樣寫道:“我亦主張和平者,然以為改革之際,恐怖時(shí)代決不能免。夫武力解決,無論如何文明,必謂石雖盡焚,而玉無一波及,必不可之事,況強(qiáng)凌弱,眾暴寡,此等世界無論如何溫和之人,亦不免發(fā)指眥裂,一旦反抗,復(fù)仇之思想,詎能僅免。吾謂恐怖時(shí)代不足懼,但經(jīng)一度恐怖,即能進(jìn)斯世與極樂之萬物玄同,相望于道,即是無上上幸福矣!”錢玄同后來廢姓也是受到墨家尚同思想的影響。他在1917年3月21日的一則日記中寫道:“墨翟之思想與今世心社之師復(fù)(本姓劉)相同。無論廢姓理由,卻是極合理,將來大同之世,家族制度破壞,姓氏為物,毫無用處,必當(dāng)廢滅,殆無疑義”。值得提出的是,劉師培和錢玄同在辛亥革命時(shí)期,都是無政府主義的信仰者,直到五四時(shí)期,錢玄同還仍然信仰著無政府主義。無政府主義是西方社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中的一個(gè)流派,代表小資產(chǎn)階級(jí)的利益,在中國(guó)近代曾產(chǎn)生重大影響。它的一個(gè)重要思想就是主張世界大同,絕對(duì)的平等和自由,與墨家的“兼愛”“尚同”學(xué)說有暗合之處,故中國(guó)早期的一些社會(huì)主義者都是墨家學(xué)說的擁護(hù)者。其三,非樂思想。墨家學(xué)說中有“非樂”一說。近代以來,在墨學(xué)復(fù)興中,人們對(duì)非樂的看法不同。對(duì)非樂有持批評(píng)態(tài)度者,如章太炎就說,“墨者倡言號(hào)乎以非樂,雖儒者亦鮮頌習(xí)焉,故灰燼之余,雖有竇公,制氏,而不能紀(jì)錄其尺札也,嗚呼!俟、翟之禍,至自蔽以蔽人,斯亦酷矣!”13錢玄同同意他的老師的看法,也認(rèn)為非樂是墨家的不足。但他由于太偏愛墨家了,結(jié)果竟達(dá)到如他自己所說的那樣,“既想學(xué)墨子長(zhǎng)處,則其短處,亦不覺沾染。墨子非樂,即其不明美術(shù)作用之點(diǎn)”。14他的朋友黎錦熙說他“活像墨家”的地方就是非樂,“他自民六、七‘逃儒’而提倡新文藝,反對(duì)舊戲后,再也不看梅蘭芳了,在《新青年》中,他罵舊戲罵的最厲害,如五卷二期《今日所謂評(píng)戲家》,五期《中國(guó)舊戲之應(yīng)廢》皆是。但他平生也不愛一切音樂,并一切運(yùn)動(dòng)和消遣的游藝都不會(huì),尤不喜看電影,有聲電影是民十七八來北平的,截止民二十六我和他話別時(shí)止,他還沒有看過一次。”15錢玄同善書法,但在五四時(shí)期,由于非樂思想的影響,他甚至一度想放棄書法創(chuàng)作。錢玄同并沒有關(guān)于墨學(xué)的系統(tǒng)論述,如他自己所說,他是把墨學(xué)當(dāng)作世界觀和人生觀來遵循的。16對(duì)這一點(diǎn),與錢玄同相交幾十年的黎錦熙先生體認(rèn)最切,他說:“錢先生的思想人格,若照先秦諸子的舊說法是‘逃楊而歸儒,逃儒而歸墨的’”;胡適曾評(píng)論錢玄同議論多而成功少,黎錦熙并不完全贊同這一說法,他說錢玄同“清末一轉(zhuǎn)變就逃儒而提倡新文化,致力于國(guó)語運(yùn)動(dòng),他‘矢志斡旋氣運(yùn)’,不‘徒以所知為一家之謀’。這一點(diǎn)墨家精神,也就算成功了”;“總之,他一生的安身立命之處,還是‘最大多數(shù)人最大幸?！墓髁x,墨家的人生觀。”15錢玄同不僅自己以墨家思想為世界觀,他還以此來教育影響下一代。1923年初,沈尹默、張鳳舉、徐耀辰三人于禮拜日對(duì)沈氏、錢氏諸子女作文學(xué)講演,錢玄同擔(dān)心青年尤其是當(dāng)時(shí)中國(guó)的青年,一