英國(guó)的革命之路

英國(guó)的革命之路

英國(guó)是一個(gè)非常有趣的國(guó)家。不列普島分為三個(gè)部分：英國(guó)、蘇格蘭和威爾遜，統(tǒng)稱英倫三島。三個(gè)地方互相攻伐了好多年,直到今天也只能是以聯(lián)合的方式硬拉到一塊;而且在世界上很多地區(qū)大講統(tǒng)一的時(shí)候,很多蘇格蘭人還在為脫離這個(gè)聯(lián)合王國(guó)而“努力奮斗”。英國(guó)是一個(gè)民主、自由的國(guó)家,有著歷史悠久的議會(huì);但英國(guó)又是一個(gè)貴族傳承的國(guó)家,伊麗莎白女王至今還在檢閱著她的王國(guó)軍隊(duì),為立下大功的臣民們授予著爵士的頭銜。那么這看似矛盾的英國(guó),究竟是一個(gè)怎樣的國(guó)家呢?英國(guó)文化又是怎樣一種文化呢?英王室不可或缺當(dāng)年英王查理一世想要搞獨(dú)裁統(tǒng)治,并組織軍隊(duì)企圖推翻、解散議會(huì),結(jié)果戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)了。在具有轉(zhuǎn)折意義的馬其頓戰(zhàn)役中,國(guó)王軍隊(duì)被打敗了,正義戰(zhàn)勝了邪惡,民主戰(zhàn)勝了專制。幾年后,查理一世也被捉回了倫敦,并被憤怒的群眾送上了斷頭臺(tái)。由于這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是新興資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建君主專制的斗爭(zhēng),于是很自然的被歸到了資產(chǎn)階級(jí)革命當(dāng)中。經(jīng)此一役,英國(guó)讓全世界人民刮目相看。在很多人看來(lái),英國(guó)人的革命行為實(shí)在是可經(jīng)稱道,可供借鑒的。那么英國(guó)人真是這樣嗎?英國(guó)文化真是一種革命文化嗎?實(shí)則不然。就在查理一世被處死的十幾年后,英王查理二世返英即位。二十幾年后,當(dāng)英王詹姆士二世又要搞獨(dú)裁時(shí),只是將處于不合作態(tài)度的國(guó)王驅(qū)逐,從荷蘭迎來(lái)了他的愿意與議會(huì)合作的女兒、女婿來(lái)當(dāng)國(guó)王。這一次,英王在英國(guó)一呆就是幾百年。直到今天,當(dāng)世界上大多數(shù)國(guó)家都把自己的國(guó)王抬進(jìn)了歷史博物館的時(shí)候,英國(guó)———這個(gè)老牌的資本主義國(guó)家卻依舊津津樂(lè)道于自己的女王,英國(guó)王室也成了英國(guó)自由的人民不可或缺的一部分。這一切確實(shí)是有點(diǎn)矛盾,有點(diǎn)不可思議,可這一切又實(shí)實(shí)在在的發(fā)生了。君主立憲制18世紀(jì)法國(guó)啟蒙思想家孟德斯鳩認(rèn)為,每一個(gè)國(guó)家都有三種權(quán)力:立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)。要想實(shí)現(xiàn)公民的民主和自由,就必須實(shí)行三權(quán)分立。如果三權(quán)不能實(shí)現(xiàn)分立,那自由也就不存在了。如果司法權(quán)與立法權(quán)合而為一,那么法官既是立法者又是司法者,公民的生命和自由將被專斷的權(quán)力所控制;如果司法權(quán)與行政權(quán)合而為一,法官就會(huì)變成壓迫者;而如果由一個(gè)人或同一機(jī)構(gòu)行使這三種權(quán)力,那么那個(gè)人就是一個(gè)獨(dú)裁者,那個(gè)機(jī)構(gòu)就是一個(gè)獨(dú)裁機(jī)構(gòu),那么一切也就都完了。孟德斯鳩的思想很大程度上來(lái)自于其對(duì)世界上第一個(gè)取得司法獨(dú)立的國(guó)家———英國(guó)的君主立憲政體的研究思考。而英國(guó)之所以在封建君主統(tǒng)治下的中世紀(jì)就形成了司法獨(dú)立的法治傳統(tǒng),則是與其特殊的歷史背景分不開(kāi)的。早在5世紀(jì)中葉,盎格魯———撒克遜人入侵不列顛并開(kāi)始創(chuàng)建自己的國(guó)家。那時(shí)的盎格魯———撒克遜人剛剛走到了原始社會(huì)的末期,身上那種日耳曼人的民主遺風(fēng)尚存。他們?cè)诮▏?guó)時(shí),很自然的就把這種原始的習(xí)慣奉為經(jīng)典,來(lái)治理國(guó)家,維護(hù)社會(huì)秩序,于是英國(guó)早期的習(xí)慣法就產(chǎn)生了。到了7世紀(jì),英國(guó)的習(xí)慣法久而久之就轉(zhuǎn)變成了國(guó)家法。這時(shí)的國(guó)王們權(quán)力很大,享有最高的統(tǒng)治權(quán),但并不能凌駕于法律之上。國(guó)王必須按照古代的習(xí)慣和法律的要求行使自己的統(tǒng)治權(quán)。如果國(guó)王違反了這些習(xí)慣和法律,就會(huì)受到懲罰。后來(lái),諾曼人入侵不列顛并統(tǒng)一英格蘭,英國(guó)的王權(quán)空前強(qiáng)大。然而,國(guó)王的權(quán)力仍然不能凌駕于法律之上。為了減弱盎格魯———撒克遜人的反抗,諾曼王朝全面繼承了英國(guó)的法律習(xí)慣和法治傳統(tǒng),同時(shí)又把更成熟的封建法帶進(jìn)了英國(guó)。所謂封建法,故名思義,就是規(guī)范、調(diào)整封主與封臣之間權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的法律,其基本的特征是“契約性、互惠性”。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō),就是封建法規(guī)定了封主與封臣之間的一種契約關(guān)系。在此規(guī)范下,每個(gè)君主都是一個(gè)權(quán)力有限的君主。王在法下在這個(gè)時(shí)代,有個(gè)很有意思而又很著名的“失地王”———英王約翰。此王特別喜好征戰(zhàn),但不幸的是此王能力有限,運(yùn)氣也不佳,幾乎是每戰(zhàn)必?cái)?丟失了英國(guó)在歐洲大陸上的大片領(lǐng)地。然而此王卻依舊不吸取教訓(xùn),于1213年向貴族們勒索兵役免除稅,終于引發(fā)了反抗。反抗的貴族們組織軍隊(duì)與王軍開(kāi)戰(zhàn),并且獲勝。就在反抗的軍隊(duì)取勝的同時(shí),國(guó)王約翰與貴族代表卻坐在了談判桌前,并最終于1215年6月15日簽署了著名的、以保護(hù)貴族、自由民傳統(tǒng)權(quán)利和自由為基本內(nèi)容的《大憲章》?！洞髴椪隆返谝淮我詰椃ㄐ晕募男问绞箛?guó)王的權(quán)力受到法律的限制,開(kāi)啟了“王在法下”的英國(guó)社會(huì)的法治傳統(tǒng)。自始至終,英王的權(quán)力一直在各階層的監(jiān)督之下,受到法律的限制。其深層次的原因還在于英國(guó)人民。大多數(shù)的英國(guó)人認(rèn)為國(guó)王處于上帝和法律之下,并不是國(guó)王在創(chuàng)制法律,而是法律在造就國(guó)王。這也就是前幾年英國(guó)人民投票公決是否還保留王室的原因。此外,英國(guó)議會(huì)的創(chuàng)立,進(jìn)一步縮小了王權(quán)控制的范圍,使“王在法下”的原則具體的表現(xiàn)為“王在議會(huì)”。司法獨(dú)立正是在這種傳統(tǒng)的背景下得以生存、發(fā)展起來(lái)的。其后,隨著統(tǒng)一專職法庭的建立、職業(yè)法官群體的形成和法律代理人、辯護(hù)人的產(chǎn)生,理性執(zhí)著的法律職業(yè)階層興起。此時(shí),源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的法治思想為司法獨(dú)立原則準(zhǔn)備了產(chǎn)生的思想基礎(chǔ);分權(quán)制衡的憲政體制為司法獨(dú)立原則的形成提供了政治前提;而專職法庭的建立和理性執(zhí)著的法律職業(yè)階層的興起則為司法獨(dú)立傳統(tǒng)確立了現(xiàn)實(shí)條件。英國(guó)的司法獨(dú)立原則最終形成了。共議國(guó)事就是在這種司法獨(dú)立原則的前提下,英國(guó)人形成了自己特有的文化。無(wú)論什么事,都要像解決法律糾紛一樣,組成相應(yīng)的“陪審團(tuán)”,來(lái)進(jìn)行討論,以期取得解決的方案。這也就是英王約翰能在丟土失地、喪權(quán)辱國(guó)之后,仍能向貴族們要求賦稅的原因;也是英王約翰能在貴族軍隊(duì)大勝的情況下,能夠和貴族們坐下來(lái)“共議國(guó)事”的原因。在英國(guó),國(guó)王和貴族之間、貴族和貴族之間、貴族和平民之間、平民和平民之間,如果發(fā)生了什么糾紛,最好是通過(guò)組織談判的方式,達(dá)成一定的協(xié)議,而使問(wèn)題得到解決。如果一旦發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng),并最終將敵人殺死,那么戰(zhàn)爭(zhēng)的領(lǐng)導(dǎo)者就會(huì)轉(zhuǎn)變成其他人的“新敵人”。而這個(gè)“新敵人”還是必須通過(guò)和其他人談判的方式解決問(wèn)題,否則戰(zhàn)爭(zhēng)不就白打了么?戰(zhàn)爭(zhēng)中的人不就白死了么?既然都要通過(guò)談判的方式解決問(wèn)題,那么只要是能夠達(dá)到談判的目的,只要是出現(xiàn)的問(wèn)題能夠得到解決也就可以了,何必一定要將戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行到底,死更多人、花更多錢、造成更大損失才罷休呢?所以,在英國(guó)的文化中,改革才是主流。政治出現(xiàn)問(wèn)題,我們就到議會(huì)上去辯論,以求找出解決的辦法來(lái),這是一條改革的路子;經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)問(wèn)題,我們還是組織討論,或刺激生產(chǎn)、或加大出口,也是一條改革的路子;人們的生活出現(xiàn)問(wèn)題,我們就通過(guò)討論的方式,建立慈善機(jī)構(gòu),還是一條改革的路子。至于被送上斷頭臺(tái)的英王查理一世,則只是英國(guó)歷史上的一件偶然的事件。也怪查理一世自己,非要搞獨(dú)裁專制,一直不愿意與議會(huì)和解,還要解散這一民主的機(jī)構(gòu)。如果查理一世能夠及時(shí)的與議會(huì)和解,不違背民主和自由的大勢(shì),不逆民意而行,那么也就不會(huì)被處死。相比之下,“失地王”———英王約翰可是幸