論圖書館學家的條件

論圖書館學家的條件

自我和王麗發(fā)表關(guān)于“學術(shù)家”條件的文章以來，同事們經(jīng)常給他們發(fā)電子郵件，表達他們的感激之情。于是,就有了這篇“八大品格”的小文。在我看來,要成為名副其實的“圖書館學家”,就應(yīng)該具備以下“八大條件”。1知行合一,能為理論而作的工作大凡能夠稱得上“家”的,就要同時具備有其豐富的感性認識(專業(yè)實踐技能)和相當深刻的理性認識(專業(yè)理論知識),而且能夠使二者達到盡可能的完美統(tǒng)一。用恩格斯的話來說,就是既能動手又能動腦,而且能夠“手腦并用”。只會動手而不會動腦的,就只能是個工匠,充其量是個“工程師”,而不可能是個理論家(從這個意義上說,圖書館系列技術(shù)職稱的冠以“研究”字樣,只適合具有這種能力和學術(shù)水平的少數(shù)人,而大多數(shù)人不合適)。因為沒有理論指導(dǎo)的實踐只能是“盲目的實踐”;而沒有實踐的理論則只能是“空洞的理論”。唯有將感性與理性、實踐與理論兩個方面有機地結(jié)合在一起,才能算是完全的技能,才能稱為有用的知識。二者之間的關(guān)系就像鳥的兩只翅膀,缺少任何一個都不行。現(xiàn)在,在我國圖書館學界里,兼?zhèn)洹爸薪Y(jié)合”的人,在實踐和理論兩個方面都很強的人并不多見,而“二者只具其一者”卻大有人在,尤其是只會動口不能動手、只能教書不能實干、只善坐而論道不能知行結(jié)合的人為數(shù)不算少。我們需要的是“知行相兼、能說會干”的人,因為那樣的人才有可能成為“圖書館學家”。古今中外,被歷史賦予“圖書館學家”的人,有幾個沒有在圖書館的工作實踐中“摸、爬、滾、打”過呢?阮岡納贊是他到了圖書館擔任館長工作,進修圖書館學專業(yè)知識,在結(jié)合實際工作以后,才寫出著名的《圖書館學五定律》這部被全世界圖書館人所接受、所推崇的名著,從而有幸被譽為“印度圖書館學之父”的。2循環(huán)認識能力是受教育者所具有的—是鮮活知識的創(chuàng)造者,而非陳舊教條的守護人圖書館學家必須有知識。但是,它所具有的知識只能是“鮮活的”知識,而不能是“僵死的”知識。什么是“鮮活的”知識?鮮者,新也;活者,命也。鮮活的知識,就是活生生的嶄新的知識,也就是說,它是以前不曾有過的、因而是最具生命力的知識。這種鮮活的知識并不是從天上掉下來的,也不是哪個人腦里本來就有的,它只能從人們的社會實踐活動中來,只能從實踐、認識、再實踐、再認識的循壞往復(fù)的活動中得來。能夠創(chuàng)造出這種鮮活的圖書館學知識的人才有資格被稱為“圖書館學家”,相反,那些只能緊緊抱著早已過時、陳舊了的舊講義的人是與“圖書館學家”相去甚遠的,充其量只能是一個陳舊教條的“守護人”。我們迫切需要的是有能力進行知識創(chuàng)新,至少能夠更新、修訂、訂正陳舊圖書館學知識的人,唯有這種人方有希望成為“圖書館學家”。3讀“新內(nèi)容”如果說,“知識就是力量”的話,那么,智慧遠比知識更加重要,因為智慧是一種能力(它專指人的辨析判斷、發(fā)明創(chuàng)造的能力),而知識只是智慧的一種表現(xiàn)形式和活動結(jié)果。我們看到,有為數(shù)不少的人堪稱“書架”、“詞典”、“活百科”。但是,在他們的文章中看不出一丁點新內(nèi)容,全都是“炒冷飯”,讀起來雖不能說“味同嚼蠟”。但是,它的確是“白開水一碗”,淡而無味。我們特別需要在專業(yè)書刊中讀到新理論、新體系、新結(jié)構(gòu)、新觀點、新提法、新材料、新數(shù)據(jù)、新例證、新方法?？偠灾?是新東西,哪怕它很幼稚、很稚嫩、有缺點、有不足、有問題甚至有錯誤也沒有關(guān)系,因為任何理論本身都包含了自我否定的因素,而恰恰是這種科學悖論的存在和不斷解決,才推動了逐步從幼年走向少年,又從少年走向青年,再走向成年,一點一點地成熟、完善起來。而那些靜止的知識,將隨著時間的推移,必然遵照著“知識老化規(guī)律”逐漸退出歷史舞臺。從這個意義上說,僅僅擁有靜止知識的人是一個“知識貧窮者”,而有能力不斷創(chuàng)新知識的人才是“知識富翁”。我們再次強調(diào),只會靜止地掌握他人的學術(shù)思想而沒有自己獨到見解的人,一輩子也成不了“圖書館學家”。4發(fā)現(xiàn)自己即發(fā)現(xiàn)的問題現(xiàn)實問題是層出不窮的,舊的問題解決了,新的問題又會接踵而來,于是又要想方設(shè)法去解決。解決問題的過程就是認識事物的過程,也就是從感性認識到理性認識的升華過程,就是從量變到質(zhì)變的“飛躍過程”,我們的知識就是這樣一步一步的積累起來、一點一點完善起來的。在這里,關(guān)鍵的問題在于能否發(fā)現(xiàn)問題。我們看到,許多朋友急于撰寫文章卻找不到論題,但是問題已經(jīng)碰到他的眼皮上,他都“視而不見”,或者解決問題的呼聲震耳欲聾,他都“聽而不聞”。有些同行,談起過去往事如數(shù)家珍,但要他研究點實際問題,腦中卻是“一片空白”。如果說,這樣的人出自遠離圖書館工作實踐的教學人員還算“有情可原”的話,那么,天天都在第一線干實際工作的人為什么也找不到“課題”呢?沒有解決的問題不就是“課題”嗎?而在圖書館的實際工作中又有多少問題沒有解決,至少沒有得到較好的解決呢?眾所周知,發(fā)現(xiàn)一個問題比解決一個問題更重要。為什么?因為,有問題而沒有被發(fā)現(xiàn),問題就永遠存在下去而解決不了;只有發(fā)現(xiàn)了問題,才能談得上采取適當?shù)姆椒ê偷昧Φ拇胧?把問題解決。圖書館學家正是能夠發(fā)現(xiàn)圖書館(學)實踐和理論上的問題、并能夠妥善加以解決的人。那些發(fā)現(xiàn)不了問題、僅僅會對現(xiàn)實問題進行“說明”的人,只滿足于字字有來歷,句句有考證,對歷史知識進行學究式整理的人,只能是沿襲舊制者、循規(guī)蹈矩者、盲目服從者和隨波逐流者,是無緣“圖書館學家”稱號的,他們充其量是“歷史古董”的解說員。5關(guān)鍵是學術(shù)思想圖書館學家應(yīng)該建立自己的學科理論體系,如果這種理論不能讓大多數(shù)人接受,至少也能夠“自圓其說”;雖不能統(tǒng)一學科領(lǐng)域的各派思想,但至少要成為“一家之言”。當然,如果能做到上面幾條最好,做不到也無妨,只要能言之有物、言之有理就可以。我國圖書館學界,專著不少,觀點多多,既無學派,也無“共識”,八方諸侯,各抒己見。你教你的教材,我講我的專著,你寫你的觀點,我談我的意見,這算是好的。但是,真正的圖書館學家就必須具有卓而不群、獨成一家的圖書館學思想,形成了一個完整的學科體系并能“自圓其說”。還有人雖說在搞研究,但是卻“述而不作”;號稱搞教學,實際上“照本宣科”。更有甚者,辦專業(yè)沒有自編講義,搞教學沒有本校教材,只好購買他校用書。由于自己寫不出獨具特色、別具匠心的圖書館學專著,就只好充當一個留聲機、宣講人的角色。這樣的人,充其量能夠當一名“圖書館學教授”,但是,他絕對不能算作“圖書館學家”。6成為“研究的引物”在圖書館學研究領(lǐng)域里同樣存在著“禁區(qū)”和“盲區(qū)”,而科學研究的一個重要任務(wù)就是闖入“禁區(qū)”,對“禁區(qū)”進行挑戰(zhàn),就是要開進荒無人煙的“盲區(qū)”,開墾一片片嶄新的“處女地”。而且,科學發(fā)展史一再證明,在禁區(qū)和盲區(qū)里,科學研究最有希望、最有可能獲得成功、最有條件打開一片新天地。因此,圖書館學家就必須充當本學科“禁區(qū)”和“盲區(qū)”的拓荒者,而決不要當“老區(qū)”、“邊區(qū)”的看山人?？上У氖?在我們中國圖書館學研究隊伍中,可以稱得上“拓荒者”的有幾人?在數(shù)以萬計的“學術(shù)論文”中,可以夠得上“開山作”的又有幾篇?我們看到的“歌德派”文章充斥專業(yè)刊物,而像黃俊貴先生那種敢于直面缺點、針砭時弊、秉筆直書的《丑陋的圖書館學》一類的好文章卻屈指可數(shù)。在這種情況下,中國圖書館工作、事業(yè)的發(fā)展和學科建設(shè)怎么能有較大的起色?如何能夠取得突破性進展?中國的改革開放取得了令全世界人民刮目相看的偉大成就,而我們圖書館界的改革卻為什么不見改觀?要么是畏首畏尾、故步自封、按兵不動、緩慢蝸行,要么是追趕時尚、好高騖遠、唯洋是求、脫離實際。我們需要的是改革,是創(chuàng)新,是民族特色、學科特色。筆者在此重申,“圖書館學家不是現(xiàn)有專業(yè)知識的擁有者、保管者和宣傳者,而應(yīng)該是利用已有知識進行重組從而提出新知識、新理論的創(chuàng)造者、開拓者和先驅(qū)者”。發(fā)展是硬道理,改革是唯一出路。7“聲樂”發(fā)表是對基本前提的貢獻,與一般學中國圖書館學擁有自己的優(yōu)良傳統(tǒng),也存在獨特的陳規(guī)陋習,要開創(chuàng)圖書館事業(yè)的新局面,要建構(gòu)具有中國特色的圖書館學理論體系,圖書館學家就必須做一名陳規(guī)陋習的反叛者,而決不要當一個傳統(tǒng)觀念的衛(wèi)道士。為此,要鼓勵人們?nèi)咔鍒D書館學中的“垃圾”,要獎勵那些卓有成效的“理論清潔工”。這種“推翻舊世界”的貢獻并不亞于“建設(shè)新領(lǐng)域”的成就。在這個過程中允許存在不同意見,需要聽到不同聲音,即便出現(xiàn)一些錯誤也無妨礙,真理會在證明中越辨越明。因此,要演奏“交響樂”(這里指動員全體圖書館人但決不是搞“大轟大嗡”),不要“小放?！?此處指“個體單干,各自為戰(zhàn)”)。對于有些一時“拿不準”的觀點不要輕易地“行使否決權(quán)”,可以采取“出售版面”的方式給予發(fā)表的機會,而不至于犯下“扼殺新生事物”性質(zhì)的錯誤?？上У氖?我們界內(nèi)的許多刊物每年都出版一期“增刊”,但它不是用來發(fā)表“未定稿”之類的作品,而是為了收取一些費用?；驈浹a辦刊經(jīng)費之不足,或用來搞點小“創(chuàng)收”。因為只需交付一定數(shù)量的費用就可以發(fā)表,所以它收錄的文章大多是一些沒有達到發(fā)表水準的。起初,這類東西在評定職稱時還起作用,后來被識破就不能“濫竽充數(shù)”了。這種做法對于發(fā)展圖書館事業(yè)、創(chuàng)建圖書館學理論體系,利耶,弊耶?在這樣的學術(shù)環(huán)境下能夠培養(yǎng)出圖書館學家?難!8關(guān)于“社會學家”的重要性筆者不厭其煩地多次強調(diào)要“理論聯(lián)系實際”,因為不這樣,就根本談不上學術(shù)研究。但是,筆者并不輕視理論對實踐的作用,相反多次指出,沒有理論的指導(dǎo),在盲目的實踐當中,人們是無法找到真理的。人之所以能夠成為“萬物之靈”,之所以被譽為“天之驕子”,就在于人有思維,能夠進行理論思維,而任何理論的建構(gòu),無不是“理性思辨”的直接產(chǎn)物,雖然它的基礎(chǔ)在實踐,但是,缺少了從感性到理性的本質(zhì)性飛躍,就永遠不會有學科誕生,更不會形成科學及其體系。所以,要成為貨真價實的圖書館學家,就必須加強自己的理論學習,尤其要提高自己的哲學修養(yǎng),沒有哲學知識,不會進行理性思辨,就不可能有什么圖書館學家。在我們的研究隊伍里,具有較深哲學修養(yǎng)的人有多少?或者說,能夠?qū)栴}進行哲學分析、說明、判斷的人有幾個?即便有,與擁有十三億人口的泱泱大國也是極不相稱的。在已經(jīng)發(fā)表的文章中,能折射出一些哲學光芒,退一步說,具有哲學閃光點的文章到底有幾篇?的確有人寫出關(guān)于“圖書館哲學”的水平不低的論文。但是,數(shù)量同已發(fā)文章相比,真可謂“鳳毛麟角”。而大多數(shù)人的文章都缺乏深度,隨波逐流,人云亦云,要么就故弄玄虛,裝腔作勢,“拉大旗作虎皮,包著自己,嚇唬別人”。圖書館學家與其它領(lǐng)域里的“家”一樣,決不是自封的,也不是隨便什么人稱他一次就是了。只要達到了“家”的客觀條件,人們自然會給一個“說法”,社會一定會給一個“名份”;即便有人嫉妒他、反對他也無濟于事,因為歷史是最公正的。趙鑫珊先生說:“學術(shù)沒有審判官”。科學界流行一種“同行評議制度”,在這種制度下,仍然存在著“馬太效應(yīng)”(Mattew,它的對立面是“韋泰姆效應(yīng)”,Wettam)、“波頓克效應(yīng)”(Podunk,它的對立面是“努道