煤炭產(chǎn)業(yè)安全評價(jià)的模糊綜合評價(jià)方法

煤炭產(chǎn)業(yè)安全評價(jià)的模糊綜合評價(jià)方法

0我國煤炭產(chǎn)業(yè)安全狀況自20世紀(jì)80年代以來，中國的煤炭行業(yè)經(jīng)歷了三次主要的反方向煤炭總供應(yīng)和總需求失衡的結(jié)果。第一個是20世紀(jì)80年代末到1991年。由于中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，煤礦企業(yè)的建設(shè)周期長，全球煤炭市場份額不足。第二次是1992年至2001年。中國的煤炭儲量達(dá)到2億噸，煤炭銷售嚴(yán)重“饑餓”。整個行業(yè)400多萬煤炭資源匱乏，煤炭總供應(yīng)嚴(yán)重超標(biāo)。第三次是2002年。由于1997年以來關(guān)井壓產(chǎn)和我國長距離發(fā)展對煤炭的需求增加，局部地區(qū)供求不足，煤炭市場價(jià)格高于國際煤炭市場價(jià)格。我國煤炭產(chǎn)業(yè)3次大的反方向煤炭總供給與總需求失衡說明,從長期看,我國煤炭產(chǎn)業(yè)運(yùn)行并不平穩(wěn),缺乏安全性。隨著我國加入WTO,建立煤炭產(chǎn)業(yè)長期安全運(yùn)行的有效機(jī)制,實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)平穩(wěn)運(yùn)行,根本改變當(dāng)前我國煤炭產(chǎn)業(yè)的不安全運(yùn)行態(tài)勢,成為一個亟待解決的問題。這就首先需要對煤炭產(chǎn)業(yè)的安全進(jìn)行全面、合理、客觀的評價(jià),以便及時(shí)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)危險(xiǎn)源,找出不足,采取措施,預(yù)防大的波動,提高行業(yè)的科學(xué)管理水平。傳統(tǒng)對煤炭產(chǎn)業(yè)的安全狀況的評價(jià)方法僅僅停留在定性的研究,如煤炭產(chǎn)業(yè)內(nèi)過度競爭,惡性競爭。本文將根據(jù)模糊綜合評判理論,探索出一種主觀與客觀相結(jié)合,靜態(tài)與動態(tài)相結(jié)合,以定量分析為主的產(chǎn)業(yè)安全綜合評價(jià)方法。1煤炭企業(yè)數(shù)量1.1因素集的建立在對煤炭產(chǎn)業(yè)進(jìn)行安全評價(jià)時(shí),從煤炭產(chǎn)業(yè)整體和全局的安全出發(fā),將影響煤炭產(chǎn)業(yè)安全的主要因素為:市場結(jié)構(gòu)、市場效果、產(chǎn)業(yè)管理、市場競爭等4類,分別用u1(1)、u2(1)、u3(1)、u4(1)表示。這4種因素組成了煤炭產(chǎn)業(yè)安全的評價(jià)因素集U,因素組m=4。即U={u1(1),u2(1),u3(1),u4(1)}u1={u11(2),u12(2),u13(2),u14(2),u15(2)}u2={u21(2),u22(2),u23(2),u24(2),u25(2)}u3={u31(2),u32(2),u33(2),u34(2),u35(2)}u4={u41(2),u42(2),u43(2),u44(2),u45(2)}式中u11(2)為產(chǎn)業(yè)內(nèi)煤炭企業(yè)的數(shù)量;u12(2)為市場集中度;u13(2)為煤炭企業(yè)(煤炭集團(tuán))間的共謀、競爭;u14(2)為新煤企進(jìn)入煤炭產(chǎn)業(yè)的難易;u15(2)為煤炭產(chǎn)業(yè)內(nèi)原有低效率的煤企退出煤炭產(chǎn)業(yè)的難易;u21(2)為改善煤炭產(chǎn)品、生產(chǎn)工藝過程的市場壓力;u22(2)代表煤炭生產(chǎn)費(fèi)用下降(上升)時(shí),煤價(jià)是否可以下降(上升)(價(jià)值規(guī)律的有效性);u23(2)為煤炭產(chǎn)業(yè)自身根據(jù)煤炭市場需求調(diào)節(jié)產(chǎn)量的能力;u24(2)代表是否有慢性的煤炭設(shè)備過剩(煤炭生產(chǎn)設(shè)備的配置有效性);u25(2)代表能否避免煤炭銷售活動中資源浪費(fèi),即儲采比;u31(2)為安全法律保障機(jī)制;u32(2)為安全管理體系(安全培訓(xùn)保障機(jī)制、安全責(zé)任機(jī)制);u33(2)為煤礦安全技術(shù)保障與投入;u34(2)為煤礦安全監(jiān)管;u35(2)為煤炭產(chǎn)業(yè)的各項(xiàng)生產(chǎn)、安全等指標(biāo)是否達(dá)到國際標(biāo)準(zhǔn);u41(2)為競爭者數(shù)量;u42(2)為適度的產(chǎn)品差異;u43(2)為適當(dāng)限度的市場透明度;u44(2)為寡頭之間的力量;u45(2)為寡頭間是否存在相互協(xié)調(diào)行為。各組的因素?cái)?shù):n1=5;n2=5;n3=5;n4=5。1.2煤炭產(chǎn)業(yè)各因素權(quán)重集的確定權(quán)重集是下層評判指標(biāo)對上層指標(biāo)的重要程度。可根據(jù)各子因素uij(2)對主因素ui(1)的隸屬程度來確定每個子因素的權(quán)數(shù)aij(i=1,2,…,m;j=1,2,…,n)。各子因素uij(2)權(quán)重集為Ai=(ai1,ai2,…,ain),其中aij滿足aij≥0?n∑j=1aij=1aij≥0?∑j=1naij=1。然后根據(jù)每個主因素ui(1)(i=1,2,…,m)對煤炭產(chǎn)業(yè)整體安全影響的重要程度,賦予每個主因素以適當(dāng)?shù)臋?quán)數(shù)ai(i=1,2,…,m),于是得因素類權(quán)重集A=(a1,a2,a3,a4)=(0.30,0.30,0.25,0.15)。確定權(quán)值的方法很多,如專家評估法、層次分析法(AHP法)和“0-4”評分法等,本文選取在煤炭行業(yè)長期工作的20位專家,由他們分別對主因素、子因素及其權(quán)重進(jìn)行評價(jià),然后進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。這樣在權(quán)值的分配上雖然存在人為的主觀因素的影響,同樣的評判因素若取不同的權(quán)重集則所得結(jié)論也不同;然而多級評判可把人為的主觀因素限制在單一的很小的范圍內(nèi),可使主、客觀因素的差異大為減小,趨于一致,從而保證了評判結(jié)果的準(zhǔn)確性與可靠性。1.3大評分可將煤炭產(chǎn)業(yè)綜合評價(jià)指標(biāo)分為5等:V={優(yōu),良,中,及,差},量化為{0.9,0.8,0.7,0.6,0.4}。表1給出了某年我國煤炭產(chǎn)業(yè)安全模糊綜合評價(jià)體系。2子因素綜合評價(jià)多層次系統(tǒng)的煤炭產(chǎn)業(yè)安全模糊綜合評價(jià)是從最低層開始,逐層向上做出多層次綜合評價(jià),直至最高層次得到原問題的綜合評價(jià)結(jié)果。其中第k層評判因素的評價(jià)指標(biāo)向量即為第k-1層評價(jià)指標(biāo)的隸屬度。表1中,子因素還可再向下層細(xì)分,如安全管理系統(tǒng)又可分為安全管理機(jī)構(gòu)、安全生產(chǎn)責(zé)任制、安全生產(chǎn)獎懲管理辦法、安全技術(shù)操作規(guī)程等幾種。本文僅就子因素及主因素進(jìn)行2級綜合評價(jià),由子因素再向下的多層綜合評價(jià)以此類推。?R1,?R2,?R3,?R4分別為u1(1),u2(1),u3(1),u4(1)單因素評判矩陣。則單因素評價(jià)結(jié)果由以下模糊變換求出。?B=?A??R=?A?(?A1??R1?A2??R2?A3??R3?A4??R4)2.1煤炭產(chǎn)業(yè)安全度的評價(jià)對于煤炭產(chǎn)業(yè)來講,雖然各因素對煤炭產(chǎn)業(yè)安全的影響重要程度存在一定的差異,其權(quán)重值大小不同,但它們產(chǎn)業(yè)安全的評價(jià)與優(yōu)化都是缺一不可的。這就要求在模糊矩陣復(fù)合運(yùn)算中,必須對所有因素依權(quán)重大小均衡兼顧,全盤考慮其對產(chǎn)業(yè)安全的影響程度;因此在對煤炭產(chǎn)業(yè)安全度的評價(jià)時(shí)宜采用“加權(quán)平均法”。第1級綜合評價(jià)模型:?Bi=?Ai??Ri第2級綜合評價(jià)模型:?B=?A??R其中bj=m∑i=1airijn∑j=1bj=n∑j=1m∑i=1airij=m∑i=1m∑j=1airij=m∑i=1ain∑j=1rijV=m∑i=1bivi/m∑i=1bi2.21煤炭產(chǎn)業(yè)市場結(jié)構(gòu)因素的安全度評價(jià)對劃分的最終多個評價(jià)空間(ui(1),V,?Ri)分別進(jìn)行1級模糊綜合評價(jià)。在此?Ri是關(guān)于子因素集ui(1)的單因素評價(jià)矩陣。?B1=?A1??R1=(0.1430.2540.1490.2650.189)?(0.0020.0810.1060.3470.4640.0030.0650.1230.3340.4750.2450.2140.1950.1850.1610.1120.1650.2130.2470.2630.1580.1820.2130.2430.214)=(0.0960.1380.1720.2730.321)v1=0.096×0.9+0.138×0.8+0.172×0.7+0.273×0.6+0.321×0.4=0.6094可以認(rèn)為,該煤炭產(chǎn)業(yè)市場結(jié)構(gòu)因素的安全度評價(jià)為及格。同理可求出影響煤炭產(chǎn)業(yè)安全的其他因素的?Bi與vi,其中?B2=(0.1460.2050.2590.2580.140)?B3=(0.0950.1640.1970.2320.311)?B4=(0.1320.1890.2120.2400.226)v2=06875v3=0.6182v4=0.6528初級綜合評價(jià):v11=0.002×0.9+0.081×0.8+0.106×0.7+0.347×0.6+0.464×0.4=0.53604評價(jià)為差;同樣,可計(jì)算出其他vij的值及其評價(jià)(見表2)。2.32煤炭企業(yè)安全評價(jià)結(jié)果1級評價(jià)僅是對每一類中的各個因素進(jìn)行綜合,還需要考慮各類因素的綜合影響,這就需要在類之間進(jìn)行綜合評價(jià),即2級模糊綜合評價(jià)。此時(shí)的單因素評價(jià)矩陣應(yīng)為1級評價(jià)結(jié)果Bi構(gòu)成的矩陣?R。?B=?A??R=(0.300.300.250.15)?(0.0960.1380.1720.2730.3210.1460.2050.2590.2580.1400.0950.1640.1970.2320.3110.1320.1890.2120.2400.226)=(0.1160.1720.2100.2530.250)在本例中以各評價(jià)等級vi的隸屬度bi為權(quán)重系數(shù),取各vi的加權(quán)平均值作為評價(jià)結(jié)果,即取V=(5∑i=1bivi)/5∑i=1bi)計(jì)算得V=(0.116×0.9+0.172×0.8+0.210×0.7+0.253×0.6+0.250×0.4)/1.001=0.6402從總的綜合評價(jià)結(jié)果(見表2)來看,此煤炭產(chǎn)業(yè)的安全度評價(jià)中:11.6%的評價(jià)人員認(rèn)為為優(yōu);17.2%認(rèn)為為良;21.0%認(rèn)為為中;25.3%認(rèn)為為及格;25.0%認(rèn)為為差。從初級綜合評價(jià)結(jié)果看,有3項(xiàng)指標(biāo)過低:煤炭企業(yè)的數(shù)量評價(jià)值指標(biāo)v11=0.53604,評價(jià)為差,說明我國煤炭企業(yè)數(shù)目過多,極不合理;市場集中度評價(jià)指標(biāo)v12=0.5312,評價(jià)為差,說明我國煤炭產(chǎn)業(yè)集中度過低,產(chǎn)業(yè)處于分散狀態(tài),這易造成產(chǎn)業(yè)內(nèi)過度競爭;煤礦安全技術(shù)保障與投入保障v33=0.5746,評價(jià)為及-,說明我國煤炭企業(yè)安全投入過低,這是造成煤炭企業(yè)事故高居不下的主要原因。從1級綜合評價(jià)結(jié)果看4項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)都不高,尤其是市場結(jié)構(gòu)指標(biāo)v1=0.6094,評價(jià)為及,