洞穴奇案地十四種判決完整歸納

實(shí)用標(biāo)準(zhǔn)文案大全首席法官特魯派尼：尊重法律條文（有罪）嚴(yán)格依照法律條文，謀殺罪成立建議各位法官加入向首席行政長(zhǎng)官請(qǐng)?jiān)?，相信通過(guò)行政長(zhǎng)官的赦免可以實(shí)現(xiàn)正義同事不損害法典的字義或精神，不鼓勵(lì)漠視法律的行為【法律觀】分析實(shí)證主義（法律有明確規(guī)定要嚴(yán)格遵照，法律內(nèi)不能考慮道德因素）【法律解釋】基本沒(méi)有法律解釋==福斯特：探究立法精神（無(wú)罪）批判特魯派尼：如果法律迫使我們做出令人羞恥的結(jié)論而且只能借助行政長(zhǎng)官才能擺脫，就等于承認(rèn)我們的法律是不能實(shí)現(xiàn)正義的、是犯罪的。理由1：案發(fā)時(shí)他們不再聯(lián)邦法律管轄下，所有實(shí)定法都不適用，只能適用自然法實(shí)定法建立在人們?cè)谏鐣?huì)中可以共存的可能性上。法律諺語(yǔ)“法律存在的理由停止時(shí)，法律也隨之停止”。法律的目標(biāo)是改善共存狀態(tài)下人們間的相互關(guān)系，促進(jìn)公平和平等。當(dāng)只有剝奪別人生命才可能生存時(shí)，人可以共存這一前提不存在，因而他們的行為是遠(yuǎn)離我們的法秩序的。處在自然狀態(tài)下的他們，只適用源自與當(dāng)時(shí)處境相適應(yīng)的那些原則的法律。所以他們根據(jù)自然法（法律制度的更高本源）訂立自己的契約或協(xié)議。反對(duì)生命絕對(duì)不容侵犯：為了救五個(gè)探險(xiǎn)者而犧牲十個(gè)人，為了建路付出的生命——假設(shè)生者獲得的價(jià)值超過(guò)這些損失理由2：法律精神重于法律文字法律諺語(yǔ)：一個(gè)人可以違反法律的表面規(guī)定而不違反法律本身應(yīng)該根據(jù)顯而易見(jiàn)的目的來(lái)解釋實(shí)定法刑事立法的主要目的是組織人們犯罪，一個(gè)人生命受到威脅時(shí)的自我保護(hù)本能是不受法律威懾的。——調(diào)和自我防衛(wèi)和故意殺人審判官通過(guò)解釋糾正明顯的立法錯(cuò)誤和疏漏不會(huì)取代立法者意志，只是使其意志得到實(shí)現(xiàn)【法律觀】自然法【法律解釋方法】目的解釋唐?。悍膳c道德的兩難（不參加審判）以自然法為依據(jù)是荒謬的不確定性：如何判定處于“自然狀態(tài)”？發(fā)生在什么時(shí)候？聯(lián)邦法院法官執(zhí)行聯(lián)邦法律，不是自然法法庭的法官，沒(méi)有解釋和適用自然法的權(quán)力契約論的荒謬：合同比刑法效力更高；協(xié)定不能撤回，可以由他人用暴力強(qiáng)制執(zhí)行；被殺人無(wú)權(quán)自我防衛(wèi)（如同死刑犯）反對(duì)目的解釋：法律的目的難以確定還有其他目的：為人們報(bào)復(fù)的本能提供有序的出口；矯正犯人；自我防衛(wèi)不一定能支持“威懾”目的，也不適用于本案：還有別的解釋。如法學(xué)院最經(jīng)典的解釋：謀殺需要“故意”，自我防衛(wèi)出于人性本能不是“故意”。這些人在完全理性的情況下深思熟慮后殺人的，是故意的。有罪判決可能有威懾·效果（延緩幾天）饑餓不是盜竊食物的正當(dāng)理由，更難以構(gòu)成殺人的理由聯(lián)邦訴沃爾金（偷面包有罪）有罪判決又難以接受，被處死的人是以十個(gè)英雄的生命換來(lái)的。應(yīng)當(dāng)不指控他們【感覺(jué)以反駁為主，觀點(diǎn)不明顯】【解釋方法】文義解釋（自我防衛(wèi)的解釋）基恩：維持法治傳統(tǒng)（有罪）立法至上——忠實(shí)履行法官職責(zé)：法官有義務(wù)忠實(shí)地適用法律條文，根據(jù)法律的平實(shí)含義來(lái)解釋法律，不能考慮個(gè)人的意愿或個(gè)人的正義觀——區(qū)分本案的法律問(wèn)題和道德因素?zé)o關(guān)法官的;行政長(zhǎng)官要不要赦免；這些人作為的對(duì)錯(cuò)善惡；判決結(jié)果你個(gè)人能不能接受立法目的不明確，無(wú)法對(duì)立法進(jìn)行司法改造以前是因?yàn)榱⒎ㄅc行政的分離不明確……填補(bǔ)漏洞變成了立法的借口本案不是自我防衛(wèi)的例外支援自我防衛(wèi)的例外的適用范圍明確：當(dāng)事人抵抗威脅自己生命的攻擊被殺的人沒(méi)有威脅被告生命，既沒(méi)有主動(dòng)傷害他，甚至沒(méi)有侵占（共享）他賴以生存的資源疑難案件的艱難判決有其意義：讓人民認(rèn)識(shí)到自己對(duì)自己創(chuàng)造的法律應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，提醒他們沒(méi)有任何人的恩典可以減輕他們的代表犯下的錯(cuò)誤；而且這種判決帶來(lái)的危害從長(zhǎng)遠(yuǎn)看要小于法官隨意篡改法令?！痉捎^】典型的分析實(shí)證主義【法律解釋】實(shí)定主義（少考慮價(jià)值因素）漢迪：以常識(shí)判斷（無(wú)罪）法律為人服務(wù)才有意義這是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題：作為政府官員如何處置被告，人類智慧在現(xiàn)實(shí)中如何實(shí)踐。無(wú)關(guān)理論。政府不應(yīng)該被抽象地理論統(tǒng)治，統(tǒng)治者要理解民眾的感受和觀念，實(shí)行仁治，讓我們的行為與接受我們統(tǒng)治的人的情感保持一致，否則社會(huì)瀕臨毀滅怎么做：把程式和原則作為工具，從可利用的形式中挑出最適合得出正確結(jié)論的規(guī)則，適用于案情民意檢查結(jié)果：公眾普遍（九成）支持寬恕被告或給予象征性懲罰后釋放反駁司法一定要尊徐能嚴(yán)格和正式的規(guī)則，不能有主觀因素：檢察機(jī)關(guān)不起訴，陪審團(tuán)做出無(wú)罪判決，行政長(zhǎng)官赦免或減刑，這些都可以使被告擺脫懲罰，都是帶有主觀隨意性的途徑反駁有罪判決后再請(qǐng)求行政長(zhǎng)官赦免：建立在留言上，不確定【法律觀】類似馬克思主義法學(xué)/社會(huì)法學(xué)【解釋方法】功能主義（考慮當(dāng)今社會(huì)現(xiàn)實(shí)）、規(guī)范主義；首席法官伯納姆：撇開(kāi)己見(jiàn)（有罪）不能僅考慮道德處境，必須看法律的要求，兩者沖突時(shí)，必須維護(hù)法律。依照法律，只能得出有罪結(jié)論。法律無(wú)關(guān)同情緊急避難抗辯不成立濫用緊急避難破壞法治緊急避難的嚴(yán)格限制：A對(duì)緊急避難的確信是真切而篤誠(chéng)的B這種確信在特定的場(chǎng)合下是合理的維特莫爾同樣挨餓，但他愿意退出多等一會(huì)，說(shuō)明沒(méi)到十萬(wàn)火急，說(shuō)明為了求生必須立刻殺人的想法并不合理【為什么必須真誠(chéng)+合理：否則就要原諒癲狂者懷抱錯(cuò)誤無(wú)稽但的確真誠(chéng)的緊急避難確信去觸犯刑律】饑餓不能構(gòu)成緊急避難同唐丁法官，出自沃爾金案減輕饑餓不只有殺人一種選擇應(yīng)該嘗試一切辦法減輕情況的緊迫性有替代選擇：A等罪衰弱者自然死亡再吃掉B吃自己不太重要的身體末梢C嘗試恢復(fù)無(wú)線電聯(lián)絡(luò)D再等幾天制造危害者不能受惠于緊急避難他們有預(yù)料到山崩的違憲，但自由選擇將自己暴露在那種危險(xiǎn)中，說(shuō)明那種危險(xiǎn)是他們自愿面對(duì)的被告應(yīng)對(duì)危機(jī)的準(zhǔn)備不足如：帶的食物太少選擇被害人有失公平維特莫爾的撤回法律不能依照個(gè)人好惡來(lái)解釋有分歧就表明法律目的是不完全清晰的，就無(wú)法采用目的解釋，必須接受條文的明確規(guī)定除了詞句對(duì)于語(yǔ)言的一般使用者來(lái)說(shuō)所具有的通常含義之外，一部法律條文不能表達(dá)別的意思尊重立法守護(hù)法律是法官職責(zé)對(duì)于立法機(jī)關(guān)法律和道德不可分離，道德原則是立法的基礎(chǔ)；對(duì)司法機(jī)關(guān)，二者相互獨(dú)立，法官任務(wù)是解釋立法機(jī)關(guān)的語(yǔ)詞，不應(yīng)該有自己的道德觀點(diǎn)。法官之所以與政治隔絕（終身任職，不用選舉不向人民附則——不必將決策建立在人民喜歡的政策或有吸引力的道德、正義上），就是為了可以嚴(yán)格遵守法律行事。在一個(gè)多元社會(huì)，如果法官不顧法律去施行個(gè)人的正義觀念，并使之成為規(guī)則，會(huì)冒犯和壓迫道德觀點(diǎn)和我們不同的人。（而這些競(jìng)爭(zhēng)的觀點(diǎn)沒(méi)有一種有資格壓倒其他，原因是：我們承認(rèn)社會(huì)多元；我們實(shí)行選舉制，任何一種數(shù)量上的少數(shù)都有可能變成多數(shù)而變成暫時(shí)的主導(dǎo)）法律是代表多數(shù)的代表制定的，追求法律外的正義是精英主義、是顛覆民主制度上有緩解法律嚴(yán)苛的辦法（行政赦免），但與法官無(wú)關(guān)，法官只要承擔(dān)法官的責(zé)任?！叭绻阆胙辛?xí)正義，應(yīng)該離開(kāi)法學(xué)院去哲學(xué)系或者神學(xué)院去注冊(cè)”，因?yàn)榉审w現(xiàn)的是特定時(shí)刻特定民族統(tǒng)一用來(lái)統(tǒng)治自己的理想正義，為了確保這種同意，必須接受每個(gè)人的個(gè)體理想所達(dá)成的諸多妥協(xié)【法律觀】分析實(shí)證主義，法律和道德分離【法律解釋】實(shí)定主義斯普林漢姆：判案的酌情權(quán)（無(wú)罪）表態(tài)：是疑難案件，但又不能以自由裁量來(lái)回避法律的復(fù)雜性；應(yīng)當(dāng)考察法律的要求，同事注意對(duì)原則的細(xì)微差異保持敏感沒(méi)有犯謀殺罪謀殺罪需要“故意”“故意”功能在于表明“犯罪意圖”或“犯罪故意”的要求例證：缺乏必要心理狀態(tài)的被告（如小孩鬧著玩，低能兒，精神障礙者，由于怒氣等情緒難以自控的成年人）應(yīng)當(dāng)被判無(wú)罪或者減輕罪行被告只有預(yù)謀而不存在惡意，沒(méi)有犯罪意圖A動(dòng)機(jī)是植根于人性的自我保存的本能，正如鎮(zhèn)定公開(kāi)的自我防衛(wèi)不算“故意”一樣【機(jī)智：沒(méi)有說(shuō)它就是自我防衛(wèi)，因?yàn)榍懊嬗蟹瘩g了，而是借助自我防衛(wèi)的邏輯說(shuō)明“不故意”這點(diǎn)】B他們不這樣做沒(méi)有別的合理選擇，而殺人意圖意味著存在其他一些合理選擇，法律要求他去那么做，而不是殺人換言之：緊急避難使得犯罪意圖不存在——why緊急避難成立？（下文）例如：實(shí)施安樂(lè)死是有預(yù)謀的卻不是惡意的4）既然“故意”中的內(nèi)涵有的滿足有的不滿足，合理懷疑得不到排除，根據(jù)proofbeyondreasonabledoubt的刑法原則，應(yīng)當(dāng)做出有利于被告的判決緊急避難抗辯成立（回應(yīng)伯納姆）合理避難的確信合理他們的決定沒(méi)有建立在自己對(duì)生命的預(yù)期上，而是根據(jù)專家（問(wèn)了……）意見(jiàn)作出的，比維特莫爾可能存在的一己之見(jiàn)的樂(lè)觀想法要更為合理（而且他不一定是樂(lè)觀，可以理解為不安或恐懼）饑餓可以作為一種緊急避難不能類比沃爾金案：沃爾金沒(méi)有一直挨餓，也不知饑餓程度如何沃爾金沒(méi)有專家意見(jiàn)來(lái)證明其確信合理沃爾金除了偷竊還有其他選擇（擁有充分選擇機(jī)會(huì)）——這些都與本案被告不同殺人是當(dāng)時(shí)生存的唯一選擇（沒(méi)有反駁等待第一個(gè)人死亡再吃，盡管那時(shí)候不一定有力氣）專家意見(jiàn)至少需要十天，吃點(diǎn)心肯定不行，必須要吃掉實(shí)質(zhì)性部分（如手臂或腿），在沒(méi)有麻醉藥的情況下忍受一周乃至更長(zhǎng)時(shí)間的痛苦，更有可能會(huì)折磨致死不是迫不得已誰(shuí)愿意吃掉自己同伴？而且還冒著自己可能被吃掉的風(fēng)險(xiǎn)？應(yīng)該考慮的是一個(gè)處境危險(xiǎn)的人合理相信的，而不是一個(gè)檢察官事后諸葛之見(jiàn)所認(rèn)為合理的（在他們的處境來(lái)看，他們覺(jué)得只有這個(gè)選擇，那就是“唯一的”）身處危險(xiǎn)不是被困者的過(guò)錯(cuò)只是選擇去探險(xiǎn)（一項(xiàng)危險(xiǎn)的運(yùn)動(dòng)，如沖浪），沒(méi)有選擇被山崩埋在地下，而且被埋也不是處于疏忽的極端例子：租木屋火災(zāi)逃生損毀主人物品需不需要負(fù)責(zé)？食物匱乏不是疏忽大意已經(jīng)讓六個(gè)人在山崩后存活了23天和其他準(zhǔn)備工作一樣，做的好了就說(shuō)他們預(yù)見(jiàn)了風(fēng)險(xiǎn)，做的不好就說(shuō)是疏忽大意，兩邊便宜都占了，就是緊急避難永遠(yuǎn)不可能成立？受害人的同意無(wú)關(guān)緊要謀殺罪不考察被害人的心理狀態(tài)，殺人者的心理狀態(tài)才是決定性的典型例子：自我防衛(wèi)中就算緊急避難抗辯的理由不夠強(qiáng)大，基于上述分析，反對(duì)它的理由也不夠充分，根據(jù)疑罪從無(wú)懲罰被告有悖法律目的無(wú)法確定是哪種目的不要緊，因?yàn)槿魏我环N意圖都沒(méi)有為懲罰本案被告提供正當(dāng)理由（存在問(wèn)題：枚舉不盡？）【法律觀】分析實(shí)證主義（法律內(nèi)）【法律解釋】文義解釋（故意），目的解釋塔利：一命換多命（無(wú)罪）法律允許預(yù)防性殺人在某些場(chǎng)合，某人不得不死，且讓他去死比讓其他人去死更合理（以自我防衛(wèi)為例）珍視生命：一命換多命是劃算的。（如：為防止謀殺犯再次殺人處他死刑；戰(zhàn)爭(zhēng)）本案中殺人是預(yù)防性的，是為了避免六個(gè)人都死亡，選擇殺人好于等待死亡反駁“等待第一個(gè)人死亡再吃”：不需要，也不應(yīng)該等到第一個(gè)人死亡如果同樣健康，第一個(gè)人死亡時(shí)其他人也處于死亡邊緣精力不相同，吃掉因衰弱而先死的人，和把殺人目標(biāo)確定在最虛弱、最多病或受傷最嚴(yán)重的人身上沒(méi)有差別，這是不公平的，甚至不如公平的抽簽，那會(huì)回歸到不存在法律時(shí)強(qiáng)者支配弱者的境地。抽簽是公平的，因?yàn)槭请S機(jī)的而不是因?yàn)榈玫搅送饪傊浩降鹊爻袚?dān)死亡比等待最弱的同伴死亡更正當(dāng)緊急避難適用，且比行政赦免更好不同意斯普林漢姆用緊急避難否決犯罪意圖：使得本應(yīng)該是【正當(dāng)理由】的緊急避難成為了【免責(zé)事由】。如果只是緊急避難是免責(zé)事由，【善意的確信】已經(jīng)足夠證明【缺少犯罪意圖（惡意）】這一要素，也就允許【合理】這一要件的缺失，無(wú)法避免上文提到的真誠(chéng)的瘋子的弊端正當(dāng)理由是說(shuō)，承認(rèn)探險(xiǎn)者有過(guò)錯(cuò)，有犯罪意圖，他們的殺人是正當(dāng)?shù)牟皇且驗(yàn)椴皇枪室猓且驗(yàn)楣舱咧С秩藗冞x擇較小的惡而不是較大的惡。優(yōu)于行政赦免的理由：法官和法院可控緊急避難不僅是仁慈的（行政赦免所表達(dá)的），更是公正的（法院判決表達(dá)的）緊急避難抗辯是法律；而行政處罰是一種隨意授予的寬容、憐憫和禮物，不是“應(yīng)得的”。只有因?yàn)樗男袨槭潜匾摹⒂姓?dāng)法律理由的而赦免他，才是真正負(fù)責(zé)人地環(huán)節(jié)了法律的嚴(yán)苛性?！痉捎^】功利主義（追求結(jié)果正義）【法律解釋】？海倫：動(dòng)機(jī)與選擇（無(wú)罪）有意殺人不一定故意殺人（1）人們可以有意識(shí)地做某種行為但同時(shí)違背自己的意愿（因而沒(méi)有故意）例子：被強(qiáng)奸的婦女、被勒索的人一個(gè)無(wú)法自主的受害人做出的有意識(shí)的選擇不能被認(rèn)為是故意的（2）有兩類自我防衛(wèi)A處于本能或沖動(dòng)（殺人威脅緊迫，沒(méi)有考慮時(shí)間）B深思熟慮后有意地明確地自愿地殺死侵害者，但這依然不算“故意”殺人基于緊急避難的殺人是正當(dāng)?shù)睦C：新的自我防衛(wèi)“受虐婦女的防衛(wèi)”：基于侵害人濫用暴力的歷史，先發(fā)制人將其殺死而無(wú)須面臨即刻的死亡或嚴(yán)重人生傷害因此，緊急避難殺人無(wú)須等到最后一刻，也不知道什么時(shí)候是最后一刻受害者的無(wú)辜只表明不是自我防衛(wèi)，但不妨礙緊急避難成立。而且自我防衛(wèi)在某些情形下允許殺死無(wú)辜的人（為了反抗B無(wú)意殺死了旁觀者C）允許緊急避難抗辯存在，就承認(rèn)了遵循法律的字面含義有時(shí)候會(huì)造成傷害或者不正義，因此將緊急避難置于另外一個(gè)技術(shù)性原則的限制下、要求它遵循法律的字面意思是錯(cuò)誤的。沒(méi)有目的的懲罰沒(méi)有意義（同：斯普林漢姆的3.任何法律目的都不支持有罪判決），不會(huì)實(shí)現(xiàn)報(bào)復(fù)目標(biāo)、自我保護(hù)目標(biāo)或預(yù)防目標(biāo)，純粹是對(duì)規(guī)則的迷信（反問(wèn)：抑或?qū)σ?guī)則權(quán)威性的維護(hù)從而讓它在更多時(shí)候能夠?qū)崿F(xiàn)目標(biāo)？）產(chǎn)生分歧——存在合理懷疑——支持無(wú)罪判決——對(duì)制度的拷問(wèn)：陪審團(tuán)需要意見(jiàn)一致才能做出有罪判決，為什么一個(gè)最高法官的懷疑不如一個(gè)普通法庭陪審員的懷疑有力量？不要混淆：一個(gè)陪審員認(rèn)為存在reasonabledoubt——無(wú)法unanimous——anewtrial只有當(dāng)所有陪審員共同認(rèn)為存在reasonabledoubt，才是無(wú)罪判決又反問(wèn)：為什么一個(gè)陪審員的懷疑可以帶來(lái)重審，一兩個(gè)法官的存疑卻可能被忽略？反駁伯納姆的“多元社會(huì)”論只有在理想社會(huì)中，法律才是代表最大多數(shù)人的正義觀，所以法官可以堅(jiān)決執(zhí)行法律，而不在法律之外尋求正義。如果因此遭遇不幸的人足夠多可以通過(guò)請(qǐng)?jiān)傅韧緩絹?lái)修改法律但現(xiàn)實(shí)是，財(cái)富和特權(quán)對(duì)選舉和立法的影響很大此時(shí)嚴(yán)格遵守法律條文不能彰顯正義，反而忽視了改變?cè)V求的理由【法律觀】自然法學(xué)（正義在法律條文之上）；對(duì)立法實(shí)質(zhì)的分析體現(xiàn)了馬克思主義法學(xué)的觀點(diǎn)【法律解釋】？特朗派特：生命的絕對(duì)價(jià)值（有罪--發(fā)回初審法院重審）1.承認(rèn)生命的絕對(duì)價(jià)值(1)無(wú)需討論緊急避難殺人---本質(zhì)上是平等問(wèn)題(2)法律所確認(rèn)的生命平等和神圣尊嚴(yán)<任何犧牲都必須是自愿的>(3)關(guān)于抽簽:平等的起點(diǎn)實(shí)施終極意義上的不平等<扭曲平等來(lái)正當(dāng)化不平等>2.忍受不正義好過(guò)實(shí)施不正義例證:蘇格拉底<高爾吉亞篇>耶穌<路加福音>:有人打你的右臉,你連左臉也轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)由他打關(guān)于謀殺的法律排除自我防衛(wèi)的理由：立法者不愿意以此為由寬宥殺人行為區(qū)分本案和司徒莫爾先生案例：探險(xiǎn)者并沒(méi)有受到障礙而不能遵守法律探險(xiǎn)者遵守法律并非不可能3.殺人行為不可寬宥（1）關(guān)于緊急避難抗辯的前文觀點(diǎn)(2)正義要求我們面對(duì)死亡而不是傷害他人(反駁斯普林漢姆)例證:患有腎臟疾病的公民不能殺掉一個(gè)擁有合適腎臟的人取走受害者的腎臟去移植(3)關(guān)于公平性(被害者不同意被殺)(4)生命神圣原則首先是一個(gè)道德原則其次才是一個(gè)法律原則4.殺人永遠(yuǎn)不是”劃算”的交易(反駁塔利法官)(1)一個(gè)生命與無(wú)限個(gè)生命是一樣珍貴的(2)如果某些人必須要被為了就別人而殺掉,那其他人也應(yīng)該早點(diǎn)結(jié)束生命,而非以同類的生命為代價(jià)茍延殘喘(3)退一步論證:承認(rèn)法律人類價(jià)值有限假設(shè):殺掉第六個(gè)第五個(gè)...以此類推最后則是為救一人殺掉五個(gè)人---不劃算5.道德比殺人自保更重要(反駁海倫法官)一個(gè)品德良好的人會(huì)自愿等待餓死而不是殺人以自己的生命為代價(jià)克制不去殺人,這種修養(yǎng)正是我們所指的優(yōu)良品質(zhì)的一部分反問(wèn):主觀性太強(qiáng)?Reasonablepeople的標(biāo)準(zhǔn)?法律規(guī)定的應(yīng)該是最低標(biāo)準(zhǔn)而不是最高標(biāo)準(zhǔn)?6.理解生命神圣原則(1)構(gòu)成關(guān)于謀殺的法律根基的生命神圣原則和那一法律所規(guī)定的強(qiáng)制性死刑之間有矛盾(2)支持死刑的原則并沒(méi)有生命神圣原則那么重要---廢除強(qiáng)制性死刑【法律觀】自然法學(xué)【法律解釋】立法目的戈德：契約與認(rèn)可（有罪）1.被害人生存權(quán)利被侵害總結(jié)幾個(gè)判定被告有謀殺罪的理由<探險(xiǎn)者必須對(duì)面對(duì)的困境承擔(dān)責(zé)任/威特莫爾有自我防衛(wèi)的權(quán)利>---結(jié)論:沒(méi)有什么理由說(shuō)明被告沒(méi)有犯罪(1)被害人撤回同意的行為不容忽視海倫的強(qiáng)奸類比并不恰當(dāng)犯罪意圖辯護(hù)在強(qiáng)奸案中帶來(lái)的不公平性(善意強(qiáng)奸無(wú)罪)---已被廢絕客觀判定威特莫爾是否同意(他撤回了---并未同意)(2)被告須為自己的行為負(fù)責(zé)為了避免死亡做我們必須做的事情,這減輕或者消除了我們?cè)斐蓚Φ姆缸镆鈭D4但是,他自己對(duì)造成那窘境所負(fù)的責(zé)任不允許他以他人的生命為代價(jià)來(lái)挽救自己的生命(例證:一個(gè)受到警察攻擊然后劫持了一個(gè)無(wú)辜路人的逃犯)---本案中他們自愿讓自己走進(jìn)山洞(3)被害人自我防衛(wèi)的權(quán)利緊急避難---正當(dāng)事由---殺人者會(huì)受到贊揚(yáng)---不適用于本案反駁海倫的大眾觀念(大眾無(wú)疑會(huì)為允許威特莫爾保護(hù)自己)2.承認(rèn)法律多樣性反駁特朗派特法官:美德并非一定要具有3.無(wú)罪判決可能會(huì)導(dǎo)致悲劇重復(fù)發(fā)生懲罰他會(huì)實(shí)現(xiàn)比純粹的報(bào)應(yīng)更有益的目標(biāo)如果法律表現(xiàn)出這些自我實(shí)現(xiàn)功能(威懾)我們就有了另外一個(gè)理由把它看做人類充滿風(fēng)險(xiǎn)和激情的選擇行為,而不僅僅是一個(gè)規(guī)則體系.4.法律與情感,文化不能截然分開(kāi)5.法律被不平等適用被