內(nèi)蒙古豐裕的自然資源稟賦對(duì)我國(guó)工業(yè)和工業(yè)的影響

內(nèi)蒙古豐裕的自然資源稟賦對(duì)我國(guó)工業(yè)和工業(yè)的影響

一、自然資源稟賦對(duì)內(nèi)蒙古經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)拉動(dòng)作用自然資源是國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉之一。然而，如果自然資源對(duì)其他經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中重要因素的離開(kāi)影響，它將不可避免地對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)面影響。戈夫森霍夫森（glfason）被稱為“資源詛咒”的傳播機(jī)。采掘業(yè)對(duì)制造業(yè)的“擠出效應(yīng)”,又稱為“荷蘭病”效應(yīng),就是“資源詛咒”的傳導(dǎo)機(jī)制之一。內(nèi)蒙古是國(guó)家重要的能源與礦產(chǎn)資源基地,但因不同資源的量綱不同,沒(méi)有統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn),不易得到統(tǒng)一的資源富集程度指標(biāo)。內(nèi)蒙古煤炭?jī)?chǔ)量豐富,居全國(guó)第一位,石油、天然氣的蘊(yùn)藏量也十分可觀。1本文選擇能源資源產(chǎn)量(以標(biāo)準(zhǔn)煤表示)作為自然資源稟賦的替代變量。圖1和圖2分別顯示了內(nèi)蒙古豐富的自然資源稟賦與三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值、工業(yè)內(nèi)部采掘業(yè)和制造業(yè)產(chǎn)值之間的關(guān)系。根據(jù)圖1可知,從2001年起,能源產(chǎn)業(yè)大幅度上漲,最高時(shí)增長(zhǎng)率高達(dá)40%,2005年后,增長(zhǎng)率有所回落,但依然維持在15%左右。受能源經(jīng)濟(jì)的影響,內(nèi)蒙古第二產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)迅速,成為拉動(dòng)內(nèi)蒙古經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要力量。期間,第三產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)率提高,第一產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)率下降。自然資源稟賦對(duì)第二產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)帶動(dòng)作用明顯,下面分析自然資源稟賦對(duì)第二產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的影響(見(jiàn)圖2)。從圖2可知,2001年起,能源資源增長(zhǎng)率顯著上升,在第二產(chǎn)業(yè)內(nèi)部,采掘業(yè)增長(zhǎng)率迅速提高。在2004年,采掘業(yè)產(chǎn)值增長(zhǎng)率超過(guò)了制造業(yè),達(dá)到了72.97%,且采掘業(yè)產(chǎn)值增長(zhǎng)率在2005—2009年間均超過(guò)了制造業(yè)?？梢?jiàn),在工業(yè)內(nèi)部,采掘業(yè)產(chǎn)值增長(zhǎng)率上升速度快于制造業(yè)。以上分析說(shuō)明內(nèi)蒙古自然資源稟賦對(duì)第二產(chǎn)業(yè)的拉動(dòng)作用最大,而在工業(yè)內(nèi)部,其對(duì)采掘業(yè)的拉動(dòng)作用最大,采掘業(yè)對(duì)內(nèi)蒙古經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作出了重要貢獻(xiàn)。但是,如果采掘業(yè)對(duì)制造業(yè)產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”,根據(jù)“資源詛咒”假說(shuō),采掘業(yè)將對(duì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)產(chǎn)生阻礙作用,必須采取有效措施加以應(yīng)對(duì),這是本文研究的主旨所在。二、資源豐裕對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有“擠出效應(yīng)”柯登(Corden)and內(nèi)亞里(Neary)最早給出的“荷蘭病”經(jīng)典模型指出,由于資源開(kāi)采部門缺乏關(guān)聯(lián)效應(yīng)以及外部性,在資源豐富的區(qū)域往往會(huì)形成資源采掘業(yè)發(fā)達(dá)而制造業(yè)發(fā)展滯后的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),這樣的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)往往會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展的擴(kuò)散效應(yīng)和可持續(xù)效應(yīng)不足。馬蘇亞瑪(Matsuyama)通過(guò)建立標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)模型進(jìn)一步研究了該問(wèn)題,指出資源產(chǎn)業(yè)的強(qiáng)大削弱了具有學(xué)習(xí)效應(yīng)的制造業(yè)的成長(zhǎng)。薩克斯(Sachs)and華納(Warner)在馬蘇亞瑪(Matsuyama)模型基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)了動(dòng)態(tài)“荷蘭病”(DuthDisease)內(nèi)生增長(zhǎng)模型。該模型包含可貿(mào)易的制造業(yè)部門、不可貿(mào)易的部門和自然資源產(chǎn)業(yè),自然資源越豐裕,對(duì)于不可貿(mào)易品的需求也越高,進(jìn)入制造業(yè)部門的資本和勞動(dòng)便隨之下降。以上種種觀點(diǎn)總結(jié)而言,即是說(shuō)一方面資源產(chǎn)業(yè)的發(fā)達(dá)使得物質(zhì)資料和人力資源被大量轉(zhuǎn)移到初級(jí)產(chǎn)品部門,因此制造業(yè)等部門得不到發(fā)展,短期的收入效應(yīng)取代了長(zhǎng)期增長(zhǎng)穩(wěn)定性,這種產(chǎn)業(yè)“擠出效應(yīng)”使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)缺少持續(xù)力。后續(xù)研究對(duì)“荷蘭病”機(jī)制提出了質(zhì)疑。首先,“荷蘭病”的核心假設(shè)是否成立。沒(méi)有證據(jù)表明資源部門不具有“干中學(xué)”特征或者技術(shù)進(jìn)步更慢,世界銀行指出一些工業(yè)化國(guó)家因?yàn)榘l(fā)展與資源相關(guān)的技術(shù)和資本產(chǎn)品而變得更加富有。弗蘭克爾(Frankel)和魯姆(Romer)發(fā)現(xiàn),最近幾十年重要的生產(chǎn)率提高活動(dòng)大多都發(fā)生在農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)上,所以,即使資源豐裕擠出制造業(yè)也可能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。其次,豪斯曼(Hausman)and雷克布(Rigobon)認(rèn)為,按照“荷蘭病”邏輯可以推導(dǎo)出資源部門蕭條有利于資源豐裕國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),但是事實(shí)并非如此。國(guó)內(nèi)也有一些學(xué)者對(duì)制造業(yè)“擠出效應(yīng)”做了深入分析,其中,徐康寧和王劍從投資和就業(yè)兩個(gè)角度研究了資源與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系,并納入采掘業(yè)和制造業(yè)兩個(gè)部門進(jìn)行分析,結(jié)果顯示:資源豐裕的省份吸引資本和勞動(dòng)力,采掘業(yè)的投資和就業(yè)規(guī)模隨之?dāng)U大,但卻削弱了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵動(dòng)力,表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相對(duì)緩慢。盡管有研究說(shuō)明“資源詛咒”不一定存在,但從經(jīng)驗(yàn)研究的結(jié)果來(lái)看,基本一致的結(jié)論是,在資源產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期會(huì)帶來(lái)資源地經(jīng)濟(jì)繁榮(resourcebooming),而長(zhǎng)期會(huì)出現(xiàn)“資源詛咒”。本文使用向量誤差修正模型(VEC)以及格蘭杰因果檢驗(yàn),研究我區(qū)自然資源稟賦與采掘業(yè)、制造業(yè)之間的長(zhǎng)期均衡關(guān)系,同時(shí)利用數(shù)量分析來(lái)研究我區(qū)采掘業(yè)對(duì)制造業(yè)的“擠出效應(yīng)”,從而判斷內(nèi)蒙古采掘業(yè)對(duì)制造業(yè)是否存在“擠出效應(yīng)”。三、內(nèi)蒙古自然資源稟賦本文數(shù)據(jù)均來(lái)源于歷年《內(nèi)蒙古統(tǒng)計(jì)年鑒》,并采用在自然資源中占有重要地位的能源資源(標(biāo)準(zhǔn)煤表示)作為內(nèi)蒙古自然資源稟賦的替代變量,用rai表示,能源資源中主要包括原煤、原油、天然氣、水電,四者均折合成標(biāo)準(zhǔn)煤計(jì)算;用采掘業(yè)、制造業(yè)產(chǎn)值增長(zhǎng)率分別作為采掘業(yè)、制造業(yè)的替代變量,分別用M11、M12表示。四、時(shí)間序列分析本部分研究主要借助向量誤差修正模型(VEC)進(jìn)行分析,研究區(qū)間為1987—2009年。首先對(duì)時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn),并通過(guò)協(xié)整檢驗(yàn)判斷存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系;在長(zhǎng)期均衡關(guān)系的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步確定長(zhǎng)期均衡模型,利用向量誤差修正模型(VEC)確定短期模型。(一)adf穩(wěn)定性檢驗(yàn)對(duì)時(shí)間序列進(jìn)行協(xié)整分析之前,首先需要對(duì)時(shí)間序列做單位根檢驗(yàn)。本文采用ADF法對(duì)各序列進(jìn)行單位根檢驗(yàn),檢驗(yàn)其穩(wěn)定性。ADF檢驗(yàn)結(jié)果如表1所示:根據(jù)表1,在水平序列上,M11、M12是平穩(wěn)的時(shí)間序列,而變量rai是一階平穩(wěn)的時(shí)間序列。(二)采掘業(yè)、制造業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)率有些時(shí)間序列,雖然它們自身非平穩(wěn),但其某種線性組合卻是平穩(wěn)的。如果滿足這個(gè)條件,就說(shuō)明兩個(gè)變量之間存在著協(xié)整關(guān)系。本文通過(guò)協(xié)整檢驗(yàn)顯示自然資源稟賦分別與采掘業(yè)、制造業(yè)產(chǎn)值增長(zhǎng)率之間存在協(xié)整關(guān)系,在此基礎(chǔ)上,進(jìn)一步給出它們VEC模型的估計(jì)結(jié)果(見(jiàn)表2)。表2中,D(·)表示變量差分,D(·(-n))表示變量滯后n階差分。根據(jù)表2長(zhǎng)期協(xié)整關(guān)系可知,自然資源稟賦每增加1%,采掘業(yè)產(chǎn)值增長(zhǎng)率將會(huì)增加1.87%,而制造業(yè)產(chǎn)值增長(zhǎng)率將會(huì)下降2.17%。這表明自然資源稟賦的上升會(huì)拉動(dòng)采掘業(yè)的增長(zhǎng),兩者呈正相關(guān)關(guān)系,而自然資源稟賦與制造業(yè)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。這個(gè)結(jié)果也反映了內(nèi)蒙古資源型產(chǎn)業(yè)鏈條較短、就地深加工程度較低的實(shí)際情況。(三)否構(gòu)成因果關(guān)系協(xié)整分析和VEC模型表明自然資源稟賦分別與內(nèi)蒙古采掘業(yè)產(chǎn)值增長(zhǎng)率、制造業(yè)產(chǎn)值增長(zhǎng)率之間存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系,但兩者之間是否構(gòu)成因果關(guān)系還需進(jìn)一步檢驗(yàn)。本文采用格蘭杰因果檢驗(yàn)進(jìn)行分析,其檢驗(yàn)結(jié)果(見(jiàn)表3)表明:在5%的水平上,rai是M11的格蘭杰成因,而不是M12的格蘭杰成因。這說(shuō)明自然資源稟賦是采掘業(yè)產(chǎn)值增長(zhǎng)率的格蘭杰成因,且是一種單向的因果關(guān)系,但其不是制造業(yè)產(chǎn)值增長(zhǎng)率的格蘭杰成因;同時(shí),也反映出了豐裕的自然資源稟賦只拉動(dòng)了采掘業(yè)的增長(zhǎng),卻沒(méi)有帶動(dòng)制造業(yè)的增長(zhǎng)。五、我區(qū)采掘業(yè)、制造業(yè)行業(yè)發(fā)展情況隨著自然資源的大規(guī)模開(kāi)發(fā),采掘業(yè)急劇擴(kuò)張,并對(duì)制造業(yè)形成了“擠出效應(yīng)”,這種“擠出效應(yīng)”可以分別從采掘業(yè)與制造業(yè)的產(chǎn)值比重、從業(yè)人數(shù)增長(zhǎng)率、固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率三個(gè)方面反映出來(lái)。鑒于《內(nèi)蒙古統(tǒng)計(jì)年鑒》中,制造業(yè)從業(yè)人員的數(shù)據(jù)起始于1993年,所以本部分研究的區(qū)間為1994—2009年。薩克斯和華納等學(xué)者認(rèn)為,制造業(yè)是規(guī)模報(bào)酬遞增的產(chǎn)業(yè),而采掘業(yè)是規(guī)模報(bào)酬遞減的產(chǎn)業(yè)。一般而言,伴隨著工業(yè)化的進(jìn)程,采掘業(yè)在工業(yè)中的比重逐漸下降,制造業(yè)的比重則逐漸上升。而內(nèi)蒙古的情況恰好相反,根據(jù)圖3可知,制造業(yè)的比重由1997年最高點(diǎn)的72.46%下降到了2009年的64.61%,下降幅度高達(dá)10.83%,而采掘業(yè)則由1994年的11.25%上升到了2009年的22.97%,上升幅度高達(dá)104.18%,這種趨勢(shì)在2003年之后更加明顯?？梢?jiàn),制造業(yè)在內(nèi)蒙古工業(yè)中的主導(dǎo)地位在減弱,而采掘業(yè)的地位卻在增強(qiáng)。圖4和圖5分別顯示了1994年以來(lái),我區(qū)采掘業(yè)和制造業(yè)從業(yè)人數(shù)增長(zhǎng)率、固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率2的變化情況,這也說(shuō)明了采掘業(yè)對(duì)制造業(yè)的“擠出”。根據(jù)圖4可知,采掘業(yè)、制造業(yè)從業(yè)人數(shù)增長(zhǎng)率在2004年以前均有較大幅度的波動(dòng),而在2004年以后,兩者從業(yè)人數(shù)增長(zhǎng)率在波動(dòng)中均呈上升趨勢(shì),且采掘業(yè)從業(yè)人數(shù)增長(zhǎng)率均超過(guò)了制造業(yè),兩者從業(yè)人數(shù)增長(zhǎng)率在2009年分別達(dá)到了3.22%和-3.02%。從圖5可知,采掘業(yè)、制造業(yè)固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率在2004年之前均有較大幅度的波動(dòng),而在2004年,采掘業(yè)固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率超過(guò)了制造業(yè),分別達(dá)到72.34%、41.17%;隨后,采掘業(yè)固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率雖有所回落,但在2005—2008年間均超過(guò)了制造業(yè);2009年,政府為扭轉(zhuǎn)制造業(yè)不利的局面,減少了對(duì)采掘業(yè)的投資,且加大了對(duì)制造業(yè)的投資,從而使制造業(yè)固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率在2009年超過(guò)了采掘業(yè)?？梢?jiàn),內(nèi)蒙古采掘業(yè)在就業(yè)、固定資產(chǎn)投資方面對(duì)制造業(yè)形成了“擠出”。根據(jù)上述分析可知,制造業(yè)在工業(yè)中所占比重呈下降趨勢(shì),而采掘業(yè)卻處于上升趨勢(shì),這將會(huì)引起產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逆向優(yōu)化的問(wèn)題。同時(shí),采掘業(yè)從業(yè)人數(shù)增長(zhǎng)率自2004年后均超過(guò)了制造業(yè),從而使制造業(yè)的人力資本不斷下降。由于采掘業(yè)具有更大的收益,大量勞動(dòng)力轉(zhuǎn)入采掘業(yè),另一方面,由于采掘業(yè)對(duì)于知識(shí)、技能的需求比較小,在資源富集地區(qū),人們往往不愿意付出更多的努力來(lái)獲取知識(shí)和技能。由于人力資本的投入無(wú)法得到額外的收入補(bǔ)償,人們接受教育的意愿普遍降低,高技術(shù)勞動(dòng)力的增長(zhǎng)速度減慢,人力資本積累自然趨于下降。近年來(lái),固定資產(chǎn)投資越來(lái)越傾向于采掘業(yè),致使其固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率超過(guò)了制造業(yè),這對(duì)制造業(yè)形成了“擠出”。如果政府對(duì)制造業(yè)的投資始終低于采掘業(yè),那么制造業(yè)被擠出的現(xiàn)狀將得不到改善,這必定會(huì)影響到內(nèi)蒙古未來(lái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。六、關(guān)于政策建議本文分析了內(nèi)蒙古自然資源稟賦對(duì)采掘業(yè)、制造業(yè)產(chǎn)值的影響,發(fā)現(xiàn)內(nèi)蒙古采掘業(yè)對(duì)制造業(yè)形成了“擠出效應(yīng)”,基本結(jié)論如下:第一,長(zhǎng)期協(xié)整方程說(shuō)明自然資源稟賦每增加1%,采掘業(yè)產(chǎn)值增長(zhǎng)率會(huì)增加1.87%,而制造業(yè)產(chǎn)值增長(zhǎng)率會(huì)下降2.17%,這說(shuō)明自然資源稟賦會(huì)拉動(dòng)采掘業(yè)產(chǎn)值的增長(zhǎng)。格蘭杰因果檢驗(yàn)顯示在5%的水平上,自然資源稟賦是采掘業(yè)產(chǎn)值增長(zhǎng)率的格蘭杰成因,且是單向的因果關(guān)系。第二,在工業(yè)內(nèi)部,制造業(yè)所占比重在2003年開(kāi)始下降,采掘業(yè)所占比重逐年上升,這說(shuō)明制造業(yè)在工業(yè)中的主導(dǎo)地位在減弱。在就業(yè)和固定資產(chǎn)投資方面,采掘業(yè)從業(yè)人數(shù)增長(zhǎng)率、固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率分別在2004—2009、20