哈爾濱市某高層建筑樓梯間加壓安裝試驗(yàn)

哈爾濱市某高層建筑樓梯間加壓安裝試驗(yàn)

高層建筑起火時，人員安全分散和救援一直是國內(nèi)外的研究主題?；馂?zāi)現(xiàn)場大量的調(diào)查資料表明,火災(zāi)中多數(shù)死亡人員是因火災(zāi)產(chǎn)生的煙氣致死,因此,在建筑中應(yīng)用可靠的技術(shù),形成一條無煙的安全通道是人們所致力的研究方向。目前,越來越多國家的防火規(guī)范,如美國、英國、法國、比利時和澳大利亞新南威爾士的法規(guī),以及我國的《高層民用建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》GB5004595(以下簡稱《高規(guī)》)都規(guī)定在疏散樓梯間和消防電梯前室中設(shè)置機(jī)械加壓送風(fēng)的防煙設(shè)施。世界各國每年都投入巨資用于高層建筑防排煙設(shè)施的建造與維護(hù),我國每年用于高層建筑防排煙設(shè)施的投資數(shù)以億計(jì),但是如此巨大的投入能否保證火災(zāi)時防排煙設(shè)施有效、可靠地運(yùn)行,仍是個未知數(shù)。人們對于加壓送風(fēng)系統(tǒng)設(shè)計(jì)數(shù)據(jù)的可靠性,加壓送風(fēng)系統(tǒng)的實(shí)際運(yùn)行效果,防排煙系統(tǒng)設(shè)計(jì)、運(yùn)行和管理中存在的問題以及它們所產(chǎn)生的后果,心中無數(shù)。為了了解上述問題,對位于哈爾濱市中心的一座高層建筑進(jìn)行了試驗(yàn)測定。試驗(yàn)所提供的大量數(shù)據(jù),讓我們真實(shí)地了解了目前國內(nèi)在高層建筑防排煙系統(tǒng)設(shè)計(jì)、施工、驗(yàn)收、產(chǎn)品質(zhì)量等方面存在的一些問題。試驗(yàn)結(jié)果表明,并不是在高層建筑中設(shè)置了防排煙設(shè)施就一定能起到保證人員安全疏散的作用,不合理的設(shè)計(jì)可能會給安全帶來嚴(yán)重隱患,超過需求的加壓送風(fēng)量,甚至可能對人員的安全逃生起阻礙作用。1本建筑標(biāo)準(zhǔn)層的設(shè)計(jì)試驗(yàn)建筑是一座集四星級酒店和寫字樓為一體的綜合性建筑,地上32層,地下3層,建筑面積43000m2,建筑1～6層為裙房,7～14層為賓館客房,15～30層為商務(wù)寫字間,31,32層為設(shè)備機(jī)房。圖1為該建筑標(biāo)準(zhǔn)層平面示意圖。由圖1可以看出,建筑內(nèi)筒設(shè)兩個防煙樓梯間,1#樓梯間連接獨(dú)立前室,2#樓梯間與消防電梯合用前室,兩個前室的面積均為9m2左右,樓梯間與前室的防火門尺寸均為1m×2m。建筑內(nèi)設(shè)1#樓梯間、1#前室、2#樓梯間和2#合用前室4個獨(dú)立的機(jī)械加壓送風(fēng)系統(tǒng),走廊設(shè)機(jī)械排煙系統(tǒng)。各加壓系統(tǒng)的設(shè)計(jì)送風(fēng)量分別為:1#,2#樓梯間均為44050m3/h,1#前室和2#合用前室均為36700m3/h,走廊排煙風(fēng)量為34560m3/h。各系統(tǒng)的設(shè)計(jì)風(fēng)機(jī)全壓均在1860～2300Pa之間。加壓送風(fēng)口均采用常閉式百葉風(fēng)口,樓梯間每3層設(shè)1個,前室每層設(shè)1個。2測量模表的編制測試內(nèi)容包括加壓送風(fēng)機(jī)風(fēng)量、排煙風(fēng)機(jī)風(fēng)量、送風(fēng)口風(fēng)速、樓梯間及前室正壓值、防火門開啟時的門洞風(fēng)速、系統(tǒng)的阻力損失、室內(nèi)外空氣溫度等參數(shù)。壓力測量儀表采用皮托管和斜管微壓計(jì),微壓計(jì)選用測量范圍為10～700Pa和0～1000Pa的斜管微壓計(jì),用于測定樓梯間與前室、前室與走廊之間的壓差值及風(fēng)機(jī)的風(fēng)量與全壓;采用測量范圍為0.05～30m/s的熱球風(fēng)速儀測量門洞風(fēng)速和加壓送風(fēng)口風(fēng)速。在風(fēng)機(jī)出口的水平直風(fēng)管上,選擇氣流較穩(wěn)定的斷面測定系統(tǒng)風(fēng)量、全壓。測定風(fēng)量、全壓、門洞風(fēng)速和加壓送風(fēng)口風(fēng)速等參數(shù)時,均在測定斷面上劃分若干個等面積方塊,進(jìn)行多點(diǎn)測定,然后取各點(diǎn)的平均值作為測定值。3試驗(yàn)設(shè)計(jì)及試驗(yàn)方案本次試驗(yàn)的目的:一方面,了解并發(fā)現(xiàn)目前國內(nèi)在防排煙系統(tǒng)設(shè)計(jì)及運(yùn)行中存在的問題;另一方面,研究樓梯間與前室的正壓值、門洞風(fēng)速等參數(shù)與系統(tǒng)的加壓送風(fēng)量之間的關(guān)系。為改進(jìn)加壓送風(fēng)系統(tǒng)設(shè)計(jì),并為今后《高規(guī)》的修訂提供依據(jù)。在試驗(yàn)前了解到,本建筑防排煙設(shè)施基本齊全,排煙與加壓豎井施工質(zhì)量良好,未發(fā)現(xiàn)明顯漏風(fēng)情況,該建筑高度為100m左右,介于高層與超高層之間,是一座可以進(jìn)行防排煙試驗(yàn)和測定的較典型建筑,在國內(nèi)外文獻(xiàn)中尚未見到類似這種建筑防排煙系統(tǒng)試驗(yàn)的詳細(xì)報道。調(diào)查中還了解到1#樓梯間和1#前室的加壓系統(tǒng)同時運(yùn)行時,樓梯間與前室的正壓值過大,以致防火門難以開啟,因此正式試驗(yàn)時,1#前室加壓系統(tǒng)不再運(yùn)行。根據(jù)上述試驗(yàn)?zāi)康?設(shè)計(jì)了本次試驗(yàn)方案,包括以下內(nèi)容:a)不調(diào)節(jié)風(fēng)量,分別測定1#樓梯間、1#前室、2#樓梯間、2#合用前室的正壓值,以便了解原設(shè)計(jì)系統(tǒng)運(yùn)行時的實(shí)際送風(fēng)量以及樓梯間和前室的正壓狀況。b)調(diào)節(jié)風(fēng)量,使樓梯間與前室正壓值達(dá)到或接近《高規(guī)》規(guī)定的數(shù)值,分別對1#樓梯間、前室和2#樓梯間、合用前室進(jìn)行如下測定:防火門全部關(guān)閉時的正壓值;各種不同開門工況下的門洞風(fēng)速。試驗(yàn)測定反復(fù)進(jìn)行了多次,試驗(yàn)期間室外氣溫范圍為18.5～22.7℃,室內(nèi)溫度范圍為21.9～25.4℃,因此可以認(rèn)為本次試驗(yàn)是在無熱壓影響下進(jìn)行的。4試驗(yàn)結(jié)果及分析，樓梯中心和前室的正壓值4.1不調(diào)整送風(fēng)性能測試4.1.1樓梯間和前室的正壓值對比1#樓梯間連接獨(dú)立前室。原設(shè)計(jì)1#樓梯間與1#前室均設(shè)有獨(dú)立的加壓送風(fēng)系統(tǒng),由于兩個系統(tǒng)同時運(yùn)行時正壓值過大,因此試驗(yàn)時,只開1#樓梯間加壓系統(tǒng)。不調(diào)節(jié)風(fēng)量,在加壓送風(fēng)量為46240m3/h(即設(shè)計(jì)狀態(tài)下的系統(tǒng)的實(shí)際運(yùn)行風(fēng)量)、各層防火門全關(guān)閉的情況下,測定15,16,17三個樓層樓梯間與前室的正壓值。測定得到樓梯間與前室之間平均壓差為185Pa,前室與走廊平均壓差為125Pa。若假設(shè)走廊正壓值為0,在1#前室加壓送風(fēng)系統(tǒng)不運(yùn)行的情況下,樓梯間的正壓值仍高達(dá)300Pa以上,前室的正壓值達(dá)100Pa以上,這說明本樓設(shè)計(jì)的加壓送風(fēng)系統(tǒng)的風(fēng)量明顯偏大,由于正壓值過大,單靠一個人的力量很難推開前室和樓梯間的防火門。試驗(yàn)結(jié)果還表明,通過對樓梯間加壓送風(fēng)間接加壓前室是可行的。4.1.2現(xiàn)有的集輸系統(tǒng)不完善,增加了集供性測定時,先運(yùn)行2#樓梯間的加壓送風(fēng)系統(tǒng),不調(diào)節(jié)風(fēng)量,實(shí)測樓梯間送風(fēng)量為41340m3/h,在各層防火門全關(guān)閉時,測得部分樓層樓梯間的平均正壓值為75Pa,合用前室的平均正壓值為18Pa(假定走廊正壓值為0)。與1#樓梯間測定結(jié)果比較,2#樓梯間與合用前室的正壓值都大大降低,其主要原因,一方面是合用前室加壓送風(fēng)系統(tǒng)未運(yùn)行,合用前室中的送風(fēng)口有明顯的泄漏;另一方面,測定過程中,2#樓梯間與合用前室中人員出入較頻繁,且消防電梯作為后勤人員工作電梯經(jīng)常運(yùn)行,致使門關(guān)閉不嚴(yán),風(fēng)量流失較嚴(yán)重。同時還可看出,只要樓梯間加壓送風(fēng)量足夠,合用前室不送風(fēng)也可滿足其正壓要求。當(dāng)同時打開2#樓梯間與合用前室加壓送風(fēng)系統(tǒng)時,前室的正壓值立即升高。在樓梯間與合用前室的送風(fēng)量分別為43340m3/h和34110m3/h、各層防火門關(guān)閉的情況下,開啟15,16,17三個樓層的合用前室送風(fēng)口,測得這3個樓層的正壓值見表1,其中樓梯間與合用前室之間的壓差為負(fù)值,說明由于合用前室的加壓送風(fēng)量過大,使得合用前室的正壓值超過樓梯間,部分氣流從合用前室倒流入樓梯間。若假設(shè)走廊正壓值為0,則樓梯間和合用前室的平均正壓值分別為223Pa和254Pa,均遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于《高規(guī)》規(guī)定的正壓值。試驗(yàn)中發(fā)現(xiàn),由于合用前室正壓值過大,致使消防電梯門無法關(guān)閉,消防電梯不能正常運(yùn)行,同時,走廊通向合用前室的門靠單人的力量無法開啟。4.2調(diào)整通風(fēng)條件試驗(yàn)4.2.1未調(diào)節(jié)風(fēng)力時的層樓梯間和前室正壓值在1#前室加壓送風(fēng)系統(tǒng)不運(yùn)行的情況下,調(diào)節(jié)1#樓梯間加壓送風(fēng)量,當(dāng)風(fēng)量調(diào)至32720m3/h時,測得25,28,29層等部分樓層樓梯間、前室的平均正壓值分別為161Pa與62Pa。繼續(xù)調(diào)節(jié)風(fēng)量,當(dāng)風(fēng)量為28450m3/h時,測得部分樓層的正壓值如表2所示?？梢钥闯?若以走廊的正壓值為0計(jì),則樓梯間與前室的平均正壓值分別為54Pa和25Pa,基本達(dá)到《高規(guī)》要求的數(shù)值,而此時加壓風(fēng)量只有未調(diào)節(jié)時的60%左右。表中顯示各樓層的正壓值有明顯的波動,其原因是由于現(xiàn)場測定過程中常有人出入,有的樓層門關(guān)閉不嚴(yán)所致。4.2.2樓梯間和聯(lián)用前室的加壓風(fēng)力分別將2#樓梯間與合用前室風(fēng)量調(diào)至23020m3/h和11790m3/h,開啟15,16,17三個樓層合用前室的送風(fēng)口,在各樓層門關(guān)閉的情況下,測定部分樓層的正壓值,如表3所示?？梢钥闯?樓梯間與合用前室正壓值都大于《高規(guī)》規(guī)定值,說明樓梯間和合用前室的加壓風(fēng)量還有向下調(diào)節(jié)的余地。此外,除了送風(fēng)口開啟的各樓層的合用前室正壓值較大外,其他樓層合用前室正壓值也偏大,這是由于其他樓層的送風(fēng)口關(guān)閉不嚴(yán)所致。5開啟不同層門時的門風(fēng)速機(jī)械加壓送風(fēng)的作用,除了要使樓梯間和前室保持一定的正壓值外,還要保證當(dāng)火災(zāi)樓層防火門開啟時,門洞處達(dá)到一定的風(fēng)速,以防止煙氣侵入前室和樓梯間。《高規(guī)》條文說明中推薦門洞斷面風(fēng)速v=0.7～1.2m/s。試驗(yàn)中,對1#樓梯間和2#樓梯間進(jìn)行了樓梯間門與前室門開啟時的門洞風(fēng)速測定。試驗(yàn)表明,僅開啟1層樓梯間門和前室門時,門洞風(fēng)速一般接近或超過2.0m/s,同時開啟2層和3層門時,門洞風(fēng)速減小。對于同時開啟3層門情況,做了幾種不同開門工況試驗(yàn),表4為1#樓梯間在建筑上、中、下不同部位,同時開啟連續(xù)的3層門試驗(yàn)時的門洞風(fēng)速測定結(jié)果。表4中的數(shù)值明顯表現(xiàn)出中間大、兩頭小的特征,表明同時開啟建筑中部的連續(xù)3層門時,門洞風(fēng)速最大,平均風(fēng)速達(dá)1.0m/s;開啟建筑底部或頂部3層門時,門洞風(fēng)速明顯減小。其原因主要是中間樓層開門時,氣流可以同時從上、下得到補(bǔ)充,而建筑上部和下部樓層開門時,氣流只能從一個方向補(bǔ)充。同時還應(yīng)說明的是,由于測定過程中,有的樓層門關(guān)閉不嚴(yán),加上建筑首層和頂層的防火門分別朝大廳和屋頂方向開啟,在樓梯間和前室的正壓作用下,首層和頂層防火門關(guān)不上,造成較大的氣流泄漏,這不僅對建筑上、下樓層門洞風(fēng)速影響較大,而且對全樓都有影響,如果沒有上述因素影響,門洞風(fēng)速還可提高。6在加壓送風(fēng)系統(tǒng)中分析的一些問題6.1開啟門時的門風(fēng)速《高規(guī)》8.3.2條規(guī)定:“高層建筑防煙樓梯間及其前室、合用前室和消防電梯間前室的機(jī)械加壓送風(fēng)量應(yīng)由計(jì)算確定,或按表8.3.2-1至表8.3.2-4的規(guī)定確定。當(dāng)計(jì)算值和本表不一致時,應(yīng)按兩者中較大值確定。”筆者參照《高規(guī)》條文說明中推薦的基本計(jì)算公式,即分別按保持疏散通道需要一定正壓值和開啟著火層防火門時門洞風(fēng)速要求,計(jì)算加壓送風(fēng)量,計(jì)算公式如下:L1=0.827AΔp1m×1.25×3600(1)L2=Fvn×3600(2)L1=0.827AΔp1m×1.25×3600(1)L2=Fvn×3600(2)式(1)中L1為加壓送風(fēng)量,m3/h;A為總有效漏風(fēng)面積,m2;Δp為壓差,Pa;m為指數(shù),取m=2。式(2)中L2為加壓送風(fēng)量,m3/h;F為開啟門的斷面積,m2;v為門開啟時的門洞風(fēng)速,m/s;n為同時開啟門的數(shù)量。將計(jì)算結(jié)果與《高規(guī)》推薦風(fēng)量及試驗(yàn)測得風(fēng)量對照列于表5。表中“按門洞風(fēng)速”一欄計(jì)算中,1#,2#樓梯間的門洞風(fēng)速取0.7m/s;單獨(dú)開啟合用前室的門洞風(fēng)速,《高規(guī)》條文說明中未作解釋,筆者參照英國、法國的法規(guī)規(guī)定及《供暖通風(fēng)設(shè)計(jì)手冊》中的推薦值,取0.5m/s;同時開門數(shù)量取3。門縫寬度取2mm,消防電梯門縫寬度取4mm?！啊陡咭?guī)》表值風(fēng)量”系按《高規(guī)》表8.3.2中的數(shù)值乘以0.75。由表5可見:a)本建筑原設(shè)計(jì)的各加壓系統(tǒng)的實(shí)測風(fēng)量都大大高于《高規(guī)》規(guī)定值。其中,1#樓梯間系統(tǒng)(在1#前室加壓系統(tǒng)不運(yùn)行的情況下)約高出50%,2#樓梯間系統(tǒng)與2#合用前室系統(tǒng)則分別高出一倍以上。由于設(shè)計(jì)風(fēng)量過大,而且樓梯間與前室都沒有采取泄壓措施,導(dǎo)致樓梯間與前室門靠單人力量無法打開,消防電梯門不能關(guān)閉,電梯無法正常運(yùn)行,一旦發(fā)生火災(zāi),人員將難以逃生,其后果不堪設(shè)想?？梢?加壓送風(fēng)系統(tǒng)如果設(shè)計(jì)不當(dāng),將會造成嚴(yán)重的安全隱患。b)1#樓梯間的試驗(yàn)結(jié)果表明,當(dāng)樓梯間加壓送風(fēng)量調(diào)節(jié)為28450m3/h時,樓梯間與前室的正壓值(見表2),以及同時開啟3層門時的門洞風(fēng)速值(見表4)已能滿足《高規(guī)》的要求,試驗(yàn)風(fēng)量與《高規(guī)》推薦的表值風(fēng)量接近,但大于計(jì)算風(fēng)量值。c)表5中,調(diào)節(jié)風(fēng)量后,2#合用前室的加壓送風(fēng)量測定值為11790m3/h。由于大多數(shù)前室的加壓送風(fēng)口均關(guān)閉不嚴(yán),存在嚴(yán)重的漏風(fēng)情況,因此該測定值并不表示所開啟的3層合用前室送風(fēng)口的總風(fēng)量。為此又對合用前室送風(fēng)口的風(fēng)量進(jìn)行了測定,實(shí)測開啟3層合用前室送風(fēng)口的平均送風(fēng)量約為600m3/h(由于送風(fēng)口風(fēng)速只有0.3～0.4m/s,從風(fēng)口到測點(diǎn)風(fēng)速有衰減,實(shí)際送風(fēng)量應(yīng)大于此值)。表面上,這一數(shù)值小于表5中按25Pa正壓值計(jì)算的合用前室送風(fēng)量(810m3/h),但如果加上從樓梯間加壓送風(fēng)系統(tǒng)進(jìn)入前室的風(fēng)量290m3/h(按25Pa計(jì)算),其數(shù)值大于理論計(jì)算值。此時,測定的合用前室的正壓值高于25Pa(見表3)。如果以合用前室每層加壓送風(fēng)量為810m3/h計(jì),其換氣次數(shù)為30h-1;而以《高規(guī)》表值上限值計(jì)算合用前室送風(fēng)量,則換氣次數(shù)為204h-1。說明《高規(guī)》規(guī)定的合用前室的送風(fēng)量明顯偏大。6.2實(shí)測結(jié)果和討論本建筑原設(shè)計(jì)的加壓送風(fēng)系統(tǒng)所選擇的通風(fēng)機(jī)的全壓值均在2kPa左右,為了了解加壓送風(fēng)系統(tǒng)真實(shí)的阻力損失,試驗(yàn)中對其進(jìn)行了測定。由于風(fēng)機(jī)進(jìn)出口處沒有安裝直管段,如果直接在風(fēng)機(jī)進(jìn)出口測定全壓值,誤差勢必很大,因此,采用以下方法測定:在通風(fēng)機(jī)出口后向上抬起的直管上選擇氣流穩(wěn)定的斷面,測定該斷面的全壓值,此值即為該斷面以后風(fēng)管系統(tǒng)(包括樓梯間與前室的正壓值)的阻力損失;對于該斷面之前的風(fēng)管阻力損失,則根據(jù)實(shí)測的系統(tǒng)風(fēng)量,通過計(jì)算獲得。該建筑各系統(tǒng)風(fēng)機(jī)進(jìn)出口段的風(fēng)管阻力構(gòu)件比較簡單,在系統(tǒng)總阻力中所占的比重不大,因此,通過此法確定的系統(tǒng)阻力損失應(yīng)比在風(fēng)機(jī)進(jìn)出口直接測定更為準(zhǔn)確。1#樓梯間和2#合用前室系統(tǒng)原設(shè)計(jì)風(fēng)量、風(fēng)壓與試驗(yàn)測定結(jié)果列于表6。實(shí)測與計(jì)算結(jié)果表明,本建筑原設(shè)計(jì)的加壓送風(fēng)系統(tǒng)所選擇的通風(fēng)機(jī)的風(fēng)量、風(fēng)壓均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過需要的數(shù)值,表明設(shè)計(jì)者未對風(fēng)管系統(tǒng)做詳細(xì)的水力計(jì)算。表6中“未調(diào)節(jié)風(fēng)量測定值”一欄反映了原設(shè)計(jì)系統(tǒng)的實(shí)際運(yùn)行效果。從中可以看出,設(shè)計(jì)所選用的通風(fēng)機(jī)的風(fēng)量和風(fēng)壓都未達(dá)到產(chǎn)品的性能值,其中尤以2#合用前室系統(tǒng)的風(fēng)機(jī)問題更大,實(shí)測的阻力損失只有風(fēng)機(jī)給定全壓值的1/3左右,根據(jù)風(fēng)機(jī)的特性,實(shí)測的風(fēng)量本應(yīng)大大高于設(shè)計(jì)風(fēng)量,可是實(shí)測風(fēng)量反而更小了,說明風(fēng)機(jī)產(chǎn)品質(zhì)量存在較大問題。圖2,3表示了設(shè)計(jì)選用的T472No.10c風(fēng)機(jī)的特性曲線、系統(tǒng)管路特性曲線、原設(shè)計(jì)系統(tǒng)的水力工況狀態(tài)點(diǎn)O、風(fēng)機(jī)應(yīng)達(dá)到的工作點(diǎn)P,以及實(shí)測的未調(diào)節(jié)風(fēng)量時和調(diào)節(jié)風(fēng)量后的系統(tǒng)實(shí)際工作點(diǎn)M和N。從圖中可以看出,兩個系統(tǒng)實(shí)際運(yùn)行達(dá)不到預(yù)定的性能值,其中2#合用前室加壓系統(tǒng)相差更大。圖中所顯示的調(diào)節(jié)風(fēng)量后的工作點(diǎn)才是該系統(tǒng)設(shè)計(jì)應(yīng)選擇的工作點(diǎn),如果按此選擇通風(fēng)機(jī),其轉(zhuǎn)速和電機(jī)功率都將大大降低,對于1#樓梯間加壓系統(tǒng),將分別從原設(shè)計(jì)的1300r/min和37kW降為830r/min和11kW;對于2#合用前室加壓系統(tǒng),其轉(zhuǎn)速和功率將分別從1170r/min和30kW降為630r/min和1.5kW,只需選擇T472No.8c風(fēng)機(jī)即可。以上重新選擇的風(fēng)機(jī)性能參數(shù)均已包含了選擇風(fēng)機(jī)時,其風(fēng)量、風(fēng)壓應(yīng)考慮的安全系數(shù)。表6中顯示,2#合用前室系統(tǒng)的阻力損失較1#樓梯間系統(tǒng)小得多,其原因除前者風(fēng)量小于后者外,更重要的是兩個系統(tǒng)設(shè)計(jì)的加壓豎井尺寸相差很多,前者豎井?dāng)嗝娣e為1.28m2(1.6m×0.8m),后者則不到前者的一半,只有0.6m2(1.0m×0.6m),說明原系統(tǒng)豎井設(shè)計(jì)不合理。以上分析是根據(jù)所測定建筑加壓送風(fēng)系統(tǒng)的具體情況作出的,目的是剖析目前防排煙系統(tǒng)設(shè)計(jì)中存在的問題。每個工程設(shè)計(jì)都應(yīng)根據(jù)該工程的實(shí)際情況進(jìn)行詳細(xì)計(jì)算。6.3多方現(xiàn)有系統(tǒng)不作修改試驗(yàn)表明,按《高規(guī)》規(guī)定的加壓送風(fēng)量對合用前室進(jìn)行加壓,在只開啟3層合用前室風(fēng)口的情況下,必然使合用前室的正壓值過大,如果合用前室內(nèi)未設(shè)泄壓裝置,一旦發(fā)生火災(zāi),就會給人員逃生和救援工作帶來困難,因此筆者認(rèn)為,采用開啟3層合用前室風(fēng)口的方式是不足取的。如果在合用前室設(shè)置常開加壓風(fēng)口,火災(zāi)時對全部合用前室進(jìn)行加壓,應(yīng)該更為安全。合用前室是否可以不設(shè)加壓送風(fēng)系統(tǒng),只對其樓梯間加壓呢?筆者認(rèn)為這種可能性是有的。從試驗(yàn)結(jié)果可以看出,通過樓梯間對合用前室間接加壓,只要送風(fēng)量恰當(dāng),合用前室可以達(dá)到要求的正壓值。同時當(dāng)樓梯間與合用前室門均開啟時,其門洞風(fēng)速也可以達(dá)到要求值。不過,如果出現(xiàn)樓梯間門未開啟,只有合用前室門開啟的情況,走廊的煙氣是否有可能瞬間侵入合用前室?對于這個問題,筆者是這樣考慮的:a)當(dāng)合用前室門開啟時,樓梯間門仍然關(guān)閉,且樓梯間仍在加壓送風(fēng),因此仍有阻擋煙氣擴(kuò)散的作用;b)走廊一般都設(shè)機(jī)械排煙系統(tǒng),走廊處于負(fù)壓狀態(tài),從而在一定程度上,阻止了煙氣向合用前室流動;c)合用前室門與樓梯間門之間只有不到3m的距離,當(dāng)疏散人員打開合用前室門后,大約只需1～2s時間就會接著開啟樓梯間門,這時樓梯間的加壓氣流就會進(jìn)入合用前室,并抑制煙氣侵入;d)合用前室門與樓梯間門開啟只是瞬間的情況,即使有煙氣侵入也是少量的;e)國外的法規(guī)也有規(guī)定合用前室不加壓的,如美國NFPA92A法規(guī)就規(guī)定只對樓梯間加壓。根據(jù)上述分析,筆者認(rèn)為,合用前室不加壓是可行的。6.4加壓系統(tǒng)存在嚴(yán)重超壓現(xiàn)象我國《高規(guī)》條文中,沒有關(guān)于加壓部位超壓應(yīng)采取預(yù)防措施的規(guī)定?！陡咭?guī)》的條文說明中,對此有如下解釋:“通過幾個已建工程實(shí)例進(jìn)行的加壓送風(fēng)測試表明:這種超壓現(xiàn)象很少發(fā)生,……又考慮到我國目前生產(chǎn)、安裝的防火門的實(shí)際情況,依靠從門縫泄壓不會有困難,因此對設(shè)置余壓閥等限壓裝置可以不予考慮?！庇捎诿看苯ㄖ谠O(shè)計(jì)、施工、管理和防火門質(zhì)量等方面存在較大差異,目前,確實(shí)有不少高層建筑的加壓送風(fēng)系統(tǒng)存在較嚴(yán)重的漏風(fēng)問題,致使加壓部位達(dá)不到要求的正壓值。但是也有不少建筑的樓梯間和前室防火門的密閉性較好,當(dāng)加壓部位的防火門完全關(guān)閉時,有可能會產(chǎn)生超壓現(xiàn)象。值得注意的是,在加壓系統(tǒng)設(shè)計(jì)中,有的設(shè)計(jì)者是按估算法來確定加壓系統(tǒng)的阻力,其估算值帶有很大的隨意性,致使加壓風(fēng)機(jī)選擇不當(dāng),加壓風(fēng)量、風(fēng)壓偏離要求值較大,造成加壓部位嚴(yán)重超壓。上述情況,在本次測定中也得到了證實(shí)。鑒于上述原因,建議在《高規(guī)》條文中,對于防止加壓部位超壓問題,應(yīng)作出一些具體規(guī)定。設(shè)置余壓閥是解決超壓問題的常見做法,有關(guān)余壓閥的質(zhì)量、設(shè)置位置及維護(hù)管理等問題亦必須重視,否則,由于余壓閥的漏風(fēng),又會造成加壓系統(tǒng)的失敗。筆者認(rèn)為,采用壓差法,控制風(fēng)機(jī)的風(fēng)量調(diào)節(jié)閥或轉(zhuǎn)速,是解決加壓部位超壓的一種有效途徑。6.5