基于群落困境模型的中國(guó)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)分析

基于群落困境模型的中國(guó)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)分析

長(zhǎng)期以來，中國(guó)的移動(dòng)通信行業(yè)一直處于機(jī)密電氣和通信技術(shù)雙重壟斷的地位。2001年11月,國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)《電信體制改革方案》,對(duì)電信企業(yè)進(jìn)行重組整合,決定組建新的中國(guó)電信集團(tuán)公司和中國(guó)網(wǎng)絡(luò)通信集團(tuán)公司。2002年5月,中國(guó)電信集團(tuán)公司和中國(guó)網(wǎng)絡(luò)通信集團(tuán)公司掛牌成立。2008年5月,新一輪的電信重組在《關(guān)于深化電信體制改革的通告》發(fā)布后正式啟動(dòng)。中國(guó)移動(dòng)與中國(guó)鐵通合并運(yùn)營(yíng)TD-SCDMA網(wǎng)絡(luò),中國(guó)電信與中國(guó)聯(lián)通C網(wǎng)合并運(yùn)營(yíng)CDMA2000,中國(guó)網(wǎng)通和中國(guó)聯(lián)通G網(wǎng)合并運(yùn)營(yíng)WCDMA,三家新運(yùn)營(yíng)商同時(shí)獲得全業(yè)務(wù)牌照。由此,中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)電信三分天下的局面開始形成。研究我國(guó)移動(dòng)通信市場(chǎng)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)及各方博弈關(guān)系有重要的現(xiàn)實(shí)意義。一、從行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)目前我國(guó)移動(dòng)通信行業(yè)仍處于規(guī)制化的市場(chǎng)中,伴隨2001年以來的規(guī)制改革和企業(yè)重組,服務(wù)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)一直是移動(dòng)通信企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)的主要手段,但中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通主導(dǎo)的寡占市場(chǎng)結(jié)構(gòu)在一定程度上扭曲了價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。初期的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)能夠使運(yùn)營(yíng)商獲得一定的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)和總收入增加,同時(shí)中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通的市場(chǎng)份額也在逐漸接近,技術(shù)進(jìn)步和市場(chǎng)容量的擴(kuò)大使得低層次、單一的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)已無法帶來利潤(rùn)的持續(xù)增長(zhǎng),單純的競(jìng)相降價(jià)導(dǎo)致一定的效益損失。在這樣的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)局面下,處于雙寡頭壟斷地位的企業(yè)可能會(huì)產(chǎn)生“串通合謀”動(dòng)機(jī),從而導(dǎo)致市場(chǎng)效率損失和消費(fèi)者剩余減少,不利于市場(chǎng)份額的增加。因此,中國(guó)電信進(jìn)入移動(dòng)通信市場(chǎng)是對(duì)原有雙寡頭市場(chǎng)的一種沖擊,使其轉(zhuǎn)變?yōu)槎喙杨^市場(chǎng)。這一方面進(jìn)一步提高市場(chǎng)效率,擴(kuò)大市場(chǎng)需求,盡可能避免壟斷的低效率;另一方面,改善價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果,即便是采取簡(jiǎn)單的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)方式,也應(yīng)該爭(zhēng)取最大的總收益。雖然移動(dòng)通信市場(chǎng)三寡頭壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)已經(jīng)形成,并且市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的手段已不限于價(jià)格競(jìng)爭(zhēng),但價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)仍然是運(yùn)營(yíng)商之間競(jìng)爭(zhēng)的主要手段。三家運(yùn)營(yíng)商的技術(shù)基礎(chǔ)和營(yíng)銷模式差別不大,其中,中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通所提供的服務(wù)之間具有較大的同質(zhì)性。有研究表明,未來幾年內(nèi)中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通的競(jìng)爭(zhēng)仍然是移動(dòng)通信市場(chǎng)的主旋律,并且價(jià)格戰(zhàn)等粗放型競(jìng)爭(zhēng)方式仍然處于主要地位。中國(guó)銀河證券研究所的《2009年通信行業(yè)報(bào)告》研究表明,目前在移動(dòng)通信市場(chǎng),移動(dòng)占有71.7%的市場(chǎng)份額,聯(lián)通占有21.5%,電信僅占有6.9%;未來市場(chǎng)達(dá)到均衡后,移動(dòng)仍然占有60%,聯(lián)通占有25%,電信占有15%。2009年全國(guó)電信業(yè)統(tǒng)計(jì)公報(bào)顯示,2009年我國(guó)移動(dòng)電話用戶7.4738億戶。而中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通2009年的運(yùn)營(yíng)年報(bào)顯示,兩家的移動(dòng)電話用戶分別為5.2228億戶和1.4759億戶,分別占移動(dòng)電話總用戶數(shù)的69.9%和19.7%。這表明在移動(dòng)通信市場(chǎng)上中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通的競(jìng)爭(zhēng)是具有典型性的。二、博弈理論:零和博弈中的囚徒困境博弈論是一種游戲理論,主要研究人們的策略選擇的相互依賴行為。博弈論假設(shè)人是理性的,都會(huì)在一定的約束條件下使自身利益最大化。博弈論也研究人們的行為,在相互直接作用時(shí)的決策,以及決策的均衡等問題。博弈論是美國(guó)數(shù)學(xué)家馮·諾伊曼和經(jīng)濟(jì)學(xué)家摩根斯頓于1944年在《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》一書中提出的。此后,被廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)、軍事、政治科學(xué)、人工智能、生物學(xué)、火箭工程技術(shù)等領(lǐng)域。囚徒困境是博弈論中一個(gè)典型的分析模型,是由Tucker于1950年提出的,它表明個(gè)人的最佳對(duì)策不是集體的最佳對(duì)策,是零和博弈的典型代表。以下運(yùn)用博弈論中的囚徒困境來分析中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。(一)各種訴訟模式中認(rèn)罪最佳策略的博弈囚徒困境是一種基本的兩方博弈模型,其內(nèi)容為,兩個(gè)罪犯被警察抓住之后分別審問,警察告訴他們,如果他們之中其中一個(gè)認(rèn)罪并供出對(duì)方,另一個(gè)不認(rèn)罪,那么認(rèn)罪的會(huì)免于處罰,不認(rèn)罪的從重處罰;如果兩個(gè)都不認(rèn)罪由于證據(jù)不足,兩個(gè)人都會(huì)從輕處罰;如果都認(rèn)罪,那么兩個(gè)都會(huì)受到中等處罰。對(duì)兩個(gè)罪犯來說,他們都不知道對(duì)方是否認(rèn)罪。其中一個(gè)會(huì)這樣思考,如果對(duì)方認(rèn)罪,己方不認(rèn)罪則從重處罰,認(rèn)罪則中等處罰,認(rèn)罪是最佳選擇;反之,認(rèn)罪如果對(duì)方不認(rèn)罪,己方不認(rèn)罪則從輕處罰,認(rèn)罪則免于處罰,認(rèn)罪依然是最佳選擇。也就是說,不管對(duì)方是否認(rèn)罪,認(rèn)罪都是最佳策略。但這種選擇對(duì)兩人來說不是最佳的,也就是兩人陷入囚徒困境,也稱為零和博弈。中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)與此類似。如表1所示,S1表示中國(guó)移動(dòng),S2表示中國(guó)聯(lián)通,u1和u2分別表示兩者的收益。假設(shè)S1和S2都不降價(jià),此時(shí)S1的收益為R1,S2的收益為R2,兩者博弈的結(jié)果為(R1,R2);如果其中一個(gè)企業(yè)率先降價(jià),那么降價(jià)的企業(yè)會(huì)因?yàn)榻祪r(jià)而增加市場(chǎng)份額,使收益增加R0,同樣地,沒有降價(jià)的企業(yè)收益會(huì)減少R0’,并且R0<R0’;如果二者都降價(jià),兩個(gè)企業(yè)都會(huì)有損失,但損失額會(huì)小于一方降價(jià)而導(dǎo)致的不降價(jià)方的損失,假設(shè)損失額為Rd(Rd<R0<R0’),并且2Rd>R0-R0’。(二)s1競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì):作為個(gè)體理性人的選擇有利于他長(zhǎng)中國(guó)移動(dòng)在我國(guó)市場(chǎng)上根深蒂固,長(zhǎng)期以來一直處于市場(chǎng)的主導(dǎo)地位。根據(jù)囚徒困境分析,假設(shè)該動(dòng)態(tài)博弈的最后階段是企業(yè)S1的決策過程,S1根據(jù)比較做出自己的最佳對(duì)策S1*。如果S2不降價(jià),S1降價(jià)會(huì)得到多余的利益R0;如果S2降價(jià),S1不采取降價(jià)行動(dòng)就無法吸引到新客戶,而且還會(huì)流失老客戶,會(huì)有R0’的損失。若S1選擇低價(jià)競(jìng)爭(zhēng),就可以挽留住老客戶并吸納新客戶,即使競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致虧損Rd,但因?yàn)镽d<R0’,所以R1-Rd>R1-R0’,降價(jià)會(huì)使企業(yè)收益大于不降價(jià)的收益。因此,無論S2是否降價(jià),S1的最佳對(duì)策S1*是S12,即低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)。相同的推理也可以用到S2身上,無論S1是否降價(jià),自己降價(jià)都是最佳決策。從上述模型可以看出,目前中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通在移動(dòng)通信市場(chǎng)上的博弈中選擇降價(jià)競(jìng)爭(zhēng),在某種程度上來說是他們作為個(gè)體理性人最佳對(duì)策得到的納什均衡結(jié)果。這就是我國(guó)移動(dòng)通信市場(chǎng)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈的原因。(三)收益的水平和效率如果從我國(guó)移動(dòng)通信市場(chǎng)整體來說,競(jìng)相降價(jià)的博弈效益并不是最優(yōu)結(jié)果,降價(jià)導(dǎo)致了行業(yè)總利潤(rùn)的降低。如表2所示,盡管對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)雙方個(gè)體來說,S1*和S2*是最優(yōu)對(duì)策,但從整體來說卻不是最優(yōu)結(jié)果。當(dāng)雙方都采取價(jià)格手段競(jìng)爭(zhēng)時(shí),收益總和為R1+R2-2Rd;當(dāng)S1采取價(jià)格競(jìng)爭(zhēng),S2不介入價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)時(shí),收益總和為R1+R2+R0-R0’;當(dāng)S2采取價(jià)格競(jìng)爭(zhēng),S1不介入價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)時(shí),收益總和為R1+R2+R0-R0’;當(dāng)雙方都不進(jìn)行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)時(shí),收益總和為R1+R2。不論是對(duì)于行業(yè)整體來說,還是對(duì)企業(yè)個(gè)體來說,雙方都不降價(jià)時(shí)收益最大,為R1+R2,一方降價(jià)而一方不降價(jià)的總收益損失是R0-R0’,雙方都降價(jià)的總收益損失是2Rd。由于2Rd>R0-R0’,所以雙方都降價(jià)是市場(chǎng)效率最低的一種決策。因此,中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通的價(jià)格博弈是零和博弈。三、移動(dòng)通信行業(yè)應(yīng)當(dāng)采取的對(duì)策隨著市場(chǎng)的發(fā)展,聯(lián)通和移動(dòng)的價(jià)格差距逐步縮小,2007年中國(guó)聯(lián)通的平均話音資費(fèi)已經(jīng)超過中國(guó)移動(dòng),兩大運(yùn)營(yíng)商的市場(chǎng)份額逐步接近,這就使得兩大運(yùn)營(yíng)商失去了價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)機(jī),逐步走出了囚徒困境并趨于“串通合謀”。為了避免雙寡頭合謀攫取壟斷利潤(rùn),從而導(dǎo)致市場(chǎng)效率損失,2008年電信改革使中國(guó)電信加入,由原來的雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)變?yōu)槿杨^競(jìng)爭(zhēng)。新的競(jìng)爭(zhēng)格局下,既要避免三大寡頭陷入價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的囚徒困境,由于無序價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)而造成服務(wù)質(zhì)量下降和市場(chǎng)秩序混亂,也要避免由于“串通合謀”而導(dǎo)致消費(fèi)者剩余減少和市場(chǎng)效率損失,不利于市場(chǎng)的擴(kuò)大。由此可以從企業(yè)和政府兩個(gè)方面來分析相應(yīng)的對(duì)策。1.企業(yè)應(yīng)采用多元化競(jìng)爭(zhēng)手段。隨著電信市場(chǎng)的成熟,單一的通話業(yè)務(wù)在總業(yè)務(wù)量中所占比重越來越小,手機(jī)上網(wǎng)、手機(jī)支付、彩鈴、短信定制等增值業(yè)務(wù)發(fā)展迅速。同時(shí),隨著人們收入水平的提高,價(jià)格不再是選擇移動(dòng)通信品牌的唯一決定因素。3G技術(shù)的引入使移動(dòng)通信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局發(fā)生了新的變化,這也為技術(shù)、服務(wù)、品牌、人才、管理等多樣化競(jìng)爭(zhēng)手段的運(yùn)用提供了機(jī)遇。避免價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)可以使博弈模型中的損失R0減小,同時(shí)企業(yè)也能夠憑借價(jià)值增值而更好的滿足各類用戶不同層次的需求,獲得報(bào)酬溢價(jià)。因此,企業(yè)應(yīng)該利用3G技術(shù)引導(dǎo)用戶需求,改變用戶的電信消費(fèi)結(jié)構(gòu),擴(kuò)大數(shù)據(jù)和增值業(yè)務(wù)的比例,適當(dāng)利用價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)擴(kuò)大數(shù)據(jù)和增值業(yè)務(wù)的市場(chǎng),同時(shí)運(yùn)用服務(wù)、品牌、技術(shù)等手段鞏固市場(chǎng)份額。2.政府應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范市場(chǎng)秩序。盲目的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)不但擾亂了市場(chǎng)秩序,降低了服務(wù)質(zhì)量,而且也對(duì)企業(yè)利潤(rùn)和形象造成了負(fù)面影響;價(jià)格合謀也不利于市場(chǎng)的發(fā)展。從電信業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來看,政府應(yīng)當(dāng)逐漸減少市場(chǎng)規(guī)制,創(chuàng)造相對(duì)寬松的市場(chǎng)環(huán)境,使移動(dòng)通信行業(yè)從雙寡頭市場(chǎng)逐步向多寡頭市場(chǎng)過渡。這有助于進(jìn)一步擴(kuò)大市場(chǎng)容量,促進(jìn)有序競(jìng)爭(zhēng),提高市場(chǎng)效率。目前移動(dòng)通信市場(chǎng)的三寡頭壟斷格局已經(jīng)形成,但是一些市場(chǎng)要素還有待完