論公司承包經(jīng)營(yíng)制度的必要性

論公司承包經(jīng)營(yíng)制度的必要性

一、包經(jīng)營(yíng)概論(一)經(jīng)營(yíng)權(quán)的定義現(xiàn)在，理論上仍然是一個(gè)新理論。筆者認(rèn)為,公司承包經(jīng)營(yíng)是指按照所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的原則,以公司為發(fā)包方,以公司股東或者除股東之外的第三人為承包方,雙方通過簽訂承包經(jīng)營(yíng)合同,明確責(zé)權(quán)利關(guān)系,并規(guī)定在一定期限內(nèi)由承包方進(jìn)行自主經(jīng)營(yíng)的一種經(jīng)營(yíng)制度。(二)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離思想在我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革中的效果我國(guó)工業(yè)企業(yè)的承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任,是在農(nóng)村推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制獲得成功后,移植而來。它在我國(guó)第一次解決了所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的問題,實(shí)現(xiàn)了企業(yè)經(jīng)營(yíng)人格化,調(diào)動(dòng)了承包者的積極性,也給企業(yè)也帶來了活力。我國(guó)運(yùn)用“所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離”的理論,推進(jìn)了國(guó)有企業(yè)改革,并取得了良好的效果。目前,我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革基本上告別了承包經(jīng)營(yíng)模式,改采現(xiàn)代公司制度。鑒于國(guó)有企業(yè)的改革先路,民營(yíng)公司也可以采用這種模式,但是2005年頒布的《中華人民共和國(guó)公司法》對(duì)于公司承包經(jīng)營(yíng)模式的效力未做規(guī)定,這導(dǎo)致人們對(duì)司法實(shí)踐中關(guān)于現(xiàn)代公司組織形式可否承包以及承包合同的效力如何存在著諸多分歧。(三)公司專利商業(yè)運(yùn)營(yíng)與相關(guān)制度的比較1.承諾以自己自有財(cái)產(chǎn)對(duì)其承包期間的全部公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任公司承包經(jīng)營(yíng)制度有利于股東充分發(fā)揮有限責(zé)任制度的作用。在公司承包經(jīng)營(yíng)模式下,承包人為公司股東時(shí),基于承包人特殊的資格,股東完全可依契約自由原則,自愿承諾以其自有財(cái)產(chǎn)對(duì)其承包期間的全部公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。此種承諾與傳統(tǒng)公司法中的股東有限責(zé)任是一致的。因?yàn)?一方面承包股東的承諾源于私法自治精神,亦不違反強(qiáng)制性法律規(guī)定,法律自無禁止之必要。另一方面,承包股東承諾以其自有財(cái)產(chǎn)對(duì)承包期間發(fā)生的全部公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任,僅意味著作為承包人的民事主體為取得承包收益而必須容忍的對(duì)價(jià),而不能說明作為股東的民事主體的有限責(zé)任資格的不存在。實(shí)際上,此種約定和承諾恰恰體現(xiàn)了承包經(jīng)營(yíng)模式在鎖定發(fā)包公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)方面的商事習(xí)慣。(2)有限責(zé)任與公司承包經(jīng)營(yíng)模式下的權(quán)利承擔(dān)不同公司承包經(jīng)營(yíng)制度與有限責(zé)任制度之間雖然密不可分,但作為組織法的公司制度(有限責(zé)任制度)與作為行為法的合同制度(公司承包經(jīng)營(yíng)制度)之間也存在著區(qū)別:(1)法律基礎(chǔ)不同。公司承包經(jīng)營(yíng)是基于承包人與發(fā)包人(公司)之間簽訂承包合同而產(chǎn)生的法律關(guān)系;而有限責(zé)任是股東基于在公司中享有的股權(quán)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。(2)債務(wù)承擔(dān)不同。公司承包經(jīng)營(yíng)模式下,承包人對(duì)承包期間發(fā)生的全部債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任,而有限責(zé)任是公司的股東以自己的出資額為限對(duì)公司的債務(wù)所承擔(dān)的責(zé)任。在公司承包經(jīng)營(yíng)模式下,發(fā)包公司為徹底擺脫承包經(jīng)營(yíng)的法律風(fēng)險(xiǎn),還可與債權(quán)人、承包人簽訂三方聯(lián)合協(xié)議,約定承包人以其自有全部財(cái)產(chǎn)對(duì)承包期間的全部公司債務(wù)負(fù)責(zé),公司債權(quán)人承諾在其債務(wù)未獲清償時(shí),僅追究承包人的債務(wù)清償責(zé)任,而放棄追究發(fā)包公司的債務(wù)清償責(zé)任。倘若有此協(xié)議,則發(fā)包公司可免于被債權(quán)人追索(1)。但股東有限責(zé)任是法定的,對(duì)股東而言,股東僅以其承諾認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任,排除股東瑕疵出資、抽逃出資、濫用公司人格等侵蝕公司資本基礎(chǔ)、損害債權(quán)人利益等情況。2.承包經(jīng)營(yíng)的種類所謂一般民事承包經(jīng)營(yíng)是指承包方與發(fā)包方通過簽訂承包經(jīng)營(yíng)合同從而明確雙方各自的權(quán)利與義務(wù),并約定發(fā)包方在一定期限內(nèi)進(jìn)行自主經(jīng)營(yíng)的一種經(jīng)營(yíng)制度。公司承包經(jīng)營(yíng)與它一樣,以所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離為原則,以使用和收益為主要內(nèi)容。但作為一種特殊的承包經(jīng)營(yíng),與一般民事承包經(jīng)營(yíng)又有著一定的區(qū)別:(1)承包對(duì)象不同。公司承包經(jīng)營(yíng)的對(duì)象是公司,且多為民營(yíng)公司;而一般民事承包經(jīng)營(yíng)的對(duì)象包括國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)、礦山、草原、灘涂、土地等等(2)承包方式不同。一般民事承包大致可包括廠長(zhǎng)(經(jīng)理)承包、家庭承包、個(gè)人承包等方式;而筆者認(rèn)為,公司承包經(jīng)營(yíng)只包括個(gè)人承包和法人承包兩類,這是由二者存在的時(shí)代背景以及承包客體的不同決定的。(3)公權(quán)干預(yù)不同。公司承包經(jīng)營(yíng)自主經(jīng)營(yíng)空間大,政府不會(huì)加以宏觀干預(yù),只需承包方與發(fā)包方雙方就承包經(jīng)營(yíng)合同達(dá)成一致即可;一般民事承包經(jīng)營(yíng)尤其是土地承包經(jīng)營(yíng),除了雙方達(dá)成一致外,還需要縣級(jí)以上地方人民政府向土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人發(fā)放土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證、林權(quán)證或者草原使用權(quán)證,并登記造冊(cè),體現(xiàn)了較強(qiáng)的公權(quán)干預(yù)。二、中與中生者改革開放三十年以來,公司在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體體系中有著舉足輕重的地位。但面對(duì)2008年以來的金融危機(jī),為了改變公司制度中的諸多弊端,對(duì)公司進(jìn)行制度改革,引入公司承包經(jīng)營(yíng)制度有其現(xiàn)實(shí)必要性:(一)公司法的解釋適用首先,公司承包經(jīng)營(yíng)制度是民法意思自治原則的體現(xiàn)。所謂意思自治,是指民事主體依法享有在法定范圍內(nèi)的廣泛的行為自由,并可以根據(jù)自己的意志產(chǎn)生、變更、消滅民事法律關(guān)系(2)。因此,只要民事主體的行為不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和公序良俗,國(guó)家即不得干涉。公司承包經(jīng)營(yíng)制度是作為承包人和發(fā)包人的民事主體依法創(chuàng)設(shè)的民事法律關(guān)系,公司選擇采用承包經(jīng)營(yíng)的模式正是民法意思自治原則在公司法領(lǐng)域的再現(xiàn)。其次,公司承包經(jīng)營(yíng)制度是公司自治的內(nèi)在要求。公司自治是現(xiàn)代公司法的靈魂,是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)富有活力的依據(jù),也是我國(guó)新公司法修改的最大亮點(diǎn)。公司承包經(jīng)營(yíng)是當(dāng)事人的意思自治原則在公司法領(lǐng)域的體現(xiàn)和具體應(yīng)用,有利于真正實(shí)現(xiàn)公司自治。再言之,在公司法體系下,公司承包經(jīng)營(yíng)制度不改變公司的核心制度。因?yàn)?公司在承包經(jīng)營(yíng)模式下,其法人資格并不消失,并具有獨(dú)立的民事責(zé)任能力,公司能自主決定自己的經(jīng)營(yíng)發(fā)展模式,做到權(quán)責(zé)利三者統(tǒng)一,有利于維持公司的旺盛生命力。(二)商事組織和企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)推動(dòng)了我國(guó)的經(jīng)營(yíng)理念公司承包經(jīng)營(yíng)有利于發(fā)揮商人的想象力、創(chuàng)造力和創(chuàng)新力,有利于提升公司的核心競(jìng)爭(zhēng)力和綜合競(jìng)爭(zhēng)力。當(dāng)今世界,經(jīng)濟(jì)自由度和經(jīng)濟(jì)繁榮有著密切的關(guān)系,尊重任何公司的首創(chuàng)精神和自由選擇是提高公司競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵。公司的使命是“在風(fēng)險(xiǎn)最小的前提下獲得最大的利潤(rùn)”,在我國(guó)現(xiàn)有的國(guó)情下,公司承包經(jīng)營(yíng)就是商事組織在經(jīng)營(yíng)過程中對(duì)經(jīng)營(yíng)治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新和變通。公司承包經(jīng)營(yíng)的初衷就是將一定時(shí)期內(nèi)的公司經(jīng)營(yíng)權(quán)交給善于經(jīng)營(yíng)的承租人,以達(dá)到公司治理優(yōu)化的目的。(三)以承包經(jīng)營(yíng)合同的方式來規(guī)避企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)2008年以來,很多企業(yè)在金融危機(jī)的沖擊下已經(jīng)倒閉或朝不保夕。面對(duì)當(dāng)前的金融危機(jī),公司應(yīng)抓住這一機(jī)會(huì),進(jìn)行一定的改革。公司承包經(jīng)營(yíng)制度本身所具有的優(yōu)勢(shì)可以很好的降低公司的風(fēng)險(xiǎn)。公司在承包經(jīng)營(yíng)模式下,承包期間公司可以通過承包經(jīng)營(yíng)合同將公司的經(jīng)營(yíng)、利潤(rùn)獲取權(quán)以及公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)一并轉(zhuǎn)移給承包人,使得此時(shí)的承包人成為集公司權(quán)、責(zé)、利于一身的統(tǒng)一體,有利于調(diào)動(dòng)承包經(jīng)營(yíng)者的積極性,也會(huì)給企業(yè)帶來一定的活力。公司承包經(jīng)營(yíng)在金融危機(jī)中的潛在生命力,也進(jìn)一步論證了公司承包經(jīng)營(yíng)的可行性。三、公司法的公司治理結(jié)構(gòu)不完全適合承包經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ),也不違反公司法的公司治理結(jié)構(gòu)的規(guī)定承包經(jīng)營(yíng)制度并非空穴來風(fēng),也非其棄法律于不顧。作為承包經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)的合同是合法有效的,同時(shí)公司承包經(jīng)營(yíng)制度也不違反公司法關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)的規(guī)定。質(zhì)言之,在我國(guó)現(xiàn)有法律體系下,引入公司承包經(jīng)營(yíng)制度是完全可行的。(一)承包經(jīng)營(yíng)制度的實(shí)施基礎(chǔ)公司承包經(jīng)營(yíng)以公司承包經(jīng)營(yíng)合同為根據(jù)。公司承包經(jīng)營(yíng)合同須由承包方同發(fā)包方根據(jù)平等、自愿、協(xié)調(diào)一致的原則來簽訂,并在合同中約定承包形式、承包期限、各項(xiàng)承包指標(biāo)、利潤(rùn)分配形式、債權(quán)債務(wù)的處理、合同雙方的權(quán)利和義務(wù)及違約責(zé)任等相關(guān)問題。即公司承包經(jīng)營(yíng)合同為公司承包經(jīng)營(yíng)制度的實(shí)施奠定了基礎(chǔ)并創(chuàng)設(shè)了條件。但關(guān)于公司承包經(jīng)營(yíng)合同的效力目前存在爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,作為公司法定原則的重要方面,公司機(jī)構(gòu)法定在我國(guó)公司法中得到了充分體現(xiàn)。公司法確定的股東會(huì)、董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)的組織結(jié)構(gòu),當(dāng)事人在設(shè)立公司時(shí)必須遵循這些規(guī)定。承包人在遵循法定原則的同時(shí),只要不拒絕適用公司法中關(guān)于公司治理、會(huì)計(jì)制度等強(qiáng)行性法律規(guī)范,則承包合同有效,反之無效。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為,如果將公司發(fā)包給股東承包經(jīng)營(yíng),實(shí)質(zhì)上是以承包經(jīng)營(yíng)的方式代替董事會(huì)親自經(jīng)營(yíng)管理公司,該行為違反了公司法和公司章程關(guān)于董事會(huì)職責(zé)的具體規(guī)定。因未親自履行經(jīng)營(yíng)和管理公司的職責(zé),故認(rèn)定承包經(jīng)營(yíng)合同根本無效(3)。筆者認(rèn)為,現(xiàn)代公司制度與承包經(jīng)營(yíng)合同具有兼容性,不能割裂開來,凡是不違反強(qiáng)制性法律規(guī)定、不違反社會(huì)公共利益、不違反公司本質(zhì)的承包經(jīng)營(yíng)合同均屬有效。理由如下:1.變更或廢棄的自由、方式自由契約自由是合同法的首要原則。按照王澤鑒先生的觀點(diǎn),契約自由包括五種自由:締約自由、相對(duì)人自由、內(nèi)容自由、變更或廢棄的自由、方式自由(4)。在其中,以締約自由和內(nèi)容自由最為重要。公司承包經(jīng)營(yíng)合同,是作為發(fā)包方的公司與作為承包方的股東或第三人自由決定的是否締結(jié)此合同,而雙方當(dāng)事人也可以自由決定承包經(jīng)營(yíng)合同的內(nèi)容,也可根據(jù)實(shí)際狀況在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上解除或者變更合同。因此,公司承包經(jīng)營(yíng)合同符合合同法契約自由的基本原則。2.勤勉經(jīng)營(yíng)好,在承包經(jīng)營(yíng)模式下,承包以經(jīng)濟(jì)效益為一方面,合同雙方是在協(xié)商一致、平等、自愿的情況下簽訂合同的,不存在欺詐、乘人之危、顯失公平、隱瞞真實(shí)情況等。另一方面,公司在承包經(jīng)營(yíng)模式下,發(fā)包公司將公司經(jīng)營(yíng)管理權(quán)在一定期限內(nèi)概括授予承包人不是無償?shù)?而需要承包人向發(fā)包公司支付一定的對(duì)價(jià),體現(xiàn)了等價(jià)有償制度。因此,承包人在勤勉經(jīng)營(yíng)后,獲得承包收益亦屬天經(jīng)地義,無可厚非的事。可見,公司承包經(jīng)營(yíng)合同符合權(quán)利義務(wù)一致性,并體現(xiàn)出公平原則。3.承包經(jīng)營(yíng)合同僅在公司日常管理權(quán)限和收益分配這一一個(gè)環(huán)公司承包經(jīng)營(yíng)合同的內(nèi)容涉及投資收益和虧損的分配、對(duì)內(nèi)決策權(quán)和對(duì)外代表權(quán)的一系列權(quán)利義務(wù)安排,因而不可避免地對(duì)傳統(tǒng)公司法中的某些制度設(shè)計(jì)帶來某些沖擊。但公司制度是橫跨公司資本、公司治理、經(jīng)營(yíng)者誠(chéng)信義務(wù)、股東權(quán)利、公司財(cái)務(wù)、債權(quán)人保護(hù)等諸多領(lǐng)域的精致制度系統(tǒng),而承包經(jīng)營(yíng)合同僅在公司日常管理權(quán)限和收益分配兩個(gè)方面對(duì)傳統(tǒng)公司制度作了局部修改。即使公司股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的權(quán)力行使受到一定限制甚至凍結(jié),但這并不意味著公司治理制度的崩潰。一旦承包人出現(xiàn)違約行為,承包人依約享有的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)自動(dòng)回歸發(fā)包公司的治理機(jī)構(gòu)(5)。(二)公司專利承包經(jīng)營(yíng)制度與公司治理結(jié)構(gòu)的整合在公司承包經(jīng)營(yíng)制度之下,公司的原治理結(jié)構(gòu)繼續(xù)運(yùn)作,公司承包經(jīng)營(yíng)制度與公司治理結(jié)構(gòu)高度契合:1.發(fā)揮優(yōu)勢(shì),由股東會(huì)共同行使在公司承包經(jīng)營(yíng)的框架下,股東會(huì)依然屬于公司的最高權(quán)力機(jī)關(guān),而不是退居幕后。股東會(huì)職權(quán)實(shí)現(xiàn)主要分為兩部分:一部分是涉及股東的根本利益的職權(quán)仍應(yīng)專屬股東會(huì),如對(duì)公司章程的修改,增減注冊(cè)資本、發(fā)行公司債券、合并、分立、解散、清算或者變更公司形式等不應(yīng)該交給承包人行使其職權(quán)。另一部分主要通過承包經(jīng)營(yíng)合同的方式約定可以由承包方代為行使。例如,股東會(huì)審議批準(zhǔn)公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案、決算方案以及利潤(rùn)分配方案和彌補(bǔ)虧損方案時(shí)在一定程度上可以包給承包人來行使。從而股東會(huì)的職權(quán)可以高效、積極的運(yùn)轉(zhuǎn)。2.對(duì)承運(yùn)人履行承包經(jīng)營(yíng)合同的監(jiān)督在公司承包經(jīng)營(yíng)期間,董事會(huì)的工作重心也由積極做出經(jīng)營(yíng)管理決策轉(zhuǎn)為代表公司和全體股東對(duì)承包經(jīng)營(yíng)進(jìn)行監(jiān)督。董事會(huì)有權(quán)對(duì)承包人履行承包經(jīng)營(yíng)合同的行為進(jìn)行監(jiān)督,代表公司對(duì)違反法律、行政法規(guī)、公司章程或承包經(jīng)營(yíng)合同的承包人提出解除合同的意思表示。當(dāng)承包人的行為損害公司的利益時(shí),要求承包人予以糾正,向股東會(huì)會(huì)議提出有關(guān)承包經(jīng)營(yíng)合同履行和變更的提案,代表公司對(duì)侵害公司利益的承包人提起訴訟。當(dāng)然,董事會(huì)行使這些職權(quán)時(shí),不得違反承包經(jīng)營(yíng)合同的約定。3.職工權(quán)益的保護(hù)與監(jiān)督的職能。根據(jù)《公司法》第在公司承包經(jīng)營(yíng)制度下,監(jiān)事會(huì)繼續(xù)行使其監(jiān)督權(quán)。監(jiān)事會(huì)不僅具有維護(hù)股東權(quán)益的職能,而