《西游記》學(xué)術(shù)研討會綜述

《西游記》學(xué)術(shù)研討會綜述

第二，也就是說，《西游記》的學(xué)術(shù)研討會將其虛假與普通法。昨宵得暇,重讀《西游》,恍惚間過紫竹林,繞潮音洞,至普濟寺。禪門緊扃,重殿肅穆,缺月如弓,蓮池沉寂。池畔兀立一人,體格魁偉,頭顱碩大,雖白發(fā)蕭疏,猶精神矍爍,葛巾布服,似古妝戲劇中明人衣冠;及與晤談,操淮安口音,不禁貿(mào)然問曰:“噫!子非射陽山人吳承恩前輩乎?”老者微笑頷首,從容作答:“吳某淮海豎儒,蓬門浪士。欣悉南海普陀學(xué)術(shù)盛會,誠《西游》百世不遇之幸,故昨自淮安東來,愿叨陪末席。如此名山寶剎,清秋佳日,得聞海內(nèi)后賢高論,以補淺陋,誠樂事也?！蔽岽笙策^望,恭執(zhí)弟子禮,相邀入八角亭。先生性情倜儻,語言詼諧,令人解頤,不覺移席。答問未竟,忽見唐僧師徒四眾自天而降:忙定睛注視間,燈光熒然,斗室依舊,一卷在握,杯水尚溫,乃知魂逐《西游》,南柯夢回。嗚乎,藝術(shù)之感化之力亦神矣!細(xì)思夢中人語,仿佛歷歷,遂一一追記,存其大概。蓋亦真亦幻,原《西游》故事妙諦;夢耶醒耶,實作家性靈所致,幸勿以癡人說夢見笑。筆者謹(jǐn)識。問:吳老,《西游記》問世以來,歷代研究者圍繞主題探索做了許多文章。眾說紛紜,莫衷一是。您對此作何評論?答:按當(dāng)今文論之說,文學(xué)作品主題有兩重性,即作家主觀意圖與作品客觀效果,南轅北轍,抑或僅有,見仁見智,乃屬正常。不僅隔著重重神仙迷霧之《西游記》如是,寫實如《紅樓夢》,“單是命意,就因讀者的眼光而有種種:經(jīng)學(xué)家看見《易》,道學(xué)家看見淫,才子看見纏綿,革命家看見排滿,流言家看見宮闈秘事……”(魯迅《<絳花洞主>小引》)因而索隱、自傳諸說蜂起,筆墨之爭迄今未了。問:誠如尊見。盡管諸家說法不一,總有一說比較接近作品客觀實際,或能得到多數(shù)認(rèn)同。雖然作品一旦問世,就象嬰孩脫離母胎,成為獨立存在的客體,但“知子莫若母”,您能具體談?wù)剬Α段饔巍分黝}諸說的看法嗎?答:數(shù)日前,有幸拜讀方勝君大作(《談?wù)?lt;西游記>主題的基本性質(zhì)》,《光明日報》1986年10月21日),歸納近年學(xué)術(shù)界關(guān)于《西游記》主題之研討,認(rèn)為其基本性質(zhì)不外乎政治性或哲理性二者,要言不繁,頗具見地。然而,政治性與哲理性亦相互滲透,如《水滸》寫北宋農(nóng)民起義,《三國演義》寫魏蜀吳政治軍事紛爭,《紅樓夢》寫賈史王薛四大家族興衰……能認(rèn)為僅僅是政治性小說,或其主題基本性質(zhì)是政治性的,而無人生妙諦之闡發(fā),哲理光輝之閃耀?問:在政治性與哲理性二者之間,您是怎么看的呢?答:“階級斗爭”“誅奸尚賢”“安天醫(yī)國”諸說,皆為赤裸裸之政治概念,或說政治主題。方勝君似以為不妥,才謹(jǐn)慎而婉曲地用了“政治性范圍”。某雖不才,亦曾留意當(dāng)今文壇,略窺個中一二。按文學(xué)與政治同屬于上層建筑。凡嚴(yán)格地能稱之為“文學(xué)”的作品,大抵真實而戶泛地描繪一定歷史時期的社會生活,反映作家對社會生活的觀照及其心靈流程。社會生活包括政治的、經(jīng)濟的、民族的、宗教的、藝術(shù)的、哲學(xué)的、倫理的乃至風(fēng)土人情、傳統(tǒng)習(xí)俗;心靈流程乃指人們內(nèi)心世界的善善惡惡,形形色色,如本能與非本能,理性與非理性,意識與潛意識,常態(tài)與變態(tài),一般與特殊,真實與虛妄,起始與結(jié)末等等,遠(yuǎn)非“政治”所能概括,此其一。再者,政治屬于一定歷史范疇,概念與實質(zhì)具有某種不確定性。封建初期之政治表現(xiàn)其歷史進步性,封建晚期之政治表現(xiàn)其歷史沒落性,二者并無質(zhì)的區(qū)別。只從政治上評騭文學(xué)主題,不免褒貶失據(jù),自相矛盾,此其二。文學(xué)雖也在發(fā)展變化,有價值的作品卻不隨政治的衰亡而衰亡。生活之水長流,文學(xué)之樹常青。時間乃一切文學(xué)作品之試金石,有些作品則要抹去時間塵封,方能煥發(fā)異采。古代政治只能供后人憑吊反思,而古典作品則永葆其藝術(shù)青春和迷人魅力,此其三……問:用政治框架去套一切文學(xué)作品固然不對,您不反對某些作品具有政治性,或者說它的主題屬于一定的“政治性范圍”吧?答:政治滲入人類社會生活的各領(lǐng)域,意識形態(tài)的諸方面。猶如血液周流于人體,而血液不等于人體。文學(xué)作品當(dāng)然可以寫政治性很強的題材,反映具體的政治思想內(nèi)容,表現(xiàn)一定的“政治傾向性”。(恩格斯語)我所不贊同的僅僅是:不能由文學(xué)形象直接地去演繹政治主題,或者以政治概念簡單地去圖解文學(xué)作品。至于作品的“政治傾向性”與主題的“政治性范圍”是不同概念,前者指作家思想感情之自然流露,后者為批評家對作品的主觀框定,其外延與內(nèi)涵都有區(qū)別。我還以為文學(xué)主題的評論不能太狹隘,太坐實,只要如同列寧評論托爾斯泰的作品,恩格斯評論巴爾扎克的《人間喜劇》那樣就足夠了。問:對!現(xiàn)代數(shù)學(xué)有個分支叫“模糊數(shù)學(xué)”,現(xiàn)代語言學(xué)也研究“模糊語言”。按您的看法,文學(xué)評論是否也應(yīng)該“模糊”一些?答:“模糊”與“清晰”相對而言,關(guān)鍵在于“準(zhǔn)確”;如果表達準(zhǔn)確,“模糊”也就是清晰。長篇小說的主題具有多側(cè)面、多層次和較隱蔽的藝術(shù)特點,不能一言蔽之。如《三國演義》與“三分歸一統(tǒng)”,《水滸》與農(nóng)民起義,《紅樓夢》與四大家族興衰,執(zhí)于一端,反失之片面。全面一些,寬泛些,模糊一些,則可能提高評論的準(zhǔn)確性。問:那么,您是并不贊同《西游記》主題的“政治”說,而贊同“哲理”說了?答:孫悟空非政治家,他能夠“安天醫(yī)國”?所謂“誅奸尚賢”“誅邪治國”,純屬子虛烏有,乃評論家頭腦中之“烏托邦”?！稗r(nóng)民起義”“人民斗爭”諸說,亦經(jīng)不起仔細(xì)推敲,方勝君已作論述?！罢芾怼闭f其實早已有之:“或為勸學(xué),或云談禪,或云講道”,大抵隨宜附會,“追求真理”說,“反映人生”說,“表現(xiàn)理想”說,又過分寬泛。至于販賣王守仁“心學(xué)”——“破山中賊先破心中賊”云云,恐有攻其一點,不及其余之嫌,不過優(yōu)秀的文學(xué)作品總能給人以美感與愉悅哲理啟迪,“哲理”說似向真理性認(rèn)識邁進了一步。問:我忽然有個猜測,中國古代文學(xué)家大都精通哲理。您寫《西游記》是否有某種“反莊周之道而用之”的含意?《西游記》與《逍遙游》料非偶然巧合,莊子的出世思想與您的入世思想亦有淵源可求。“以謬悠之說,荒唐之言,無端崖之辭,時恣縱而不儻,不以觭見之也。以天下為沈濁,不可與莊語,以巵言為曼衍,以重言為真,以寓言為廣,獨與天地精神往來”(莊子:《天下》),不恰恰就是《西游記》藝術(shù)風(fēng)格的最顯著特征么?答:誠然,我好讀《南華經(jīng)》,欣賞莊周奇幻J之想象,詭麗之文辭與機智獨到的思辨方式,卻并不贊成他的哲學(xué)思想和處世態(tài)度?！段饔斡洝穼懘篝[天宮,孫悟空確有“獨與天地精神往來”“上與造物者游,而下與外死生無始終者為友”(莊子;《天下》),那股勁兒,卻也非絕對自由,尤其不能等死生,齊榮辱,泯是非,忘悲歡。從他被我佛如來鎮(zhèn)壓五行山下直至去西天取經(jīng)途中,經(jīng)受五百年煉獄之苦,歷盡八十一劫難之險,備嘗辛酸,更無絕對自由可言?；孟霘w幻想,現(xiàn)實是現(xiàn)實,即使神通廣大,又有什么法子?我本俗人,既不愿參禪圓寂,也不想金丹羽化,徒有一副入世的熱心腸,一肚子不合時宜的歪文章,可又不象莊夫子那樣脫略塵俗,超然物外……問:所以,您給孫悟空頭上套了個緊箍?答:因為這個緊箍,我常挨批評家批評,說是階級局限性或歷史局限性。自從盤古開天地,三皇五帝至于今,說到底,天上地下,過去未來,誰沒有局限性?否則豈不成“絕對自由”了?就孫悟空而言,讀者與批評家大都希望解除他頭上緊箍,完全出于一片好心。他們似更能接受未套緊箍的孫大圣,于大鬧天宮的轟轟烈烈贊嘆不已,而對套上緊箍的孫猴子,總不免覺得窩窩囊囊,使人憋氣。然而,我吳某心目中,孫悟空頭上應(yīng)該是有個緊箍的,他這才懂得人世疾苦,腳踏實地,體現(xiàn)世俗本色,因而具有與普通人相通的思想感情,顯示其堅忍不拔的精神和無私無畏之氣概。給孫悟空套上緊箍。與其說皈依了“佛”,不如說皈依了“人”。人,才是社會生活與文學(xué)作品之主宰。從嚴(yán)格意義上說,大鬧天宮不過是童話,而取經(jīng)故事才是小說。問:也就是說,孫悟空十萬八千里觔斗云,七十二般變化,同《逍遙游》中的鯤鵬一樣,即使“怒而飛,其翼若垂天之云”,“水擊三千里,摶扶搖而上者九萬里”,也需要某種條件和受到某種限制。您與莊子竟是貌合神離了?答:我非莊子私淑弟子,也非他的反對派。你的見解不妨聊備一說。問:您一席話對我很有啟發(fā)。為了澄清《西游記》主題的迷霧,是否能請再談?wù)勀鷮憽段饔斡洝返闹饔^意圖呢?答:古人云“得魚忘筌”。我是未得其“魚”,先把“筌”給忘了。《西游記》創(chuàng)作的主觀意圖,可以略舉四點:第一,我自幼喜歡搜集奇事異聞,愛讀玄怪筆記小說,尤迷戀于唐代傳奇。年長以后,益發(fā)變本加厲,竟至試作,欲與唐人爭一短長。這我在《禹鼎志序》中己經(jīng)說了。“斯蓋怪求余,非余求怪也?！薄队矶χ尽啡绱?《西游記》亦然。一旦胸中積累多了就會盈溢,正如學(xué)武之人常常不禁技癢。且我“髫齡即以文鳴于淮”,詩文被譽為有秦少游風(fēng),浪得虛名,自難免氣盛好勝,標(biāo)新立異。蒲松齡君與我同好,他在《聊齋自志》中也說過:“才非干寶,雅愛搜神;情類黃州,喜人談鬼……聞則命筆,遂以成編。”所謂“作意好奇”,大概秉性使然,也是時間有閑吧。第二,我讀過玄奘法師的《大唐西域記》,慧立的《大唐慈恩寺三藏法師傳》;《大唐三藏取經(jīng)詩話》與《西游記平話》則早在搜奇搜異之列。我一介儒生,非佛教信徒,深知西天之虛妄,但對于西域茫茫,風(fēng)沙漫漫,奇山險壑,戈壁大漠,不禁悠然神馳,激發(fā)了壯麗奇現(xiàn)的想象;玄奘法師之冒險犯難,堅忍不拔,亦久久為我所欽仰。取經(jīng)詩話的猴行者和平話的孫悟空,在某些方面同我放浪形骸,玩世嫉俗的個性吻合,物我相契,心神交會,從而產(chǎn)生了強烈的沖動,這就成為《西游記》與孫悟空形象再創(chuàng)作的基礎(chǔ)。第三,我一生碌碌,窮愁潦倒,雖有文人高乃至清的狷介壞習(xí)氣,終食人間煙火,久歷滄桑世事,風(fēng)塵作客,浪跡湖山,無論是侯門進謁,或詩友應(yīng)酬唱和,都能增幾分人生閱歷,故深諳時事積弊;況蓬門瓦灶,出入市井,日與鄰里田舍往還,亦頗省察民間疾苦。誠如當(dāng)今文論所云:一切作家都是社會的人,所有創(chuàng)作離不開現(xiàn)實生活之土壤?！段饔斡洝凡晃懮衲Ф窢?靈怪變幻,實為游戲人生,抒發(fā)憤懣而作。因此,與其說《西游記》首創(chuàng)“一個嚴(yán)整有序的天上世界”,不如說把幻想中的天上世界引向人間;與其說“《西游記》的作者按照社會現(xiàn)實的面貌復(fù)制了他的神話境界”(李希凡:《<西游記>的主題和孫悟空的形象》),不如說把被復(fù)制的神話境界又還原為社會現(xiàn)實。“故雖述變幻恍惚之事,亦每雜解頤之言,使神魔皆有人情,精魅亦通世故……”(魯迅語)這才一語破的,揭出作者用心。余生亦早,未能承高爾基翁“文學(xué)即人學(xué)”之教,然而四百年前就“心有靈犀一點通”了。第四,我酷愛詩詞,于楚騷漢賦,唐宋名賢佳作,吟誦不倦。尤其是太白七古,興會淋漓,氣壯山岳,常刻意仿作。也許頗有點靈根夙慧,髫齡即蒙前輩賞識,是以所作日夥,積習(xí)難返?？鬃诱f過詩可以群、興、觀、怨,自然也可以成為科舉的敲門磚。可是,屢試不售,困頓場屋,四十五歲中了歲貢,五十四歲候選吏部,才補了個長興縣丞。風(fēng)塵俗吏,恥于折腰,狼狽之狀,可以想見。人生有甘苦,有悲歡,有牢騷不平之氣,因而有夢境,有幻想,有追求,并常常導(dǎo)之以情,寄之于詩。即以小說家而言,蒲松齡君云:“集腋成裘,妄續(xù)幽冥之錄;浮白載筆,僅存孤憤之書。寄托如此,亦足悲矣?！睆V義地說,他的《聊齋志異》不正是一首假托幽冥、傾泄孤憤之詩嗎?曹君芹圃在悼紅軒“披閱十載,增刪五次”,以畢生心血寫《石頭記》。“滿紙荒唐言,一把辛酸淚,都云作者癡,誰解其中味?”(《紅樓夢》第一回)為什么不能把《紅樓夢》看作絕妙好詞呢?我是把《西游記》認(rèn)認(rèn)真真地當(dāng)作詩來寫的,這恰是歷代評論家們忽略之處。他們或看到哲理,附會勸學(xué)談禪;或看到故事,牽強安天醫(yī)國:或看到人物,聯(lián)系反抗斗爭。雖亦考證作者籍貫家世、生平行狀、思想觀點,惟獨忽略了“情”——作家心靈世界與客觀世界的邂逅與契合。可偏偏作家多為“情孽”“情種”,情之所至,金石為開,死可以生,生可以死。故文學(xué)創(chuàng)作可以超越時空,馳騁幻想,驅(qū)策萬象,駕馭風(fēng)云。昊昊蒼天,耿耿寸心,?？菔癄€,唯有此情不滅!自然,文學(xué)體裁各有自己獨具的形式,《西游記》是小說,作家必須按小說的一般規(guī)格寫,但并不妨礙同時當(dāng)作詩寫。詩與小說絕不相悖,詩情的照耀能夠使小說脫離平庸,提高格調(diào),升華主題而增強其力度與深度,這是被文學(xué)史無數(shù)事實所證明了的。問:您老說得好?！段饔斡洝啡绻麤]有詩情照耀,不過鋪敘神怪傳奇,敷衍宗教故事,最多是個鬧劇,決非現(xiàn)在面目?！赌嫌巍贰ⅰ侗庇巍?、《東游》諸說部與《續(xù)西游》、《西游補》等書,故事也幻,人物也奇,思想格調(diào)確不如《西游記》多多。請您再談?wù)劇段饔斡洝返脑娗閮?nèi)涵和具體表現(xiàn),如何?答:詩情或詩美,從美學(xué)角度看,是指生活美準(zhǔn)確的把握與概括,經(jīng)過思想感情的熔鑄和提煉,使之升華為藝術(shù)美,或崇高,或悲壯,或深沉,或哀婉,體現(xiàn)內(nèi)心外物的契合,主觀客觀的和諧,抽象具象之統(tǒng)一,《西游記》則屬于崇高一類。首先,崇高與英雄主義、理想主義分不開。西天取經(jīng)事業(yè)是崇高的,孫悟空的形象是崇高的,大鬧天宮威武雄壯的活劇是崇高的,閃耀著英雄主義與理想主義的藝術(shù)光采?！皽婧M流,方顯出英雄本色?！睕]有十分英雄膽略,敢鬧幽冥水府,捋至高無上玉皇大帝的虎須?沒有理想火光引導(dǎo),又怎能一往無前義無反顧地走上迢遙的西天取經(jīng)之途?其次,崇高與壯闊、雄偉、奇幻、龐大屬同一范疇。《西游記》從人間四大部洲、龍宮地府到三十三天,玉帝靈霄殿,太上兜率宮,西天雷音寺,……展示了一幅幅光怪陸離極為壯闊的幻想境界的畫面。孫悟空大戰(zhàn)十萬天兵天將,鏖斗四大天王、哪叱、灌江口二郎神楊戩;他一腳踢翻老君煉丹的八卦爐,掉入紅塵的幾塊磚竟化為八百里火焰山;即使是十萬八千里的觔斗云也翻不出如來佛祖的手掌心;后來被鎮(zhèn)壓五行山下一晃過了五百年……凡此種種,莫不雄偉、奇幻、嘆為觀止。說到龐大,取經(jīng)路上形形色色妖魔怪鬼,全是兇神惡煞,龐然大物;而豬八戒變法相可以立地頂天,孫悟空一條金箍棒重十萬八千斤……壯闊、雄偉、奇幻、龐大,不僅構(gòu)成《西游記》崇高的結(jié)構(gòu)框架,也充分體現(xiàn)其縱橫恣肆,莫可名狀的藝術(shù)特色。再次,崇高還往往同困難險阻,甚至苦難犧牲相聯(lián)系。太陽是崇高的,因為它沖破黑暗與長夜的重圍,山岳是崇高的,因為它經(jīng)受住地殼變動的考驗?！段饔斡洝分猿绺?不僅在于它以不羈之筆墨抒寫叱咤風(fēng)云的英雄故事,更在于用深沉的色調(diào)涂抹艱苦卓絕的歷劫磨難。大鬧天宮的孫悟空誠然威風(fēng),可他一栽于老君的金鋼琢和二郎的哮天犬,押至斬妖臺,受刀砍斧剁,雷打火燒,又被穿了琵琶骨,推入八卦爐,煉了七七四十九天;二栽于如來佛手掌心,佛祖翻掌一撲,將五指化作金、木、水、火、土五座聯(lián)山,輕輕的把他壓住,饑餐鐵丸,渴飲銅汁歷五百余載。他皈依之后,一個緊箍拴住意馬心猿,八十一難貫串萬水千山。唐僧的是非不明,八戒的挑唆進饞,妖魔的陰毒兇殘,常常把他逼向絕境,然而憑著他一身正氣、超人智慧和通天本領(lǐng),終于一次次化險為夷,立于不敗之地。苦難磨煉英雄,犧牲孕育崇高。馬克思特別喜愛埃斯庫羅斯的普羅米修斯,稱他是“哲學(xué)的日歷中最高尚的圣者和殉道者”。孫悟空也是圣者和殉道者的形象,為取經(jīng)事業(yè)擔(dān)千難萬險于一身,而犧牲花果山水簾洞的快樂自由。被鎖在高加索山任饑鷹叼啄心臟的普羅米修斯,與被壓在五行山和緊箍咒下的-孫悟空一樣崇高、壯烈……綜上所述:在一個幻想與現(xiàn)實人生相交織、有著無限開闊和縱深的時空環(huán)境里,人類經(jīng)歷漫長而曲折的苦難歷程,不斷克服自身的弱點和險惡環(huán)境帶來種種難以想象的矛盾,大善大惡,大苦大難,大劫大波,大喜大悲,終于走向大徹大悟,顯示了英雄主義與理想主義崇高的精神力量。這就是《西游記》主題的光輝所在。問:您是否認(rèn)為《西游記》是一部英雄史詩呢?答:可以作如是觀。一般地說,史詩誕生于人類的童年期,古希臘與古印度史詩,大抵以傳說為藍本,寫神與人以及彼此間內(nèi)部之爭斗,題材奇?zhèn)?結(jié)構(gòu)宏麗,形象詭譎,也同《西游》相類,不過采取詩或詩劇的形式。前面說過:我是認(rèn)認(rèn)真真地把《西游記》當(dāng)作詩寫的。盡管它不分行、不押韻,不具有詩或史詩的外部形態(tài)標(biāo)志,但是具有史詩的崇高精神,蘊含著詩的情緒,詩的意境,詩的節(jié)奏和內(nèi)在旋律。從總體上看,大鬧天宮是序曲,取經(jīng)路四十一個故事按照情節(jié)線索的張弛起伏組合成一個個不同旋律的樂章。如第十三回至第二十三回是一個樂章,包拼收孫悟空,收白龍馬,收豬八戒,最后在流沙河收沙和尚,一師三徒與白龍馬同奔西天;第二十四回至第三十一回是又一樂章,包括鬧五莊觀,斗白骨精與寶象國黑松林降伏黃袍怪奎木狼三段主旋,并插敘孫悟空被逐、回山、歸隊三節(jié)變奏,從此堅定保唐僧取經(jīng)到底的決心……仍用音樂作喻,其中既有急管繁弦,緊鑼密鼓,也有輕輕行板,徐徐洞簫?；蛘f這些故事雷同重復(fù),可以任意顛倒排列,并非事實。從局部看,有人已注意到《西游記》有三打白骨精,三調(diào)芭蕉扇,還有悟空鬧三界,唐僧收三徒等復(fù)疊情節(jié),此外,盜紫金鈴兩次,色邪迷三藏三次,辨真假猴王五次,如同詩歌的疊章反復(fù),一樣能產(chǎn)生情緒、氛圍和節(jié)奏的詩意效果。問:確實,我從您的得意之筆“三調(diào)芭蕉扇”中聽到了一片天籟之音。您對《西游記》主題的崇高與詩美的闡發(fā),給我以深刻印象。但《西游記》畢竟是以俗文學(xué)面目出現(xiàn)的。您“復(fù)善諧劇”,涉筆成趣,每于驚險急難之間,雜以輕松詼諧筆墨,不覺使人解頤?！段饔斡洝愤@一藝術(shù)風(fēng)格的顯著特點同它主題的崇高和詩美,又是如何有機地統(tǒng)一的呢?答:我想你是聯(lián)系周豫才君和胡適之君對《西游記》的評論才提出問題的。承恩不遇于生前,何幸榮寵于身后,周、胡二君,實為知音。周君認(rèn)為《西游記》之作“實不過出于作者之游戲”,“使神魔皆有人情,精魅亦通世故,而玩世不恭之意寓焉。”(魯迅:《中國小說的歷史的變遷》、《中國小說史略》)胡君也說:“《西游記》里種種神話都帶有詼諧意味,能使人開口一笑,這一笑就把那神話‘人化’過了”,“這種詼諧的里面含有一種尖刻的玩世主義?！?胡適:《西游記>考證》)他們都強調(diào)《西游記》的“人情”與“人化”。因為是一個“人化”了的神話故事和充滿“人情”味的神魔世界,故不免就有人世間的哀樂喜怒,有痛苦,有幻想,有解脫;自然也有調(diào)侃,有揶揄,有詼諧和笑。“人化”,這是《西游記》寓莊于諧的最顯著特點。不管是玉帝佛祖、龍君閻王、天神地仙、千精萬怪,老吳一概讓他們以世俗面目出現(xiàn)?；蜥咚轿璞?狗茍蠅營;或媚上欺下,沆衡一氣;或昏憒顢頇,外強中干;或好斗逞勇,任性使氣;親親疏疏,恩恩怨怨,都與凡夫俗子并無二致。孫悟空和牛魔王是舊日拜兄弟。圣嬰大王紅孩兒是牛魔王、鐵扇公主羅剎女的寶貝兒子。孫悟空降伏紅孩兒,與牛魔王夫婦結(jié)下怨懟,羅剎女死活不肯借芭蕉扇;而牛魔王則因迷戀“玉面狐貍”夫婦失和,給孫悟空以可乘之機,因而敷衍出“三調(diào)芭蕉扇”故事。一系列驚濤駭浪、變幻莫測的離奇情節(jié),其實都擺脫不了世俗的偏狹私情、個人恩怨。不知你有否注意到《西游記》中眾多小妖,如平頂山蓮花洞的伶俐蟲、精細(xì)鬼,獅駝嶺獅駝洞的小鉆風(fēng)等大抵愚魯可愛;而一般魔頭梟怪,則全是兇神惡煞,暴戾無狀。此乃人間世俗常見,亦為老吳臧否所致。冷嘲也好,熱諷也好,喜笑怒罵也好,是沒法子“為賢者諱”的。塵世茫茫,妖魅橫行;故有我佛妙相莊嚴(yán),普渡慈航。西天取經(jīng)故事,不過是一種寄托,一種追求。佛說人生有大煩惱,大痛苦,需要有大智大勇、大徹大悟以求解脫。人類經(jīng)歷百難千劫,之所以未被壓垮,是因為有熱愛,有幻想和理想的精神支撐;有執(zhí)著和身體力行的骨架作信念之脊梁。笑與詼諧乃至滑稽,往往是樂觀豁達的同義語,而樂觀則是理想主義和英雄主義之堅強柱石,并表現(xiàn)為崇高。自然,崇高也可以有不同的表現(xiàn)形態(tài)和表達方式,或為悲劇,或為正劇,或為喜劇諧劇,因作者的秉性、作品的風(fēng)格而異。《西游記》富有濃郁的喜劇色調(diào),自同我“迂疏漫浪”“恃才傲物”的處世態(tài)度有關(guān)。熱心人最忌冷眼旁觀,出語不遜尤遭物議。周豫才君說的“游戲”,即“玩世不恭”,也就是胡適之君所云“尖刻的玩世主義”,游戲自然箕踞不恭,玩世怎能一本正經(jīng)?周君誠解人,