國際文化批評話語研究

國際文化批評話語研究

今天的語言不僅是人們?nèi)粘ＵZ言中最基本的詞匯，也是國際文化評價領域中使用最廣泛的語言。筆者曾將“話語”(discourse)一詞鍵入“西方過刊全文數(shù)據(jù)庫”(JSTOR),發(fā)現(xiàn)有272028條,鍵入“中國期刊全文數(shù)據(jù)庫(CNKI)(1979-2010)”,有53394條。此術語近幾十年之所以在文化文學批評領域廣泛流行,與法國當代杰出思想家?？聦λ穆≈赝瞥龇植婚_?？上?時至今日學界仍有不少人對?？碌牧伎嘤眯牟簧趿巳?依然將之當作一種表述事物或觀念的語言交流形式來用。事實上,?？峦耆钦驹诮鈽嬛髁x的立場上運用它的。它從功用、性質(zhì)、含義、特點到基礎都帶有顯著的解構主義色彩,因而是一個地地道道的解構主義式的術語。下面我們就以?？录嘘U發(fā)此術語的力作《知識考古學》為依據(jù),來對?？聦Υ诵g語的解構主義式的界說和厘定作些具體說明。一、“非連續(xù)性、斷裂性”的歷史文化研究跟德里達一樣,?？卤还J為是西方后現(xiàn)代主義思想潮流的領軍人物。如果說德里達主要致力于拆除西方傳統(tǒng)的邏格斯中心主義思想方式的話,那么福柯則主要致力于拆除西方傳統(tǒng)的整體化歷史文化形態(tài)(或言知識形態(tài))。他的《知識考古學》即是他力圖徹底拆除舊的歷史文化形態(tài)、建立新的多元化歷史文化形態(tài)的扛鼎之作。他在此作的第一章“引言”中開宗明義指出,由于傳統(tǒng)的知識建構者主要關注的是歷史文化事件的連續(xù)性,因而遺漏了無盡的非連續(xù)性的事件,遺漏了大量豐富的歷史文化資料,遺棄了歷史文化的豐富多樣性,遺棄了真實的歷史。“就其傳統(tǒng)形式而言,歷史從事于‘記錄’過去的重大遺跡,把它們轉(zhuǎn)變成文獻,并使這些印跡說話,而這些印跡本身常常是吐露不出任何東西的,或者它們無聲地講述著與它們所講的是風馬牛不相及的事情。”1“很久以來,歷史學家們就在測定、描述和分析結(jié)構了,而他們卻從來不覺得有必要自問是否他們已經(jīng)把活生生的脆弱的、顫抖的‘歷史’漏過去了?！?事實上,正像近幾十年的歷史學家們所密切注意到的,歷史并不是線形的而是曲折的,不是連續(xù)的而是非連續(xù)的,不是一體的而是斷裂的?！斑^去一向作為研究對象的線性連續(xù)已被一種在深層上脫離連續(xù)的手法所取代。從政治的多變性到‘物質(zhì)文明’特有的緩慢性,分析的層次變得多種多樣;每一個層次都有自己獨特的斷裂,每一個層次都蘊含著自己特有的分割;人們越是接近最深的層次斷裂也就隨之越來越大?！?人類歷史文化不僅包括精神文明和物質(zhì)文明等無盡的層面,而且每一個層面都是具體的獨特的,是斷裂的。所以,真正的歷史文化研究不應將注意力放在考察歷史的連續(xù)性、一體性上,而應放在考察它的非連續(xù)性、斷裂性上?！皻v史分析將要面臨的——正在面臨的——重要問題也就不再是弄清連續(xù)性是通過什么樣的途徑建立起來的……而是分割和限定的問題;不再是基礎遭到破壞的問題,而是導致基礎的創(chuàng)造和更新的轉(zhuǎn)換的問題?！?“我決心不忽略任何一種不連續(xù)性、決裂、界限或者極限的形式?！?他將此種著力考察歷史的非連續(xù)性和斷裂性、開掘被傳統(tǒng)的知識建構者有意無意遺棄的無限豐富多樣的歷史文檔的研究稱作是“知識考古學研究”,其目標是重新制作人類的知識形態(tài),重構人類的歷史文化圖景。那么用什么方式拆除已有的連續(xù)性、一體性的歷史文化形態(tài),而建構新的非連續(xù)性、斷裂性的歷史文化形態(tài)呢??？伦屑毧疾炝烁鞣N現(xiàn)有的概念范疇或者說建構平臺,發(fā)現(xiàn)它們都無法完成此偉大使命,因為它們都是指向歷史的連續(xù)性、一體性的概念范疇,都會自然而然地將人們的歷史文化建構引向整體化方向,會使人們自然而然地遺棄歷史的非連續(xù)性、斷裂性:“比如傳統(tǒng)這個概念,它是指賦予那些既是連續(xù)的又是同一的(或者至少是相似的)的現(xiàn)象的總體以一個特殊的時間狀況。還有影響的概念,它為轉(zhuǎn)讓和傳遞的事實提供一個支點,它把類似或重復的現(xiàn)象歸結(jié)于因果變化的程序。再如發(fā)展和演進的概念,它們可以將一系列分散的事件重新組后起來。另外像‘心態(tài)’或‘精神’的概念,它們可以在某個既定時代的同時的或連續(xù)的現(xiàn)象之間建立某種同一體?！?“我們還應該在這些我們已經(jīng)熟悉的分割或者組合面前采取謹慎態(tài)度”,懸置那些既有的學科類型諸如科學、文學、哲學、宗教、歷史、想象等1,特別是那些以最直接的方式呈現(xiàn)出來的單位如“書的單位和作品的單位?！?因為這些為人們毫不遲疑地接受下來的綜合體都是連續(xù)性的“優(yōu)先形式”1。既然現(xiàn)有的各種建構人類歷史文化形態(tài)的概念范疇無法開掘為傳統(tǒng)的整體性知識形態(tài)所遮蔽起來的非連續(xù)的、斷裂的歷史文檔,那么為了恢復無限豐富復雜的歷史現(xiàn)實的本來面目無疑需要重新遴選新的概念范疇或者說建構平臺。?？抡J為“話語”最合適:“連續(xù)性的這些形式一旦被束之高閣,便打開了整個領域。這是一個寬廣的,然而又是一個可確定的領域:它是由實際陳述(口頭的和書面的)整體在它們的散落和在各自所特有的層次上構成的?！?這個由口頭的和書面的陳述構成的巨大的整體或者說寬廣的領域即是“話語”的領域。?？乱婚_始就賦予了話語一種偉大的使命:拆解傳統(tǒng)的不合理的歷史文化形態(tài),重構全新的合理的歷史文化形態(tài)。二、“話語”概念的內(nèi)涵那么福柯何以選中了話語?話語到底有什么樣的品質(zhì)呢?話語,英語為discourse,法語為discours,是從拉丁語discurrere演化而成的。Discurrere最早指從一個地方跑到另一個地方的行為,后來演化為爭論和對話等?，F(xiàn)代英、法語沿襲了拉丁語Discurrere后來的意味,具體指言說和對話。話語是人類語言表述形式中的一種,通常外延比較寬泛,內(nèi)涵比較模糊。如它有時候是一個能表達一種完整意思的詞、短語,有時候是一個句子,有時候是一個段落,有時候是一席話或一個文本,有時候甚至是兩個和數(shù)個人圍繞著同一個話題進行的對話,等等。福柯選擇它,正是看中了它的這種寬泛性:“總之,我相信我沒有逐漸縮簡‘話語’一詞如此模糊的意義,而是擴大它的意義:時而是所有陳述的總體范圍,時而是可個體化的陳述群,時而又是闡述一些陳述的被調(diào)節(jié)的實踐。”2借它可以將構成具體的歷史事件的所有種類的文檔都打包進去,如從口語的表述到書面的表述,從詞語的、句子的、段落的、文本的表述,到書本的、學科的表述,以至圖標的表述,等等都可以被包裹到話語中。不過,他改造了它的模糊性,使它變成了一個內(nèi)涵明確的概念。話語雖然形式多樣,品類繁雜,如從形體看可以小到一個詞,大到一個學科,從方式看可以是一個人說的或?qū)懙脑?也可以是兩個人說的或?qū)懙脑?還可以是圖形、標記等,但萬變不離其宗,其根子上都是一樣的,即都是呈現(xiàn)事物、賦予事物以具體形態(tài)的述寫形式,都是陳述:“陳述是話語的原子”1,“陳述確實是話語的基本單位”1,“我們將把話語稱作陳述的整體”1。而福柯對此術語的最根本的改造卻不是表現(xiàn)在對它的所指意味的明確化、規(guī)范化上,而是表現(xiàn)在對它的性質(zhì)的重新界定上。在傳統(tǒng)中,話語基于二元對立思想方式之上,是一個本質(zhì)主義術語。話語僅僅是一種表現(xiàn)它之外的事物或觀念的語言形式,它的根不在它自己,而在它之外的某種更本質(zhì)的東西,它只是一種工具,最終必然歸附于被表現(xiàn)物。?？聟s一反這種觀念,提出事物或觀念無法自我呈現(xiàn),只能棲身于它的表現(xiàn)形態(tài)陳述中,事物或觀念的形態(tài)根本上與陳述直接關聯(lián)在一起,是由后者建構的:“對象不先于自己而存在,它被某種障礙阻攔在光明的前沿邊緣。對象存在于某個關系的復雜網(wǎng)絡的積極條件中。這些關系建立在機制、經(jīng)濟和社會過程,行為的形式,標準的序列,技術,分類的類型和特征化的方式之間;……這些關系是話語的極限……它們標志的是作為實踐的話語本身?！?這即是說,“對象”或言事物不能先于它的各類陳述或表現(xiàn)形態(tài)而存在,它是由各種社會文化建構方式或者說話語如“機制、經(jīng)濟和社會過程,行為的形式,標準的序列,技術,分類的類型和特征化的方式”等建構成的?！拔覍τ谠捳Z方式的興趣,不在于它使一系列言說得以可能的語言結(jié)構,而在于這樣一個事實,即我們生活在一個事物被說出的世界中。這些被說出的話實際上不是像人們所認為的那樣,是不留痕跡的一陣風,實際上,不論它們的痕跡如何多樣,都會保留下來。我們生活在一個完全為話語(discourse)所標記、所交織的世界中?！?事物是在人們的言說、陳述中亮相的,整個世界都處在話語的網(wǎng)絡中,話語之外無物。事物是話語中的事物,話語是關于事物的話語,事物和話語你中有我、我中有你,無法分離,不是二元的,而是一元的,其中無本質(zhì)和非本質(zhì)之分。它們合二為一,是事物或歷史事件本身。所以進入到話語中就等于進入到歷史事件的表現(xiàn)形態(tài)或者說干脆說進入到歷史事件本身。正是在這個意義上,?？卤銓⑻骄亢桶l(fā)掘話語視為探究和發(fā)掘合理的人類歷史文化形態(tài)的起點。三、陳述方式的認知那么這種作為人類述寫自己的世界的方式陳述到底有什么特點?為什么說抓住它就可以抓住為已有的僵硬的歷史文化形態(tài)所遮蔽起來的活生生的歷史文化現(xiàn)實呢?與傳統(tǒng)的工具論意義上的話語相比,?？碌拇私鈽嬚撘饬x上的話語有一個突出的特點:即它不是指向根基、統(tǒng)一和連續(xù),而是指向無根基、分散和斷裂。在傳統(tǒng)觀念中,話語必然具有統(tǒng)一性、連續(xù)性。道理很簡單:話語只是表達工具,是依附性的,因而必然要歸附到觀念之類的東西上,而觀念只是事物之類的東西的載體,所以最終必然要歸附到事物之類的東西上。這樣,在人們的假設中話語的四大序列無不是統(tǒng)一的連續(xù)的。如關于陳述對象,人們設定“如果分散在時間中的不同形式的陳述只參照同一對象的話,它們便形成一個整體。”1關于陳述方式,傳統(tǒng)中人們普遍認為它是由主體創(chuàng)造的,由于陳述主體本身是內(nèi)在統(tǒng)一的,所以陳述方式也是統(tǒng)一的。以醫(yī)學陳述方式為例,“從十九世紀起,醫(yī)學并不是由它的對象或者它的概念所標志,而是由某種風格、某種行為的穩(wěn)固特征所標志。醫(yī)學第一次不再是由一個傳統(tǒng)、觀察、混雜的治療處方的整體所構成,而是由一個認識體構成。這個認識體意味著對事物具有同樣的觀察,具有同樣的分析,以及對人們所說東西中所感知到的東西做出同樣的記錄序列(同樣的詞匯,同樣的隱喻手法)?！?關于陳述的物質(zhì)形態(tài)概念,傳統(tǒng)中人們一般認為“概念的內(nèi)容和用法一旦確立便一勞永逸”1,“與那些持久和一致的概念系統(tǒng)”聯(lián)系在一起的陳述群是一個整體1,人類的概念系統(tǒng)是統(tǒng)一的連續(xù)的。關于陳述的內(nèi)容主題,由于人類的各種描述不是無目的的互不相關的,而是有目的相互關聯(lián)的,它們常常集中在一起述說著同一種東西或同一個系列,因而其主題具有“同一性和持久性”(21)。而事實上,在陳述中陳述對象和陳述形式各為對方的存在前提,它們平行互補,互為表里,無內(nèi)在與外在、本質(zhì)與非本質(zhì)之分,陳述對象會制約陳述方式,陳述形式反過來會支配陳述對象,兩者矛盾互補,其內(nèi)部沒有中心,沒有根基,沒有同一,只有差異和矛盾,所以必然是非統(tǒng)一的非連續(xù)的。進而言之,就陳述對象而言,世界上的事物無窮無盡,無限豐富復雜,要在它們之中找統(tǒng)一性簡直是癡人說夢。而陳述對象說到底是由陳述形式建構成的:“對象存在于某個關系的復雜網(wǎng)絡的積極條件中”1。由于陳述方式在不同的時代和不同的話語類型中各不相同,所以陳述的對象自然千姿百態(tài)、千變?nèi)f化。以瘋癲為例,由于描述它的陳述方式在十七世紀和十八世紀,在法律審判和政治活動中各不相同,因而它的形態(tài)極為多樣4。就陳述方式而言,雖然具體的陳述方式是由主體操控的,但由于任何主體一開始就處在一種復雜的話語關系網(wǎng)絡中,是話語關系網(wǎng)絡的產(chǎn)物,而話語網(wǎng)絡是極其復雜的,因而他的陳述方式自然是異質(zhì)多變的。以醫(yī)生的陳述方式為例,首先它與他的職業(yè)有關?！搬t(yī)生的身份包含著能力和知識的標準、機制、系統(tǒng)、教育規(guī)范,確?！皇菦]有任何界限標志的——知識實踐和試驗的合法條件。它還包含著與其他一些個體或者群體的區(qū)分和關聯(lián)的系統(tǒng)?！?其次它與他說話的機構有關?！拔覀冞€應描述醫(yī)生使用他的話語和話語可以找到其合理起源及其應用點的機制所在地點?！?再次,它還與他說話的方位有關。如對一種病例,他從詢問病情的角度、信息收集者的角度和典型特征的記錄者的角度所進行的觀察和陳述不盡一致?！拔覀儾话迅鞣N陳述過程的方式歸結(jié)于主體的單位……當主體使用某一種話語時,這些各不相同的形態(tài)則歸結(jié)為不同的身份、位置,主體能占據(jù)或接受的立場,歸結(jié)為主體言及領域的不連續(xù)性?！?26)這即是說陳述方式不是由主體決定的,相反是由他在陳述時所處的位置或他在話語關系網(wǎng)絡中所占據(jù)的方位決定的。由于話語關系網(wǎng)絡本身是復雜多樣的,所以陳述方式是復雜多樣的。以臨床話語為例,它“既是有關生與死的假設整體,是倫理選擇的、治療策略的、規(guī)章制度的教育模式的整體;還是一個描述的整體。……我們還應該承認這種描述在不斷的變動:或是因為從畢沙到細胞病理學人們已經(jīng)變動了它們的范圍和對它們的測定,或是因為從視診、聽診觸診到顯微鏡、生物檢驗的使用,信息系統(tǒng)已經(jīng)發(fā)生變化……?！?由于醫(yī)生的陳述要受到極復雜的因素的影響,他的陳述自然也是十分多樣的,是非連續(xù)的。就概念而言,“概念的歷史不是一磚一石構造起來的建筑”1,它們是陳述系統(tǒng)的產(chǎn)物,呈現(xiàn)在陳述領域的組織中。此陳述領域的組織首先包括前后有序的形式如各種闡述系列的秩序、各種陳述的依從關系的類型、各種修辭性的圖式等,其次包括左右共存的形式如當下在場的領域、伴隨的領域、記憶的領域等,再次包括中間插入的程序如重寫的技能、記錄的方法、翻譯的樣式、類比、限定、轉(zhuǎn)換、系統(tǒng)化等?！吧厦孢@些我們要分析的成分是各不相同的。其中一些構成形式結(jié)構的規(guī)律,另一些構成修辭的習慣;一些確定文本的內(nèi)形,另一些則確定不同文本之間的關聯(lián)和干擾的方式,其中一些代表了特定時代的特征,另一些具有遙遠的起源和特別重要的編年學意義。但是,特別屬于話語形成并能夠界限哪些是不相稱的、但對話語形成是特殊的概念群的東西,就是這些不同的成分用以相互關聯(lián)的方法,比如:描述或敘事布局的方法用以與重寫技術聯(lián)系的方法;記憶范圍與支配某一文本的陳述等級和從屬關系形式聯(lián)系的方法,近似性和陳述發(fā)展模式同已被提出的陳述的批評、評論、解釋模式聯(lián)系的方法等等。正是這個關系網(wǎng)絡構成概念形成的序列?！?簡而言之,概念是由各種各樣的陳述序列或言話語關系網(wǎng)絡建構成的,由于這些陳述序列或言話語關系網(wǎng)極為豐富復雜,所以由之所建構的某種概念系統(tǒng)其內(nèi)部也極為豐富復雜,是非連續(xù)性的有間隙的。以古典主義語法概念系統(tǒng)為例,其內(nèi)部明顯是開裂的:“很快我可能會身不由己地發(fā)現(xiàn)一些新概念的產(chǎn)生,其中一些可能是從舊概念中派生出來的,但是其他的概念是異質(zhì)的,并且其中有些甚至與它們是不相容的。”1就主題而言,主題是陳述的意味的集合體,是人們自覺組合陳述群和概念的結(jié)果。由于在這種組合過程中人們所采用的話語形式不同,所以圍繞著同一主題的陳述也是非連續(xù)性的斷裂的。比如“進化論的思想,在其最一般的表達方式上,它可能與貝努瓦·德·馬耶、波爾德、或狄德羅和達爾文是同樣的;但事實上,使這種思想成為可能并且一致的東西絕對不是同一類別的。在18世紀,進化論的思想確定在物種的親緣關系上。物種的這種親緣關系從一開始就形成一個規(guī)定的連續(xù)體(只有自然災害可能使它中斷),或者說這個連續(xù)體隨著時間流逝而逐漸形成。在19世紀,進化論的主題則很少涉及物種的連續(xù)圖表的構成,更多地涉及到描述不連續(xù)群,和分析各組成部分都連貫的有機體和一個為其提供實際生活條件的環(huán)境之間的相互作用的方式?！?“人們不用在明顯的東西下面尋找另一種話語的悄悄絮語;而是應該指出,為什么這個話語不可能成為另一個話語,它究竟在什么地方排斥其他話語,以及在其他話語之中同其他話語相比,它是怎樣占據(jù)其他一種話語都無法占據(jù)的位置?！?“因為它同每一個事件一樣,是獨一無二的,但它出現(xiàn)在重復、轉(zhuǎn)換和復活的過程中;最后,因為它不僅同產(chǎn)生它的環(huán)境、同它引起的結(jié)果相關聯(lián),而且又同完全不同的方式,同它最后的陳述相關聯(lián)?！?在?？驴磥?不僅話語和話語序列自身是矛盾的差異的而且話語之間也是非連續(xù)性的、斷裂的。而將話語與邏輯推理中的命題、語言符號中的句子、言語行為中的言語等一般的語言符號單位對比,它的這種非連續(xù)性、斷裂性特點則表現(xiàn)得尤為突出。命題、句子、言語都基于傳統(tǒng)的邏格斯中心主義二元對立思想之上,它們與它們的表現(xiàn)對象之間的關系是表現(xiàn)工具和表現(xiàn)物之間的關系,它們必然要歸附于表現(xiàn)對象,而它們的表現(xiàn)對象必然要歸附于某種更本質(zhì)的事物或者說終極參照物,因而它們在根本上是統(tǒng)一的整體性的。而話語不同,它與它的陳述對象間不是一方吞并另一方的關系,而是雙方平行互補的關系,所以話語內(nèi)部是矛盾的開裂的,話語與話語之間也是差質(zhì)的斷裂的,無同一性可言。譬如,在命題中,命題所表達的內(nèi)容和命題形式是二元分離的,后者的功用僅僅是表述前者,后者的變化影響不到前者,同一內(nèi)容用不同的命題形式表達,其意義不發(fā)生變化。而在陳述中陳述對象和陳述形式是一體的,后者的功能是建構前者,后者一旦變化,前者必然發(fā)生變化。所以像“沒有人聽見”和“確實沒有人聽見”兩種表達,作為命題是同一的,可視為一個命題,因為將它們所說的東西作為一般概念沒有什么不同。作為陳述是有差別的,是兩個陳述,因為將它們所說的東西當作具體情景看是不同的:“作為陳述,這兩種表達既不相等,也不可相互替代。它們在話語方面,不能夠處于相同的位置,準確地講,也不屬于相同的陳述群。如果我們在某一部小說的第一行讀到‘沒有人聽見’這種格式時,我們就會知道,它指的是直至新的命令發(fā)出為至,由作者或是由某一個人物(高聲喊叫或是以內(nèi)心獨白的形式)完成的觀察。如果是第二種格式:‘確實沒有人聽見’,我們這時只能夠局限于某種陳述的游戲,這種陳述的游戲構成內(nèi)心的獨白、無聲的討論、自我觀察、或者對話的殘言碎語、問題和答案的整體?！?在句子中,語句是表達外在事物或觀念的,如果該外在事物或觀念背謬的,是無法理解的,那么表達它的句子便是無效的,是胡言亂語,不成其為句子。而陳述是建構事物或觀念的,所以無論它建構的事物或觀念無論是否是背謬的,它都是有效的。所以,像“無色的綠思想憤怒地沉睡下來”不是句子,卻是陳述。在言語行為中,言語是用來有效表達人的主觀意圖、以引發(fā)某種相應的行為的,所以其側(cè)重點是言語的發(fā)送和接受狀態(tài),而陳述是用來打造某種現(xiàn)實情景的,所以其側(cè)重點在言語本身:“可以肯定的是,我們在這里不是指涉及說(高聲或低聲)和寫(用手或用打字機)的物質(zhì)行為;也不是指正在講話的個體意圖(指他要說服、他希望順從、他試圖找到解決某一問題的辦法、或者他想傳達有關他的消息);我們在此也不是確指他說出來的東西的可能后果(他是否說服或者引起戒心,別人是否服從他,和他的命令是否得到貫徹執(zhí)行;他的請求是否被人聽見);我們描述過程,這種過程出現(xiàn)時通過格式本身進行,如:允許、命令、政令、合同、契約、觀察。實現(xiàn)動作的言語行為,不是發(fā)生在陳述時機之前的東西(在作者的思維中或者在他的意圖的體現(xiàn)中);也不能夠在陳述本身之后,在它留在身后的印跡中,和在它引起的后果中產(chǎn)生的東西,而恰恰是因陳述存在的事實本身——而這種陳述,嚴格地講(不是其他的陳述)存在于非常確定的境遇中?！?概括起來,陳述作為一種語言符號形式與一般的語言符號相比在如下兩個方面有顯著的差異:(1)命題、句子、言語等語言符號形式無不以其外部的某種東西(如普遍意義、語言規(guī)則或主體的意向等)為依托,無不是依附性的,無不最終歸附到它的表現(xiàn)對象上。“事實上,語言從未在自身和其整體中確定。語言只有以間接的方式借助于它作為對象的某種描述時才能確定?！?因而它們必然是統(tǒng)一的整體性的。而陳述正相反,不依附于它之外的任何東西,是自立的生產(chǎn)性的,會生產(chǎn)出各種新對象。陳述“只涉及它本身,——不涉及它的起因,也不涉及它的成分。”1“陳述面對的(在面對面的情況下)不是對應物——或者說并不欠缺對應物,它不像命題有某種參照(或沒有參照)也不像專有名詞確指一個個體(或者不確指什么人)。無寧說,它是與某個‘參照系’相聯(lián)系,這個參照不是由‘事物’、‘事實’、‘現(xiàn)實性’或者‘存在’構成,而是由那些被確定、被確指或者被描述的對象,那些被肯定或被否定的關系的可能性和存在規(guī)律所構成的?！?因而它必然是發(fā)散性的差異的零散的。(2)陳述不是一種擦抹了自己和自己的形態(tài)的非個性化的表達形式,而是一種負載著自己和自己的具體環(huán)境的個體化的表達形式:“一個陳述必須具有某種實體、某種支撐、某個地點和日期。然而,當這些必需物發(fā)生變化時,陳述也改變了其同一性。”1因而它壓根就是具體的流變不居的:“兩個人完全可以同時講同樣的東西;既然他們是兩個人,所以就存在著兩個不同的陳述過程。同一主體完全可以多次重復同一個句子;這樣就會隨之存在同等數(shù)量的不同的陳述過程。陳述過程是一個不重復的事件;它具有我們不能還原的特殊的地點和日期?！?既然人類歷史文化在人們的陳述中,而人們的陳述是矛盾多變的非連續(xù)的非整體的,精心發(fā)掘它自然能開發(fā)出人類歷史上無限豐富的活生生的歷史文檔,自然能拆解和重構人類的歷史文化形態(tài)。四、“實證性的”知識是“歷史的先驗知識”的內(nèi)涵之一既然陳述不是二元的,而是一元的,不以它外部的某種東西為源泉,那么它出自何處?其基礎是什么??？抡J為,它出自它本身,出自圍繞在它周圍的陳述系統(tǒng)或者說話語關系網(wǎng)絡:“沒有一個陳述不以其他陳述為前提;沒有一個陳述周圍沒有一個共在的范圍、序列和連續(xù)的效果、功能和作用的分配?！?包括陳述對象、陳述方式、概念、主題在內(nèi)的話語序列完全“存在于話語本身中;或者說(因為它不涉及到話語的內(nèi)在性和它可能包含的東西,而是涉及到話語存在的特殊性和它的條件)存在于話語的邊界,存在于它如此存在的特殊規(guī)則得以確定的界限中。”1“在這個完成的序列的后面形成的分析所發(fā)現(xiàn)的,不是沸騰的生活本身,不是尚未捕捉到的生活,而是分類的巨大厚度、多種關系的緊縮整體”1,是巨大的話語關系網(wǎng)絡。?？聦⒋岁愂鱿到y(tǒng)或話語關系網(wǎng)絡稱為“歷史的先驗知識”。所謂歷史的先驗知識是指人類已有的知識的總稱,它是歷史上人們的認識和寫作的結(jié)晶?！案鞣N各樣的作品,各種流傳的書籍,所有這類屬于相同的話語形成的文本,——許多作者,他們彼此認識或不認識,相互批評、貶低、抄襲,而又在不知不覺中相互聚首,他們固執(zhí)地將他們各自獨特的話語交叉在不屬于他們的,連他們自己也看不清的整體并且難以測量它的廣度的網(wǎng)絡中?！?這種話語的“整體”或“網(wǎng)絡”即是歷史的先驗知識。這種先驗知識不是指那種形而上的無形的知識,而是指形而下的有形的知識:“先驗的知識不是指那些可能從未說出的,或者從未真正地經(jīng)過實驗的真實性的先驗的知識;而是指某個既定的歷史,因為這是確定已說出的先驗的知識?！?此知識首先是先驗的,它已在那里,代表的是陳述與陳述之間并存、相互作用、轉(zhuǎn)換的規(guī)律,是某種具體的陳述得以存身的前提條件:“它也許不是判斷的有效性的條件,而是陳述現(xiàn)實性的條件?！?同時也是歷史的,它隨著時空的變異在不斷變異,是動態(tài)變化的:“這種先驗的知識脫離不了歷史性,因為它不能在事件之上并在靜止的天空中構成超越時間的結(jié)構。實證性的這種先驗的知識不僅是某種時間擴散的系統(tǒng),它本身還是一個可轉(zhuǎn)換的整體?！?此歷史的先驗知識是具體的陳述或者說話語實踐得以形成的前提條件:“我們在話語實踐的深處看到一些把陳述當作事件(因為它們包括出現(xiàn)的條件和范圍)和看作事件(包含使用的可能性和范圍)的系統(tǒng),這些都是陳述系統(tǒng)?！?它決定著陳述的構成、范圍、狀態(tài)和意義,是后者的唯一源泉:“陳述的范圍是根據(jù)歷史的先驗的知識確定的,是由實證性的不同的類型標志的。”1“這種先驗的知識應該在陳述的擴散中,在所有由它們的不協(xié)調(diào)性產(chǎn)生的裂縫中,在它們的交叉和它們的互相替代中,在它們的不可統(tǒng)一的同時性和它們的不可演繹的連續(xù)中闡述陳述;簡言之,它要闡述話語不僅具有某種意義,或者某種真實性,而且還具有某部歷史,即一部特殊的,不把話語歸結(jié)于某種與它無關的變化規(guī)律的歷史。”1由于這種歷史的先驗知識不是無形的知識,而是“已說出的”知識,是“實證性的”知識,呈現(xiàn)在各種各類的學科話語、作品、書籍、文本等文檔中,所以福柯又將之稱作“檔案”(Documents)。他說:“我用這個術語并不是指某種文化所擁有的全部本文,這些本文被看作是這種文化自身歷史的文件或是久經(jīng)考驗的同一性的證明;我也不想用它來指在某既定的社會中,使人們能記錄和保存那些人們愿意記住和任意支配的所有的機制。與其相反,我想指的是幾千年以來,由成千上萬的人說出的無數(shù)的事物不是僅僅按照思想規(guī)律或者僅僅由于境遇的作用而出現(xiàn)的,這些說出的事物不僅僅是那些在詞語性能層次上能在精神秩序或者事物秩序中展開的東西的符號?！?換句話說,檔案不是指某種潛在的無形的歷史文化統(tǒng)一性或普遍規(guī)律,而是“由成千上萬人說出的”、外在可見的、有形的文化文檔?！皺n案是那些可能被說出來的東西的規(guī)律,是支配作為特殊事件的陳述出現(xiàn)的系統(tǒng)?！?檔案已經(jīng)在那里,代表的是特殊規(guī)律,是具體的陳述得以產(chǎn)生的前提條件,具有顯著的先驗品格?！皺n案把我們從我們的連續(xù)性中分離出來;它消除這種時間上的同一性,在這種時間上的同一性中,我們喜歡自我觀察以避免歷史的斷裂;它中斷先驗的目的論的連結(jié)過程;正是在人類學思維研究的存在或者人的主觀性的領域里它使它物或外形顯露出來?！?它體現(xiàn)了社會文化知識的變異性和具體獨特性,明顯是歷史的?！皺n案是那些陳述——事件的根源本身和在它賦予自身的軀體中,從一開始就確定著它的陳述性的系統(tǒng)的東西?！?“它是確定著陳述——事物的現(xiàn)時性的東西;是它的