論遺傳資源的法律保護(hù)

論遺傳資源的法律保護(hù)

自2005年制定以來(lái)，中國(guó)的《商標(biāo)法》完成了第三次修訂。為了應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)重的生物剽竊問(wèn)題,此次修訂建立了遺傳資源來(lái)源披露制度,規(guī)范生物剽竊的物質(zhì)基礎(chǔ)遺傳資源,對(duì)生物剽竊問(wèn)題的解決具有重大的現(xiàn)實(shí)意義,但是新修訂的《專利法》對(duì)生物剽竊問(wèn)題的相關(guān)規(guī)定條文較少,在遺傳資源來(lái)源披露制度中也沒(méi)對(duì)實(shí)施該制度必不可少的審批機(jī)關(guān)、審批程序進(jìn)行相應(yīng)規(guī)定,這些值得進(jìn)一步研究和探討。一、國(guó)外動(dòng)植物資源的缺乏生物剽竊又被稱為生物海盜、生物盜版,一般指發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司、研究機(jī)構(gòu)以及其他有關(guān)生物產(chǎn)業(yè)的機(jī)構(gòu)憑借其生物技術(shù)上的優(yōu)勢(shì),未經(jīng)資源擁有國(guó)及土著和地方社區(qū)的許可和同意,利用這些國(guó)家豐富的遺傳資源和相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí),在物種、糧食和醫(yī)藥等領(lǐng)域進(jìn)行研究和用于商業(yè)開發(fā),進(jìn)而利用西方現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系對(duì)已開發(fā)的技術(shù)申請(qǐng)專利,完全不考慮資源提供國(guó)/者的利益而獨(dú)自獲利的行為。20世紀(jì)下半葉開始,國(guó)際生物技術(shù)獲得了迅速發(fā)展。人們?cè)诮?jīng)歷了以能源為中心的前兩次產(chǎn)業(yè)革命和以信息為主要?jiǎng)恿Φ牡谌萎a(chǎn)業(yè)革命之后,迎來(lái)了以生物科技為推動(dòng)力的第四次產(chǎn)業(yè)革命。作為生物技術(shù)物質(zhì)基礎(chǔ)的遺傳資源日益顯示出了重要的價(jià)值,發(fā)達(dá)國(guó)家占有先進(jìn)的生物技術(shù)而缺少多樣化的遺傳資源,而發(fā)展中國(guó)家由于歷史和地理環(huán)境的原因擁有大量的動(dòng)植物資源。在這種情況下發(fā)達(dá)國(guó)家利用先進(jìn)生物技術(shù)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的遺傳資源進(jìn)行研究開發(fā)的現(xiàn)象逐漸增多,開發(fā)所形成的智力成果經(jīng)常被發(fā)達(dá)國(guó)家申請(qǐng)為專利從而獨(dú)享其高額商業(yè)利益,而提供基礎(chǔ)性遺傳資源的國(guó)家和地區(qū)不僅不能分得任何利益,相反還要因?yàn)檫@一壟斷的知識(shí)產(chǎn)權(quán)而支付高額的使用費(fèi),這就是生物剽竊問(wèn)題的產(chǎn)生原因。發(fā)展中國(guó)家普遍面臨嚴(yán)重的生物剽竊問(wèn)題。印度的“尼姆樹”很早就被廣泛應(yīng)用于印度的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué),西方科學(xué)家從中提取出一種天然殺蟲劑物質(zhì),并申請(qǐng)了專利,而當(dāng)?shù)剞r(nóng)民未得到任何利益;非洲南部出產(chǎn)一種植物,當(dāng)?shù)赝林用裢ㄟ^(guò)咀嚼這種植物來(lái)抑制饑餓、止渴和提高注意力,英國(guó)制藥公司從中提取抑制食欲的化合物制成治療肥胖的強(qiáng)效新藥,從該藥物的授權(quán)生產(chǎn)中獲得了高額使用費(fèi),而一直保存種植這種植物的土著人沒(méi)有任何利益回報(bào)。我國(guó)地域廣大、海岸線較長(zhǎng),擁有大量的珍貴的動(dòng)植物遺傳資源,某些地區(qū)的居民極少遷徙和流動(dòng)的習(xí)慣保持了這些資源“血統(tǒng)的純正”。作為全球12個(gè)“高度生物多樣性國(guó)家”之一,我國(guó)也面臨嚴(yán)重的生物剽竊問(wèn)題。獼猴桃屬植物絕大部分分布在我國(guó),傳入新西蘭后改名為“基維果”,成為新西蘭園藝出口產(chǎn)品的支柱產(chǎn)業(yè),壟斷著世界市場(chǎng)并不斷流入中國(guó),作為獼猴桃原產(chǎn)國(guó)的中國(guó)沒(méi)有分享任何利益。1995年以來(lái),在哈佛大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院徐希平博士的協(xié)助下,安徽大別山附近數(shù)以萬(wàn)計(jì)的人為哈佛大學(xué)與中國(guó)的合作項(xiàng)目提供了血樣,這些血樣進(jìn)入了哈佛基因庫(kù),并通過(guò)一系列項(xiàng)目開展研究。這些血樣對(duì)研究和開發(fā)藥物具有彌足珍貴的價(jià)值,徐希平和他帶領(lǐng)的科研小組以及哈佛大學(xué)獲得了大量的研究經(jīng)費(fèi)和企業(yè)投資,而他們對(duì)血樣提供者做出的免費(fèi)醫(yī)療保健和疾病治療的承諾卻從未實(shí)現(xiàn)。二、防止生物剽竊的法律制度生物剽竊問(wèn)題已經(jīng)引起國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注,目前存在國(guó)際公約與各國(guó)國(guó)內(nèi)立法兩種模式遏止生物剽竊行為。(一)遺傳資源國(guó)家所有權(quán)的確認(rèn)為了遏止生物剽竊、保護(hù)生物多樣性和各國(guó)的遺傳資源,各國(guó)紛紛加入一系列國(guó)際公約,如《生物多樣性公約》《植物新品種保護(hù)公約》《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》《國(guó)際濕地公約》等。其中最有代表性的是《生物多樣性公約》。1992年由聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署發(fā)起,旨在最大限度地保護(hù)地球上多種多樣的生物資源。到2004年該公約的成員國(guó)已有188個(gè),我國(guó)在1992年簽署了該公約。該公約所確立的三個(gè)核心原則從源頭上確認(rèn)了遺傳資源的國(guó)家所有權(quán),通過(guò)對(duì)遺傳資源獲取程序的控制使發(fā)展中國(guó)家能共享本國(guó)的遺傳資源所帶來(lái)的巨大商業(yè)利益,為發(fā)展中國(guó)家遏止生物剽竊、有效保護(hù)本國(guó)的遺傳資源提供了重要的途徑。這三個(gè)核心原則是國(guó)家主權(quán)原則、遺傳資源來(lái)源披露原則和惠宜分享原則。國(guó)家主權(quán)原則體現(xiàn)在公約第15條第1款“承認(rèn)國(guó)家對(duì)其自然資源享有的主權(quán),國(guó)家政府有權(quán)管轄對(duì)遺傳資源的獲取,并受國(guó)內(nèi)法規(guī)制”;事先知情同意原則,即遺傳資源來(lái)源披露原則,體現(xiàn)在公約第15條第4款“對(duì)遺傳資源的獲取應(yīng)當(dāng)建立在雙邊同意條款的基礎(chǔ)之上,尤其是資源提供方(通常是發(fā)展中國(guó)家的遺傳資源持有人)的實(shí)現(xiàn)知情同意”;惠益分享原則體現(xiàn)在公約的許多條款中,15條第7款規(guī)定,任何締約方都應(yīng)采取法律的、行政的和政策手段,必要的時(shí)候參照第16和第19條,通過(guò)第20和21條設(shè)立的財(cái)政機(jī)制,以公平、合理的方式,分享從研究和開發(fā)的遺傳資源的商業(yè)化和其他使用中產(chǎn)生的利益。(二)我國(guó)立法現(xiàn)狀通過(guò)在既有法律框架內(nèi)規(guī)定一個(gè)授權(quán)性條款的方式,把生物剽竊行為列入現(xiàn)存立法的管轄范圍,如岡比亞的《國(guó)家環(huán)境管理法》(第35條),肯尼亞的《環(huán)境管理和協(xié)調(diào)法》(第53條),或者在保護(hù)自然環(huán)境的綜合立法中對(duì)遺傳資源保護(hù)設(shè)立專門的章節(jié),將生物剽竊現(xiàn)象與相關(guān)的惠宜分配進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定,還有一些國(guó)家對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行專門的立法,最具代表性的是遺傳資源十分豐富的印度于2002年通過(guò)的《生物多樣法》。面臨遺傳資源領(lǐng)域嚴(yán)重的生物剽竊問(wèn)題,近幾年我國(guó)進(jìn)行了積極的立法活動(dòng)。但是我國(guó)目前沒(méi)有關(guān)于遺傳資源保護(hù)的專門立法,相關(guān)規(guī)范主要體現(xiàn)在一些分散的規(guī)章中。我國(guó)雖然早已成為《生物多樣性公約》的成員國(guó),但是對(duì)于公約所確立的三大原則并沒(méi)有內(nèi)化為國(guó)內(nèi)法的內(nèi)容,這三個(gè)核心原則還沒(méi)有成為我國(guó)遏止生物剽竊的有力手段。三、《反專利法》第32條第5款“依賴遺傳資源完成的創(chuàng)造不應(yīng)資新修訂的《專利法》中與生物剽竊問(wèn)題相關(guān)的修訂內(nèi)容包括:第5條“對(duì)違反法律、社會(huì)公德或者妨害公共利益的發(fā)明創(chuàng)造,不授予專利權(quán)。對(duì)違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定獲取或者利用遺傳資源,并依賴該遺傳資源完成的發(fā)明創(chuàng)造,不授予專利權(quán)”。第26條第5款“依賴遺傳資源完成的發(fā)明創(chuàng)造,申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在專利申請(qǐng)文件中說(shuō)明該遺傳資源的直接來(lái)源和原始來(lái)源;申請(qǐng)人無(wú)法說(shuō)明原始來(lái)源的,應(yīng)當(dāng)陳述理由?！眱蓷l款在我國(guó)立法中首次明確提出遺傳資源的來(lái)源披露制度,必將對(duì)遏止生物剽竊行為,保護(hù)我國(guó)遺傳資源起到積極作用,但真正依此規(guī)定解決具體的生物剽竊問(wèn)題仍然存在以下問(wèn)題。(一)確認(rèn)中國(guó)對(duì)遺傳資源國(guó)家主權(quán)遏止生物剽竊行為最好的方式是從源頭上控制發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家遺傳資源的獲取過(guò)程。如果發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)遺傳資源的開發(fā)需要經(jīng)過(guò)遺傳資源原生國(guó)的許可,那么遺傳資源國(guó)就能夠分析這項(xiàng)開發(fā)活動(dòng)對(duì)該動(dòng)植物資源以及對(duì)該遺傳資源所處自然環(huán)境的影響情況,并能就該項(xiàng)開發(fā)可能得出的知識(shí)成果進(jìn)行事先安排,這樣才能有效防止生物剽竊行為的發(fā)生。建立遺傳資源披露制度的法理基礎(chǔ)應(yīng)該是確認(rèn)本國(guó)對(duì)遺傳資源擁有國(guó)家主權(quán)。遺傳資源的來(lái)源國(guó)有權(quán)要求申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)所依賴的本國(guó)遺傳資源進(jìn)行披露,這一權(quán)利的源泉是國(guó)家對(duì)本國(guó)遺傳資源的所有權(quán)。如果沒(méi)有對(duì)遺傳資源主權(quán)的確認(rèn),那么遺傳資源來(lái)源披露原則就沒(méi)有存在的權(quán)利基礎(chǔ),而成為一種違法行為。要建立遏止生物剽竊的完整法律制度體系,必須首先確認(rèn)我國(guó)對(duì)遺傳資源的國(guó)家主權(quán)。我國(guó)現(xiàn)行法律沒(méi)有對(duì)遺傳資源國(guó)所有權(quán)的明文規(guī)定,新修訂的《專利法》也沒(méi)有對(duì)遺傳資源國(guó)家主權(quán)的確認(rèn)。倒是從我國(guó)現(xiàn)存的其他法律規(guī)范中可以得出我國(guó)擁有遺傳資源的國(guó)家主權(quán)這一結(jié)論?！稇椃ā返?條規(guī)定,“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源,都屬于國(guó)家所有,即全民所有;由法律規(guī)定屬于集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘涂除外。國(guó)家保障自然資源的合理利用,保護(hù)珍貴的動(dòng)物和植物。禁止任何組織或者個(gè)人用任何手段侵占或者破壞自然資源”。對(duì)《憲法》關(guān)于自然資源的國(guó)家主權(quán)規(guī)定進(jìn)行擴(kuò)大解釋,可以得出我國(guó)對(duì)境內(nèi)的遺傳資源具有國(guó)家主權(quán)。自然資源與遺傳資源的含義并不相同,遺傳資源的科學(xué)意義和戰(zhàn)略意義不斷增強(qiáng),應(yīng)該在《專利法》中明文確認(rèn)我國(guó)的遺傳資源主權(quán)。(二)對(duì)遺傳資源披露制度適用對(duì)象的重新審視。對(duì)于第5條第5遺傳資源來(lái)源披露制度在《專利法》中體現(xiàn)為第26條對(duì)來(lái)源披露制度的正面肯定和第5條對(duì)不執(zhí)行披露制度行為的否定性結(jié)果。對(duì)于遺傳資源披露制度的適用對(duì)象、審批機(jī)關(guān)、審查內(nèi)容等基礎(chǔ)性問(wèn)題?！秾＠ā分袥](méi)有進(jìn)行確切的規(guī)范,使遺傳資源披露制度很難真正發(fā)揮作用。1.在個(gè)人中設(shè)置對(duì)遺傳資源和繁殖材料的規(guī)定遺傳資源披露制度首先要解決何種遺傳資源需要披露來(lái)源的問(wèn)題,其具體范圍取決于我國(guó)對(duì)于遺傳資源的界定。我國(guó)目前沒(méi)有關(guān)于遺傳資源的明確立法界定,相關(guān)立法只是對(duì)該領(lǐng)域的與遺傳資源有關(guān)的概念進(jìn)行了解釋,如《人類遺傳資源管理暫行辦法》中的“人類遺傳資源”,《中華人民共和國(guó)畜禽遺傳資源進(jìn)出境和對(duì)外合作研究利用審批辦法》中的“畜禽遺傳資源”,《中華人民共和國(guó)植物新品種保護(hù)條例實(shí)施細(xì)則》中的“繁殖材料”等?！渡锒鄻有怨s》第2條將“遺傳資源”定義為“具有實(shí)際或潛在價(jià)值的遺傳材料”,遺傳材料指來(lái)自植物、動(dòng)物、微生物或其他來(lái)源的任何含有遺傳功能單位的材料。我國(guó)于1992年簽署《生物多樣性公約》,并沒(méi)有關(guān)于適用該公約的保留條款,因此公約中“遺傳資源”的定義應(yīng)適用于我國(guó)。我國(guó)遺傳資源披露制度的具體范圍就應(yīng)當(dāng)是我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的植物、動(dòng)物、微生物或其他來(lái)源的任何含有遺傳功能單位的材料。2.建立我國(guó)生物剽竊罪納入專利保護(hù)體制《專利法》第26條規(guī)定,對(duì)于依賴遺傳資源完成的發(fā)明創(chuàng)造,申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在專利申請(qǐng)文件中說(shuō)明該遺傳資源的直接來(lái)源和原始來(lái)源。第5條規(guī)定,對(duì)違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定獲取或者利用遺傳資源,并依賴該遺傳資源完成的發(fā)明創(chuàng)造,不授予專利權(quán)。這表明專利行政部門是接受遺傳資源來(lái)源披露的機(jī)構(gòu),也就同時(shí)承擔(dān)對(duì)遺傳資源披露內(nèi)容的審查工作,對(duì)不符合披露要求的相關(guān)申請(qǐng)不授予專利。把專利行政部門作為遺傳資源披露的審批機(jī)關(guān)是為了從生物剽竊行為獲取商業(yè)利益的源頭———專利授權(quán)過(guò)程開始對(duì)我國(guó)的遺傳資源進(jìn)行保護(hù),然而此規(guī)定存在不合理性。專利行政部門缺乏與生物技術(shù)相關(guān)的技術(shù)人員,無(wú)法對(duì)我國(guó)廣泛的動(dòng)物、植物和微生物遺傳資源進(jìn)行有效的評(píng)估。目前在我國(guó)更適合作為遺傳資源披露制度審批機(jī)關(guān)的應(yīng)該是環(huán)境保護(hù)部門。我國(guó)加入《生物多樣性公約》以來(lái),國(guó)家環(huán)境保護(hù)部門一直致力于履行公約規(guī)定,保護(hù)我國(guó)的遺傳資源,遏止生物剽竊行為。在1992年成立的中國(guó)環(huán)境與發(fā)展國(guó)際合作委員會(huì)中擔(dān)任重要的執(zhí)行工作;1996由國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局組織有關(guān)部門建立了生物多樣性數(shù)據(jù)庫(kù),促進(jìn)了數(shù)據(jù)管理和部門間信息交流和共享;1998由國(guó)家環(huán)保部組織編寫了《中國(guó)生物多樣性國(guó)情研究報(bào)告》,闡述了中國(guó)生物多樣性的本地情況。環(huán)境保護(hù)部門對(duì)我國(guó)遺傳資源自然情況更了解,在遺傳資源國(guó)際交流與合作方面的經(jīng)驗(yàn)更豐富,比專利行政部門更適合進(jìn)行遺傳資源披露制度的審批工作。3.完善我國(guó)的遺傳資源來(lái)源披露制度《專利法》只規(guī)定對(duì)違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定獲取或者利用遺傳資源完成的發(fā)明創(chuàng)造不授予專利權(quán),但沒(méi)有明確規(guī)定違反遺傳資源披露制度而導(dǎo)致不能授予專利的具體情況,而我國(guó)目前又缺少對(duì)遺傳資源來(lái)源披露制度進(jìn)行規(guī)范的相應(yīng)的法律與行政法規(guī)。只有對(duì)遺傳資源披露制度的具體審查內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定,才能明確何種程度的披露可以被授予專利,才能實(shí)現(xiàn)法律的指引和預(yù)測(cè)作用,從而使遺傳資源披露制度切實(shí)可行。審批機(jī)關(guān)至少應(yīng)該要求申請(qǐng)人在遺傳資源來(lái)源披露文件中對(duì)以下內(nèi)容進(jìn)行披露:發(fā)明創(chuàng)造所依據(jù)的遺傳資源獲取的具體時(shí)間、地點(diǎn)(人類遺傳資源應(yīng)獲得被采集者同意)、發(fā)明創(chuàng)造采集和利用了該遺傳資源對(duì)周圍環(huán)境的可能性影響、發(fā)明創(chuàng)造所依據(jù)的遺傳資源將要進(jìn)行哪些方面的利用。只有對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行了具體的規(guī)定,才能實(shí)現(xiàn)遺傳資源來(lái)源與利用的完整披露。(三)惠宜分享原則《專利法》沒(méi)有對(duì)惠宜分享原則的規(guī)定。生物剽竊問(wèn)題最大的危害在于發(fā)達(dá)國(guó)家利用發(fā)展中國(guó)家的遺傳資源取得壟斷性權(quán)利,發(fā)展中國(guó)家不但不能分享利益,反而要因此付出高額使用費(fèi),結(jié)果使發(fā)展中國(guó)家失去了保護(hù)本國(guó)多樣性遺傳資源所需的重要物質(zhì)條件,世界的生物多樣性受到日益嚴(yán)重