漢代的土地主張

漢代的土地主張

在漢代歷史上，土地問題一直是思想家的中心。針對當(dāng)時社會中嚴(yán)重的土地問題,限田、均田、恢復(fù)井田之類的主張成為思想家們經(jīng)常的話題。王莽代漢以后,推行過由井田制蛻變而來的王田制改革。漢代思想家關(guān)于土地問題的主張是考察這一時期政治、經(jīng)濟(jì)、思想等的重要材料,值得認(rèn)真探討與深入研究。一土地“限田”的主張從漢代思想家關(guān)于土地問題的主張的演變軌跡來考察,大體上經(jīng)歷了一個從主張限田到主張恢復(fù)井田的發(fā)展過程。漢代歷史上最早關(guān)注土地問題的思想家是文帝時期的晁錯。他指出:當(dāng)時的農(nóng)民春耕夏耘,秋獲冬藏,伐薪樵,治官府,給徭役,還要送往迎來,吊死問疾,養(yǎng)孤長幼,“尚復(fù)被水旱之災(zāi),急政暴賦,賦斂不時,朝令而暮改,當(dāng)具有者半賈而賣,亡者取倍稱之息,于是有賣田宅鬻子孫以償責(zé)者矣。”西漢中期,董仲舒看到土地問題日益嚴(yán)重,地主、官僚,貴族等“眾其奴婢,多其牛羊,廣其田宅,博其產(chǎn)業(yè),畜其積委,務(wù)此而亡已,以迫蹴民,民日削月以宀浸宀浸大窮?！庇谑撬鲝垺跋廾衩?以澹不足,塞并兼之路?！蔽鳚h后期,土地兼并空前嚴(yán)重,“豪富吏民,訾數(shù)巨萬,而貧弱俞困。”“強(qiáng)富豪右,田宅逾制,以強(qiáng)凌弱,以眾暴寡?！奔逼鹊默F(xiàn)實問題使思想家們尋求擺脫危機(jī)的途徑。劉向提出給流民分以土地,說“上得地而民知富,上失地而民知貧。”師丹提出“限田”,說:“孝文皇帝承亡周亂秦兵革之后,天下空虛,故務(wù)勤農(nóng)桑,帥以節(jié)儉。民始充實,未有并兼之害,故不為民田及奴婢為限。今累世承平,豪富吏民訾數(shù)巨萬,而貧弱俞困。蓋君子為政,貴因循而重改作,然所以有改者,宜略為限?！笨坠?、何武進(jìn)一步提出限田限奴婢的主張,建言:“諸侯王、列侯皆得名田國中。列侯在長安,公主名田縣道,及關(guān)內(nèi)侯、吏民名田皆毋過三十頃。諸侯王奴婢二百人,列侯公主百人,關(guān)內(nèi)侯、吏民三十人?！蓖趺Т鷿h以后,推行王田制。他說:“今更名天下曰‘王田’,奴婢曰‘私屬’,皆不得買賣。其男口不盈八,而田過一井者,分余田于九族鄰里鄉(xiāng)黨。故無田,今當(dāng)受田者,如制度。”概括起來,其王田制包括三個要點:其一,土地收歸王有,禁止私人買賣;其二,一家男丁不滿八口而占有土地超過900畝者,將其超額土地分與九族鄰里鄉(xiāng)黨;其三,原無土地者,由王授予土地,其標(biāo)準(zhǔn)是一夫一婦受田百畝。由是可知,王田制就是由井田制蛻變而來。兩漢之際廣泛流行的緯書也主張井田制?！稑肪暋と~圖徵》說圣人授民田,每家100畝,以9頃,成8家。上農(nóng)夫食9口,中者7口,下者5口,是為富者不足以奢,貧者無饑餒之憂。東漢前期,功臣、貴族、官僚、豪強(qiáng)等大肆兼并土地,農(nóng)民大批流亡。班固提出效法井田,授田定居,說:“理民之道,地著為本?！薄案钪茝]井,定爾土田,什一供貢,下富上尊。”東漢中期,崔實看到大土地所有制迅速發(fā)展,“百姓囂然,咸復(fù)思中興之救矣?！惫侍岢觥皬?fù)五等之爵,立井田之制”,計口分給農(nóng)民土地,限制兼并。東漢后期,世家大族、豪強(qiáng)地主的大土地所有制遍及各地。仲長統(tǒng)看到“豪人之室,連棟數(shù)百,膏田滿野,奴婢千群,徒附萬計。船車賈販,周于四方;廢居積貯,滿于都城。琦賂寶貨,巨室不能容;馬牛羊豕,山谷不能受。”故提出實行井田,分給無地農(nóng)民以土地,限制豪人的侵占和兼并。漢末荀悅主張國家將荒地分給農(nóng)民耕種,不得買賣,“宜以土數(shù)占田為立科限”,“以贍民弱,以防兼并”。綜觀漢代思想家關(guān)于土地問題的主張的發(fā)展過程,每當(dāng)土地問題日漸嚴(yán)重而統(tǒng)治搖搖欲墜之際,往往同時又是思想家們焦慮不安而急切地提出各種解決土地問題的主張之時。西漢時期的思想家一般主張限田,兩漢之際至東漢時期的思想家大多主張實行井田制。這種情況首先是因為西漢的土地問題不如東漢嚴(yán)重。其次更主要的是理論思維總是要經(jīng)歷逐漸發(fā)展的過程。從晁錯指出農(nóng)民出賣土地,到董仲舒主張限民名田,從師丹提出宜略為限,到孔光、何武將限田限奴主張具體化。這就是西漢限田論發(fā)展的歷史軌跡。限田論的失敗使人們對于土地問題的思考沿著這一軌道前進(jìn)。思維慣性歷史地規(guī)定了王莽認(rèn)識社會矛盾的基本趨向,使之無法跳出前人思想窠臼。他也認(rèn)為土地私有是導(dǎo)致土地兼并的禍根,試圖用“王田制”來消除這個禍根。東漢時期,人們繼續(xù)認(rèn)同井田制,班固、崔實、仲長統(tǒng)等將其視為解決土地兼并問題的唯一途徑。王符、荀悅等并非不贊賞井田制,只是認(rèn)為其在東漢社會中難以實行,故主張開墾荒地解決土地問題。二漢代思想中人民本思想的樹立從漢代思想家關(guān)于土地問題的主張的內(nèi)容來考察,盡管其具體看法不一,但頌揚古代的井田制,以井田制來批判現(xiàn)實社會中的土地兼并卻是相同的。漢代儒學(xué)獨尊,經(jīng)學(xué)發(fā)達(dá),通經(jīng)致用,以經(jīng)治國。在這樣的社會環(huán)境和文化氛圍中,漢代思想家沒有也不可能以新的思想和理論為指導(dǎo)以思考現(xiàn)實問題,只可能以儒家經(jīng)典為理論,努力從經(jīng)典中尋找經(jīng)邦治國的方略。儒家思想有著嚴(yán)重的復(fù)古傾向,“儒家以先驗道德論與心理感覺論為依據(jù),設(shè)計了一個以圣人為中心,以仁為價值內(nèi)核,以禮為表層的道德王國。”“儒家的理想永遠(yuǎn)在遙遠(yuǎn)的古代,在天下歸于仁,在天下歸于公。一切政治設(shè)計都是為了使個人的道德達(dá)到完善的境界,從而達(dá)到三代盛世的水平”。孔子美化三代,稱道文武,以此批判春秋后期的社會現(xiàn)實,寄托自己的社會理想。孟子稱道井田制,將其視為圣王之道,通過美化井田制以寄托自己的社會理想,否定與批判戰(zhàn)國時期戰(zhàn)亂頻繁、民不聊生的社會現(xiàn)實。儒家經(jīng)學(xué)統(tǒng)治使?jié)h代社會中彌漫著崇古、法古、復(fù)古的思潮。《鹽鐵論》所說的“圣人教化,上與日月同照,下與天地同流”,“為人君者法三王,為相者法周公,為術(shù)者法孔子,此百世不易之道也?！闭沁@種思潮的真實反映。漢代思想家面對社會中嚴(yán)重的土地問題,本能地祭起了圣人的亡靈。董仲舒稱“古井田法雖難卒行,宜少近古”。師丹稱“古之圣王莫不設(shè)井田,然后治乃可平。”王莽言:“古者設(shè)廬井八家,一夫一婦田百畝,什一而稅,則國給民富而頌聲作。此唐虞之道,三代所遵行也。”崔實言:“昔者圣王立井田之制,分口耕耦地,各相副適”。我們看到,自從董仲舒以后,漢代思想家對于土地問題的思考大都從肯定井田制這一基本立足點出發(fā),即使那些主張限田者,或者那些主張移民墾荒者,都是如此。這一方面是因為董仲舒作為一代儒宗,對漢代思想家有著巨大影響;另一方面,以古代的井田制為依據(jù)論評漢代土地問題,提出自己關(guān)于土地問題的主張,這既迎合了世俗之人貴古賤今的心理,又因為《孟子》、《周禮》等儒家典籍中對井田制有明確記載,使人們深信不疑而有著廣泛的影響力。正如有的學(xué)者所說的,“復(fù)古改制的文化氛圍必然歷史地框定了王莽改革的總體構(gòu)思。同時,漢儒長期以來掀起的復(fù)古思潮使他不能擺脫井田的影子。”因此,漢代思想家關(guān)于土地問題的主張與當(dāng)時社會中儒學(xué)獨尊,崇古復(fù)古思潮泛濫有著密切關(guān)系。漢代思想家關(guān)于土地問題的主張體現(xiàn)了儒家均平的社會理想。均平思想是儒家思想的重要內(nèi)容。孔子言:“聞有國有家者不患寡而患不均,不患貧而患不安。蓋均無貧,和無寡,安無傾。”孔子所說的均,是建立在上下有級、尊卑有序的宗法血緣社會基礎(chǔ)之上的均。均平思想反映了在古代宗法制度下以家庭為基本勞動單位的小農(nóng)生產(chǎn)方式的要求。這種均平思想隨著儒學(xué)成為漢代社會中居統(tǒng)治地位的意識形態(tài)而內(nèi)化成為一種普遍的社會心理,深深影響著人們的思想和行為。正如有的學(xué)者所指出的,自孔子所創(chuàng)制的儒家思想成為封建統(tǒng)治階級的正統(tǒng)思想以后,孔子的均平觀念也為一些封建君主所運用,如王莽推行的王田制?？鬃拥木剿枷胩貏e為一些有識士大夫所提倡,作為解決封建社會土地兼并、財富分配不均這一痼疾的良方,如漢代董仲舒、師丹的限田論。班固宣稱,效法井田制即可“大不淫侈,細(xì)不匱乏,蓋均無貧,遵王之法?！贝迣嵳J(rèn)為,古代井田制“使人饑飽不偏,勞逸齊均,富者不足僭差,貧者無所企慕?！敝匍L統(tǒng)認(rèn)為,“欲張?zhí)街o(jì)綱,立至化之基趾,齊民財之豐寡,正風(fēng)俗之奢儉,非井田實莫由也?！蔽覀兛吹?無論是限田、均田抑或恢復(fù)井田,如果超越這些主張具體的言辭、提法、表述方式等方面的差異,那么以均平思想作為立論基礎(chǔ)則是相同的。余英時先生說得好:“自董仲舒以迄仲長統(tǒng),許多明智之士,都感覺到豪強(qiáng)兼并是一嚴(yán)重的社會問題,故多主張限田或井田之類的均田政策,以消弭貧富過分懸殊的現(xiàn)象?！?P.227)在余英時看來,此即為知識分子的理想主義,表現(xiàn)為追求社會的正義與進(jìn)步。漢代思想家關(guān)于土地問題的主張是這一時期的民本思想的重要內(nèi)容。民本即以民為本。民本思想強(qiáng)調(diào)民為邦本,本固邦寧,民為國家根本所在。民本思想形成于先秦,在漢代得到進(jìn)一步發(fā)展。漢代思想家看到土地兼并使民生計無著,故主張解決土地問題,使民得到基本生活條件,對土地兼并給民帶來的痛苦的揭露和對民流亡破產(chǎn)的同情,深刻地體現(xiàn)在他們關(guān)于土地問題的主張之中。董仲舒言:“秦用商鞅之法,改帝王之制,除井田,民得賣買,富者田連阡陌,貧者亡立錐之地。又顓川澤之利,管山林之饒,荒淫越制,逾侈以相高,邑有人君之尊,里有公侯之富,小民安得不困?……或耕豪民之田,見稅什五。故貧民常衣牛馬之衣,而食犬彘之食。重以貪暴之吏,刑戮妄加,民愁亡聊,亡逃山林,轉(zhuǎn)為盜賊,赭衣半道,斷獄歲以千萬數(shù)。漢興,循而未改?！倍偈孢@里所批判的對象表面上是秦,但“漢興,循而未改”這句話,不僅反映了漢朝的社會狀況與秦朝并無多大區(qū)別,而且表明他批判的矛頭實際上是針對西漢中期的社會現(xiàn)實。他主張通過限民名田,薄賦斂,省徭役,使“民財內(nèi)足以養(yǎng)老盡孝,外足以事上共稅,下足以畜妻子極愛”。他還要求官僚貴族“不與民爭業(yè),然后利可均布,而民可家足?！边@些表明,董仲舒的限民名田論實為其民本思想的重要內(nèi)容。西漢后期土地兼并的發(fā)展,失去土地的農(nóng)民空前增多,公私奴婢之多與奴婢買賣之盛大大超過前代。社會的普遍貧困化與大批無地農(nóng)民的奴婢化,為社會動亂的加速到來提供了條件。劉向、師丹、孔光、何武等提出分地給無地農(nóng)民及限田限奴的主張,將民本思想與挽救社會危機(jī)結(jié)合起來,以求穩(wěn)定搖搖欲墜的西漢政權(quán)。王莽對農(nóng)民的悲慘狀況的揭露是真實的:“秦為無道,厚賦稅以自供奉,罷民力以極欲,壞圣制,廢井田,是以兼并起,貪鄙生,強(qiáng)者規(guī)田以千數(shù),弱者曾無立錐之居。又置奴婢之市,與牛馬同蘭。制于民臣,專斷其命。奸虐之人因緣為利,至略賣人妻子,逆人心,悖人倫,繆于天地之性人為貴之義?！睗h承秦制,雖輕田租,三十而稅一,然“豪民侵陵,分田劫假。厥名三十稅一,實什稅五也。父子夫婦終年耕蕓,所得不足以自存。故富者犬馬余菽粟,驕而為邪;貧者不厭糟糠,窮而為奸。俱陷于辜,刑用不錯?！蓖趺Э吹酵恋厮接惺峭恋丶娌⒌那疤?而限田失敗促使其推行王田制改革。王莽的主觀意圖是將土地收歸國有,限制豪富占田,堵塞兼并之路,分豪富之家逾限占有的土地予無田的貧民,徹底解決董仲舒、師丹等先后提出而又未能解決的限民名田問題。因此,“王莽王田制的主旨與董仲舒提出的‘限民名田,以澹不足,塞并兼之路’的限田主張,基本精神和根本目的仍是相一致的。”王田制改革體現(xiàn)了王莽的民本思想。東漢時期,崔實看到,“下戶足區(qū),無所峙足,乃父子低首,奴事富人,躬帥妻孥,為之服役。故富者席余而日織,貧者躡短而歲,歷代為虜,猶不贍于衣食,生有終身之勤,死有暴骨之憂。歲小不登,流離溝壑,嫁妻賣子?！贝迣嵳窃趯o地農(nóng)民的悲慘狀況深刻認(rèn)識的基礎(chǔ)上提出他的關(guān)于恢復(fù)井田制的土地主張的。他認(rèn)為君主對民應(yīng)“養(yǎng)之如傷病,愛之如赤子”。王符認(rèn)為,“夫土地者,民之本也?！薄捌堄型恋?百姓可富也。”他主張移民墾荒,解決內(nèi)地人多地少和邊地人少地多的問題。荀悅尖銳地揭露漢代社會中“豪強(qiáng)富人占田逾侈,輸其賦太半,官收百一之稅,民輸太半之賦。官家之惠優(yōu)于三代,豪強(qiáng)之暴酷于亡秦,是上惠不通,威福分于豪強(qiáng)也?！庇缮峡梢?漢代思想家正是從民為邦本的思想出發(fā)來思考土地問題,并進(jìn)而提出自己關(guān)于土地問題的主張的。三土地兼并的命運從漢代思想家關(guān)于土地問題的主張的性質(zhì)與歷史地位來考察,這類主張的實質(zhì)是試圖運用國家政權(quán)的力量,通過行政手段,重建因土地兼并而遭到破壞的社會運行機(jī)制。從社會學(xué)的角度來說,“社會物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式,就是人們?yōu)榱司S持自己所必需的生活資料的謀得方式,這是一切社會的發(fā)展和變革的最后決定力量?！?P.34)在漢代社會中,土地是最重要的生產(chǎn)資料,同時也是可以不斷增值的財富。追求大量占有土地是地主階級的本質(zhì)所決定的。土地買賣直接導(dǎo)致土地兼并,而土地兼并則必然使少數(shù)人占有大部分土地,占人口大多數(shù)的農(nóng)民則只有很少的土地或者完全喪失土地。因此,土地兼并是貧富對立激化的直接原因,對社會穩(wěn)定起著直接的破壞作用。漢代思想家看到土地私有是導(dǎo)致土地兼并的根源,因而對建立在土地國有基礎(chǔ)上的井田制大加贊美,崇古頌古言辭反映其對社會現(xiàn)實問題鞭辟入里的深刻見識。一方面,地主階級需要不斷兼并土地以擴(kuò)大其對財富的占有,這種欲壑永遠(yuǎn)不能滿足;另一方面,為了地主階級的整體利益和長遠(yuǎn)利益,又必須遏制這種貪欲的過度發(fā)展與膨脹,以防激化矛盾而破壞社會穩(wěn)定。這的確是一種深刻的矛盾和沖突。在這種整體和局部、長遠(yuǎn)與目前的沖突中,漢代思想家作為地主階級整體與長遠(yuǎn)利益的代表者,毫無疑問比他們所代表的那個階級站得更高,看得更遠(yuǎn)。其限田、均田、恢復(fù)井田之類的主張旨在通過調(diào)整土地占有關(guān)系,在犧牲地主階級尤其是大地主、大豪強(qiáng)的某些既得利益的前提下,緩和社會矛盾,換來整體與長遠(yuǎn)利益。正是由于漢代思想家的土地主張損害地主豪強(qiáng)的既得利益,所以始終不為統(tǒng)治者所接受而難以實現(xiàn)。王莽推行王田制改革就是由于地主豪強(qiáng)的反對而遭到失敗。這一事實說明,在漢代社會中,通過限田、均田、恢復(fù)井田之類的措施解決土地兼并問題,這條路走不通。中國古代歷史發(fā)展進(jìn)程已經(jīng)說明,只有在經(jīng)歷社會大動亂,摧毀極其腐朽的舊王朝,以暴力消滅大批大土