包世臣論鴉片戰(zhàn)爭

包世臣論鴉片戰(zhàn)爭

包世臣（1775-1855）出生于安徽省涇縣，字為“輕伯”，姓“玉翁”。涇縣古屬安吳,故人稱“包安吳”。是嘉(慶)道(光)年間著名的經(jīng)世思想家,其代表作主要有《安吳四種》。但長期以來,人們對他的思想缺少認(rèn)真、系統(tǒng)研究,據(jù)統(tǒng)計(jì),至目前為止,研究他的文章僅10篇左右(1)。有鑒于此,筆者不揣冒昧,擬就包世臣與嘉道時(shí)期的禁煙和抗英斗爭作一探討,不當(dāng)之處,歡迎批評提正。一“赴在地”包世臣生當(dāng)清朝內(nèi)憂外患日益深重的年代。自18世紀(jì)中葉起,號稱“日不落”的大英帝國就以鴉片為武器開始了對中國的侵略。乾隆五十一年(1786),輸入到中國的鴉片超過2000箱,四年后,即乾隆五十五年(1790),更增加至4054箱。鴉片輸入的增多,也就意味著吸食者的增多。鴉片已成為中國的一大社會(huì)公害。嘉慶五年(1800)后,清政府曾多次頒布禁煙令,禁止鴉片入口,停征鴉片稅,并規(guī)定凡外國商船來廣東,須先由廣東行商具結(jié),保證不夾帶鴉片,才準(zhǔn)駛?cè)朦S埔港。但這些都沒有起到任何效果,合法輸入不行,鴉片販子們則改為走私,他們通過賄賂行商和地方官吏兵弁,用“快蟹”、“扒龍”等特制快艇,將鴉片大量的走私到中國。據(jù)統(tǒng)計(jì),嘉慶皇帝在位的25年間,每年走私到中國的鴉片都在4000箱以上,鴉片的販賣地也逐漸從東南沿海擴(kuò)及到內(nèi)地各省,乃至京城。對于鴉片之害,包世臣有比較深刻的認(rèn)識。嘉慶二十五年(1820),他就論述過鴉片問題,認(rèn)為鴉片泛濫,造成本末并耗,白銀外流,國貧民窮,其害不異于鴆毒。他以蘇州為例,指出全城吸食鴉片者不下十?dāng)?shù)萬人,以每人每日耗銀一錢計(jì)算,一年要耗銀三、四百萬兩。以此類推,則各省各城大鎮(zhèn),每年所花費(fèi)在吸食鴉片上的白銀不下1億兩。這些銀兩最終都流入到外國人的腰包之中。而當(dāng)時(shí)國家一年的正供并鹽關(guān)各課的收入也不過4000余萬兩,鴉片一項(xiàng)每年外流銀兩的數(shù)目就二、三倍于國家的一年稅收收入,這是造成當(dāng)時(shí)銀貴錢賤、物價(jià)上漲的重要原因。故此,他主張嚴(yán)禁煙土。有鑒于以前清政府曾頒發(fā)過數(shù)次禁令、但屢禁不止的教訓(xùn),他提出了“撤關(guān)罷稅”的建議。所謂撤關(guān)罷稅,即撤銷海關(guān),取消關(guān)稅收入,以禁絕鴉片貿(mào)易,但西洋夷民所必須的內(nèi)地之茶葉大黃,則照寶蘇局采買洋銅之例,準(zhǔn)商人攜不禁貨物“赴彼回市”(1)。雖然由于時(shí)代的局限性,包世臣企圖以“撤關(guān)罷稅”來解決英國鴉片輸入的問題的主張不盡正確,也難以奏效,因?yàn)橛蛑袊斎滕f片除在正常的貿(mào)易中夾帶之外,主要靠的是走私。但他對鴉片問題的認(rèn)識有兩點(diǎn)值得我們重視:第一,他最早認(rèn)識到鴉片泛濫造成的白銀大量外流,是引起銀貴錢賤、物價(jià)上漲的重要原因。嘉慶年間白銀減少、銀貴錢賤的問題已經(jīng)顯現(xiàn),但人們還沒有把它與鴉片泛濫造成的白銀大量外流聯(lián)系起來,當(dāng)時(shí)的普遍觀點(diǎn)是,白銀減少、銀貴錢賤是由于購入銀元(俗稱洋錢、番銀等)的減少造成的。人們明確地把白銀減少、銀貴錢賤與鴉片泛濫造成的白銀大量外流聯(lián)系起來則是道光年間的事。歷史學(xué)家胡繩在《從鴉片戰(zhàn)爭到五四運(yùn)動(dòng)》一書中寫道:嘉慶年間,朝廷在禁止鴉片進(jìn)口的同時(shí),也禁止“偷漏銀兩出洋”,但那時(shí)還不清楚白銀減少、銀貴錢賤與鴉片泛濫造成的白銀大量外流“是密切相關(guān)的兩件事”,直到道光十一年(1831)監(jiān)察御史馮贊勛的奏折才將這一問題說清楚(2)。日本學(xué)者井上裕正認(rèn)為:“直到道光九年(1829)御史章沅上奏,指出紋銀流出的原因?qū)崬轼f片,這一見解才被一般人接受”(3)。臺灣學(xué)者李國祁認(rèn)為:“大約自粵督阮元于道光元年(1821)查獲葉恒澍走私鴉片案以后,將鴉片與銀漏問題結(jié)為一體的看法,方漸興起”,而江蘇巡撫林則徐直到道光十三年(1833)與兩江總督陶澍議覆給事中孫蘭枝所奏江浙兩省銀貴錢賤商民交困折時(shí),“才提出相類似的看法”(4)。大陸學(xué)者楊國楨也認(rèn)為,林則徐雖然很早就注意到了鴉片的流毒,但“其始也是從吸食鴉片有傷人心風(fēng)俗的觀點(diǎn)出發(fā)的”,直到19世紀(jì)30年代初,經(jīng)過多年在東南地區(qū)為官的實(shí)際體驗(yàn),才明確地認(rèn)識到,鴉片泛濫所造成的大量白銀外流是引起銀貴錢賤的重要原因(5)。盡管以上學(xué)者的具體說法不盡一致,但他們都認(rèn)為進(jìn)入道光之后,人們才明確地把白銀減少、銀貴錢賤與鴉片泛濫造成的白銀大量外流聯(lián)系起來。而包世臣在嘉慶年間就認(rèn)識到了白銀減少、銀貴錢賤與鴉片泛濫造成的白銀大量外流之間的聯(lián)系,這比一般人要早幾年,乃至十幾年。第二,他較早提出嚴(yán)禁鴉片。雖然他提出的禁煙措施是“撤關(guān)罷稅”,認(rèn)為“一切洋貨皆非內(nèi)地所必須,不過裁撤海關(guān),少收稅銀二百余萬兩而已”,反映出了那個(gè)時(shí)代人們根深蒂固的自然經(jīng)濟(jì)觀念,但他并不主張斷絕與外國的一切往來,相反準(zhǔn)許中國商人出洋“赴彼回市,彼貨仍可通行”。這在商品經(jīng)濟(jì)、尤其是沿海地區(qū)的商品經(jīng)濟(jì)有一定程度的發(fā)展,而清政府頑固地實(shí)行閉關(guān)鎖國政策,嚴(yán)禁中國人出洋貿(mào)易的歷史條件下,它“曲折地反映了一部分沿海華商的要求,……對于促進(jìn)華商出洋貿(mào)易是有利的?！?6)因?yàn)楫?dāng)時(shí)“華民慣見夷商獲利之厚,莫不歆羨垂涎,以為內(nèi)地人民格于定例,不準(zhǔn)赴各國貿(mào)易,以致利藪轉(zhuǎn)歸外夷。”(1)所以,他提出的嚴(yán)禁鴉片的措施,與后來一些頑固守舊派主張斷絕中外一切往來的“撤關(guān)罷稅”是有區(qū)別的,不能一概斥之為保守。鴉片戰(zhàn)爭之前,清廷朝野上下,官場士林,都還做作天朝上國的美夢,“徒知侈張中華,未睹瀛環(huán)之大”(2),只有極少數(shù)的“先知先覺”者開始留心夷務(wù),關(guān)注夷情。包世臣是這極少數(shù)的先知先覺者之一。道光六年(1826),他寫信給在粵海關(guān)做事的蕭令裕,二人在書信中曾就英國在南洋的情況以及可能給中國造成的危害進(jìn)行了討論。蕭令裕認(rèn)為:英夷占領(lǐng)新埠(即新加坡--引者),招納福建、廣東一帶的“逃人”,事深可慮。他并預(yù)感到英國將給中國帶來危害,憂心忡忡地指出:“十年之后患必中于江浙,恐前明倭禍復(fù)見于今日。”包世臣對英國在南洋的情況也有了解,他自稱:“仆入都,就潮、惠、漳、泉計(jì)偕解事者問之,多言新埔夷人近改名新嘉坡,廣刊漢文書籍,茲詢墨農(nóng),尤詳備”。他也認(rèn)為英國對江浙“垂涎”已久,希望當(dāng)局對此能有所防范(3)。道光八年(1828),他的同鄉(xiāng)姚亮甫出任廣東按察使,他致信又詳細(xì)談到新加坡的情況和對廣東的影響:“粵海通商夷國十?dāng)?shù),以英吉利為最強(qiáng),聞乾隆四十年間粵東外洋有封禁地名新埔,距省垣千里而遙,粵之惠潮、閩之漳泉,無業(yè)貧民私逃開墾,英夷回帆過彼,欲占其地,為粵閩客民所敗。數(shù)年后,英夷以兵船至,客民降服,英夷遂居其地。每來粵市舶返,輒留人三分之一在彼,建置城郭房屋,迄今幾五十年。并招嘉應(yīng)州之貧士,至彼教其子弟。又如粵中書匠,刊刻漢文書籍?！彼⒉粺o憂慮地指出:“英夷去國五、六萬里,與中華爭,勢難相及,而新埔(即新加坡——引者)則近在肘腋,易為進(jìn)退”,已成為英國走私鴉片和侵略中國的橋頭堡。因此,他建議當(dāng)局應(yīng)派膽識俱優(yōu)之人“密至新埔,查看得實(shí)”,必要時(shí)應(yīng)撤回其地僑民,甚至可以派兵驅(qū)逐英人,并依照臺灣的例子,改新加坡為郡縣。同時(shí)要警惕英國可能因中國禁煙而發(fā)動(dòng)對華侵略戰(zhàn)爭,因?yàn)椤盁熃嫘?則粵、閩之富人失業(yè),而洋商尤不便此,勢必慫恿英夷,出頭恫喝?！彼麑Α盎浿兴畮?皆食土規(guī),一旦有事,情必外向”也深感憂慮,建議當(dāng)局趕快采取措施,加強(qiáng)水師建設(shè),否則,恐“十?dāng)?shù)年后,雖求如目前之茍安而不能,必致以憂患貽君父?！?4)果然不出包世臣的所料,12年后,英國以中國禁煙為借口,發(fā)動(dòng)了罪惡的鴉片戰(zhàn)爭。二關(guān)于長江的思路鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)后,盡管當(dāng)時(shí)包世臣已年近70,且體弱多病,但他仍然時(shí)刻關(guān)心著這場反侵略戰(zhàn)爭,盡一切可能收集前線情報(bào),積極為當(dāng)局出謀劃策。他先后應(yīng)邀與路經(jīng)他住地豫章的奕山、楊芳、奕經(jīng)舉行過晤談,并多次寫信給前線官員,貢獻(xiàn)自己的應(yīng)敵意見。他清醒地認(rèn)識到英國發(fā)動(dòng)的這場戰(zhàn)爭與前明的倭寇之亂“事略同而情迥異”,因此,其反侵略的措施也應(yīng)不同于前明的平定倭寇之亂。首先,他認(rèn)為與中國通商的各國中,英國最強(qiáng),其它各國都不能獨(dú)與之為敵,而英國則依仗自己的富強(qiáng)欺凌其它國家,“鄰國所產(chǎn)各貨皆被該夷于要害處所設(shè)關(guān)收稅”,其它國家皆敢怒而不敢言。中國應(yīng)該利用其它國家對于英國的不滿,聯(lián)合各國力量,共同消滅英國。這種辦法他稱之為“以夷狄攻夷狄之策”。具體而言,他建議先封關(guān)絕市,然后由當(dāng)局明告各國,中國所以封關(guān)絕市,是因?yàn)橛蛔袷刂袊?走私鴉片,復(fù)又“恃強(qiáng)怙惡”,堅(jiān)不具結(jié),如果各國能集眾弱以為強(qiáng),共消滅英國于海中,叩關(guān)內(nèi)請,自當(dāng)論功行賞,仍準(zhǔn)通商,并分別功能高下,減免各該國關(guān)稅,“是諺所謂‘羊吃麥叫豬去趕也’”(5)。其次,他建議當(dāng)局要“通籌全局”,不要僅僅注重廣東一隅,“計(jì)出于頭痛醫(yī)頭,腳痛醫(yī)腳也”,而應(yīng)于各?？诙技訌?qiáng)警戒,“備以重兵”,以防“一處空虛”,被英軍乘機(jī)突破,特別是要加強(qiáng)臺灣這一經(jīng)濟(jì)、軍事要地的軍事力量,“增防嚴(yán)守”,以安定人心(6)。同時(shí),他又估計(jì)英軍可能會(huì)溯江而上,切斷瓜州糧道,威脅京師的糧食供應(yīng),因此,建議加強(qiáng)長江防務(wù),尤其要在長江入?？诘难屎硪绹健鞍苍O(shè)重兵,以備不虞,使重空糧艘來往無驚,以維國脈”(7)。第三,鑒于“英夷之長技,一在船只之堅(jiān)固,一在火器之精巧,二者絕非中華所能”的不利狀況,他建議在加強(qiáng)水師建設(shè)的同時(shí),招募曾在英夷學(xué)堂學(xué)習(xí)過“制炮之法”的嘉應(yīng)一帶“貧士”,開廠自己制造,從而使“天下物之利者”為我所用,以增強(qiáng)抵抗侵略的軍事力量。他還建議當(dāng)局不要聽信英國人只善于水戰(zhàn),“一登岸則技窮”,因而不會(huì)登岸的謠傳,要做好提防他們登岸的準(zhǔn)備,準(zhǔn)備與他們打一場“短兵相接”的惡仗(8)。另外,他還建議當(dāng)局開發(fā)礦源,籌備軍餉,以便長期抗戰(zhàn)。他尤其強(qiáng)調(diào)當(dāng)局要“以拊循閭閻,蘇民困,固民心為先務(wù)”,采取措施,切實(shí)減輕“民間疾苦”,以改變“官民相仇久矣”的局面(9)。就包世臣提出的上述反侵略措施來看,最值得我們注意的,首先,是他承認(rèn)“英夷”有“長技”,并提出了類似于魏源的“師夷長技以制夷”的主張。眾所周知,魏源最早是在《圣武記》中提出“以彼長技,御彼長技”之主張的(1)。在撰寫專門記述鴉片戰(zhàn)爭始末的《道光洋艘征撫記》中,他又提出,要“盡收外國之羽翼為中國之羽翼,轉(zhuǎn)外國之長技為中國之長技?！?2)到編寫《海國圖志》時(shí),他更明確地提出了要“師夷長技以制夷”,并對如何“師夷”作了比較完整的闡述。但魏源的《圣武記》、《道光洋艘征撫記》和《海國圖志》都寫于1842年后,即第一次鴉片戰(zhàn)爭結(jié)束之后,而包世臣則是在1841年2月與參贊大臣楊芳筆談時(shí)(楊芳耳聾)提出類似主張的,在時(shí)間上至少早于魏源一年。同時(shí),包世臣對“夷之長技”具體內(nèi)容的認(rèn)識與魏源的認(rèn)識也基本相同。包世臣認(rèn)為“夷之長技”有二,“一在船只之堅(jiān)固,一在火器之精巧”;魏源認(rèn)為除戰(zhàn)艦和火器外,“夷之長技”還有“養(yǎng)兵練兵之法”。在與楊芳的筆談中,包世臣還提出了“以夷狄攻夷狄之策”。這比魏源提出的類似主張也要早得多。但我們以前在講“師夷長技以制夷”和“以夷攻夷”之主張的提出時(shí),很少有人提到包世臣。其次,是他對英軍的了解。長期以來,受傳統(tǒng)觀念的束縛,中國知識界對中國周邊以外的外部世界很少關(guān)心和了解,尤其是對遠(yuǎn)離中國上萬里的“西方”更是知之甚少,那時(shí)談世界,談西方,頗有些“?？驼勫蕖钡奈兜?就是到了鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)后,清廷上下雖“震于英吉利之名,而實(shí)不知其來歷”(3)。戰(zhàn)爭進(jìn)行了一、二年,道光皇帝還不知英國的地理位置,有無陸路可通,以及是否與俄羅斯接壤。耆英說英人夜間目光昏暗,分不清東南西北。黃惠田謂英地黑暗,不敢燃火,船行半月始見天日。當(dāng)時(shí)有一種非常流行的觀點(diǎn),說英軍因腰腿不能彎曲,只長于水戰(zhàn),而不善陸戰(zhàn)。欽差大臣、兩江總督裕謙奏稱,英軍“大炮不能登山施放,夷刀不能遠(yuǎn)刺,夷人腰硬腿直,一擊即倒”,因此不善陸戰(zhàn),并將英兵不善陸戰(zhàn)寫入他總結(jié)的“八忌”之中第七忌。工科給事中駱秉章主張與英軍作戰(zhàn)時(shí),水戰(zhàn)則誘之登陸,陸戰(zhàn)則以力取,因?yàn)橐韵笃?、銅皮保護(hù)身體的英國官兵,身上雖不能傷,但腿不能彎曲,如“以長梃擊其足,應(yīng)手而倒?！?4)就是思想開明者如林則徐也曾認(rèn)為英軍所恃在船堅(jiān)炮利,“一至岸上,則該夷無他技能,且其渾身裹纏,腰腿僵硬,一仆不能復(fù)起。”(5)相比較而言,由于包世臣早在鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)之前就開始留心夷務(wù),關(guān)注夷情,他對英軍的了解也自然要遠(yuǎn)勝于包括林則徐在內(nèi)的道光君臣。所以他在與楊芳筆談時(shí),能一反眾議,向楊芳建言:“論者皆謂英夷長于水戰(zhàn),一登岸則技窮,此言斷不可信。英夷雖習(xí)船,其生長本在地上,何不可登岸之有?且彼舍舟登岸,則已自置死地,而我兵與之短兵相接,是又兵法所謂自戰(zhàn)其地,為散地者也,尤宜加意?！?6)他以無可置疑的常識和獨(dú)立思考,否定了人云亦云的謬說,認(rèn)為英軍不僅能于陸上作戰(zhàn),而且由于置之死地而后生,萬不可輕視其作戰(zhàn)能力。第三,是他提出的御敵之策,尤其是他認(rèn)識到“官民相仇久矣”,統(tǒng)治者必須趕快采取措施,“蘇民困”,收民心,爭取民眾對反侵略戰(zhàn)爭的支持,否則,“民情攜二”,中國將不敗自敗。另外,他建議加強(qiáng)臺灣尤其是長江入口的防務(wù),以防英軍溯江而上,威脅運(yùn)道,使清軍處于被動(dòng)地位。后來的戰(zhàn)爭進(jìn)程證明,如果當(dāng)局能采納他的上述建議,戰(zhàn)爭有可能是另一種結(jié)局。鴉片戰(zhàn)爭中,清軍腐敗不堪,節(jié)節(jié)敗退。包世臣對此進(jìn)行了無情的揭露:清“軍政久弛,遇敵輒奔”,廣州之役,清軍擁兵5萬,卻“辱逾城下”;吳淞之役,牛鑒統(tǒng)兵二千,則不戰(zhàn)而逃,各營武器皆棄?！败姽俸弊宰鹬?文吏唯計(jì)筐篋”。營員分駐,各領(lǐng)所屬,勇怯不一,漫無區(qū)別,迨至臨事,怯者無以自立,勇者莫肯盡心,則勢處于必奔潰。更有甚者,這些“望賊輒奔潰”的清兵,“搶掠齊民”則無比勇敢,而“主兵者復(fù)與兵朋比以仇民”,搶劫掠奪,無惡不作,連地方上的官吏對他們都“莫可誰何”,只能聽之任之。對清軍的種種劣行,他“聞之寒心,言之腐齒”,憤恨至極(7)。在揭露清軍的腐敗不堪、遇敵輒奔的同時(shí),包世臣又向當(dāng)局提出建議,采取措施整頓清軍,以便與英軍再戰(zhàn)。如他認(rèn)為兵要有“選鋒”,不能“置之一概”,否則必?cái)o疑。故此,他建議凡大帥督師須于各營中精選萬分之二、三為親軍,其裨將領(lǐng)兵千人以上者,挑百分之五、六為親軍,以此類推,下至哨弁。對于親軍有“優(yōu)其日給,使倍差于儕輩”。這樣“設(shè)有不逞”,親軍便能“同患難,應(yīng)緩急”,發(fā)揮“選鋒”作用,率領(lǐng)全軍與敵拼命。他還建議練兵必先教以拳勇,上者練軟功,次者練硬勁,使之力長身輕,才可分授營械,否則,如果還像現(xiàn)行營例那樣,聽之操練,只能“徒費(fèi)火藥,終生計(jì),終其身不成技藝也”(8)。他特別強(qiáng)調(diào)上司要獎(jiǎng)罰分明,對于那些臨陣逃跑作戰(zhàn)不力的官兵,一定要嚴(yán)懲不貸。在給兩江總督裕謙的信中,他就明確指出,欲改變“軍政久弛,遇敵輒奔”的狀況,“全視舉劾,稍滋弱議,便失人心”(9)。和清軍腐敗不堪、遇敵輒奔相反,鴉片戰(zhàn)爭中,廣東、江浙和福建沿海的廣大人民群眾則自發(fā)組織起來,與侵華英軍展開了英勇斗爭,并給英軍以沉重打擊。對于廣大人民群眾的抗英斗爭,包世臣給予了充分的肯定和熱情贊揚(yáng)。他看到三元里、嵊縣和南京48村群眾的抗英殺敵的事跡后,稱之為“奇功”,并頗受鼓舞地說:“草澤中固大有人在”(1)。因此,他建議當(dāng)局招收潮州壯勇入軍,對三元里義民應(yīng)“鼓其氣而用之”,選他們補(bǔ)充水師,修復(fù)被英軍破壞了的虎門各炮臺;招募懷遠(yuǎn)炮手、黑風(fēng)涇“水賊”和杭州轎夫,“精授技仗而厚結(jié)之”,充分發(fā)揮他們抗擊英軍的作用和積極性。他相信只要吸收廣大民眾參加抗英斗爭,“則何求不成乎”?兇惡的英軍“無不可制其死命”(2),抗英斗爭也就一定能取得最后的勝利。就目前所發(fā)現(xiàn)的資料來看,包世臣是最早提出利用人民群眾的力量來抵抗英國侵略的思想家之一。其思想值得充分肯定。然而,使包世臣感到憤慨的是,昏庸無能的清政府不僅沒有接受他的建議,吸收廣大人民群眾參加抗英斗爭,相反還采取種種倒行逆施的措施對人民群眾自發(fā)的抗英斗爭進(jìn)行限制、破壞和打擊。其結(jié)果是自毀長城。1842年8月初,英軍兵臨南京城下,是月29日,清政府的代表耆英等在南京下關(guān)江面的英國軍艦上與英國全權(quán)公使璞鼎查簽訂了中國近代史上第一個(gè)喪權(quán)辱國的不平等條約《南京條約》。就在《南京條約》簽訂的當(dāng)天,包世臣看到侵略者“所欲無不遂,所請無不得”,“其所誅求,前無比并”,憤然急草《殲夷議》,為爭取最后一戰(zhàn)、將侵略者一舉而殲之出謀劃策。其具體內(nèi)容是:利用英軍的驕橫而“益驕之”,使其“盡隳其防”,并派人密求能工巧匠,制造火藥桶,待一切準(zhǔn)備好后,則設(shè)計(jì)調(diào)虎離山,由清廷大吏在城內(nèi)擺設(shè)“鴻門宴”,宴請英軍軍官,同時(shí)以送菜為名將火藥桶夾帶上英軍軍艦上,并乘機(jī)將它引爆。由于英軍船無主令,人莫自保,必然“倉猝無可措手”,清軍則乘勢大加剿殺。為保證全殲英國侵略者,使其“片帆不返”,他建議事先要長江上下游清軍配合,堵住英軍退路。如此,英軍全殲,英船悉焚,《南京條約》則不廢自廢。為實(shí)現(xiàn)這一殲敵計(jì)劃,包世臣曾找過當(dāng)時(shí)率兵駐南京城內(nèi)的河南總統(tǒng)游擊陳平川,要陳將這一殲敵計(jì)劃遞呈給兩江總督,但未被兩江總督采納。后來,包世臣每言及此,憤怒至極,不勝遺憾。三師夷之長技以制夷第一次鴉片戰(zhàn)爭終以清政府簽訂喪權(quán)辱國的《南京條約》而結(jié)束。鴉片戰(zhàn)爭結(jié)束后,包世臣以極其痛苦的心情對中國所以失敗的原因進(jìn)行了認(rèn)真反省。他認(rèn)為,就當(dāng)時(shí)中英雙方情勢的對比而言,中國并非沒有取勝的可能,因?yàn)橐环矫妗坝⒁娜濉⒘f里,與中華爭,勢難相及”,處于不利的地位;另一方面,“夷人大舶,載兵兩千,糧餉即充,薪蔬必藉內(nèi)地”,只要堅(jiān)璧清野,英軍就會(huì)不戰(zhàn)自退,特別是經(jīng)三元里、沉山頭兩次大敗于中國鄉(xiāng)民之后,英軍“斷不敢上岸肆掠,逆夷送死終必在此?！?3)中國所以失敗,其根本原因“患在封圻節(jié)鉞,不知既不求,知者復(fù)不用,甚至扼塞其志意,沮遏其忠憤,以餒吾士氣而張賊威耳?！北热?他舉例道:廣州三元里人民為保家衛(wèi)國,“集鄉(xiāng)人殲其渠魁”,但“有司”不僅不支持三元里人民的抗英斗爭,“反為逆夷乞命,致留遺孽”。再如,河南游擊陳平川“勇而尚義,廉而輕死”,曾率兵與英軍戰(zhàn)于吳淞,后奉調(diào)入南京守衛(wèi),“見夷船有機(jī)可乘,力請一戰(zhàn)”,而未被上司批準(zhǔn),致使陳氣得吐血。就此而言,他指出,“草澤中固大有人在”,“軍官中亦未嘗無人”,如果“當(dāng)軸誠能反其道而用之,拔擢英俊,申明法守”,中國那有戰(zhàn)敗之理(4)。所以,他不同意那種將中國的失敗歸之于“船炮不堅(jiān)”、“兵心不固”的觀點(diǎn)。在他看來,既不是船炮,也不是軍民,而是那些愚昧無知、自毀長城的清朝統(tǒng)治者應(yīng)對戰(zhàn)爭的失敗負(fù)責(zé)。應(yīng)該說,包世臣對鴉片戰(zhàn)爭失敗原因的分析是很有見地的。100多年之后,著名歷史學(xué)家胡繩在分析第一次鴉片戰(zhàn)爭失敗的原因時(shí)幾乎得出了與包世臣相同的結(jié)論(5)。在反省了鴉片戰(zhàn)爭失敗的原因之后,包世臣進(jìn)一步指出,英國侵略者雖然因《南京條約》的簽訂而暫時(shí)停止了對中國的武力侵略,但他們的欲望沒有止境,更何況通過此次戰(zhàn)爭他們洞悉了中國實(shí)情,知道清政府軟弱可欺,因此武力侵略中國之事或許“再有”(6),我們一定不能以為戰(zhàn)爭已經(jīng)結(jié)束而高枕無憂,必須吸取教訓(xùn),做好再次反侵略戰(zhàn)爭的準(zhǔn)備。他認(rèn)為:“居今日而言補(bǔ)救,唯在收攝人心,物色人材而已。收攝人心者,結(jié)良以化莠,省刑薄賦,以固良民之心,則莠民無與助勢。物色人材者,舉強(qiáng)以勸弱,吊死問疾,以作強(qiáng)者之氣,則弱者有以自立”。他并強(qiáng)調(diào)指出,統(tǒng)治者如果還不吸取教訓(xùn),“徒任鉤距以鋤莠民,恣鞭撻以迫弱兵”,巧取豪奪,魚肉百姓,繼續(xù)維持其“官民相仇”的局面(7),那么,中國在下次反侵略戰(zhàn)爭中,只能重蹈第一次鴉片戰(zhàn)爭的的覆轍,“是速之瓦解也”(1)。后來的歷史證明,包世臣預(yù)測是多么的正確。清統(tǒng)治者對人民群眾的殘酷壓迫和巧取豪奪所造成的“官民相仇”,是歷次反侵略戰(zhàn)爭所以失敗的原因之一。這里需要指出的是,包世臣雖然早魏源提出了近似于“師夷之長技以制夷”的思想,但他卻沒有與時(shí)俱進(jìn),繼續(xù)就“師夷”的問題進(jìn)行探討,并像魏源一樣,于鴉片戰(zhàn)爭之后寫出《海國圖志》,對“師夷之長技以制夷”的思想作了比較全面的理論闡述,從而開啟了晚清向西方學(xué)習(xí)的新潮流。為什么魏源能開啟晚清向西方學(xué)習(xí)的新潮流,而包世臣沒有成為魏源式的向西方尋找救國救民真理的先進(jìn)人物呢?分析起來大約有以下幾個(gè)原因:第一,包世臣比魏源年長19歲,鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)的那年他67歲,已是老人,魏源只有48歲,還是中年,一般而言,老年人的思想不如青年人和中年人那樣敏銳,那樣容易接受新思想、新事物。加上他又體弱多病,精力不濟(jì),故此未能繼續(xù)就“師夷”的問題進(jìn)