中國英語能力等級量表中對語用能力的界定與描述

中國英語能力等級量表中對語用能力的界定與描述摘要：對語用能力做出描述是當代語言能力等級量表不可或缺的內容。本文在評述CEFR和CLB關于語用能力界定和描述基礎上,通過對語用能力涵義的考察,依據(jù)中國英語能力等級量表理論框架,提出下列觀點:1)從話語意圖的理解和表達界定語用能力;2)語用能力由語用理解能力和語用表達能力組成;3)語言知識,包括語用知識,是語用理解和表達的基礎;4)語用表達的效果取決于表達的得體程度。本文同時對語用理解能力、語用表達能力、語用知識和得體性進行了界定,進而構建了中國英語能力等級量表語用能力描述框架。關鍵詞：中國英語能力等級量表;語用能力量表;語用能力;語用知識;得體性;1.引言語言能力量表的研制始于上世紀50年代。早期的語言能力量表,如《口語能力等級量表》(ForeignServiceInstituteScale)和《跨部門語言圓桌標準》(TheInteragencyLanguageRoundtableScale),以及后來的《美國外語教學委員會語言能力標準》(ACTFLProficiencyGuidelines)重視語言技能的描述,無專門針對語用能力的描述。20世紀末,《歐洲語言共同參考框架:學習、教學、評估》(CommonEuropeanFrameworkofReferenceforLanguages:Learning,Teaching,Assessment,以下簡稱CEFR)和《加拿大語言能力標準》(CanadianLanguageBenchmarks,以下簡稱CLB)加入了對語用能力的描述。由于語言能力量表的研制目的、使用對象和所采用的語言理論模型不同,語用能力及語用知識在不同量表中的界定和描述方式亦有區(qū)別。2014年9月國務院頒布《關于深化考試招生制度改革的實施意見》(國發(fā)[2014]35號),明確提出加強外語能力測評體系建設,其中一項重要任務是制定國家外語能力等級量表,提供不同等級的外語能力標準。在這一背景下,中國英語能力等級量表研制工作正式啟動。該量表將全面界定我國英語學習者在用英語進行交際時應達到的標準,詳細列出學習者應掌握的各種英語知識和能力,為各階段的英語學習、教學和測評提供參照標準(劉建達2015)。根據(jù)這一研制目標,本文在評述CEFR和CLB關于語用能力和語用知識界定及描述的基礎上,結合對語用能力涵義的考察,探討中國英語能力等級量表——語用能力量表的研制思路,提出語用能力描述方案。2.國外語言能力量表中語用能力的界定與描述2.1CEFR對語用能力的界定與描述2001年,歐洲理事會頒布了CEFR,其中一項重要內容是“全面描述語言學習者進行語言交際所需要學習的內容和進行有效言語溝通所需的知識和技能”(CouncilofEurope2001:1),為歐洲地區(qū)制定外語教學大綱和課程指南、設計考試、編寫教材等提供共同參考,以提高語言教學質量和成效;為各階段語言學習者提供“語言水平描述的客觀標準”(CouncilofEurope2001:1),以推動歐洲地區(qū)不同學習環(huán)境下學習者所獲資格證書間的互認。CEFR中的語用能力源自Chomsky的界定(North2014),是語言使用者(學習者)“依據(jù)互動交流的情境或進程,運用語言資源以實現(xiàn)語言功能(產出語言的功能、言語行為)的能力”(CouncilofEurope2001:13)。它涉及語言使用者(學習者)把握語篇、識別文本類型與體裁的能力,前者包括銜接與連貫,后者包括譏諷文體和模仿類的滑稽作品。語用能力由語篇能力(discoursecompetence)、功能能力(functionalcompetence)和構思能力(designcompetence)組成。語篇能力是語言使用者(學習者)組句成篇的能力,包括話題與焦點、已知信息與新信息、自然排序(“natural”sequencing)、因果關系等。功能能力是語言使用者(學習者)使用口頭語篇和書面語篇實現(xiàn)特定交際功能的能力,涉及微觀功能(如傳遞和獲取事實信息、表達態(tài)度、勸告等)、宏觀功能(如描寫、敘述、評論等)和互動圖式(如問答等口頭交流模式)等方面知識和能力的運用。構思能力指語言使用者(學習者)按照互動交際圖式原則進行信息規(guī)劃所掌握的知識。根據(jù)上述界定,CEFR從語篇能力和功能能力兩個維度對語用能力進行了描述,但未對構思能力進行詳細介紹和描述。語篇能力的描述包括靈活性、話輪轉換、主題拓展和連貫與銜接四個次維度。功能能力的描述包括表達自如度(fluency)和命題表達精確度(propositionalprecision)兩個次維度。前者指語言使用者(學習者)發(fā)起話題、持續(xù)表達及應對交際困境的能力,不僅包括表達的自動化程度,還包括連貫表達、話題發(fā)展、話輪轉換等其他方面的語用能力(North2014);后者指語言使用者(學習者)“精確”表達個人觀點和立場的能力。CEFR給出了與上述次維度相對應的六個語用能力子量表,描述語的內容涉及與語言學習密切相關的公共生活、個人生活、教育和職業(yè)四類領域。同對語言水平的描述一樣,CEFR對語用能力的描述亦采用“能做”(CanDo)方式(對語言能力和社會語言能力的描述亦基本采用這一方式)。如口頭表達自如度量表中B1級別的描述語“能持續(xù)表達,尤其在大段口頭自由表達中,即便在尋找適當?shù)脑~句或自我糾錯時偶有明顯停頓,但不影響理解”(CouncilofEurope2001:129);命題表達精確度量表中B2級別的描述語“能如實地傳遞詳細信息”(CouncilofEurope2001:129)。CEFR語用能力量表共有50條描述語,相比語言能力描述語和社會語言能力描述語,語用能力描述語少,原因在于“語用能力的描述更易受到交際雙方互動和文化環(huán)境因素的影響”(CouncilofEurope2001:13),很難給出單一性和規(guī)約性的描述,這也表明如何具體描述語用能力尚處在探索階段(Sickinger&Schneider2015)。2.2CLB對語用能力的界定與描述CLB由加拿大全國外語能力標準工作委員會負責制定,是培訓在加成年移民和評價在加生活、工作和學習的英語使用者(學習者)英語水平的國家標準,按12個級別對聽、說、讀、寫四項技能分別進行了描述。CLB主要采用Bachman&Palmer(2010)的交際語言能力模型,認為語言能力(languageability)是“交際地(communicatively)”運用語言的能力,由語言知識(languageknowledge)和策略能力(strategiccompetence)構成。語言知識包括組構知識(organizationalknowledge)和語用知識(pragmaticknowledge)。語用知識指“如何將句子、話語或語篇與交際目的、交際語境聯(lián)系起來的知識”(CentreforCanadianLanguageBenchmarks2015:21)。語用知識包括功能知識(functionalknowledge)和社會語言知識(sociolinguisticknowledge)。功能知識是“理解或表達口頭或書面語篇字面意義之外真實意圖的能力(ability)”(CentreforCanadianLanguageBenchmarks2015:31),包括概念功能、操控功能、探究功能和想象功能等方面。社會語言知識是有關“情境如何影響實際語言運用方式的知識”(CentreforCanadianLanguageBenchmarks2015:25),涉及題材類型、方言變體、語域、自然或地道表達和文化參照與修辭。依照上述描述框架,CLB對語用能力的描述主要體現(xiàn)在初、中、高三個等級的整體描述中,并以功能知識和社會語言知識的描述體現(xiàn)出來,形成了“初、中、高三個等級乘以聽、說、讀、寫四項技能”共12組量表,共包括100條描述語。但是,CLB在描述功能知識和社會語言知識時,并未嚴格區(qū)分知識和能力,這一點和CEFR有相同之處。CLB對語用知識(能力)的描述采用表示“認知能力的名詞,如識別(recognitionof)、理解(understandingof)、能夠(abilityto)等+短語”的語義描述結構。如高等級階段口語能力(9-12級)中社會語言知識描述語“(具有)使用文化參照手段和修辭手法的能力”(CentreforCanadianLanguageBenchmarks2012:63);中等聽力能力(5-8級)中功能知識描述語“(具備)識別不同情境中典型話語樣式(的知識)”(CentreforCanadianLanguageBenchmarks2012:27)。3.中國英語能力等級量表理論框架及其語用能力的界定中國英語能力等級量表所依據(jù)的語言能力模型把語言能力界定為語言使用者(學習者)“運用各種知識和策略,參與某一話題語言活動時所體現(xiàn)出的語言理解能力和語言表達能力”(韓寶成、張允2015:432),體現(xiàn)了語言的交際特點。該模型把聽、說、讀、寫、譯視為語言運用的不同表現(xiàn)形式,這與CEFR和CLB對語言能力的界定不同。3.1語用能力的嬗變中國英語能力等級量表理論模型關于語言能力的界定采用“應用語言學”視角,有別于理論語言學家,尤其是形式語言學家所談論的語言能力。例如,Chomsky關注的語言能力(linguisticcompetence),也稱語法能力(grammaticalcompetence),是指擬想的說話人兼聽話人所具有的關于語言的潛在知識。20世紀70年代,在談及學習者如何運用語言實現(xiàn)特定交際目的時,Chomsky曾提出與“語法能力”相對的“語用能力”(pragmaticcompetence),認為與語法能力相比,語用能力的內涵“完全不明確”(Chomsky1977:3)。后來,他(Chomsky1980:224-225)將語用能力界定為“在各種情境中根據(jù)不同目的得體運用某一語言的知識”,包括運用語言實現(xiàn)特定交際目標所需的規(guī)則和原則。雖然這不是他的研究重點,但他認為“有必要區(qū)分語法能力和語用能力”(Kecskes2014:62)。與Chomsky做法類似,Leech(1983)也把語言分為語法(抽象的形式語言系統(tǒng))和語用(語言運用的原則)兩套系統(tǒng),并提出語用語言學和社交語用學這兩個概念。他認為,語用語言學具有語言確指性(language-specific),社交語用學具有文化確指性(culture-specific)。后來的學者從這組概念出發(fā),提出語用能力分為語用語言能力(pragmalinguisticcompetence)和社交語用能力(sociolinguisiticcompetence),認為前者是理解和表達言語交際意圖的必要手段,后者是制約說話人語言選擇和聽話人語言理解的社會規(guī)約(Roever2011)。Rover(2011,2013)和Sickinger&Schneider(2015)認為,Leech提出的語用能力框架具有一定的指導性,但他并未對語用能力本身給出一個周嚴的界定。由于語用能力和語言交際密不可分,應用語言學界試圖對語用能力做出明確界定。Timpeetal.(2015)把各種交際語言能力框架或模型中的語用知識分為三類:功能-話語取向型(functional,discourse-oriented)、成分型(component)和成分-意義取向型(componential,meaning-oriented)。功能-話語取向型(Halliday1973;vanDijk1977;Bialystok1993)把語言視為一個多維社會符號系統(tǒng),從功能和話語視角考察和描述語用能力,認為語用是意義的構成成分,語境使連貫語篇中的語用意義更加凸顯,體現(xiàn)了語言運用的意義驅動觀。成分型(Hymes1972;Canale&Swain1980;Canale1983;Savignon1983;vanEk1986;Bachman1990;Celce-Murciaetal.1995;Bachman&Palmer1996,2010;Usó-Juan&Martinez-Flor2006)把語用能力視為語言能力中若干互相關聯(lián)的語用知識,并且突出了語言運用中的語境和語用使用者這兩個決定性因素。成分-意義取向型(Purpura2004)對Bachman&Palmer提出的語用知識要素進行了重構,并在語用能力中納入社交距離、相對權勢、侵犯程度(degreeofimposition)、與特定言語社團有關的禮貌原則等談話者因素(interlocutorvariables)。它其實是前兩類的混合體,既關注功能-話語導向模型中語法與語用的聯(lián)系,又接受了成分觀,是一種突出意義和理解(interpretation)的多維成分觀?；谏鲜龇治?Timpeetal.提出界定語用能力的三條基本原則:意義、互動和語境,認為語用能力是語言使用者在語言運用中對意義動態(tài)建構的能力。這是一種“寬式”語用能力觀。還有研究者(Bialystok1993;Kasper&Blum-Kulka1993;Cohen2010;Taguchi2012;劉紹忠1997;鄭群、毛瑛2016)從語言意義的理解和表達角度界定語用能力。Kasper&Blum-Kulka(1993)強調特定語境中語言意義的理解和表達。劉紹忠(1997)認為語境是理解、準確表達說話人意思和意圖的基礎。Bialystok(1993)從說話人使用語言實現(xiàn)交際目的、聽話人通過語言理解說話人真實意圖和掌握話語生成語篇規(guī)則三方面界定語用能力,強調對非字面(語言)形式的理解與表達,關注說話人意圖。Cohen(2010)也強調對非字面意義的理解與表達。Taguchi(2012)直接把語用能力概括為準確理解和得體表達的能力,還包括語用知識和語用加工。3.2中國英語能力等級量表中語用能力的界定依據(jù)上述對語用