《春秋谷梁傳注疏》引書考

《春秋谷梁傳注疏》引書考

《春秋谷良傳》是《春秋傳》的三部傳記之一。他善于傳播《春秋經(jīng)》的正義內(nèi)涵，引起了歷代學(xué)者的注意。學(xué)者們對(duì)其注釋、箋疏和進(jìn)行研究,形成春秋谷梁學(xué)。其中,《春秋谷梁傳注疏》由晉代范寧注、唐代楊士勛疏,是《十三經(jīng)》的重要組成部分。由于范《注》、楊《疏》注釋詳盡,引書豐富,故能取代其他各家《谷梁傳》注而完整流傳至今。千多年來,人們對(duì)《春秋谷梁傳注疏》引據(jù)的書籍種類和數(shù)量并未清理與研究。筆者對(duì)《春秋谷梁傳注疏》進(jìn)行研讀后,對(duì)其所引的書籍考論于下。一《隋書經(jīng)籍志》引書合并由于《春秋谷梁傳》的注與疏聯(lián)系緊密,對(duì)其所引書合并梳理與統(tǒng)計(jì)?，F(xiàn)按四部分類法舉列如下。凡所引古籍皆列出書名,能考見具體篇名者亦將篇目列出。為避免行文繁蕪,不引述具體材料。(一)經(jīng)濟(jì)部1.《鼎機(jī)構(gòu)》、《歸姐測量》、《系辭》、《子承前縣傳》、《歸姐諸題》、《系辭》、《系辭》、《歸姐機(jī)構(gòu)》、《歸姐機(jī)構(gòu)》、《歸姐機(jī)構(gòu)》、《系辭》、《系辭》、《系辭》、《歸姐機(jī)構(gòu)》、《歸姐機(jī)構(gòu)》、《歸姐機(jī)構(gòu)》、《歸姐機(jī)構(gòu)》、《歸姐機(jī)構(gòu)》、《歸姐機(jī)構(gòu)》、《系辭》、《系辭》、《系辭》、《歸妹諸》《諸題》《歸妹諸算》《歸姐機(jī)構(gòu)》、《歸姐機(jī)構(gòu)》、《歸姐機(jī)構(gòu)》、《歸姐機(jī)構(gòu)》、《歸姐機(jī)構(gòu)》、《系辭》、《系辭》、《歸姐機(jī)構(gòu)》、《歸姐機(jī)構(gòu)》、《系辭》、《系辭》、《系辭》、《歸姐機(jī)構(gòu)》、《歸姐機(jī)構(gòu)》、《歸姐機(jī)構(gòu)》、《系辭》、《系辭》、《系辭》、《系辭》、《系辭》、《系辭》、《歸姐機(jī)構(gòu)》、《歸姐機(jī)構(gòu)》、《歸姐機(jī)構(gòu)》、《歸姐機(jī)構(gòu)》、《系辭》、《系辭》、《系辭》、《系辭》、《系辭》、《系辭》、《系辭》、《系辭》、《系辭》、《歸姐機(jī)構(gòu)》《歸姐機(jī)構(gòu)》《歸姐機(jī)構(gòu)》《歸姐機(jī)構(gòu)》《歸姐機(jī)構(gòu)》《歸姐機(jī)構(gòu)》《歸姐機(jī)構(gòu)》《歸姐機(jī)構(gòu)》《歸姐機(jī)構(gòu)》《歸姐機(jī)構(gòu)》《歸姐機(jī)構(gòu)》《歸姐機(jī)構(gòu)》《歸姐機(jī)構(gòu)》《歸姐機(jī)構(gòu)》《歸姐機(jī)構(gòu)》《歸姐機(jī)構(gòu)》《歸姐機(jī)構(gòu)》《歸姐機(jī)構(gòu)》《歸姐機(jī)構(gòu)》《歸姐.《易》本經(jīng)引用了《坤卦》、《坎卦》、《解卦》、《鼎卦》、《歸妹卦》、《文言》、《系辭》、《說卦》。此外,引用了西漢京房《易傳》、東漢王弼《易經(jīng)注》、東漢馬融《易經(jīng)注》。2.《洪范》、《金》、《周官》、《顧命》《尚書》本經(jīng)引用了《舜典》、《禹貢》、《洪范》、《金縢》、《六誓》、《七誥》、《周官》、《顧命》。此外,引用了《尚書傳》、《書·序》及孔安國《尚書注》。3.《雅》類、《樹立》類《詩》本經(jīng)引用了《風(fēng)》、《雅》、《頌》三類。其中,《國風(fēng)》類引用《邶風(fēng)》之《谷風(fēng)》、《周南》之《麟之趾》、《衛(wèi)風(fēng)》之《簡兮》等;《雅》類有《大雅》之《抑》、《韓奕》;《小雅》之《白駒》、《節(jié)南山》、《小弁》、《桑扈》、《角弓》等;《頌》類有《周頌》之《噫嘻》。此外,引用了子夏《詩序》、《毛詩傳》、陸機(jī)《毛詩義疏》。4.司盟、校人、大行人三《禮》引用最多。其中,《周禮》類有《天官》之《大宰職》、《玉府》;《地官》之《小司徒》及《小司徒職》、《媒氏》;《春官》之《大宗伯》及《大宗伯職》;《夏官》之《司馬》、《校人》;《秋官》之《司盟》、《大行人》及《大行人職》;《冬官》之《考工記》?！秲x禮》類有《士冠禮》、《士昏禮》、《士喪禮》、《士虞記》。《禮記》類有《曲禮下》、《檀弓》、《王制》、《月令》、《曾子問》、《禮器》、《郊特牲》、《明堂位》、《喪服(小)記》、《雜記上》、《喪大記》、《祭法》、《祭義》、《祭統(tǒng)》、《哀公問》、《中庸》等。另外,還引用《大戴禮》、鄭玄《禮記注》及《少儀注》、王肅《禮記注》、杜預(yù)《喪服要集》、《司馬法》、《禮經(jīng)》緯書之《禮緯》、《稽命征》等。5.《公羊傳》、《谷梁傳》《春秋》類引用的書籍有:《左傳》之屬有《左傳》、東漢鄭玄《左傳注》、《箴膏肓》、東漢賈逵《左傳注》、東漢服虔《左傳注》、西晉杜預(yù)《春秋左傳集解》、北朝劉炫《春秋左氏傳述義》?！豆騻鳌分畬儆小豆騻鳌贰|漢何休《春秋公羊傳解詁》。《谷梁傳》之屬有西漢劉向《谷梁傳注》、東漢何休《谷梁廢疾》、東漢鄭玄《釋廢疾》、東晉張靖《箋廢疾》;三國魏麋信《谷梁傳注》、西晉劉兆《春秋公羊谷梁傳解詁》、東晉江熙《春秋公羊谷梁二傳評(píng)》、東晉徐干《春秋谷梁傳注》、東晉徐邈《春秋谷梁傳義》、東晉范寧《春秋谷梁傳集解略例》、范寧《春秋谷梁傳集解別例》、范寧《春秋谷梁傳集解薄氏駁》、范寧《春秋谷梁傳集解范氏答》。《春秋》緯書之《春秋緯》、《春秋左氏說》、《谷梁說》、《春秋考異郵》、《感精符》、《春秋說元命包》、《文要鉤》。6.孝經(jīng)《孝經(jīng)》類引用了緯書之《孝經(jīng)說》、《援神契》。7.孔異義論五經(jīng)總義類引用了如下書籍:東漢班固《白虎通》、鄭玄《六藝論》、東漢許慎《五經(jīng)異義》、東漢劉表《五經(jīng)章句》、三國蜀譙周《五經(jīng)然否論》、唐陸德明《經(jīng)典釋文》。8.《適憲》等5個(gè)品種,2個(gè)月四書類引用了《中庸》;《論語》之《八佾》、《雍也》、《子罕》、《鄉(xiāng)黨》、《先進(jìn)》、《顏淵》、《憲問》、《子張》;《孟子》之《滕文公章句上》、《告子章句下》。9.《爾雅注》、《玉藻》小學(xué)類引用了訓(xùn)詁之屬有《爾雅》之《釋器》、《釋宮》、《釋親》等,西晉郭璞《爾雅注》、《玉藻》;字書之屬有許慎《說文》、西晉呂忱《字林》、《字書》、《字詁》;韻書之屬有西晉李登《聲類》、西晉呂靜《韻集》、《史記音義》。(二)孔子前世史部引用了正史類:《史記》之《周本紀(jì)》、《(齊)世家》、《魯世家》、《楚世家》、《(孔子)世家》、《(六國)年表》;《漢書》之《高祖紀(jì)》、《食貨志》、《五行志》、《藝文志》、東漢李奇《漢書·藝文志注》、《晉書·范寧傳》。別史類有《世本》、《(逸)周書》之《糴匡解》《謚法(解)》、《(孔子)三朝記》;雜史類引用了《國語》之《周語》、《楚語》。(三)《子》、《子》、《高誘》及北魏《黃粱夢》、《子將》、《子將》、《劉春秋》、《孔叢子》子部引用了《老子》、《莊子》、《尸子》、戰(zhàn)國鄒衍《鄒子始終》、《管子》、《呂氏春秋》及北魏高誘《注》、《荀子》、《本草》、《孔叢子》。(四)《春秋谷梁傳注疏》保存了一些特殊的歷史經(jīng)驗(yàn)只引用了揚(yáng)雄《劇秦篇》。范寧《春秋谷梁傳序》楊士勛《疏》有“舊解引揚(yáng)雄《劇秦篇》曰:‘當(dāng)秦之世,海水群飛’?！贝水?dāng)出自《揚(yáng)雄集》之《劇秦美新》篇。綜上所述,《春秋谷梁傳注疏》引用了經(jīng)史子集四部總共八十余種書籍。其中,經(jīng)部引用的書籍最多,因?yàn)榻?jīng)學(xué)為中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的主體,而史子集部引書較少,特別是集部,因集部在當(dāng)時(shí)還不發(fā)達(dá)。漢至魏晉南北朝時(shí)期,經(jīng)學(xué)訓(xùn)詁之學(xué)發(fā)達(dá)?！洞呵锕攘簜鳌返淖⑨層?xùn)詁在這一時(shí)期的成果也極多。據(jù)《隋書·經(jīng)籍志》載,有近二十家《春秋谷梁傳》注(卷三二)?！督?jīng)籍志一·經(jīng)志》在所引用的八十余種書籍中,有關(guān)《春秋谷梁傳》箋注的書籍相當(dāng)部分失傳,賴《春秋谷梁傳注疏》保存了一些內(nèi)容。正如錢大昕《跋范氏谷梁集解》所云:“范武子《谷梁集解》,于先儒董仲舒、京房、劉向、許慎、何休、杜預(yù)皆舉其姓名,惟鄭康成稱君而不名,范氏世習(xí)鄭氏學(xué)故也;徐邈、江熙、徐干、鄭嗣四人,與范同時(shí)……考《隋書·經(jīng)籍志》有徐邈《谷梁傳義》十二卷,徐干《谷梁傳注》十三卷,其余諸家皆失傳,賴范氏書得存一二耳。徐邈書,楊氏作疏屢引之?！?卷二七)經(jīng)楊士勛《疏》以后,二徐的《春秋谷梁傳》注到宋代也失傳1。其他,如陸機(jī)《毛詩義疏》、范寧《春秋谷梁傳集解略例》、范寧《春秋谷梁傳集解別例》、《春秋谷梁傳集解薄氏駁》、《春秋谷梁傳集解范氏答》、張靖《箋廢疾》、劉表《五經(jīng)章句》、譙周《五經(jīng)然否論》、《(孔子)三朝記》以及緯書、小學(xué)類書等也失傳。因此,范寧、楊士勛的《春秋谷梁傳注疏》對(duì)保存古籍有重大的歷史功績。當(dāng)然,我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到范《注》、楊《疏》對(duì)文獻(xiàn)的損傷作用,特別是唐朝組織頒定的《五經(jīng)正義》,以官方的政治權(quán)威宣布所定經(jīng)書的正統(tǒng)性以后,其他各家注、疏就自然失傳了,正如劉師培《國學(xué)發(fā)微》指出,“《正義》之學(xué),乃專守一家舉一廢百之學(xué)也”,“故自有《正義》而后六朝之經(jīng)以失傳,且不惟六朝之說廢,即古學(xué)之存于六朝舊疏者,亦隨之而竟泯!況《正義》之書,頒之天下,凡試明經(jīng),悉衷《正義》,是《正義》所折衷者,僅一家之注;而士民之所折衷者,又僅一家之疏。故學(xué)術(shù)定于一尊,使說經(jīng)之儒不復(fù)發(fā)揮新義,瞇天下之目,錮天下之聰?！薄洞呵锕攘簜髯⑹琛匪龝姆N類、內(nèi)容都極有特點(diǎn),值得研究。(一)《春秋》在禮法上的更廣引應(yīng)因?yàn)椤洞呵铩分x以道名分,《禮》能定名分,所以“《禮》能節(jié)人”,即調(diào)節(jié)人與人之間的關(guān)系。春秋之時(shí),周天子衰微,“禮樂征伐之諸侯出”,這樣必出現(xiàn)大量違背和破壞禮法的事件,正如《孟子》說:“世衰道微,邪說暴行有作,臣弒其君者有之,子弒其父者有之?？鬃討?作《春秋》。”要求統(tǒng)治者能“克己”以“復(fù)禮”?！洞呵铩窂?qiáng)調(diào)禮,《春秋谷梁傳》也從禮法的角度來闡釋《春秋》,而《春秋谷梁傳注疏》更廣引三禮對(duì)《春秋》經(jīng)傳進(jìn)行疏解,如《周禮》類有《天官》之《大宰職》、《玉府》;《地官》之《小司徒》及《小司徒職》、《媒氏》;《春官》之《大宗伯》及《大宗伯職》;《夏官》之《司馬》、《校人》;《秋官》之《司盟》、《大行人》及《大行人職》;《冬官》之《考工記》?！秲x禮》類有《士冠禮》、《士昏禮》、《士喪禮》、《士虞記》。《禮記》類有《曲禮下》、《檀弓》、《王制》、《月令》、《曾子問》、《禮器》、《郊特牲》、《明堂位》、《喪服(小)記》、《雜記上》、《喪大記》、《祭法》、《祭義》、《祭統(tǒng)》、《哀公問》、《中庸》等。另外,還引用《大戴禮》、鄭玄注《禮記》及《少儀》、王肅注《禮記》、杜預(yù)《喪服要集》、《司馬法》、《禮經(jīng)》緯書之《禮緯》、《稽命征》等,體現(xiàn)了該書的特色。因此,歷代學(xué)者均重視對(duì)《春秋谷梁傳》、《春秋谷梁傳注疏》重視“禮”這一方面的總結(jié)和研究。如清人侯康《谷梁禮證》、柳興恩《谷梁大義述》、廖平《谷梁經(jīng)傳古義疏》等都是這方面的代表作。(二)《隋書經(jīng)籍志》等目目名稱,作者名稱不一《谷梁傳注》作者麋信,《春秋谷梁傳注疏》有時(shí)作麋信,有時(shí)作糜信,從《隋書·經(jīng)籍志》考察應(yīng)作“麋信”?！洞呵锕蚬攘憾髟u(píng)》作者江熙,有作江,按《舊唐書·經(jīng)籍志》、《新唐書·藝文志》作“江熙”。此是作者名不統(tǒng)一。如《春秋》緯書之一《春秋考異郵》,或作《春秋考異郵》,或作《考異郵》。這是所引書名存在不一的情況。另如所引用的《尚書·洪范》、《洪范·五行傳》、《五行傳》;《禮記·檀弓》、《禮·檀弓記》、《檀弓》;《禮記·明堂位》、《明堂位》、《明堂》等等,均是篇名不一。甚至范寧、楊士勛在引用材料時(shí),只提及人名,或者只說明該材料出自何書,這說明注疏者隨意性大,并不十分嚴(yán)謹(jǐn)。(三)同上《引發(fā)》注文為《春秋》三傳,《公羊》、《谷梁》二傳屬今文經(jīng),《左傳》屬古文經(jīng),家法不同;《公羊》、《谷梁》解經(jīng)分屬二師,師法各異。有的學(xué)者批評(píng)《春秋谷梁傳注疏》解經(jīng)引用《公羊傳》、《左傳》,不重家法師法,為例不純。雖然,我們從范寧《春秋谷梁傳集解·序》中看到對(duì)“釋《谷梁傳》者雖近十家,皆膚淺末學(xué),不經(jīng)師匠。辭理典據(jù),既無可觀,又引《左氏》、《公羊》以解此傳,文義違反,斯害也已”的批評(píng),但范寧指出《春秋》三傳“文同而義異者甚眾,故不可以一方求之”(頁2367),故楊士勛說范寧“注廣引《公羊》、《左氏》者,以證國氏不同之意,并明褒貶殊致也”(頁2367)。楊士勛《春秋谷梁傳疏》中也直接指明“同說儒家,三傳各異,俱述經(jīng)旨,而理味有殊也”(頁2360)?！叭齻麟m說《春秋》,各有短長。”(頁2361)“是三傳之說各異也?！?頁2372)“是三傳異說?！?頁2374)“是三傳異也”(頁2375)。可見,范寧、楊士勛引用《左傳》、《公羊傳》意在說明三傳解經(jīng)的差異性和各自的特色?？煞謨煞N情況:其一,是三傳解經(jīng)不同。如《春秋谷梁傳注疏》卷三,桓公五年,春,正月,甲戌、己丑,陳侯鮑卒。楊士勛《疏》認(rèn)為“《公羊》以為鮑之狂,故甲戌日亡,己丑日死?？鬃右芍?故以二日卒之。此傳(《谷梁傳》)之意,言陳侯辟病,以甲戌日出,己丑之日得之,不知死之日,故舉二日以包之?！蹲髠鳌芬詾樵俑?故兩日并書,是三傳異說”(頁2374)。三傳對(duì)陳侯之卒兩書卒日提出不同的解說,說明三家皆有各自的理由。其二,三傳文本各異。如《春秋谷梁傳注疏》卷四,桓公十五年,五月,公會(huì)齊侯于蒿。范寧《集解》:“蒿,《左氏》作艾,《公羊》作鄗?！?頁2378)《谷梁傳》“蒿”與《公羊傳》“鄗”同屬今文,因音同而字異,《左氏》之“艾”與《谷梁傳》之“蒿”一屬古文,一屬今文,因義近而字異。另外,《春秋谷梁傳注疏》中還有范寧針對(duì)《谷梁傳》缺傳的經(jīng)文、楊士勛對(duì)范寧《春秋谷梁傳注》未注的經(jīng)傳文分別引用《左傳》、《公羊傳》進(jìn)行補(bǔ)充。這樣,就使《春秋谷梁傳注疏》更加完善。因?yàn)閺臇|漢的鄭玄至唐代的《五經(jīng)正義》,今古文家法與各家?guī)煼ㄖ饾u融合綜合,《春秋谷梁傳注疏》會(huì)通三傳正是適應(yīng)了這一學(xué)術(shù)潮流。(四)《春秋谷梁傳》中的一些書籍也有其自身的特點(diǎn)1.云計(jì)算公司不至,河不出圖,吾已此各類如引用《莊子》外篇《外物》二十六“徐別其頰,無傷口中珠”,楊士勛《疏》引作“《莊子》云:‘徐徐別其頰,無傷口中珠’。”(頁2366)《老子》之五十七章原文“以正治國,以奇用兵”,《春秋谷梁傳注疏》引文作“以政治國,以奇用兵”(頁2391)。又引用《論語·子罕》原文:“鳳鳥不至,河不出圖,吾已矣夫?！薄洞呵锕攘簜髯⑹琛芬淖鳌傍P鳥不至,河不出圖,吾已矣乎”(頁2451)。這是一字之異。另,引用《周禮·春官·大宗伯》原文“以九儀之命,正邦國之位,壹受職,再命受服,三命受位,四命受器,五命賜則,六命賜官,七命賜國,八命作牧,九命坐伯”?！洞呵锕攘簜髯⑹琛芬淖鳌耙跃艃x之命,正邦國之位,一受職,再命受服,三命受位,四命受器,五命受則,六命賜官,七命賜國,八命作牧,九命坐伯”(頁2380)?！吨芏Y·夏官·司馬》原文:“萬有二千五百人為軍,王六軍,大國三軍,次國二軍,小國一軍,軍將皆命卿,二千有五百人為師?！薄洞呵锕攘簜髯⑹琛芬淖鳌叭f有二千五百人為軍。王六軍,大國三軍,次國二軍,下國一軍,其將命卿。二千五百人為師”(頁2427)。這是多字之差異。2.《隋書》卷7《地理志》,頁1333,頁c,《孟德《周禮·秋官·司盟》原文:“掌盟載之法。凡邦國有疑會(huì)同,則掌其盟約之載。”而《春秋谷梁傳注疏》引文作“掌盟載之約”(頁2371)?！睹献印る墓戮渖稀吩淖鳌爱?dāng)堯之時(shí),天下猶未平,洪水橫流”,《春秋谷梁傳注疏》引文作“當(dāng)堯之世,洪水橫流”(頁2359)?！睹献印じ孀诱戮湎隆吩?“欲輕之于堯、舜之道者,大貉小貉也。欲重之于堯、舜之道者,大桀、小桀也?！薄洞呵锕攘簜髯⑹琛芬淖鳌爸刂趫蛩?大桀小桀。輕之于堯舜,大小”(頁2450)。3.同上《大略》即只引原文的大意,文字與原文有較大差異。《春秋谷梁傳注疏》卷十二,宣公二年,秋,九月,乙丑,晉趙盾弒其君夷皋。范寧《注》:“禮:君賜之環(huán),則還;賜之玦,則往?！睏钍縿住妒琛?“‘君賜之環(huán)則還,賜之玦則往’,荀卿書有其事?！?頁2412)查《荀子》二十七《大略》:“絕人以玦,反絕以環(huán)?！眲t范《注》所引則只是其大概。另《滕文公章句上》原文“夏后氏五十而貢,殷人七十而助,周人百畝而徹,其實(shí)皆什一也”?！洞呵锕攘簜髯⑹琛芬淖鳌爸苤^之徹,殷謂之助,夏謂之貢,其實(shí)一也”(頁2450)。另《論語·子罕》原文:“文王既沒,文不在茲乎?”《春秋谷梁傳注疏》引文作“文王既沒,其為文之道,實(shí)不在我身乎”(頁2451)。4.《病法》曰:“此矛之堅(jiān),莫能陷也,也不為其人?！钡谌秾帯钍縿自诮o《春秋谷梁傳》作注疏時(shí),有時(shí)因疏忽大意,將引文的出處誤植,或所稱引自某書的材料卻不能查對(duì)。如《春秋谷梁傳注疏》卷二十范寧《注》有“矛楯之喻”。楊士勛《疏》以為“《莊子》云:楚人有賣矛及楯者,見人來買矛,即謂之曰:‘此矛無何不徹?！娙藖碣I楯,則又謂之曰:‘此楯無何能徹者?！I人曰:‘還將爾矛刺爾楯,若何?’”此典在《莊子》書中查找不到,當(dāng)出自《韓非子·難一第三十六》:“楚人有鬻盾與矛者,譽(yù)之曰:‘吾盾之堅(jiān),莫能陷也?！肿u(yù)其矛曰:‘吾矛之利,于物無不陷也?！蛟?‘吾矛之利,于物無不陷也。’或曰:‘以子之矛陷之子之盾,何如?’其人弗能應(yīng)也?！币虼?楊士勛將其由《韓非子》誤植于《莊子》一書中。5.《四會(huì)》云:“此“日氣水水,夏,有來巢?！表?《春秋谷梁傳注疏》卷一:“隱公三年,春,王二月,己巳,日有食之?！狈秾幰┓俊兑讉鳌芳右宰⒔?“日者陽之精,人君之象。驕溢專明,為陰所侵,則有日食之災(zāi)。不救,必有篡臣之萌。其救也,君懷謙虛下賢,受諫任德,日食之災(zāi)為消也?！?頁2367)《春秋谷梁傳注疏》卷二:“莊公七年,夏,四月,辛卯,夜中,星隕如雨?！狈秾幰齽⑾蛟?“隕者象諸侯隕墜,失其所也。又中夜而隕者,象不終其性命,中道而落。”(頁2382)《春秋谷梁傳注疏》卷十四:“成公十有六年,春,王正月,雨木冰。”楊士勛引劉向云:“冰者陰之盛,木者少陰,木者少陽,卿大夫之象?！辈⒓右越忉?“此是人將有害,則陰氣脅木,木先寒,得雨而冰也?！?頁232