我國杰出青年科技人才資助成果評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

我國杰出青年科技人才資助成果評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

0項目后期管理與成果評估相結(jié)合,全面開展項目的績效評估人才是促進(jìn)社會發(fā)展的動力，是先進(jìn)生產(chǎn)力的集中體現(xiàn)?？萍既瞬抛鳛樽顬橛袃r值的資本和核心資源,已成為經(jīng)濟(jì)增長的主要源泉和主體要素。1994年我國設(shè)立杰出青年科學(xué)基金,以加速培養(yǎng)能夠進(jìn)入世界科技前沿的優(yōu)秀學(xué)術(shù)帶頭人。基金成立至今共投入科研經(jīng)費184865萬元,資助人才1840人,大批基金獲得者已成長為各自學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)術(shù)帶頭人,成為我國基礎(chǔ)研究創(chuàng)新的中堅力量。目前,我國針對基金資助建立了較為完善的評審與監(jiān)督機制,但是對項目后期管理卻處于探索階段。對已結(jié)題的基金項目進(jìn)行跟蹤管理與成果評估,不僅可加強項目后期管理工作,而且有助于掌握結(jié)題項目的研究成果和研究水平,實現(xiàn)基金項目的全過程管理。2009年是杰出青年基金設(shè)立十五周年,在此背景下,如何完整總結(jié)和回顧所取得的成果,更好地評價人才培養(yǎng)的績效,不斷完善項目資助的管理辦法,有必要對15年來的杰出青年科學(xué)基金資助成效進(jìn)行全面、深入的調(diào)查分析、梳理和總結(jié),為杰出青年科學(xué)基金的發(fā)展提供參考。在分析目前的現(xiàn)實背景和吸收前人研究成果的基礎(chǔ)上,本文將對人才資助成果的評價指標(biāo)體系及我國杰出青年科學(xué)基金的資助效果進(jìn)行研究。1直接成果的產(chǎn)效研究成果評估作為績效評估的一部分,能從一個側(cè)面反映項目資助績效。張曉云和譚靜等指出,項目績效一般包括產(chǎn)出和產(chǎn)效兩部分。Godin和Dore將產(chǎn)出定義為直接結(jié)果或科學(xué)產(chǎn)物,包括專利、知識(用論文衡量)、得到訓(xùn)練的新人等指標(biāo);效應(yīng)又分為直接效應(yīng)和間接效應(yīng),不僅是產(chǎn)出的效應(yīng),還有其在現(xiàn)實中的運用。本文所指的資助成果包括“產(chǎn)出”和“產(chǎn)效”兩部分?！爱a(chǎn)出”是指研究的直接成果,包括論文、專利、畢業(yè)生等新知識載體,往往在一項基礎(chǔ)研究完成時立即產(chǎn)生;而“產(chǎn)效”是指產(chǎn)出作用于社會、經(jīng)濟(jì)所帶來的實際影響,通常要經(jīng)過一定的時間周期才能體現(xiàn)。魏江等人對基礎(chǔ)研究評價指標(biāo)進(jìn)行國內(nèi)外對比,提出了包括產(chǎn)出、產(chǎn)效及影響兩個一級指標(biāo),產(chǎn)出下面又分為課題、論文、會議報告、專著、知識產(chǎn)權(quán)、人才培養(yǎng)6個二級指標(biāo);產(chǎn)效及影響下分為學(xué)術(shù)聲譽、學(xué)科發(fā)展、人才(教育)、科學(xué)知識、政策、文化、經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)、社會貢獻(xiàn)8個二級指標(biāo)。賀天偉等認(rèn)為,科研績效主要有以下表現(xiàn)形式:承擔(dān)項目、發(fā)表論文、科技著作、獲獎成果、獲得專利、成果鑒定、創(chuàng)造價值、培養(yǎng)人才等。江永真在進(jìn)行科學(xué)基金項目后評價研究時,提出了科學(xué)基金項目跟蹤管理終評指標(biāo)體系,分為發(fā)表論著、課題完成情況、學(xué)術(shù)創(chuàng)新、成果獲獎或?qū)＠⒊晒茝V及效益和人才培養(yǎng)6個一級指標(biāo)。每個一級指標(biāo)下又分若干個可以測度的二級指標(biāo),并對不同級別的二級指標(biāo)賦予相應(yīng)的權(quán)重。目前,對科研項目成果的評價方法分為定量分析與定性分析兩類,評價工具包括層次分析法、主成分分析法、灰色系統(tǒng)評價法、模糊綜合評價法、DEA法等,各有優(yōu)劣。國內(nèi)對我國杰出青年科技人才資助成果的評估還沒有涉及定量方法,國外對科技人才成果的定量化評估也很少提及。2建立評估指標(biāo)體系并收集數(shù)據(jù)2.1評價指標(biāo)體系的建立根據(jù)基金項目投資要達(dá)到的目標(biāo)和要實現(xiàn)的社會功能,結(jié)合成果評估的內(nèi)涵和評估的基本要求,評價指標(biāo)和方法的選擇應(yīng)遵循目的性、系統(tǒng)性、科學(xué)性、可比性、公正性、可操作性等原則。基于以上原則與國內(nèi)外評價指標(biāo)體系的設(shè)計,建立我國杰出青年科技人才資助成果評價指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系將資助成果分為“產(chǎn)出”和“產(chǎn)效”兩部分,“產(chǎn)出”指研究的直接成果,包括論文、專利、畢業(yè)生等新知識載體;“產(chǎn)效”指研究產(chǎn)出作用于社會、經(jīng)濟(jì)所帶來的實際影響,包括杰出青年科技人才的個人發(fā)展和產(chǎn)出所產(chǎn)生的社會效益兩部分。具體的評價指標(biāo)體系見表1。本文對于我國杰出青年科技人才資助成果三方面的分類綜合評價采用了DEA方法。由于本文的指標(biāo)體系只有輸出,沒有輸入,同時希望二級指標(biāo)越大越好,從而得到較高的資助成果水平,故采用只有輸出指標(biāo)的DEA方法,結(jié)合Cooper,Seiford和Tone關(guān)于決策單元輸入和輸出項目的選擇,應(yīng)用Lingo軟件計算結(jié)果。通過DEA方法得到我國杰出青年科技人才資助成果三方面的分類資助成果水平值,再采用方差分析、獨立樣本的T檢驗來對其在各方面的水平進(jìn)行比較研究,并采用聚類分析、因子分析等方法對我國杰出青年科技人才資助成果總體水平進(jìn)行了等級劃分。2.2調(diào)研過程與問卷設(shè)計2008年5月到7月,通過與國家自然科學(xué)基金委員會政策局相關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行交流溝通和訪談,了解到我國杰出青年科學(xué)基金的資助現(xiàn)狀及評估中遇到的問題等方面;同時充分借鑒前人的研究成果,進(jìn)行問卷設(shè)計和試調(diào)研、再修改。問卷調(diào)研過程包括通訊地址的確認(rèn)、被調(diào)查者單位通知和名單核對、調(diào)查問卷的發(fā)放與回收等步驟,最終共發(fā)放問卷1793份,回收問卷789份。問卷回收后,首先對問卷的代表性與有效性進(jìn)行分析,以確保數(shù)據(jù)分析結(jié)果合理。從學(xué)科、年齡、單位性質(zhì)等方面來看,各部分在回收問卷中所占比率與實際資助中所占比率大致相同,說明回收的問卷具有很好的代表性。同時,綜合所有數(shù)據(jù)缺失情況,考慮到回收問卷的實際情況和問卷中某部分?jǐn)?shù)據(jù)的重要性,最后確定有效問卷761份。問卷回收率為44%;問卷有效率為96.45%;回收有效率為42.44%,有效性得到驗證。3評估中國青年科學(xué)基金項目的成就3.1與國外關(guān)系的關(guān)系首先對受訪杰出青年基金獲得者的個人基本特征進(jìn)行描述分析。被調(diào)查的基金獲得者年齡主要集中在36~40歲(占39%)和41~45歲(占48%),說明基金獲得者有高齡化趨勢,年齡分布不平衡;最高學(xué)位授予國以中國居多(占73%),但國外留學(xué)回國所占比例達(dá)27%,可以看出,杰出青年科學(xué)基金對我國海外留學(xué)人才起到較強的吸引作用;被訪者隸屬于高等院校的人數(shù)(占67%)多于中科院所(占33%),這和我國高等院校、中科院所的數(shù)目比例大致一致;受訪人大多分布在北京、江蘇、上海等地,所占比例達(dá)一半以上,這些地方正是高校、科研院所大量集中的地方,也是我國基礎(chǔ)研究人員較為集中的地方;生命科學(xué)部與材料與工程科學(xué)部的受訪人高于平均水平,其次為工程材料科學(xué)部、數(shù)理科學(xué)部與化學(xué)科學(xué)部,而管理科學(xué)部的受訪人最少。由被訪者的個人基本信息描述可以看出,樣本所表現(xiàn)出來的特征與我國基金委網(wǎng)站所統(tǒng)計的實際情況比較吻合。3.1.1資助人數(shù)和企業(yè)大賽在院士榮譽方面,14人獲得中國科學(xué)院院士,獲得中國工程院、發(fā)展中國家科學(xué)院院士、外籍院士的只有6人,在其他項目受資助方面,獲得國家高技術(shù)研究發(fā)展計劃的受資助者所占比例最多為39%,其次是獲得中國科學(xué)院“百人計劃”和教育部“長江學(xué)者獎勵計劃”的受資助者比例均為26%,而獲得國家重點資助基礎(chǔ)研究發(fā)展計劃的受資助者人數(shù)最少,所占比例不足13%;在項目獲獎方面,在杰出青年基金資助下獲得國家三大獎的比例為17%。其中獲得國家自然科學(xué)獎的比例為8%,獲得國家技術(shù)發(fā)明獎的比例為3%;獲得國家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎的比例為9%。同時,有34%的被調(diào)查者曾在學(xué)術(shù)組織任職,有49%的被調(diào)查者曾組織學(xué)術(shù)會議,81%的杰出青年獲得者曾做過國際學(xué)術(shù)報告,45%的基金獲得者曾擔(dān)任國際期刊編委。由此可知,基金獲得者在學(xué)術(shù)活動方面取得了驕人的成績,并逐漸成為各自領(lǐng)域的學(xué)術(shù)帶頭人。3.1.2被調(diào)查項目單位專利情況在文章發(fā)表方面,人均論文數(shù)為20篇左右,而人均專著數(shù)在0.5部左右。其中,人均EI,SCI收錄論文數(shù)為8篇、25篇,人均會議論文ISTP收錄數(shù)為4篇。在培養(yǎng)人才方面,平均每個項目培養(yǎng)2個博士后,博士和碩士研究生各7個。在專利方面,被調(diào)查項目中獲得專利的比例為47%,但其中只有33%的專利獲得轉(zhuǎn)讓\實施許可并產(chǎn)生了一定的社會效益;同時,國內(nèi)專利不論是從獲得還是從轉(zhuǎn)讓和實施許可的狀況上,都高于國際專利。在項目獲獎方面,只有17%的項目成果獲得國家三大獎,得到了我國較高的認(rèn)可,產(chǎn)生了較為廣泛的社會效益,獲得國家自然科學(xué)獎、國家技術(shù)發(fā)明獎、國家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎的比例分別為8%,3%,9%,而其中又以獲得二等獎的人數(shù)最多。3.2基金贈款的績效評估3.2.1各學(xué)科項目的效率分析(1)基本情況。以論文發(fā)表、人才培養(yǎng)兩方面的9項指標(biāo)為輸出,運用無投入DEA模型計算各項目產(chǎn)出的直接成果效率值。為避免年份給評價帶來的影響,在計算時首先將項目按獲得年份分類,分別計算各年所有受資助項目的相對效率,使每個基金獲得者的成果只與同年的其他獲得者成果進(jìn)行橫向比較。對所有項目的相對效率值進(jìn)行頻數(shù)統(tǒng)計。圖1表明,項目直接成果效率水平在0.8以上的項目占30%,大部分(約53%)的效率水平值徘徊在0.4左右(0.3~0.8之間)屬于中等水平,效率值為0.3以下的占16%,只有5個項目的直接成果效率小于0.1。效率值處于0.5以上所占比例為57%,可以看出目前我國杰出青年科學(xué)基金資助所產(chǎn)出的項目直接成果水平比較理想。(2)學(xué)部差異。在獲得各項目相對效率值后,計算不同學(xué)部的項目直接成果平均效率值發(fā)現(xiàn),化學(xué)科學(xué)部、工程與材料科學(xué)部、信息科學(xué)部、管理科學(xué)部的平均效率水平較高達(dá)0.7,地球科學(xué)部的平均效率水平最低為0.4,數(shù)理科學(xué)部與生命科學(xué)部的效率水平居中。剔除樣本量很小的管理科學(xué)部,對于其他6個學(xué)部運用方差分析比較其間差異。Levene法方差齊性檢驗的顯著性概率(Sig.)為0.712>0.05,滿足方差齊的假設(shè)條件,說明6個學(xué)部的項目直接成果效率水平有顯著差異。同時,對各學(xué)部項目直接成果效率值分布情況進(jìn)行統(tǒng)計,統(tǒng)計各個學(xué)部效率值小于0.3和大于0.9的項目數(shù),得到各個學(xué)部效率極值的分布情況。由圖2可知,化學(xué)、工程與材料、信息科學(xué)部項目直接成果效率值小于0.3的較少,效率水平大于0.9的較多;數(shù)理、地球效率值小于0.3的較多,效率值大于0.9的較少;生命科學(xué)部兩端分布都最多,差異化最大,但其受資助者也最多;管理科學(xué)部所有項目基本處于中等水平,只有少部分效率水平較高。由于各學(xué)科特點不同,發(fā)表文章、申請專利、獲得獎項的難度不同,不同學(xué)科發(fā)表刊物的影響因子也不同,同時,科學(xué)家自身在學(xué)術(shù)水平與偏好上存在差異,從而導(dǎo)致不同學(xué)科在科研水平、研究產(chǎn)出方面存在顯著差異。(3)區(qū)域差異。按照我國基本的區(qū)域劃分,將我國大陸的省、自治區(qū)、直轄市劃分為6個區(qū)域,即:華北、東北、華東、中南、西南、西北6個地區(qū),并運用無投入的DEA方法計算各個區(qū)域的平均效率值。由圖3可知,東北、西南地區(qū)的平均效率水平較高,華北、西北和中南地區(qū)的平均效率水平居中,華東地區(qū)的平均效率水平較低,同時方差分析結(jié)果顯示,6個區(qū)域的項目直接成果水平?jīng)]有顯著差異。對各區(qū)域項目直接成果效率值分布情況進(jìn)行統(tǒng)計發(fā)現(xiàn):北京受資助者最多,效率值在0.3以下和0.9以上者均最多;上海受資助項目成果也較好,效率值大于0.9者較多,而江蘇、山東、安徽的項目直接成果效率水平不理想,效率值小于0.3者較多,效率值大于0.9者較少;遼寧、湖北、湖南、四川、陜西等項目直接成果效率值低于0.3者少而高于0.9者多,總體資助效果較好。北京、上海、江蘇等地由于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)使得人力資源大量積聚,研發(fā)活動較為活躍與有效,項目直接成果效率值大于0.9的較多,但由于大量高校和科研院所分布于此使得受資助者眾多,各個受資助者在獲得國家杰出青年科學(xué)基金后所得的支持差異化較大,導(dǎo)致項目直接成果效率值小于0.3的也最多。中南地區(qū)高校和科研院所較為集中,具有進(jìn)行研發(fā)活動的基礎(chǔ)和研發(fā)發(fā)展的空間,同時國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)移和地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的前瞻性,決定了兩湖研發(fā)活動的發(fā)展;四川、陜西、遼寧并沒有受到地域上的限制,在所在地區(qū)擁有最豐富的人力資源和許多高新技術(shù)產(chǎn)業(yè),形成了聚集人才的良好環(huán)境,同時高校數(shù)量較多,具有較好的發(fā)展基礎(chǔ),雖然基金獲得者較少,但每名獲得者得到的支持力度較大,獲得的項目直接成果也較好。3.2.2個人發(fā)展的總體效率水平根據(jù)所建立評估指標(biāo)體系,以個人發(fā)展的6項指標(biāo)為輸出,利用無投入的DEA方法計算個人發(fā)展相對效率水平值并按效率水平值進(jìn)行頻數(shù)統(tǒng)計,結(jié)果表明:個人發(fā)展效率值在0.8以上的占17%,在0.3~0.8之間的占43%,在0.3以下亦占將近40%,說明目前杰青基金資助所產(chǎn)出的個人發(fā)展成果較為理想。由于項目資助個人的發(fā)展要在項目成果不斷被外界認(rèn)同時,個人科研能力也才能逐漸被外界認(rèn)同,需要經(jīng)過一定時間周期才能完成。因此,個人發(fā)展的總體效率水平?jīng)]有項目直接成果的效率水平高,但整體分布比較合理。計算各學(xué)部整體的平均效率值發(fā)現(xiàn),除數(shù)理和管理科學(xué)部受資助個人發(fā)展平均效率水平較低外,其他5個學(xué)部個人發(fā)展的平均效率水平相差不大。通過方差分析對管理科學(xué)部外的6個學(xué)部進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn),各學(xué)部個人發(fā)展效率水平均值沒有顯著差異。數(shù)理科學(xué)是自然科學(xué)的基礎(chǔ)科學(xué),其成果需要長期積累才能取得,個人發(fā)展也需要其科研成果不斷帶來的影響作支撐。而管理科學(xué)在我國的發(fā)展同國外很多國家相比較為落后,我國目前一直在追隨國外管理學(xué)的發(fā)展,處于快速學(xué)習(xí)階段。同時,計算各個區(qū)域的DEA平均效率值,結(jié)果表明,東北、中南的個人發(fā)展效率水平均值較低,華東、西南地區(qū)次之,華北、西北地區(qū)個人發(fā)展的均值效率水平較高。運用方差分析比較各個區(qū)域個人發(fā)展效率水平均值的差異,顯示6個區(qū)域的的個人發(fā)展效率水平均值沒有顯著差異。華北、華東的個人發(fā)展水平較好,主要得益于其高校與科研院所較多,學(xué)術(shù)氛圍較為活躍;北京、上海等地作為我國的中心城市,更容易吸引國外學(xué)者的到來與交流合作,通過不斷的參與各種學(xué)術(shù)活動,與更多的學(xué)者交流,促進(jìn)自身的發(fā)展。西北地區(qū)的個人發(fā)展?fàn)顩r相對較好,首先由于該地區(qū)基金獲得者較少,他們獲得的支持與資源人均占有量則相對較多,同時由于經(jīng)濟(jì)、科技較為落后,該地區(qū)的科技人才把獲得杰出青年科學(xué)基金作為一種至高的榮譽,因此這些獲得者更容易被重視,能獲得更多的發(fā)展機會。3.2.3社會效益的平均效率以社會效益的四項指標(biāo)為輸出,利用無投入的DEA方法計算社會效益相對效率水平值并進(jìn)行頻數(shù)統(tǒng)計,結(jié)果表明,杰出青年基金資助成果中社會效益效率值分布較極端,高達(dá)74%的基金項目所產(chǎn)生的效率值處于0~0.1之間,相當(dāng)于幾乎沒有任何社會效益產(chǎn)生,20%的效率值在0.8以上,差異化較為嚴(yán)重。社會效益的產(chǎn)生具有滯后的特點,一個應(yīng)用基礎(chǔ)研究項目的成果轉(zhuǎn)化在生產(chǎn)中得到應(yīng)用需要幾年甚至更長時間的積累和推廣,同時我國國家杰出青年科學(xué)基金資助成果與國民經(jīng)濟(jì)聯(lián)系很少,能產(chǎn)生重大社會效益的則更少。這些原因使得杰出青年基金的社會效益水平較低。計算各學(xué)部整體的平均效率值發(fā)現(xiàn),工程材料科學(xué)部的社會效益平均效率水平最高,而地球科學(xué)部的社會效益平均效率水平相對最低。運用方差分析比較除管理學(xué)部外的6個學(xué)部資助項目的社會效益,結(jié)果表明,其他6個學(xué)部的社會效益平均效率水平均值沒有顯著的差異。原因在于,工程與材料、化學(xué)的應(yīng)用性較強,產(chǎn)生發(fā)明專利和發(fā)明專利的轉(zhuǎn)讓或?qū)嵤┹^為容易,總量也最多,通過對生命科學(xué)中新興領(lǐng)域的支持,其獲得發(fā)明專利和專利轉(zhuǎn)讓或?qū)嵤┮草^多;工程與材料、生命科學(xué)的成果更容易產(chǎn)生對國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生重大影響的科技成果,獲得國家的認(rèn)可、獎勵,對社會帶來廣泛的社會經(jīng)濟(jì)效益,應(yīng)用性較強的信息科學(xué)、化學(xué)科學(xué)次之。按區(qū)域分類計算各個區(qū)域的DEA平均效率值結(jié)果表明,華北、華東、西南、西北地區(qū)的社會效益的平均效率水平要高于東北、中南地區(qū)。方差分析顯示,各區(qū)域的社會效益水平不存在顯著差異。華