非營利組織財務績效評價研究

非營利組織財務績效評價研究

一、有助于對非營利組織實施績效考評1、微觀方面，基于合理指標的財務績效評估，能夠更好地衡量經(jīng)營組織的財務運行，反映資金的分配方向和效率，并以量化指標的形式向政府、投資機構(gòu)和公眾公布，以滿足不同利益集中相關(guān)利益相關(guān)者的財務績效要求。同時，它可以為非營利組織了解財務運作情況，分析財務管理問題，提高資金配置效率，這是戰(zhàn)略上的指導作用，促進財務管理的合理化、標準化、效率。2.從宏觀上講,開展財務績效評價,有利于優(yōu)化政府的監(jiān)督與管理,引導社會資源流向和配置的合理化;有助于為非營利組織的公共責任建立一種約束機制,對外樹立良好形象,提高公信度;可以為中國今后的非營利組織評估積攢寶貴的實戰(zhàn)經(jīng)驗,推動相關(guān)理論的發(fā)展。二、非營利組織的會計和財務管理特征(一)非營利組織的會計特征1.非營利組織在財務黨支部見表1非營利組織所從事的大多是公益性服務性的活動,不以營利為目的,沒有穩(wěn)定的收入來源,而主要靠其公信力和社會影響力來吸引社會公眾捐贈,或吸引志愿者提供無償服務。在非營利組織的收入組成中,捐贈收入占了相當大的比重。因此,非營利組織在關(guān)于捐贈的會計處理上,與營利組織有所差異。非營利組織接受捐贈的非現(xiàn)金資產(chǎn)時,如果捐贈方?jīng)]有提供相關(guān)憑據(jù),或憑據(jù)上的金額與受贈資產(chǎn)的公允價值相差較大,應以公允價值作為其實際成本入賬。同時,“捐贈收入”科目下設“限定性收入”和“非限定性收入”兩個二級科目,以區(qū)分一般捐贈和附帶條件捐贈。2.績效評價方面非營利組織不以營利為目的,不像企業(yè)一樣,可以將利潤作為一個量化的績效評價指標,而以資產(chǎn)減去負債后的凈資產(chǎn)作為考核因素。由于沒有一個同行的平均水平作為參照標準,也無法考評各部門的職責履行情況,這無疑加大了非營利組織財務績效評價的難度和抽象度。3.非營利組織的產(chǎn)權(quán)還有一種資產(chǎn),非營利組織只是以“中介人”的角色,按照委托人的意愿,將其轉(zhuǎn)贈給指定的組織或個人,非營利組織對這部分資產(chǎn)既不擁有控制權(quán),也不具有所有權(quán)和使用權(quán)。但還要在資產(chǎn)負債表中以“受托代理資產(chǎn)”科目作為一項資產(chǎn)進行確認和計量。4.組織內(nèi)的成本分析《民間非營利組織會計制度》沒有在“成本費用”下設置相關(guān)明細,非營利組織可以根據(jù)實際情況下設明細科目,以歸結(jié)在管理、分配、處置資產(chǎn)的過程中所產(chǎn)生的各類成本費用。加之非營利組織拿著捐贈人的錢從事著公益性的活動,沒有成本控制意識,導致巨大的成本費用以各種名義出現(xiàn)在賬簿上。(二)非營利組織的財務管理特點1.非營利組織的資產(chǎn)非營利組織不能像企業(yè)一樣,在資金短缺時,通過發(fā)行股票的方式募集資金,而多數(shù)靠政府和社會大眾的無償捐贈。非營利組織看似擁有資產(chǎn)的所有權(quán),但大部分資產(chǎn)在獲得時帶有附屬條件,即定向的受益對象、使用時間等,使用權(quán)受到限制。非特殊情況,非營利組織不得出售或轉(zhuǎn)讓,而且這些資產(chǎn)往往不能帶來收益。因此,非營利組織的資產(chǎn)在一定程度上具有“公益產(chǎn)權(quán)”的性質(zhì)。這也決定了非營利組織不進行剩余凈資產(chǎn)的分配。2.運作時盡量以“榮譽的提高”還是“策略”非營利組織向受益對象進行資金分配的行為相當于企業(yè)的投資活動,不同的是,這些資產(chǎn)在運作時基本上不能給組織帶來經(jīng)濟上的回報,賺的只是名譽的提高或人氣的提升。但即使像這樣沒有收益的投資,也是存在用資風險的,若資金分配過程中出現(xiàn)嚴重資源浪費,或組織行為嚴重偏離公眾預期目標,就會使組織遭受各種損失,喪失公信力,從而加大籌資難度。3.非營利組織的盈虧企業(yè)進行成本核算的目的,就是要在嚴格控制成本的前提下,以達到利潤的最大化。而非營利組織的收入和支出一般沒有直接的配比關(guān)系,其收支差額不反映經(jīng)營成果,只反映資金使用的余缺,所以非營利組織一般不著重成本的核算,不計算盈虧。此外,非營利組織在財務管理上還存在著信息化公開程度低、內(nèi)部控制薄弱、監(jiān)督機制不力等特點或現(xiàn)狀。三、基于上述特點的評估財務績效的指標體系的構(gòu)建(一)指標體系的制定國內(nèi)外學者借鑒企業(yè)財務績效評價框架,對非營利組織財務評價體系進行過多次研究。本文在此基礎上,本著科學性、合理性和可操作性的原則,同時結(jié)合非營利組織會計核算和財務管理特點,制定了該指標體系。其中一級、二級指標為共性指標,三級為細化指標,指標制定情況(見表1):(二)相關(guān)指標的解釋和應用1.作為財務績效評價指標的公開透明度(1)財務信息公開度。隨著民主意識和行使知情權(quán)意識的日益提高,公眾對非營利組織的資金的來源、流向、用途等信息的獲取訴求不斷增強。例如,因汶川地震捐款去向問題,網(wǎng)上一度引起爭議,民政部、學者以及網(wǎng)民之間拉開了一場“口水仗”,在公眾的輿論壓力下,四川紅十字會發(fā)布了“5·12”汶川地震災害接收社會捐贈資金使用情況公示表,并建立了相應的網(wǎng)絡平臺,任何一個捐贈者可以查到自己的款項。這次事件必然會影響在玉樹地震、舟曲泥石流災害中,有關(guān)部門對賑災款項的使用及公示。公眾對信息公開化、透明化的訴求,與非營利組織財務管理任務相一致。因此可以將財務信息的公開透明度作為財務績效評價的一個二級指標,該指標的具體設定(如表2):(2)其他指標。其他三個二級指標主要考評非營利組織的會計基礎工作水平。當然,指標的設置可能根據(jù)所考評的非營利組織的具體情況而有所不同,指標的數(shù)目也會有所增減。非營利組織在這三方面的考評與企業(yè)有很大的相似度,這里就不再作詳細解釋。2.非營利組織財務績效的主要指標(1)籌資能力近些年來,政府對非營利組織的管理逐漸放開,并鼓勵其通過自行籌措資金維持生存。如何在激烈的市場競爭中分得一杯羹,增強籌資能力,關(guān)系到非營利組織的長遠發(fā)展。捐贈收入是非營利組織的重要收入來源,根據(jù)捐贈收入和自創(chuàng)收入的關(guān)系,非營利組織大致可以分為以下三種類型(如圖1),大部分屬于結(jié)合體類型。但如果捐贈收入比重過大,遭遇投資者后續(xù)“撤資”的話,組織隱含著很大的籌資風險;而如果捐贈收入比重過小,就偏離了非營利性和公益性的軌道。捐贈收入增長率能體現(xiàn)組織本年籌資能力的增長,但鑒于組織對限定性的捐贈收入和受托代理資產(chǎn)不具有指控制權(quán),用非限定性收入更能準確衡量組織的籌資能力。值得注意的是,在實務中,不少非營利組織經(jīng)常將受托代理資產(chǎn)視同捐贈進行會計處理,實際上虛增了捐贈收入和凈資產(chǎn),不利于真實反映財務狀況和運營績效。(2)價值創(chuàng)造。企業(yè)的價值創(chuàng)造一般多以盈余多寡來評估,不少人認為,非營利組織注重的是社會效益而非經(jīng)濟效益,價值創(chuàng)造無從考量。其實,除了評價投入、產(chǎn)出的績效外,尚需考慮非營利組織的公益行為給受益對象帶來的直接或間接經(jīng)濟效益,亦即社會影響,這也就是它存在的價值所在。另外我們也可用總收入減去總支出后的結(jié)余款來評價,若年度結(jié)余款太多,則偏離了公益性的目標,而若沒有結(jié)余款,非營利組織就會缺乏持續(xù)發(fā)展的動力及遠景。(3)資金配置效率。此指標是組織非營利性的重要體現(xiàn),同時也能反映資金在配置過程中是否因費用支出過大導致公益支出縮水,從而導致資金的嚴重浪費。指標數(shù)值越高,說明組織的財務績效越好,越能體現(xiàn)其非營利性和公益性的特征。該指標反映了資金配置的供求狀況。比值等于1,說明資金配置屬于理想優(yōu)化型;比值大于1,說明供大于求,易造成資金的浪費;比值小于1,說明供不應求,難以達到預期行為效果。該指標反映的是資金配置速度。若比值接近或等于1,表明配置時間處于理想優(yōu)化狀態(tài);比值大于1,表明資金可能因某些原因未按時到位,影響預期進程;比值小于1,雖能按預期進程運行,但一定程度上造成資金時間價值的流失。(4)預算管理水平。預算管理在非營利組織的財務管理中具有主導性,可以說,各項財務管理工作基本都是圍繞預算展開的。目前,大部分非營利組織因財務制度的缺失,預算工作沒有受到應有的重視。因此,應將此方面作為一項考核指標,重點從預算編制程序和方法的科學合規(guī)性、編制的具體細致程度、與專項資金要求的相符性以及預算執(zhí)行與計劃的相符程度等幾個方面進行考評。四、構(gòu)建評價指標體