境外公司到國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)融資的現(xiàn)狀與前景

境外公司到國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)融資的現(xiàn)狀與前景

2007年12月1日，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)主席尚福林在第六項(xiàng)中小企業(yè)融資論壇上表示，“中國(guó)鼓勵(lì)h股和外資公司獨(dú)立選擇在a股市場(chǎng)上市。”。在2008年1月召開(kāi)的全國(guó)證券期貨監(jiān)管工作會(huì)議上,尚福林主席則進(jìn)一步明確,今后一個(gè)時(shí)期要重點(diǎn)“研究推動(dòng)紅籌股公司及其他境外公司在A股市場(chǎng)上市”。而此前,上海證券交易所創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)室推出的《上海證券交易所市場(chǎng)質(zhì)量報(bào)告》也指出,“在時(shí)機(jī)成熟時(shí)允許外國(guó)公司境內(nèi)上市”是提高我國(guó)股市流動(dòng)性的措施之一。之后,上海證券交易所也與多家跨國(guó)公司或境外公司就在國(guó)內(nèi)上市的可行性進(jìn)行了探討和接觸。納斯達(dá)克、匯豐銀行、東亞銀行、聯(lián)合利華、恒基地產(chǎn)、路透集團(tuán)等境外公司更在第一時(shí)間向中國(guó)表達(dá)了希望在A股發(fā)行上市的意愿。這也引發(fā)了境外企業(yè)到境內(nèi)上市多項(xiàng)問(wèn)題的討論。境外公司又稱(chēng)離岸公司(OffshoreCompany),簡(jiǎn)單的說(shuō),凡在中國(guó)以外登記注冊(cè)的公司對(duì)于我國(guó)而言都可稱(chēng)為境外公司。境外公司境內(nèi)上市在現(xiàn)實(shí)中也有不少成功的案例,如由北京企業(yè)(食品)有限公司(注冊(cè)于英屬維爾京群島)控股的北京三元食品股份有限公司于2003年8月29日成功首次公開(kāi)發(fā)行A股股票并上市;由日本睦特殊金屬工業(yè)株式會(huì)社控股的東睦新材料集團(tuán)股份有限公司于2004年5月11日成功A股上市;由GLOBEUNIONINDUSTRIAL(BVI)CORP控股的深圳成霖潔具股份有限公司也于2005年5月20日成功A股上市1。目前境外公司境內(nèi)上市的探討更多集中于上世紀(jì)90年代誕生于香港的紅籌股。一、不存在實(shí)質(zhì)性的法律障礙根據(jù)我國(guó)法律法規(guī)及證券交易所股票上市規(guī)則的有關(guān)規(guī)定,境外公司在國(guó)內(nèi)發(fā)行上市并不存在實(shí)質(zhì)性的法律障礙。目前紅籌股公司在境內(nèi)上市對(duì)促進(jìn)境內(nèi)市場(chǎng)的發(fā)展具有積極的促進(jìn)作用,但是,要真正實(shí)現(xiàn)境外公司在國(guó)內(nèi)上市仍然存在諸多問(wèn)題需要解決,對(duì)其在中國(guó)境內(nèi)發(fā)行股票仍需進(jìn)行合法性與法律上的可行性分析,從而做出相應(yīng)決策。(一)境外公司在國(guó)內(nèi)發(fā)行股票和上市境外公司在國(guó)內(nèi)上市的方式有兩種,一為間接上市,即境外公司利用在國(guó)內(nèi)設(shè)立的公司的名義在國(guó)內(nèi)發(fā)行股票和上市;一為直接上市,即境外企業(yè)直接到國(guó)內(nèi)發(fā)行股票和上市。1.般四、外商股份有限公司上市對(duì)于境外企業(yè)在國(guó)內(nèi)間接上市,早在《關(guān)于外商投資股份有限公司有關(guān)問(wèn)題的通知》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》)、《關(guān)于上市公司涉及外商投資有關(guān)問(wèn)題的若干意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》)等規(guī)定中便對(duì)外商投資企業(yè)在國(guó)內(nèi)發(fā)行上市作出了明確的規(guī)定:根據(jù)《通知》的規(guī)定,外商投資股份有限公司上市發(fā)行A股或B股,應(yīng)符合下列條件:“(一)申請(qǐng)上市與上市后的外商投資股份公司應(yīng)符合外商投資產(chǎn)業(yè)政策;(二)申請(qǐng)上市的外商投資股份公司應(yīng)為按規(guī)定和程序設(shè)立或改制的企業(yè);(三)上市后的外商投資股份公司的非上市外資股比例應(yīng)不低于總股本的25%;(四)符合上市公司有關(guān)法規(guī)要求的其它條件。”而《意見(jiàn)》中更進(jìn)一步規(guī)定:“(一)外商投資股份有限公司在境內(nèi)發(fā)行股票(A股與B股)必須符合外商投資產(chǎn)業(yè)政策及上市發(fā)行股票的要求”;“(二)首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市的外商投資股份有限公司,除符合《公司法》等法律、法規(guī)及中國(guó)證監(jiān)會(huì)的有關(guān)規(guī)定外,還應(yīng)符合下列條件:1.申請(qǐng)上市前三年均已通過(guò)外商投資企業(yè)聯(lián)合年檢;2.經(jīng)營(yíng)范圍符合《指導(dǎo)外商投資方向暫行規(guī)定》與《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》的要求;3.上市發(fā)行股票后,其外資股占總股本的比例不低于10%;4.按規(guī)定需由中方控股(包括相對(duì)控股)或?qū)χ蟹匠止杀壤刑厥庖?guī)定的外商投資股份有限公司,上市后應(yīng)按有關(guān)規(guī)定的要求繼續(xù)保持中方控股地位或持股比例;5.符合發(fā)行上市股票有關(guān)法規(guī)要求的其他條件”。因此,如若境外公司利用其在國(guó)內(nèi)設(shè)立的公司的名義發(fā)行股票和上市,則只需符合《通知》、《意見(jiàn)》及其他相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的條件,即可成功實(shí)現(xiàn)在國(guó)內(nèi)間接上市。2.證券發(fā)行行為的法定性規(guī)定《中華人民共和國(guó)證券法》(下稱(chēng)《證券法》)第二條規(guī)定:“在中華人民共和國(guó)境內(nèi),股票、公司債券和國(guó)務(wù)院認(rèn)定的其他證券的發(fā)行和交易,適用本法;本法未規(guī)定的,適用《中華人民共和國(guó)公司法》和其他法律、法規(guī)的規(guī)定?！贝藯l規(guī)定了《證券法》的適用范圍,即在中國(guó)境內(nèi)發(fā)行和交易股票、公司債券等證券的行為受《證券法》規(guī)制。至于發(fā)行行為的主體,《證券法》并未予以規(guī)定。《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《暫行條例》)、《首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《管理辦法》)中也有類(lèi)似規(guī)定,即根據(jù)我國(guó)的證券法律法規(guī),并未禁止境外公司在中國(guó)境內(nèi)發(fā)行股票。而根據(jù)“法未禁止即允許”之法理,境外公司在中國(guó)境內(nèi)發(fā)行股票只要不違反《證券法》及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定,即為合法。因此,境外公司在境內(nèi)發(fā)行股票的行為是合法的。從以上分析可以看出對(duì)境外公司在境內(nèi)直接上市問(wèn)題并無(wú)法律禁止性規(guī)定,其在境內(nèi)直接上市是合法的。只是囿于我國(guó)轉(zhuǎn)軌時(shí)期政府對(duì)證券市場(chǎng)的強(qiáng)力監(jiān)管,形成了“未允許即禁止”的政策習(xí)慣,因此境外公司境內(nèi)上市的障礙更多是在政策層面,而不是法律層面。而在政府鼓勵(lì)境外公司回歸的今天,政策上的障礙已經(jīng)消失,從而進(jìn)一步強(qiáng)化了境外公司境內(nèi)上市的正當(dāng)性。(二)分析海外公司在海外的上市能力1.“公開(kāi)發(fā)行股票”的一般規(guī)定根據(jù)《證券法》第十三條規(guī)定,公司公開(kāi)發(fā)行新股,應(yīng)當(dāng)符合下列條件:“(1)具備健全且運(yùn)行良好的組織機(jī)構(gòu);(2)具有持續(xù)盈利能力,財(cái)務(wù)狀況良好;(3)最近三年財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)文件無(wú)虛假記載,無(wú)其他重大違法行為;(4)經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他條件?！鄙鲜鼍鶠楣竟_(kāi)發(fā)行股票的基本條件,而其中并無(wú)明確規(guī)定僅國(guó)內(nèi)公司能發(fā)行股票,更沒(méi)有對(duì)境外公司在國(guó)內(nèi)發(fā)行股票作出限制性或特殊性規(guī)定,境外公司可以達(dá)到并滿足上述有關(guān)股票發(fā)行的條件。另外,《暫行條例》、《管理辦法》在主體資格、獨(dú)立性、規(guī)范運(yùn)行、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)及募集資金運(yùn)用等方面對(duì)股票發(fā)行的條件作了更為詳盡、細(xì)致的規(guī)定。雖然在制定《暫行條例》、《管理辦法》等規(guī)定的時(shí)候,有關(guān)部門(mén)可能僅僅是從國(guó)內(nèi)公司的角度而對(duì)股票發(fā)行規(guī)定各種條件,但是,該等條件并未禁止或限制境外公司在國(guó)內(nèi)發(fā)行股票,也沒(méi)有哪一項(xiàng)條件是境外公司所無(wú)法滿足或達(dá)到的。2.“證券上市”的規(guī)定2006年修訂后的《證券法》將股票上市交易的決定權(quán)賦予了證券交易所。《證券法》第四十八條規(guī)定:“申請(qǐng)證券上市交易,應(yīng)當(dāng)向證券交易所提出申請(qǐng),由證券交易所依法審核同意,并由雙方簽訂上市協(xié)議?！薄蹲C券法》第五十條第二款規(guī)定,“證券交易所可以規(guī)定高于前款規(guī)定的上市條件,并報(bào)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)”。而根據(jù)《上海證券交易所股票上市規(guī)則》5.1.1條的規(guī)定:“發(fā)行人首次公開(kāi)發(fā)行股票后申請(qǐng)其股票在本所上市,應(yīng)當(dāng)符合下列條件:(一)股票經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)已公開(kāi)發(fā)行;(二)公司股本總額不少于人民幣五千萬(wàn)元;(三)公開(kāi)發(fā)行的股份達(dá)到公司股份總數(shù)的百分之二十五以上;公司股本總額超過(guò)人民幣四億元的,公開(kāi)發(fā)行股份的比例為百分之十以上;(四)公司最近三年無(wú)重大違法行為,財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告無(wú)虛假記載;(五)本所要求的其他條件?！逼渲谐竟杀究傤~要求較《證券法》第五十條第一款規(guī)定增加兩千萬(wàn)外,其他要求并未變化,也沒(méi)有禁止境外公司在中國(guó)境內(nèi)發(fā)行的股票在上交所上市的規(guī)定。深圳證券交易所的規(guī)定與此相同。因此,只要股份有限公司符合《證券法》、《股票上市規(guī)則》等規(guī)定的條件,就可以申請(qǐng)?jiān)趪?guó)內(nèi)證券交易所上市,而不論該股份有限公司是國(guó)內(nèi)公司。二、a股發(fā)行的方式目前,境外公司在境內(nèi)上市主要有三種可行的方式,分別是發(fā)行CDR、聯(lián)通模式、直接發(fā)行A股。此三種模式各有利弊,因此需要在比較分析的基礎(chǔ)上作出相對(duì)最佳選擇。(一)a.《中國(guó)境外公司上市交易的上市-cdrCDR(ChinaDepositoryReceipt)是中國(guó)存托憑證的英文簡(jiǎn)稱(chēng),借鑒自美國(guó)的ADR(AmericaDepositoryReceipt)的做法。CDR是指在中國(guó)境外上市的公司先將部分已發(fā)行上市的股票托管在當(dāng)?shù)氐耐泄茔y行,再由中國(guó)境內(nèi)的存券銀行發(fā)行、在境內(nèi)上市交易、以人民幣交易結(jié)算、供國(guó)內(nèi)投資者買(mǎi)賣(mài)的投資憑證。在通過(guò)發(fā)行CDR實(shí)現(xiàn)境外公司境內(nèi)上市時(shí),境外公司與中國(guó)境內(nèi)的存券銀行簽訂存托協(xié)議,存券銀行與香港的托管銀行簽訂保管協(xié)議,公司直接向托管銀行交付股票,托管銀行在收到股票后通知境內(nèi)存券銀行以這些股票的數(shù)量為限發(fā)行CDR。CDR發(fā)行結(jié)束后,在境內(nèi)證券交易所掛牌交易。我國(guó)至今尚未有在境內(nèi)發(fā)行CDR的先例。(二)我國(guó)國(guó)聯(lián)通a股公司的股權(quán)認(rèn)識(shí)中國(guó)聯(lián)通的上市發(fā)行模式實(shí)質(zhì)上就是通過(guò)在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立一個(gè)純粹以控股為目的的空殼投資公司即中國(guó)聯(lián)通A股公司作為在A股市場(chǎng)上發(fā)行新股的主體,該公司間接控股聯(lián)通集團(tuán)在香港上市的聯(lián)通香港有限公司,從而達(dá)到境外公司間接回歸的目的。在香港上市的聯(lián)通香港公司是注冊(cè)于香港的中國(guó)聯(lián)通股份有限公司,在境內(nèi)上市的聯(lián)通A股公司則是注冊(cè)于上海的中國(guó)聯(lián)合通信股份有限公司。聯(lián)通A股公司在境內(nèi)上市前由聯(lián)通集團(tuán)及其四家關(guān)聯(lián)公司發(fā)起設(shè)立,其中聯(lián)通集團(tuán)以其持有的全資子公司聯(lián)通BVI公司(注冊(cè)于英屬維爾京群島)的51%的股權(quán)作為出資。而聯(lián)通BVI公司持有聯(lián)通香港公司77.32%的股權(quán)。這樣,聯(lián)通A股公司在境內(nèi)上市前共間接持有聯(lián)通香港公司39.43%(51%×77.32%)的股權(quán)。聯(lián)通A股公司在境內(nèi)上市后募集的資金全部用于收購(gòu)聯(lián)通集團(tuán)持有的聯(lián)通BVI公司部分股權(quán),收購(gòu)?fù)瓿珊?聯(lián)通A股公司共持有聯(lián)通BVI公司82.09%的股權(quán),其間接持有的聯(lián)通香港公司的股權(quán)比例相應(yīng)增至63.47%,成為聯(lián)通紅籌股公司的絕對(duì)控股股東。這樣境內(nèi)投資者就通過(guò)聯(lián)通A股公司→聯(lián)通BVI公司→聯(lián)通香港公司實(shí)現(xiàn)了對(duì)聯(lián)通香港公司實(shí)體資產(chǎn)的投資,聯(lián)通香港公司也實(shí)現(xiàn)了間接在境內(nèi)上市的目的。(三)增a股以增股直接發(fā)行A股即直接以境外公司為發(fā)行主體向境內(nèi)投資者公開(kāi)發(fā)行A股,而不是以設(shè)立殼公司發(fā)行股份的聯(lián)通模式或CDR模式實(shí)現(xiàn)在境內(nèi)上市的目的。根據(jù)是否增加公司股本規(guī)模,直接發(fā)行A股又分為兩種方式:增量發(fā)行與存量發(fā)行。通常的公開(kāi)發(fā)行A股都是采用增量發(fā)行,即在現(xiàn)存股本之外增發(fā)股份,擴(kuò)大股本總額。增量發(fā)行的好處在于可以為公司募集到新的資金,但原股東的股權(quán)比例也會(huì)被稀釋,造成其對(duì)公司控制力減弱的事實(shí)。存量發(fā)行一般是由公司特定的大股東將其持有公司股份向社會(huì)公眾發(fā)行,募集的資金歸該股東所有,公司股本規(guī)模不會(huì)產(chǎn)生變化,其他原股東的股權(quán)比例也不會(huì)被稀釋。(四)發(fā)行cdr模式的優(yōu)缺點(diǎn)發(fā)行CDR模式的優(yōu)點(diǎn)在于CDR只是境外的衍生證券,因而其在中國(guó)境內(nèi)發(fā)行受到的監(jiān)管將小于直接發(fā)行A股所受到的監(jiān)管。但目前我國(guó)尚未有過(guò)發(fā)行CDR的實(shí)踐操作,相關(guān)的監(jiān)管也是空白,因此較為輕松的監(jiān)管的優(yōu)勢(shì)在目前無(wú)法體現(xiàn)。而發(fā)行CDR模式最大的障礙在于我國(guó)目前的外匯管理制度。DR制度的核心在于基礎(chǔ)證券和存托憑證之間的相互轉(zhuǎn)換,而基礎(chǔ)證券和存托憑證之間相互轉(zhuǎn)換的前提則是外匯在資本項(xiàng)目下的自由兌換。即中國(guó)境內(nèi)投資者用人民幣購(gòu)買(mǎi)CDR,人民幣能被順利兌換成基礎(chǔ)證券發(fā)行地的貨幣即港幣,進(jìn)而買(mǎi)入基礎(chǔ)證券。如果采用注銷(xiāo)方式賣(mài)出CDR,基礎(chǔ)證券在發(fā)行地被賣(mài)出后,也能順利兌換成人民幣匯回。但是,我國(guó)現(xiàn)行的外匯制度顯然還做不到這一點(diǎn)。發(fā)行CDR模式的另一不足之處在于其涉及的法律關(guān)系主體及環(huán)節(jié)較多,操作步驟復(fù)雜,從而造成發(fā)行成本上升。聯(lián)通模式的優(yōu)點(diǎn)在于其完全在現(xiàn)有法律框架下進(jìn)行,不存在法律上的障礙,而且也不涉及到外匯管制的問(wèn)題。但該模式的缺點(diǎn)在于在境內(nèi)A股市場(chǎng)上市的公司與境外公司并非同一個(gè)公司,境內(nèi)上市公司只是間接持有境外公司的股權(quán),因此并不能算是嚴(yán)格意義上的境外公司在境內(nèi)上市。而且該模式操作過(guò)程復(fù)雜,成本較高,境內(nèi)上市的公司只是一個(gè)殼公司,其存在的意義僅僅在于作為境外公司在境內(nèi)間接上市的載體,而這無(wú)疑增加了公司的管理成本。直接發(fā)行A股的優(yōu)點(diǎn)在于操作過(guò)程簡(jiǎn)便,發(fā)行成本較低,可以更快地實(shí)現(xiàn)上市融資。同聯(lián)通模式一樣,直接發(fā)行A股也不存在外匯管制的問(wèn)題。該模式的缺點(diǎn)在于一些細(xì)節(jié)問(wèn)題尚待明確,如股票的發(fā)行程序以及財(cái)務(wù)報(bào)表的差異協(xié)調(diào)等。但如上文所述,上述問(wèn)題只是操作上的問(wèn)題,且監(jiān)管層已經(jīng)開(kāi)始著手對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行具體規(guī)定,因此對(duì)境外公司在境內(nèi)上市不存在較大障礙。通過(guò)對(duì)三種模式優(yōu)缺點(diǎn)的分析可以看出,與發(fā)行CDR模式和聯(lián)通模式相比,直接發(fā)行A股最大的優(yōu)勢(shì)在于其操作過(guò)程簡(jiǎn)便,發(fā)行成本較低,同時(shí)也不存在較大的法律上的障礙。并且,境外公司境內(nèi)上市將對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)產(chǎn)生較為積極的作用。就目前的法律而言,并無(wú)相關(guān)的限制。但在具體操作中,需要解決如何銜接的問(wèn)題。因此,通過(guò)完善境內(nèi)相關(guān)法律制度,確立境外公司的境內(nèi)上市法律地位,解決法律適用的沖突,明確特殊的法律要求,加強(qiáng)對(duì)境外事項(xiàng)的關(guān)注和監(jiān)管,實(shí)現(xiàn)低成本、高效率的境內(nèi)上市。1三、外國(guó)公司的上市制度建設(shè)(一)境外公司在我國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)行上市將面臨的問(wèn)題首先,上市標(biāo)準(zhǔn)的適用問(wèn)題。目前有關(guān)股票發(fā)行上市條件的國(guó)內(nèi)法律法規(guī)基本上都是從國(guó)內(nèi)公司的角度予以規(guī)定,且并未對(duì)境外公司的適用作出限制性或特殊性規(guī)定。這就意味著,如果現(xiàn)在境外公司在國(guó)內(nèi)發(fā)行上市,其所適用的上市標(biāo)準(zhǔn)將與國(guó)內(nèi)公司無(wú)異。這既對(duì)國(guó)內(nèi)公司發(fā)行上市不公平,也不利于我國(guó)證券市場(chǎng)的良好發(fā)展。而縱觀世界各證券市場(chǎng),無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家,還是發(fā)展中國(guó)家,其對(duì)境外公司上市均規(guī)定了較國(guó)內(nèi)公司更為嚴(yán)格的上市標(biāo)準(zhǔn)。因此,對(duì)于境外公司在國(guó)內(nèi)發(fā)行上市,必須制定合理的、高于國(guó)內(nèi)公司的上市標(biāo)準(zhǔn)和條件,這也是國(guó)際慣例。其次,法律適用的沖突問(wèn)題。由于境外公司所屬國(guó)家或地區(qū)的法律與我國(guó)法律存在諸多差異,因而,境外公司在我國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)行上市必然會(huì)遭遇此種差異而導(dǎo)致的法律適用沖突。這種法律沖突如不能得到良好的協(xié)調(diào)與解決,境外公司也就難以成功實(shí)現(xiàn)在我國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)行上市。證券公司、上市公司和中介組織為了既達(dá)到該境外公司在審批、信息披露等方面的要求,又要達(dá)到我國(guó)的相關(guān)要求,往往不得不經(jīng)過(guò)兩次程序,甚至采取迂回的辦法規(guī)避法律法規(guī),這必然影響發(fā)行、交易的效率2。因此,雙方國(guó)家必須對(duì)這種法律沖突進(jìn)行協(xié)調(diào)與解決,使得境外公司在我國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)行上市既能滿足其本國(guó)法律的要求,也能到達(dá)我國(guó)法律規(guī)定的條件與標(biāo)準(zhǔn),從而保證其合法地在我國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)行上市。(二)境外公司境內(nèi)上市2007年6月12日,證監(jiān)會(huì)向部分券商下發(fā)了《境外中資控股上市公司在境內(nèi)首次公開(kāi)發(fā)行股票試點(diǎn)辦法(草案)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《草案》),標(biāo)志著監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)為紅籌股回歸初步確定了門(mén)檻和規(guī)范。2008年9月5日,滬深證券交易所分別頒布了《股票上市規(guī)則(2008年修訂稿)》,也為境外公司境內(nèi)上市預(yù)留了空間。境外公司在境內(nèi)發(fā)行股票須遵守《證券法》及相關(guān)法律法規(guī)以及證監(jiān)會(huì)部門(mén)規(guī)章的規(guī)定。為了穩(wěn)步推進(jìn)境外公司的境內(nèi)上市,有必要以紅籌股公司發(fā)行A股做先行探索,首先對(duì)其發(fā)行A股的條件進(jìn)行明確,允許實(shí)力雄厚的紅籌股公司先行回歸。因此,《草案》對(duì)允許發(fā)行A股的紅籌股公司的具體條件進(jìn)行了規(guī)定:一是股票已在香港證券交易所上市交易一年以上;二是股票市值不低于200億港元;三是最近三個(gè)會(huì)計(jì)年度累計(jì)凈利潤(rùn)不低于20億港元;四是50%以上經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)在境內(nèi),或50%以上的利潤(rùn)來(lái)源于境內(nèi)業(yè)務(wù)。3同樣,對(duì)于其他境外公司境內(nèi)上市問(wèn)題,也應(yīng)當(dāng)對(duì)其當(dāng)前上市情況、股票市值、累計(jì)凈利潤(rùn)等作出規(guī)定。由于境外公司在境內(nèi)發(fā)行股票須遵守境內(nèi)證券法規(guī)的相關(guān)規(guī)定,故其在發(fā)行股票時(shí)也應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)具有保薦資格的機(jī)構(gòu)擔(dān)任保薦人進(jìn)行輔導(dǎo)和保薦。目前具有保薦資格的機(jī)構(gòu)都是境內(nèi)機(jī)構(gòu),因此保薦人在對(duì)境外公司的境外資產(chǎn)進(jìn)行盡職調(diào)查時(shí)可能存在一定的困難。對(duì)于這種情況,可以允許保薦人在必要時(shí)聘請(qǐng)境外投資銀行、律師和會(huì)計(jì)師協(xié)助其進(jìn)行盡職調(diào)查,從而保證保薦工作的順利進(jìn)行。(三)證券發(fā)行過(guò)程的監(jiān)管措施首先,是對(duì)境外公司的國(guó)內(nèi)監(jiān)管。我國(guó)法律對(duì)于上市公司的監(jiān)管基本上都是以《公司法》作為依據(jù)和藍(lán)本的,而我國(guó)《公司法》僅僅調(diào)整國(guó)內(nèi)公司及外國(guó)公司分支機(jī)構(gòu)的活動(dòng),對(duì)于外國(guó)公司則無(wú)任何條文予以規(guī)定。境外公司在國(guó)內(nèi)成功發(fā)行上市后,對(duì)其如何進(jìn)行監(jiān)管、實(shí)施怎樣的監(jiān)管便是擺在眼前的第一道難題。因此,在境外公司成功實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)發(fā)行上市之前,我們必須在對(duì)境外公司的監(jiān)管方式、監(jiān)管內(nèi)容、監(jiān)管措施等方面制定相應(yīng)的法規(guī)予以明確。其次,是對(duì)境外公司的跨國(guó)監(jiān)管。隨著證券市場(chǎng)國(guó)際化的迅猛發(fā)展,越來(lái)越多的公司在多個(gè)國(guó)家和地區(qū)上市,證券發(fā)行者的商業(yè)活動(dòng)可能遍布全球,不同國(guó)家的投資者通過(guò)直接或間接的方式對(duì)其進(jìn)行投資。證券發(fā)行者和投資者的國(guó)際化,使得任何一個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)都不能單獨(dú)完成對(duì)一個(gè)完整跨國(guó)證券發(fā)行交易過(guò)程的監(jiān)管。另外,關(guān)于對(duì)證券發(fā)行者的監(jiān)管,如按照屬人原則,即使證券公司、上市公司、中介組織在國(guó)外,本國(guó)仍然有監(jiān)管的權(quán)力;而如按照屬地原則,外國(guó)對(duì)在其國(guó)內(nèi)活動(dòng)的這些機(jī)構(gòu)也有監(jiān)管的權(quán)力。然而,由于監(jiān)管的措施、力度不一樣,兩國(guó)之間必然會(huì)產(chǎn)生沖突4。因此,無(wú)論是證券發(fā)行者和投資者的國(guó)際化,還是因?yàn)樽C券監(jiān)管的沖突,都必須加強(qiáng)我國(guó)與各個(gè)國(guó)家或地區(qū)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的合作與協(xié)調(diào),由此才能對(duì)跨國(guó)證券發(fā)行交易活動(dòng)進(jìn)行有效的監(jiān)管,跨國(guó)證券活動(dòng)才能進(jìn)入有序軌道。第三,發(fā)行A股后的信息披露。由于境外公司在境外設(shè)立和運(yùn)營(yíng),其在日常運(yùn)作、法律管轄以及公司章程等方面與境內(nèi)公司存在的差異可能對(duì)境內(nèi)投資者的投資決策產(chǎn)生影響。因此,充分的信息披露對(duì)于維護(hù)投資者的合法權(quán)益十分必要。境外公司必須充分披露上述差異以及差異可能對(duì)公司經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的影響。尤其是對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)表這一重要信息,由于境內(nèi)外會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不同,編制的財(cái)務(wù)報(bào)表也存在差異,因此有必要要求公司對(duì)此差異進(jìn)行充分說(shuō)明?！恫莅浮穼?duì)紅籌股公司作出了針對(duì)性的規(guī)定,規(guī)定發(fā)行人應(yīng)聘請(qǐng)境內(nèi)有資格的注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照境內(nèi)的內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)出具內(nèi)部控制鑒證報(bào)告,對(duì)公司按照境內(nèi)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)并出具審計(jì)報(bào)告,且發(fā)行人應(yīng)披露分別按境內(nèi)、境外會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制的財(cái)務(wù)報(bào)表的差異調(diào)節(jié)