世界經(jīng)濟(jì)的新格利埃塔

世界經(jīng)濟(jì)的新格利埃塔

2008年11月至12月，英國(guó)出版了題為《新左翼批判》的文章，駁斥了關(guān)于資本主義日益猖獗和危機(jī)的觀點(diǎn)。布倫納的分析過(guò)于集中，沒(méi)有看到“金山西”和東亞新興國(guó)家采用了不同的發(fā)展模式。它們將促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新的增長(zhǎng)階段。文章主要內(nèi)容如下。羅伯特·布倫納對(duì)半個(gè)世紀(jì)以來(lái)的美國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)史進(jìn)行了深入的分析,但這并不能代表世界經(jīng)濟(jì)的歷史。他的書雖然也涉及了德國(guó)和日本,但主要還是以對(duì)美國(guó)的分析來(lái)闡述他的全球觀點(diǎn)。高盛認(rèn)為,巴西、俄羅斯、印度和中國(guó)(金磚四國(guó))作為新的大國(guó)集團(tuán),將在本世紀(jì)前半葉領(lǐng)導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。布倫納與高盛的觀點(diǎn)相左:他確信美國(guó)處于霸主地位,并且這種地位不會(huì)改變。在他看來(lái),世界經(jīng)濟(jì)將一如既往地嚴(yán)重依賴于美國(guó)的未來(lái)投資條件和利潤(rùn)率狀況。在目前經(jīng)濟(jì)危機(jī)削弱美國(guó)金融體制的背景下,布倫納的觀點(diǎn)更應(yīng)受到質(zhì)疑。2006年,中國(guó)的GDP如按市場(chǎng)匯率計(jì)算,已經(jīng)超過(guò)德國(guó),成為第三大經(jīng)濟(jì)體;按購(gòu)買力(PPP)平價(jià)計(jì)算,中國(guó)已躍居世界第二。中國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)達(dá)到了3億左右。很難相信對(duì)美國(guó)的出口是中國(guó)取得如此成就的惟一原因。自2000年以來(lái),新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)集團(tuán)以6%的平均速度增長(zhǎng),而同期發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的增長(zhǎng)率為2.5%。既然金融危機(jī)將使發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間持續(xù)放緩,那么,為什么新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家不能保持增長(zhǎng)的優(yōu)勢(shì),甚至在實(shí)際上擴(kuò)大優(yōu)勢(shì)呢?如果事實(shí)如此,那么25年后,這些國(guó)家的GDP份額將占世界GDP的66%,由19世紀(jì)工業(yè)革命、殖民主義、帝國(guó)主義和20世紀(jì)的戰(zhàn)爭(zhēng)和革命而導(dǎo)致的雙方差距將不復(fù)存在。不僅如此,全球經(jīng)濟(jì)預(yù)計(jì)將會(huì)顯著放緩,增長(zhǎng)率將從5%下降到3%。我認(rèn)為,如同其他使資本主義歷史發(fā)生轉(zhuǎn)折的事件一樣,20世紀(jì)90年代的亞洲金融危機(jī)和中國(guó)加入世界貿(mào)易組織是資本主義分化的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。全球化進(jìn)程在柏林墻倒塌后加快。柏林墻倒塌被認(rèn)為是西方資本主義對(duì)非資本主義世界的勝利,其指導(dǎo)政策被灌裝在“華盛頓共識(shí)”中,弗朗西斯·福山的口號(hào)“歷史的終結(jié)”是其象征。但從1997年到2002年,由經(jīng)濟(jì)自由主義表面上的勝利帶來(lái)的慣性撞上了金融危機(jī)的暗礁,然后在伊拉克終止。從根本上來(lái)說(shuō),費(fèi)爾南·布羅代爾對(duì)資本主義歷史的開(kāi)創(chuàng)性觀點(diǎn)(調(diào)節(jié)理論是其衍生理論)一直啟發(fā)著我。在他的學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上,綜合我有限的經(jīng)驗(yàn),我將提出下面五個(gè)理論命題來(lái)闡述我對(duì)布倫納理論的看法。(1)自資本主義在西歐誕生起,資本主義就既有普遍性,又有差異性:不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)中的資本主義不盡相同。(2)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義相聯(lián)系但不等同。市場(chǎng)的范式是一種等價(jià)交換,競(jìng)爭(zhēng)性均衡是它的形式。資本主義是一種積累沖動(dòng),不能自我調(diào)節(jié),不能趨向于任何的理想模式。不平等才是它的本質(zhì)。(3)經(jīng)濟(jì)在社會(huì)關(guān)系中并不是獨(dú)立存在的,更不是社會(huì)關(guān)系的主導(dǎo)方面。資本主義的兩個(gè)基礎(chǔ)都位于市場(chǎng)機(jī)制之外:貨幣是公共產(chǎn)品,勞動(dòng)更不能被簡(jiǎn)化成商品。(4)長(zhǎng)期而言,制度將引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)潮流,特別是一些能代表公眾利益、又因所處社會(huì)背景不同而有所差異的共同信念。這些共同信念深植于各個(gè)社會(huì)內(nèi)部,通過(guò)主權(quán)國(guó)家的法律力量納入到正式制度中。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)資源是內(nèi)生的,因此資本主義多樣性體現(xiàn)在不同的具體模式中。這些模式既相通,又因國(guó)家不同而有不同的補(bǔ)充制度。(5)世界資本主義由不對(duì)稱的強(qiáng)權(quán)政治體系構(gòu)成,各等級(jí)之間的相互依賴關(guān)系受經(jīng)濟(jì)因素的影響,這就是主導(dǎo)的金融中心一直享有獲取價(jià)值的特權(quán)的原因。因此,紊亂是國(guó)際關(guān)系的存在方式,和諧是例外。就經(jīng)濟(jì)運(yùn)行而言,世界上一些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩并不能阻止其他地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)加速。對(duì)制度的挑戰(zhàn)布倫納的數(shù)據(jù)令人印象深刻。根據(jù)他的解釋,從20世紀(jì)60年代的全盛時(shí)期開(kāi)始,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力在總體上是呈下降趨勢(shì)的;上升只在20世紀(jì)90年代早期短暫出現(xiàn)過(guò);增長(zhǎng)動(dòng)力下降的原因是制造業(yè)利潤(rùn)率的下降。但也可以換個(gè)角度解讀他的數(shù)據(jù)。毫無(wú)疑問(wèn),20世紀(jì)60年代是個(gè)特殊時(shí)期,應(yīng)該找到60年代以后的增長(zhǎng)機(jī)制變化的原因。但是可以確認(rèn)的是,美國(guó)和其他盎格魯-撒克遜經(jīng)濟(jì)體國(guó)家的發(fā)展走向,與日本、德國(guó)和如今的歐元區(qū)國(guó)家明顯不同。美國(guó)GDP和勞動(dòng)生產(chǎn)率上升的數(shù)據(jù),顯示增長(zhǎng)率下降只在20世紀(jì)70年代出現(xiàn)過(guò);從20世紀(jì)90年代中期到現(xiàn)在,生產(chǎn)率有了顯著、持久的恢復(fù)。美國(guó)制造業(yè)利潤(rùn)率在1980—1982年下滑到谷底,然后是帶有周期性波動(dòng)的上升曲線。可以認(rèn)為,如果杠桿政策沒(méi)有提高增長(zhǎng)率,資本回報(bào)率將變得更低。德國(guó)和日本與美國(guó)不同,幾十年來(lái),這兩個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變緩,制造業(yè)利潤(rùn)率向下徘徊,直至今天也沒(méi)有復(fù)蘇。這些差異是資本主義多樣性的生動(dòng)表現(xiàn),只有引入制度才能加以解釋。認(rèn)為長(zhǎng)期的、廣泛的產(chǎn)能過(guò)剩使利潤(rùn)率收縮、難以吸引投資、難以提高生產(chǎn)率、從而難以恢復(fù)令人滿意的利潤(rùn)率,這種解釋是沒(méi)有多少說(shuō)服力的。工資份額的下降和收入不平等的擴(kuò)大出現(xiàn)在所有發(fā)達(dá)國(guó)家中(德國(guó)在統(tǒng)一之后的幾年內(nèi)除外),但勞動(dòng)者地位的惡化在盎格魯-撒克遜國(guó)家更為明顯。因此,布倫納的文章提出了幾個(gè)問(wèn)題。20世紀(jì)60年代的生產(chǎn)率提高和收入分配之間的關(guān)系有什么特殊性?為什么這種調(diào)節(jié)模式?jīng)]有持續(xù)?因?yàn)閮H僅關(guān)注德國(guó)一個(gè)國(guó)家是不全面的,不考慮德國(guó)統(tǒng)一的影響是錯(cuò)誤的,那么,哪些因素使歐洲在30年來(lái)的大部分時(shí)間內(nèi)的增長(zhǎng)受阻?投資所需的利潤(rùn)率是多少?投資所需利潤(rùn)率是否因公司治理制度的變化而變化?如果說(shuō)是制造業(yè)投資不足使20世紀(jì)70年代的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)陷入低迷,那么,在信息技術(shù)革命之后,在無(wú)形服務(wù)業(yè)吸納了巨額資金后,這個(gè)理由還有多少的合理性?最后,最重要的問(wèn)題是:中國(guó)和印度沖入世界資本主義行列,會(huì)不會(huì)導(dǎo)致新的增長(zhǎng)機(jī)制的誕生,而其規(guī)則還不為我們所知?如果增長(zhǎng)是內(nèi)生的,則穩(wěn)定的利潤(rùn)率要求供求條件一致。此外,周期性衰退不能發(fā)生得太頻繁、持續(xù)時(shí)間不能太長(zhǎng),影響也不能太深入。因?yàn)樵谝粋€(gè)內(nèi)生機(jī)制中,潛在的增長(zhǎng)率是路徑依賴的。因此,金融危機(jī)釋放的去杠桿化,幾年來(lái)降低投資率而釋放的去杠桿化將對(duì)增長(zhǎng)產(chǎn)生反向的影響。“二戰(zhàn)”以后,由于自我雇傭率下降,雇傭工人的數(shù)量增加,在20世紀(jì)60年代早期的“嬰兒潮”后繼續(xù)攀升。勞資談判受到歐洲勞工法的保護(hù)。長(zhǎng)期勞動(dòng)合同與生產(chǎn)率提高掛鉤,兩者共同作用形成了生產(chǎn)率提高、實(shí)際收入上升、內(nèi)需擴(kuò)大的良性循環(huán)。在盎格魯-撒克遜經(jīng)濟(jì)體中,積極的反周期管理緩和了經(jīng)濟(jì)周期;歐洲大陸的社會(huì)福利提高?；谖磥?lái)現(xiàn)金流有相當(dāng)大的確定性,公司可以選擇先于消費(fèi)者需求進(jìn)行投資。消費(fèi)者對(duì)耐用品需求的增長(zhǎng)和大公司市場(chǎng)定價(jià)能力的提高造就了穩(wěn)定的利潤(rùn)率。美國(guó)公司、歐洲公司和日本公司有各自的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和不同的治理機(jī)制,但它們都贊成建立在“滿意度法則”上的投資政策管理的內(nèi)部人控制制度和內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)。因此,制度上的互補(bǔ)造就了維持增長(zhǎng)的宏觀關(guān)系。解決石油危機(jī)的其他因素是什么因素導(dǎo)致了這種調(diào)節(jié)方式的突然失靈?很可能不是單個(gè)的結(jié)構(gòu)性改變。布倫納強(qiáng)調(diào):布雷頓森林體系下的僵化制度安排使真實(shí)匯率扭曲,使在扭曲匯率水平上的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)加劇。貨幣危機(jī)——始于1967年11月的英鎊貶值和1968年3月的黃金總庫(kù)解散——為他的說(shuō)法提供了表面的證據(jù)。類似的證據(jù)還有初級(jí)商品的貿(mào)易惡化引發(fā)了70年代的供應(yīng)短缺,揭開(kāi)了石油危機(jī)的序幕。也許有人還會(huì)提出另一個(gè)因素:主要制造工業(yè)裝配線的生產(chǎn)率在泰勒主義指導(dǎo)下已達(dá)到峰值,無(wú)法繼續(xù)提高。根據(jù)報(bào)道,“藍(lán)領(lǐng)工人的痛苦”是20世紀(jì)60年代晚期頻發(fā)勞工沖突的原因。但是這些變化都不足以解釋:為什么一個(gè)一直有效的調(diào)節(jié)模式不斷趨向癱瘓,使良性循環(huán)變成了惡性循環(huán)。社會(huì)制度的統(tǒng)一性開(kāi)始瓦解。在美國(guó),聯(lián)邦政府同時(shí)尋求兩個(gè)目標(biāo)——構(gòu)建約翰遜的偉大社會(huì)和打贏越南戰(zhàn)爭(zhēng),公共財(cái)政無(wú)法提供有效的反周期管理,通貨膨脹開(kāi)始。法國(guó)和意大利分別在1968年和1969年發(fā)生了大規(guī)模的社會(huì)暴動(dòng),戰(zhàn)后和解受到強(qiáng)烈沖擊。在德國(guó),大聯(lián)合政府執(zhí)政,難以在治理惡化的社會(huì)環(huán)境和滿足民眾對(duì)價(jià)格穩(wěn)定的強(qiáng)烈需求間作出平衡(因?yàn)橐恍┍娝苤脑?德國(guó)人對(duì)價(jià)格穩(wěn)定的依戀比任何國(guó)家都強(qiáng)烈)。社會(huì)沖突引發(fā)通貨膨脹螺旋式上升;設(shè)計(jì)不當(dāng)?shù)膰?guó)際制度安排推波助瀾。主要國(guó)家間通貨膨脹的差異破壞了布雷頓森林體系,加劇了美、德競(jìng)爭(zhēng),破壞了建立新的國(guó)際秩序的努力。當(dāng)貨幣危機(jī)導(dǎo)致了1973年的紊亂的浮動(dòng)匯率制時(shí),歐洲遭受的沖擊比美國(guó)更為嚴(yán)重。此后,增長(zhǎng)率下降的幅度更大了。來(lái)自德國(guó)的挑戰(zhàn)在我看來(lái),如果不研究歐洲一體化的波折,就無(wú)法解讀所有歐洲國(guó)家取得的成就和遭遇的困難。早在馬歇爾計(jì)劃時(shí)代,戰(zhàn)后歐洲的創(chuàng)建者就作出了令人震驚的突破之舉:建立歐洲煤鋼聯(lián)營(yíng)、歐洲支付同盟、歐洲原子能共同體。新的政治精神誕生了——幾個(gè)世紀(jì)的權(quán)力斗爭(zhēng)給歐洲政治帶來(lái)災(zāi)難,新的政治精神將堅(jiān)定地制止國(guó)家間的權(quán)力斗爭(zhēng)。這種大膽嘗試的必由之路是經(jīng)濟(jì)合作。1957年建立共同市場(chǎng),之后成立歐盟,這個(gè)歐洲工程已經(jīng)勢(shì)在必行,不可逆轉(zhuǎn)。這對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生了極大的影響,戰(zhàn)后變革——對(duì)歐洲六個(gè)世紀(jì)以來(lái)形成的社會(huì)結(jié)構(gòu)的變革,加上上述歐洲機(jī)構(gòu)的建立,共同導(dǎo)致了歐洲經(jīng)濟(jì)共同體(ECC)的誕生。法國(guó)去殖民化進(jìn)程結(jié)束,戴高樂(lè)和阿登納都作出了極大的讓步。之后貿(mào)易以驚人的速度發(fā)展,共同市場(chǎng)的刺激效應(yīng)溢出到其他西歐國(guó)家,同行業(yè)間和同質(zhì)國(guó)家間的貿(mào)易發(fā)展迅速。在此背景下,保羅·克魯格曼等人在20世紀(jì)80年代創(chuàng)建了國(guó)際貿(mào)易新理論。耐用消費(fèi)品、工業(yè)機(jī)械和運(yùn)輸設(shè)備的貿(mào)易擴(kuò)張帶來(lái)了規(guī)?；貓?bào)率的增長(zhǎng),從而導(dǎo)致生產(chǎn)率的提高。與美國(guó)不同,歐洲的這個(gè)過(guò)程到20世紀(jì)60年代仍未有乏力的跡象。但是,當(dāng)歐洲的戰(zhàn)后增長(zhǎng)機(jī)制中還保留著相當(dāng)大的增長(zhǎng)動(dòng)力時(shí),國(guó)際性危機(jī)開(kāi)始了。這就是布倫納所說(shuō)的,歐洲經(jīng)濟(jì)衰退雖與美國(guó)危機(jī)同步,卻比美國(guó)來(lái)得更加突然。當(dāng)然,能源成本的急劇上升使已有的通貨膨脹更加嚴(yán)重。但貨幣危機(jī)比石油危機(jī)更有害,它擾亂了促進(jìn)貿(mào)易增長(zhǎng)的相對(duì)價(jià)格體系。對(duì)那些事實(shí)上已經(jīng)統(tǒng)一的國(guó)家來(lái)說(shuō),匯率的大幅度的、不確定的波動(dòng)使生產(chǎn)性投資充滿風(fēng)險(xiǎn)。公眾的不同偏好再次顯現(xiàn)——在整個(gè)20世紀(jì)70年代,與法國(guó)人和意大利人相比,德國(guó)人更無(wú)法忍受通貨膨脹。為了恢復(fù)一些穩(wěn)定感,歐洲委員會(huì)先后建立了兩種匯率體系:1973年的蛇行匯率體系和1978年的歐洲貨幣體系(EMS)。雖然其他貨幣對(duì)德國(guó)馬克的定期貶值或多或少緩解了一些不安,但整個(gè)體系內(nèi)的不安仍然持續(xù),并嚴(yán)重束縛了經(jīng)濟(jì)政策。德國(guó)中央銀行壓倒一切的目標(biāo)是遏制通貨膨脹。只要美元走弱,其他歐洲政府只能在兩種方式之間作出抉擇:或者在歐洲貨幣體系內(nèi)以貶值來(lái)對(duì)抗壓力,或者放棄對(duì)抗、根據(jù)德國(guó)馬克重估它們的貨幣價(jià)值。無(wú)論選擇哪種方式,后續(xù)政策肯定是緊縮政策。這種模式變得非常常見(jiàn),以至于20世紀(jì)80年代的法國(guó)財(cái)長(zhǎng)特里謝把它叫作“競(jìng)爭(zhēng)性通縮”。這種模式實(shí)行了相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間,其結(jié)果是,盡管其他貨幣多次貶值,德國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)卻得以保持到20世紀(jì)90年代。但是即使德國(guó)的相對(duì)繁榮也因歐洲貿(mào)易的嚴(yán)重放緩而提前終止,歐洲一體化的進(jìn)程因此受到了威脅。1985年,時(shí)任歐洲委員會(huì)主席的雅克·德洛爾建議,歐洲應(yīng)該朝著統(tǒng)一歐洲市場(chǎng)的目標(biāo)繼續(xù)走下去。他的建議得以執(zhí)行,歐洲一體化進(jìn)程得以重新啟動(dòng)。但是,1990年的德國(guó)統(tǒng)一產(chǎn)生了持久的影響,并削弱了所有歐洲國(guó)家的經(jīng)濟(jì)。我不能理解有些人怎么能忽略德國(guó)統(tǒng)一的影響而研究德國(guó)經(jīng)濟(jì)史。統(tǒng)一是政治上的勝利、經(jīng)濟(jì)上的災(zāi)難。德國(guó)的社會(huì)成本急劇上升,德國(guó)中央銀行將利率提高到了奢侈的水平,而那些盡量想尾隨德國(guó)馬克的國(guó)家則將利率提得更高。同期,美聯(lián)儲(chǔ)正忙于使美國(guó)擺脫衰退。但歐洲貨幣體系在1992年9月還是崩潰了,歐洲進(jìn)入衰退,之后出現(xiàn)投資不足,一直持續(xù)到1997年。這就是歐洲大陸的大國(guó)們無(wú)法從信息技術(shù)革命中受益的原因。歐洲與美國(guó)的人均收入差距在過(guò)去30多年來(lái)一直穩(wěn)步縮小,但從這時(shí)起再一次擴(kuò)大。這已經(jīng)成為一種持續(xù)的模式。實(shí)際利率整體上高于增長(zhǎng)率導(dǎo)致投資不足(美國(guó)過(guò)去十年內(nèi)大部分時(shí)間與此相反)使歐洲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)全面受阻。20世紀(jì)90年代晚期的投資復(fù)蘇只持續(xù)了很短的時(shí)間,在德國(guó)則更為短暫。德國(guó)的兼并和收購(gòu)美國(guó)高科技資產(chǎn)的狂潮導(dǎo)致了無(wú)節(jié)制的借債行為,當(dāng)股市低迷時(shí),經(jīng)濟(jì)必然崩潰。危機(jī)勢(shì)不可擋,摧毀了德國(guó)的銀行體系;銀行體系的重組耗時(shí)三年,德國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇因此延遲。從此,公司治理機(jī)制的全面革新開(kāi)始,動(dòng)搖了德國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根基。“人生產(chǎn)力共享”到“全要素生產(chǎn)率”羅伯特·布倫納反復(fù)強(qiáng)調(diào)美國(guó)的回報(bào)率過(guò)低,無(wú)法吸引投資。那么,到底需要多高的回報(bào)率?誰(shuí)決定投資量和投資領(lǐng)域?難道制度,特別是公司治理制度,不應(yīng)被考慮進(jìn)去嗎?畢竟是20世紀(jì)70年代晚期和80年代早期的貨幣政策的劇烈變化引發(fā)了金融自由化:包括從間接融資到市場(chǎng)融資的轉(zhuǎn)變,使風(fēng)險(xiǎn)從銀行轉(zhuǎn)移到金融機(jī)構(gòu)投資者身上;還包括公司產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的巨大的改變,使商業(yè)政策從“內(nèi)部人生產(chǎn)力共享”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮蓶|價(jià)值最大化”。利潤(rùn)率規(guī)則發(fā)生了完全的變化。市場(chǎng)價(jià)值核算替代了生產(chǎn)成本核算,成為公司業(yè)績(jī)的準(zhǔn)繩。此外,在現(xiàn)實(shí)中,獲得股東價(jià)值意味著代替股東收取租金,即股票實(shí)際回報(bào)率和公司均衡股市回報(bào)率之間的正差,由資本資產(chǎn)定價(jià)模型(CAPM)決定,乘以公司資本。股票市場(chǎng)長(zhǎng)期走高,股東價(jià)值規(guī)則導(dǎo)致回報(bào)率甚至比戰(zhàn)后增長(zhǎng)的全盛時(shí)期還高。大部分商業(yè)策略,不僅包括減小規(guī)模、讓產(chǎn)易股等,還包括通過(guò)兼并、收購(gòu)、股票回購(gòu),都取決于公司管理層按照股東價(jià)值原則進(jìn)行的利潤(rùn)調(diào)整行為。20世紀(jì)90年代,當(dāng)歐洲正因?yàn)閷?shí)際利率太高而陷入癱瘓時(shí),美國(guó)大規(guī)模地采納了股東價(jià)值原則。股東價(jià)值并沒(méi)有阻礙創(chuàng)新投資的增長(zhǎng)(私募股權(quán)基金,特別是風(fēng)險(xiǎn)資本基金激發(fā)了創(chuàng)新投資的增長(zhǎng));創(chuàng)新投資對(duì)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的影響是巨大的,信息技術(shù)革命所需資金主要來(lái)自這樣的投資基金。因信息技術(shù)和無(wú)形資產(chǎn)的貢獻(xiàn)(即全要素生產(chǎn)力中其他因素的貢獻(xiàn))而引發(fā)的顯著變化有利于美國(guó),不利于歐洲。從1995年到2005年,美國(guó)在信息技術(shù)上的投資領(lǐng)先于歐洲,不僅有效提高了資本密集度,而且更重要的是提高了全要素生產(chǎn)力,從而更有利于生產(chǎn)率的提高。全要素生產(chǎn)力不需要更多的資本便可提高利潤(rùn),是提高利潤(rùn)率的最佳途徑。世界的改變和勞動(dòng)力供給的一個(gè)特點(diǎn)長(zhǎng)期繁榮的美國(guó)房地產(chǎn)在2006年后半年開(kāi)始走下坡路,導(dǎo)致美國(guó)經(jīng)濟(jì)減速。2007年夏季,金融危機(jī)開(kāi)始于次級(jí)抵押市場(chǎng),并蔓延至全球的資本支持型證券市場(chǎng)。但與之前的衰退不同,新興市場(chǎng)國(guó)家仍保持著相當(dāng)?shù)脑鲩L(zhǎng),沒(méi)有人知道這種分流是否會(huì)持續(xù)。必須意識(shí)到,當(dāng)前這些經(jīng)濟(jì)體的自主增長(zhǎng)動(dòng)力來(lái)自10年來(lái)的大規(guī)模結(jié)構(gòu)變化。它們挑戰(zhàn)了布倫納的可能會(huì)出現(xiàn)新的長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)衰退的推斷。1997—1998年的亞洲危機(jī)不僅僅是又一次的金融意外,它還在新興市場(chǎng)國(guó)家引發(fā)了大范圍的變革,使這些國(guó)家避開(kāi)了所謂的“華盛頓共識(shí)”。這是我在新近出版的書里的一個(gè)觀點(diǎn)。但在此我只討論與本文主題相關(guān)的問(wèn)題。1989年柏林墻倒塌后,主流觀點(diǎn)認(rèn)為西方資本主義已獲得全面勝利,并影響到世界的其他部分。在國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行的引導(dǎo)下,每個(gè)國(guó)家,無(wú)論是轉(zhuǎn)型國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家,都被敦促采取西方制度并實(shí)施有利于資本引進(jìn)的經(jīng)濟(jì)政策。短期負(fù)債推進(jìn)了大部分亞洲和拉美國(guó)家的自由化,但中國(guó)和印度是例外,中國(guó)仍保持著嚴(yán)格的資本控制,印度則審慎地實(shí)行自由化。但是這個(gè)單邊金融一體化過(guò)程撞到了另一面墻上:1997—1998年的亞洲危機(jī)。這次危機(jī)之后經(jīng)濟(jì)未經(jīng)調(diào)整便恢復(fù)正常。但對(duì)危機(jī)有著深刻體驗(yàn)的國(guó)家革新了它們的增長(zhǎng)機(jī)制,以重新獲得對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制權(quán)。它們從債務(wù)人變成了債權(quán)人。它們拒絕了國(guó)際貨幣基金組織的指導(dǎo),開(kāi)始積累外匯儲(chǔ)備。亞洲和石油輸出國(guó)家已經(jīng)建立了強(qiáng)大的主權(quán)財(cái)富基金。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手正在盡量把它們的新經(jīng)濟(jì)力量轉(zhuǎn)變成購(gòu)買西方公司的技術(shù)力量,它們將崛起,加入美國(guó)和歐洲的行列。得益于1997—2002年間的一連串危機(jī)(倒閉的阿根廷貨幣局發(fā)出了對(duì)舊秩序的最后一擊)之后的競(jìng)爭(zhēng)性貶值,這些國(guó)家的增長(zhǎng)源泉從國(guó)內(nèi)需求轉(zhuǎn)變?yōu)槌隹?。同時(shí),亞洲新興市場(chǎng)國(guó)家內(nèi)部的一體化和聯(lián)系增強(qiáng),國(guó)際貿(mào)易趨向多樣化。中國(guó)對(duì)美國(guó)和歐洲的出口不超過(guò)其出口總量的40%。此外,出口占中國(guó)GDP的40%。我們假設(shè)歐洲和美國(guó)的增長(zhǎng)率都下降1%,由于進(jìn)口收入彈性大致為2.5,因此對(duì)中國(guó)增長(zhǎng)的影響為中國(guó)對(duì)這些客戶出口的2.5%。轉(zhuǎn)換成增長(zhǎng)率為增長(zhǎng)率下降0.4%(2.5×0.4×0.4),或稍稍高于0.4%,因?yàn)槲鞣絿?guó)家進(jìn)口的減少會(huì)影響到作為中國(guó)客戶的其他新興國(guó)家,進(jìn)而影響中國(guó)。但對(duì)于一個(gè)能保持11%年增長(zhǎng)率的國(guó)家,這幾乎不是大的挑戰(zhàn)。實(shí)際上,這將成為一件好事,因?yàn)橹袊?guó)政府在過(guò)去幾年里正積極尋求遏制過(guò)快的投資速度。中國(guó)的崛起,以及某種程度上印度的崛起,對(duì)目前世界強(qiáng)國(guó)來(lái)說(shuō),是種長(zhǎng)期的將改變世界增長(zhǎng)機(jī)制的潮流。最顯著的變化發(fā)生于勞動(dòng)力市場(chǎng)。自20世紀(jì)90年代這些國(guó)家開(kāi)放對(duì)外貿(mào)易以來(lái),特別是自從中國(guó)在世紀(jì)之交準(zhǔn)備加入WTO以來(lái),世界勞動(dòng)力供給幾乎增長(zhǎng)一倍。勞動(dòng)力供給的巨大變化從根本上改變了相對(duì)勞動(dòng)回報(bào)率和資本回報(bào)率,使通貨膨脹變成了在全球范圍內(nèi)高度相關(guān)的全球性通貨膨脹,使長(zhǎng)期通貨膨脹變得緩和。隨后人們不那么厭惡風(fēng)險(xiǎn),絕大部分新興市場(chǎng)國(guó)家的利潤(rùn)率增長(zhǎng),資本成本下降。難怪信貸高漲,資產(chǎn)價(jià)格暴漲。具有參與國(guó)際治理的能力金融危機(jī)在2007年8月爆發(fā)于美國(guó)次貸市場(chǎng),隨后殃及更多的國(guó)家和市場(chǎng):經(jīng)過(guò)多次的復(fù)蘇假象和重新發(fā)作,在2008年9月和10月上旬已演變成了系統(tǒng)性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。盡管中央銀行俱樂(lè)部協(xié)同注入強(qiáng)大的清算資金——它們實(shí)際上在行使國(guó)際最后貸款人的功能——但批發(fā)貨幣市場(chǎng)全部失靈。信貸損失如此之多,涉及西方銀行體系的范圍如此之廣,必須在全球范圍內(nèi)展開(kāi)協(xié)同的拯救行動(dòng)才能阻止其徹底崩盤。政府反應(yīng)遲緩但力度極大,英國(guó)政府首先行動(dòng),然后是歐元區(qū)的政府,它們將全面擔(dān)保擴(kuò)大至所有的銀行間新貸款,運(yùn)用公共資金使銀行資產(chǎn)重新資本化,從而有效地使銀行損失社會(huì)化。美國(guó)政府緊隨其后。同時(shí),危機(jī)使大西洋兩岸的實(shí)體經(jīng)濟(jì)陷入衰退。金融系統(tǒng)去杠桿化將是一個(gè)長(zhǎng)期的、痛苦的過(guò)程,將使西方經(jīng)濟(jì)在幾年之內(nèi)走弱。西方將被亞洲國(guó)家——主要是中國(guó)——趕超,因?yàn)橹袊?guó)有強(qiáng)大的資源可以避開(kāi)西方經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)時(shí)間放緩的沖擊,且趕超速度要比危機(jī)前設(shè)想的更快。中國(guó)和印度未來(lái)的生產(chǎn)率增長(zhǎng)將是可持續(xù)的。生產(chǎn)率提高依賴兩個(gè)渠道:一方面,借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn),融合技術(shù)和管理進(jìn)步;另一方面,農(nóng)村人口向