非領(lǐng)導(dǎo)成員公務(wù)員的考核方法

非領(lǐng)導(dǎo)成員公務(wù)員的考核方法

評估是中國公務(wù)員管理系統(tǒng)的重要組成部分，也是公務(wù)員管理的基本工作。公務(wù)員考核按考核形式劃分,有平時(shí)考核和定期考核;按被考核對象劃分,有對領(lǐng)導(dǎo)成員的考核和對非領(lǐng)導(dǎo)成員的考核;按工作部門劃分,有機(jī)關(guān)公務(wù)員考核和基層窗口單位的公務(wù)員考核;按功能劃分,有任職考核和新錄用公務(wù)員的定級考核等等。為了增強(qiáng)針對性,本文只討論機(jī)關(guān)中(不含基層窗口單位)非領(lǐng)導(dǎo)成員公務(wù)員定期考核(年度考核)的方法問題。不了解和掌握考核結(jié)果的重要性非領(lǐng)導(dǎo)成員公務(wù)員的定期考核工作,在整個(gè)公務(wù)員考核工作體系中占有十分突出的地位?！豆珓?wù)員法》第三十五條明確規(guī)定:對非領(lǐng)導(dǎo)成員公務(wù)員的定期考核采取年度考核的方式,先由個(gè)人按照職位職責(zé)和有關(guān)要求進(jìn)行總結(jié),主管領(lǐng)導(dǎo)在聽取群眾意見后,提出考核等次建議,由本機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的委員會(huì)確定考核等次。但是,從近些年來我國公務(wù)員考核工作的總體情況來看,雖然這項(xiàng)制度已基本建立,考核也確實(shí)收到了一定的成效,但也確實(shí)存在著一些亟須解決的問題:按規(guī)定,公務(wù)員年度考核中被確定為優(yōu)秀等次的人數(shù)需控制在一定的限額之內(nèi)。但是,由于機(jī)關(guān)中每個(gè)考核單元(處室或科室)的人數(shù)有限,絕大多數(shù)考核單元的人數(shù)不足10人,造成基數(shù)小,難以計(jì)算優(yōu)秀等次比例。通常情況是將若干考核單元的公務(wù)員歸并在一起進(jìn)行考核。其結(jié)果自然是這家有那家沒有,相互之間不了解,很容易產(chǎn)生矛盾,提出的優(yōu)秀等次人選得不到大家的認(rèn)同。按理說在公務(wù)員考核工作中,尤其是在基層窗口單位的公務(wù)員考核工作中實(shí)施量化測評、定量考核,本無可非議。但是,在一些機(jī)關(guān)單位中,由于工作性質(zhì)各不相同,量化測評的實(shí)際效果并不理想,反而顯得工作繁瑣,脫離實(shí)際,使考核結(jié)果與投入的人力、物力和財(cái)力相比不成比例。不少機(jī)關(guān)單位的領(lǐng)導(dǎo)怕得罪人,放棄領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任,把考核工作,特別是確定考核等次的工作交給了群眾,完全采取民主測評的方式進(jìn)行,誰的票數(shù)高誰就是優(yōu)秀。工作無原則,考核無標(biāo)準(zhǔn),放任自流,失去了考核的本來意義。不少機(jī)關(guān)單位從領(lǐng)導(dǎo)干部到一般公務(wù)員,對實(shí)施公務(wù)員考核制度已缺乏熱情,總感到考核工作除了確定幾個(gè)優(yōu)秀等次以外,沒有多少實(shí)際意義,因此,工作圖形式、走過場,甚至采取了優(yōu)秀等次“輪流坐莊”的方式。產(chǎn)生上述問題的原因雖說是多方面的,但是,我們能否從制度設(shè)計(jì)的角度出發(fā),既考慮到執(zhí)行《公務(wù)員法》的嚴(yán)肅性,做到執(zhí)行制度不走樣,又考慮到“人情味”等多種因素的困擾,使制度的剛性與管理的柔性有機(jī)的結(jié)合起來,盡可能地做到合情、合理,簡便易行,以滿足我們實(shí)際工作的需要?這是我們各級公務(wù)員主管部門應(yīng)當(dāng)認(rèn)真思考的問題?！芭判蛐麑?dǎo)法”制度設(shè)計(jì)目前,國內(nèi)外人事管理中采用的考核方法很多,如自我評價(jià)、功能測評、個(gè)體排序、配對比較、考試評議、綜合評語、比較法、量表法、描述法等等。在機(jī)關(guān)非領(lǐng)導(dǎo)成員公務(wù)員定期考核工作中,特別是在主管領(lǐng)導(dǎo)對本部門公務(wù)員提出考核等次建議時(shí),按照先易后難,逐步規(guī)范的原則,我們可否采用一種排序加評語的考核方式(姑且稱其為“排序評語法”)來進(jìn)行考核,以彌補(bǔ)主管領(lǐng)導(dǎo)怕得罪人,自覺或不自覺地放棄考核職責(zé)的缺陷。我們不妨就實(shí)行“排序評語法”做如下設(shè)計(jì):按照《公務(wù)員法》的規(guī)定,在機(jī)關(guān)年度考核時(shí),以處室(或科室)為單位,先進(jìn)行工作總結(jié),主管領(lǐng)導(dǎo)(處長、主任或科長)在聽取述職和大家的意見后,由主管領(lǐng)導(dǎo)根據(jù)自己平時(shí)掌握的情況,直接對本處室(或科室)公務(wù)員(包括非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù))的德、才表現(xiàn),使用考核機(jī)構(gòu)統(tǒng)一下發(fā)的表格,按工作成績、業(yè)務(wù)能力、工作態(tài)度等能夠?qū)嵭辛炕捻?xiàng)目,分項(xiàng)進(jìn)行逐人排序。而對政治思想、職業(yè)道德、廉潔表現(xiàn)等不易量化的內(nèi)容,只實(shí)行綜合評價(jià),不進(jìn)行排序(參見機(jī)關(guān)公務(wù)員年度考核分項(xiàng)排序表)。在綜合各項(xiàng)排序的情況后,主管領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)任地對本處(科、室)每一名公務(wù)員的年度考核結(jié)果提出意見。其中,對擬確定為優(yōu)秀等次和不稱職等次的公務(wù)員必須寫出評語,對其余擬確定為稱職或基本稱職等次的人員,如果人數(shù)較多則不必人人寫評語,以此作為主管領(lǐng)導(dǎo)對本處(科、室)公務(wù)員年度考核結(jié)果的建議,提交給本機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的委員會(huì)最終確定考核等次?？己私Y(jié)果確定后,主管領(lǐng)導(dǎo)要負(fù)責(zé)對本處(科、室)的公務(wù)員進(jìn)行個(gè)別談話,尤其是要對被確定為不稱職和基本稱職等次的公務(wù)員要進(jìn)行誡勉談話。這應(yīng)當(dāng)成為我們考核工作程序中必經(jīng)的一個(gè)環(huán)節(jié)。領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)公務(wù)員的考核可由本機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人或分管領(lǐng)導(dǎo)按照上述辦法,同樣采用分項(xiàng)排序,只對擬確定為優(yōu)秀等次和不稱職等次的公務(wù)員寫出評語的方式進(jìn)行。排序結(jié)果一般不需公開,只交給考核機(jī)構(gòu)留存?zhèn)洳?。但對擬確定為優(yōu)秀等次和不稱職等次公務(wù)員書寫的評語應(yīng)在本單位公示,一是讓大家學(xué)有榜樣,知道優(yōu)秀者的優(yōu)點(diǎn),二是讓不稱職者知道自己的不足;三是便于群眾對領(lǐng)導(dǎo)實(shí)行民主監(jiān)督,防止領(lǐng)導(dǎo)者濫用權(quán)力。群眾有不同意見時(shí),可直接向本機(jī)關(guān)的考核委員會(huì)反映,由考核委員會(huì)在最終確定考核等決定時(shí)作出評判。通過這樣的制度設(shè)計(jì),《公務(wù)員法》所規(guī)定的“主管領(lǐng)導(dǎo)在聽取群眾意見后,提出考核等次建議”的考核職責(zé)就會(huì)落到實(shí)處。在機(jī)關(guān)非領(lǐng)導(dǎo)成員公務(wù)員定期考核工作中采用“排序評語法”,能夠充分體現(xiàn)民主集中制的組織原則,促進(jìn)行政工作運(yùn)行的科學(xué)化和規(guī)范化。同時(shí),也有利于加強(qiáng)民主監(jiān)督,樹立領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威,符合團(tuán)隊(duì)建設(shè)的要求。實(shí)行這種制度后,將考核責(zé)任直接交給了主管領(lǐng)導(dǎo),主管領(lǐng)導(dǎo)的壓力會(huì)明顯增加,不能再像以往那樣做“老好人”,這有利于促進(jìn)我國行政管理方式的轉(zhuǎn)變,順應(yīng)當(dāng)前國際行政管理改革的發(fā)展趨勢,也符合管人與管事相一致的原則。但如果領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)不清,或沒有敢于負(fù)責(zé)的態(tài)度,這項(xiàng)制度是無法實(shí)行的。因此,主管領(lǐng)導(dǎo)能否負(fù)好責(zé)是其實(shí)施的難點(diǎn)?！芭判蛟u語法”只是針對目前機(jī)關(guān)非領(lǐng)導(dǎo)成員公務(wù)員年度考核工作中存在的一些突出問題所提出的改進(jìn)性意見,是制度設(shè)計(jì)中的一