法律制度與守法(一)

第十章法律制度與守法〔一〕

一、憲法的歷史開展及其法律效力二、我國憲法的特征和原那么三、我國的國家制度四、我國公民的根本權(quán)利和義務(wù)五、我國的國家機(jī)構(gòu)

第一節(jié)我國的憲法規(guī)定的根本制度

【案例】出租車駕駛員任職條件的地方立法可能有涉違憲。《上海市出租汽車管理條例》第11條規(guī)定，出租汽車駕駛員必須具備以下條件：〔1〕有本市常住戶籍；〔2〕有初中以上文化程度；〔3〕有本市公安部門核發(fā)的機(jī)動車駕駛證；〔4〕經(jīng)出租車職業(yè)培訓(xùn)合格；〔5〕遵守法律法規(guī)?！侗本┦谐鲎馄嚬芾項l例》第9條規(guī)定，出租汽車駕駛員必須具備以下條件：〔1〕有本市常住戶口，男60歲、女50歲以下，身體健康，取得駕駛證3年以上?！?〕遵守法律、法規(guī)；〔3〕被撤消營運(yùn)資格證件的，須期滿5年以上；〔4〕經(jīng)市出租車汽車管理局考核并取得合格證書?！短旖蚴锌瓦\(yùn)出租汽車管理條例》第8條規(guī)定，從事客運(yùn)出租汽車駕駛員必須具備以下條件：〔1〕有初中以上文化程度；〔2〕男60周歲以下，女55周歲以下，身體健康；〔3〕有三年以上的實(shí)際駕駛經(jīng)歷和符合要求的機(jī)動車駕駛證；〔4〕經(jīng)客運(yùn)出租車汽車職業(yè)培訓(xùn)考試合格；〔5〕申請日前五年內(nèi)沒有被撤消駕駛員客運(yùn)資格證記錄；〔6〕有客運(yùn)出租車運(yùn)營效勞的崗位。憲法的法律效力最高,任何普通法律、法規(guī)都不得與憲法的原那么和精神相違背【例】三博士建議對《城市流浪乞討人員收容遣送方法》進(jìn)行違憲審查——因湖北青年孫志剛命喪廣州收容所救治站事件的發(fā)生，2003年5月，三位法學(xué)博士向全國人大常委會提出對《城市流浪乞討人員收容遣送方法》進(jìn)行違憲審查的建議書，認(rèn)為《收容遣送方法》作為國務(wù)院制定的法規(guī)，與憲法以及相關(guān)法律相抵觸，應(yīng)予以改變或撤消。違憲審查制度[例]勞動教養(yǎng)制度——2007年12月4日是全國法制宣傳日，這一天，69名專家學(xué)者聯(lián)名向全國人大常委會提交公民建議書，要求啟動對勞動教養(yǎng)制度的違憲審查。建議書從違憲、與立法法等上位法相沖突、與國際公約無法接軌、政治管理等四個方面闡述了理由，繼而認(rèn)為實(shí)至今日，進(jìn)行違憲審查、廢除勞動教養(yǎng)制度的條件都已經(jīng)完全成熟?！惨弧彻袢松頇?quán)利[例]姓名權(quán)案——趙C于1986年7月18日在江西鷹潭月湖區(qū)出生，出生后就用趙C進(jìn)行了戶籍登記，2005年又用該姓名進(jìn)行了第一代身份證登記。2006年，公安機(jī)關(guān)進(jìn)行第二代身份證換發(fā)工作時，以公安部內(nèi)部有關(guān)規(guī)定為理由，堅持要求原告改變名字才能換發(fā)第二代身份證。2023年1月，趙C將月湖公安分局告上法庭，稱公安機(jī)關(guān)的行政行為已侵犯了其姓名決定權(quán)，訴請法院判決公安機(jī)關(guān)核準(zhǔn)并簽發(fā)原告繼續(xù)使用趙C的姓名并換發(fā)第二代身份證?！惨弧彻袢松頇?quán)利

[例]警察非法搜查致人精神失常案——2004年5月17日23時許，無業(yè)人員曹某為獲取“線錢〞，給在公安機(jī)關(guān)做協(xié)勤的張某打稱，在某市某住宅樓內(nèi)有賣淫嫖娼活動。當(dāng)張某與民警王某等一行六人〔僅有1人穿警服〕來到該樓常某家門外，沒有敲開門。在無任何違法事實(shí)證據(jù)、為辦理任何法律手續(xù)的情況下，王某等4人先后爬梯子通過窗戶進(jìn)入受害人常某家中，整個過程沒有出示搜查證。在未查到室內(nèi)有賣淫嫖娼人員后離去，而28歲的受害人常某因受驚嚇而患急性應(yīng)激性障礙。〔一〕公民人身權(quán)利[例]我國首例《憲法》平等權(quán)案——2002年1月8日，身高1.65米的大學(xué)畢業(yè)生蔣韜援引憲法狀告中國人民銀行成都分行在其“招錄對象〞說明里，有“男性身高1.68米，女性身高1.55米以上〞的表述，構(gòu)成了職業(yè)上的身高歧視，侵犯了自己享有國家公職的憲法平等權(quán)。法院最終認(rèn)為銀行發(fā)布的招錄啟示并不是銀行“行使金融管理行政職權(quán)、實(shí)施行政管理的行為〞，不是銀行行政訴訟意義上的可訴訟行政行為，因而駁回了原告的起訴。但這一結(jié)果并不說明平等權(quán)沒被侵犯，此案發(fā)生后，很多單位的招聘啟示上都不再提出有關(guān)性別、身高限制等方面的要求。

〔二〕公民經(jīng)濟(jì)社會文化權(quán)利

[例]“孟母堂〞事件——2005年9月，上海市松江區(qū)某一別墅內(nèi)開設(shè)了一家全日制的私塾“孟母堂〞，教授12名4-12歲的孩子。私塾不講課文、不教英語單詞，語文教學(xué)內(nèi)容是《論語》、《易經(jīng)》，英語以《仲夏夜之夢》起步；數(shù)學(xué)由外聘教師根據(jù)讀經(jīng)教育的觀念，重組教材，編排數(shù)理課程，教學(xué)內(nèi)容甚至涉及微積分；體育以瑜珈、太極之類修身養(yǎng)性的運(yùn)動為主。秉承“讀經(jīng)典、尊孔孟、頌莎翁、演數(shù)理〞的宗旨，以古老的私塾教育替代學(xué)校教育。2006年7月24日，“孟母堂〞被上海市教委定性為違法辦學(xué)，并責(zé)成當(dāng)?shù)亟逃姓块T對該學(xué)堂緊急叫停。〔二〕公民經(jīng)濟(jì)社會文化權(quán)利

[例]廈門PX工程中的集體行動事件——2006年11月媒體報道PX〔化工產(chǎn)品，別名“對二甲苯〞〕工程開工的新聞，全國政協(xié)委員、中科院院士、廈門大學(xué)化工系趙玉芬教授等105位全國政協(xié)委員聞訊后于2007年3月聯(lián)名提出“關(guān)于廈門海滄PX工程遷址建議的提案〞，要求該工程遷出廈門。但該工程并沒有因此停頓。2007年5月，廈門市民吳賢在網(wǎng)上發(fā)布消息，以“散步〞的名義希望市民于市政府門口集會，反對PX工程入駐廈門。6月1日，一些廈門市民聚集在市政府門口，“散步〞在平靜的氣氛中進(jìn)行，沒有發(fā)生過激行為。持續(xù)到下午3點(diǎn)30分，市政府召開緊急新聞發(fā)布會，說明該工程已全面停工并正在重新組織區(qū)域規(guī)劃環(huán)評，期間市民可正常反映意見建議。后此工程因公眾的強(qiáng)烈反對而決定遷址,并由政府承擔(dān)初期建設(shè)的經(jīng)濟(jì)損失。吳賢因分布“散步〞信息被警察帶走并拘留15天。〔三〕公民公共參與的權(quán)利

一、行政法的概念和根本原那么二、行政法律關(guān)系主體三、行政行為四、行政責(zé)任五、行政處分與行政復(fù)議第二節(jié)

我國的實(shí)體法律制度——行政法[例]李某訴全國牙防組案——李某以一名普通消費(fèi)者的身份將樂天木糖醇口香糖的生產(chǎn)商——樂天〔中國〕食品、銷售商——北京家和物美商業(yè)以及全國牙房組推上被告席，狀告全國牙房組違法認(rèn)證，樂天公司虛假宣傳，銷售商未盡到審查義務(wù)，三方構(gòu)成共同侵權(quán)。由于全國牙房組不具有獨(dú)立法人資格，立某隨后追加其上級主管單位——衛(wèi)生部為共同被告。2006年7月14日，北京市朝陽區(qū)人民法院在開庭審理后當(dāng)庭裁定駁回原告對衛(wèi)生部的起訴。此案后續(xù)情況：法院向國家認(rèn)監(jiān)局、衛(wèi)生部發(fā)出了司法建議函；上述兩部門共同作出要求全國牙房組停止開展口腔保健品認(rèn)證活動的處理決定。行政法律關(guān)系主體

[例]劉某不服H縣交通局行政處分決定案——2007年8月，劉某駕駛一輛超載貨車運(yùn)送一車煤從A省開往C省。劉某在A省被路政管理人員依照法定程序罰款200元；行駛到C省H縣時，同樣被該縣交通局路政管理人、行政處分員攔住，雖然劉某出示了在A省的罰單，但仍然被依照法定程序罰款200元。于是，劉某不服，訴至H縣人民法院。法院認(rèn)為H縣交通局路政管理人員對劉某的罰款違反了《行政處分法》第24條的規(guī)定，依法給予撤消。

行政處分[例]王某不服某市公安局治安行政處分復(fù)議案——2000年8月17日，鄭某與王某因鄰里關(guān)系發(fā)生爭吵，鄭某將王某打傷。經(jīng)某市醫(yī)院診斷：王某面部皮