妖言罪在中國古代法律中的發(fā)展

妖言罪在中國古代法律中的發(fā)展

中國古代法律史的一個重要方面是刑事歷史進(jìn)步，但成果略有不同。本文擬對宋代一個較為重要的罪名——“妖言”罪的歷史流變及與其他相似罪名的關(guān)系進(jìn)行探討,求教于方家。一、訴訟罪的爭議范圍鉗制思想,控制言論,是中國封建專制法律的重要特色,最早的可算是“衛(wèi)巫監(jiān)謗”,最典型的可算是“腹非之議”?！抖Y記·王制》中的“執(zhí)左道以亂政,殺”和“假于鬼神、時日、卜筮以疑眾,殺”,是其最直接的法律淵源。秦漢時期,其最主要的罪名有三種:非所宜言、誹謗和妖言?！胺撬搜浴弊锩霈F(xiàn)在秦代,指言辭失實?！妒酚洝⒕词鍖O通列傳》中記載,陳勝、吳廣起義后,諸生凡言其為反叛者被秦二世皆以“非所宜言”罪下獄處死,至“六朝時猶用此律”(P106)。但因其定罪不好操作,議獄者可任意輕重,又有昏暗之嫌,漸成廢名,至“隋初刪之”(P405),故唐律中已無此條。誹謗和妖言罪,亦皆出于秦,為前古所無(P1415)。就其內(nèi)容來看,目前學(xué)術(shù)界有兩種觀點:一種是清末沈家本認(rèn)為“秦漢之妖言,乃誹謗之類”(P1860),他的觀點影響了后人。劉俊文認(rèn)為,誹謗、妖言,秦漢時都指批評君主(P1331);韓國磐亦認(rèn)為二者性質(zhì)相同。(P180)持不同意見的是日本學(xué)者大庭修,他認(rèn)為:二者雖都是對天子和當(dāng)時主持朝政者的非難和攻擊,但略有不同,妖言指違背了經(jīng)學(xué)和律歷的標(biāo)準(zhǔn),而非議當(dāng)時的政治和制度,使國政陷于混亂(P93-99)。筆者比較贊同后一種觀點。首先,“妖”,漢代原為“祆”,“祆”為“示”部,本與神事有關(guān)?！墩f文解字》中解釋為:“示天垂象,見吉兇,所以示人也。從二三垂,日月星也,觀乎天文,以察時變,示神事也。凡示之屬皆從示?！逼浯?根據(jù)馬克思主義的犯罪定義,“犯罪——孤立的個人反對統(tǒng)治關(guān)系的斗爭,和法一樣,也不是隨心所欲地產(chǎn)生的。相反地,犯罪和現(xiàn)行的統(tǒng)治都產(chǎn)生于相同的條件”(P379)。當(dāng)時的社會條件是什么呢?當(dāng)時秦并六國,神州動蕩,周王室失去了八百年的天命。秦王權(quán)是否贏得上天的支持,承受了天命,成為當(dāng)時最重大的理論問題,眾說紛紜。秦始皇為了統(tǒng)一思想,鉗制輿論,以“為讠天言而亂黔首”之名坑殺儒生,用暴力堵住眾人之口,確立了“妖言”罪。此后歷代王朝要以受命于天的理論來鞏固皇權(quán),就要嚴(yán)厲打擊懷疑天命的妖言犯罪。所以妖言罪雖幾經(jīng)反復(fù),漢魏時還曾一度廢除,但最終還是封建法典中的重罪名稱,貫穿封建社會始終。而且刑罰嚴(yán)酷,多是法外用刑,如坑殺、腰斬、凌遲、夷族一類。封建統(tǒng)治者對觸犯天命者的刑罰,正如孟德斯鳩所說:“在專制的國家里,宗教的影響比什么都大,它是恐怖之上再加恐怖?！?P60)而誹謗罪雖然也攻擊了君主,但因為沒有觸及根本的理論問題,而漸成輕罪。中國古代與妖言和誹謗相近的罪名還有“左道”罪。左道罪有廣義和狹義之分。古人貴右,不正之道皆可稱為左道,內(nèi)涵很寬泛。我認(rèn)為,作為法律術(shù)語的“左道”罪應(yīng)是狹義的,與妖言罪的區(qū)別在于:“左道”犯罪是言語同時輔以巫術(shù)手段,所以古人常稱其為“執(zhí)左道”、“挾左道”;而妖言則是言論違反了預(yù)兆天命的律歷的標(biāo)準(zhǔn)。假如言語里有詛咒的惡意而沒有采取巫蠱手段,漢代針對此設(shè)立“祝詛”罪,也說“祝詛上”,因為這種犯罪常針對皇帝。如果犯罪的后果煽惑多人即構(gòu)成“妖言惑眾”罪?？偟膩碇v,這一時期的罪名還不夠清晰。隨著社會歷史的發(fā)展,法律術(shù)語進(jìn)一步精確,立法技術(shù)進(jìn)一步提高,唐宋時期的“妖言”罪發(fā)生了深刻變化。二、“休,東南角”是指“造”的罪種唐律比之漢律的第一個變化,是繼承隋律,刪除了“非所宜言”和“誹謗”罪名,代之以更加規(guī)范清晰的法律概念。隋文帝時,大都督邴紹被人控告非毀朝廷,長孫平諫引民諺“不癡不聾,未堪作大家翁”,隋文帝下詔赦免邴紹,降敕群臣“誹謗之罪,勿復(fù)以聞”,實質(zhì)上取消了誹謗罪名(《長孫平傳》)?！短坡墒枳h》中制定了新的罪名:凡言語指向皇帝的犯罪,在《職制律》中設(shè)立“指斥乘輿”條,凡針對官吏者,則在《斗訟律》中設(shè)“誣告府主刺史縣令”條。這樣,原來的誹謗罪名正式退出封建法典?！罢u謗”一詞的含義也漸漸擴(kuò)大,對象由專指帝王官吏,擴(kuò)大到適用于平民百姓。這個平民化的過程,使“誹謗”的含義由刑事罪名向民事罪名轉(zhuǎn)化,并最終在近代民法中找回自己的位置。唐律的第二個變化是,“造妖書妖言”從“不道”罪中淡出,列入《賊盜律》;而“不道”罪則列入“十惡”,但內(nèi)涵變窄?！短坡墒枇x·賊盜律》中專設(shè)了“造妖書妖言”:諸造妖書及妖言者,絞。(原注:造謂自造休咎及鬼神之言,妄說吉兇,涉于不順者。)[疏]議曰:“造妖書及妖言者”,謂構(gòu)成怪力之書,詐為鬼神之語?！靶荨?謂妄說他人及己身有休征?！熬獭?謂妄言國家有咎惡。觀天畫地,詭說災(zāi)祥,妄陳吉兇,并涉于不順者,絞。唐律中這個罪名既懲罰“妖言”,也懲罰妖言的載體“妖書”。另外又設(shè)立“造畜蠱毒”和“造厭魅及造符書咒詛”罪名,使之突出懲罰思想犯罪的功能。與秦漢時“妖言”指向皇帝和當(dāng)政者不同,唐代的“妖書”、“妖言”是指“預(yù)占國家興廢”“涉于不順”者(P640),實際上包含了漢代“造作圖讖”罪的內(nèi)容。秦漢時期,“妖言”與當(dāng)時最重的罪名“不道”常聯(lián)系在一起,后者為前者提供一種法源基礎(chǔ)。如《漢書·眭弘傳》載:“廷尉奏賜、孟妄設(shè)祆言惑眾,大逆,不道?！薄稘h書·律歷志上》載:“古之大夫,服儒衣,誦不詳之辭,作祆言,欲亂制席,不道。”“不道”罪在南北朝時《北齊律》中第一次列入“重罪十條”,隋《開皇律》中列入“十惡之條”(《刑法志》)。其具體規(guī)定因《北齊律》和《開皇律》均佚,已無從查考。唐律繼承隋律,有明確解釋:“謂殺一家非死罪三人,肢解人,造畜蠱毒、厭魅。”(卷一)可見,唐代“不道”罪還保留了“左道”罪的痕跡,但與“妖言”罪已沒有關(guān)系了。第三,唐律中“造妖書妖言”罪的表述嚴(yán)密清晰,明確精練,內(nèi)涵擴(kuò)大。首先,該罪特別強(qiáng)調(diào)了犯罪故意,《唐律》注曰:“造謂自造休咎及鬼神之言,妄說吉兇,涉于不順者?！币虼丝梢苑殖蓛蓚€罪名:造及傳用妖言、妖書(傳即傳言,用即引用)和私有妖書罪(P388)。其次,按性質(zhì)輕重分為兩類:一是所造用妖書妖言直接危及封建統(tǒng)治,即所謂“情涉不順”者,此類處罰甚重;二是所造用妖書妖言對封建統(tǒng)治者沒有直接危害,即所謂“雖說變異,無損于時”者,此類處罰較輕(P1331)。但筆者認(rèn)為,最值得注意的是該條文的法律解釋:“休,謂妄說他人及己身有休征。咎,謂妄言國家有咎惡。觀天畫地,詭說災(zāi)祥,妄陳吉兇,并涉于不順?！边@就把犯罪行為分為兩類:一是講氣數(shù)星變、災(zāi)異吉兇、鬼神祥瑞等涉及國運休咎的問題;一是講人生際遇,涉及吉兇禍福、病災(zāi)劫難、命相前途等人命休咎的問題。這樣,法律內(nèi)容既涵蓋國家,也涵蓋個人,大大拓寬了法律適用范圍?！短坡伞分羞@樣的區(qū)分是有深刻的社會根源的。漢代董仲舒提出“天人感應(yīng)”論后,統(tǒng)治者常把一些自然現(xiàn)象宣揚成奉天承運的天意;又編造種種瑞異,或相貌奇?zhèn)?或紅光紫氣,使自己罩上“天子”的光環(huán)。漢武帝后,西漢統(tǒng)治越加削弱,驚恐的統(tǒng)治階級就不斷編造神話,頻繁祈求神權(quán),讖緯之學(xué)流行。但農(nóng)民起義者以子之矛,還子之盾:創(chuàng)作神秘的歌謠,宣揚起義領(lǐng)袖的種種奇遇,并廣為播傳,聲勢浩大,成為農(nóng)民起義的輿論工具。封建統(tǒng)治者漸漸感到,讖緯迷信對封建統(tǒng)治弊多利少,已走向有害的一面了,故東漢以后就不予提倡了,并逐漸把陰陽五行、方士之術(shù)從儒家思想剔除出去,興起魏晉玄學(xué)(P193)。但統(tǒng)治者既然種下雷雨,就要收獲風(fēng)暴,這兩種方式一直成為起義者的組織手段。所以,《唐律》中作了如此的區(qū)分。但這同時也孕育著變化的因素?！短坡伞分小霸煅龝浴弊锩拇_定,是以犯罪侵犯的直接客體為主,以犯罪的客觀行為及具體情節(jié)為輔來確定的。妄言國家和個人休咎的犯罪侵犯的直接客體都是封建王朝的統(tǒng)治秩序。但妄言人命休咎的犯罪是通過妄言某個人的命運的形式表現(xiàn)出來的。一旦犯罪故意終止于針對個人,犯罪的性質(zhì)就變了,就需要產(chǎn)生新的罪名。唐律中的這些變化,為歷代所襲承,影響深遠(yuǎn)。三、對太平天國理論所具有的批判妄言國家咎惡涉及到王朝代換、天命轉(zhuǎn)移,歷代統(tǒng)治者自然都要予以嚴(yán)懲。唐代興起多起妖言大案,如貞觀三年(629年)裴寂交結(jié)妖人案;貞觀五年(631年)李好德狂病妖言案,此案中唐太宗怒殺大理寺丞張?zhí)N古,因此制定了死刑案兩日中五復(fù)奏制度;貞觀二十三年(649年)李君羨交結(jié)妖人案;開元八年(720年)唐玄宗患病,薛王妃弟私議休咎案;開元二十四年(736年)監(jiān)察御史周子諒引讖語案,處罰多是絞、籍沒其家。到了宋代,對這類犯罪的處罰更加嚴(yán)酷,這可能與趙宋王朝是通過陰謀手段建立,因而十分敏感有關(guān)。如真宗天禧四年(1020年),周能等偽造天書謀作亂,“劉益、康玉、徐原等十一人,并活釘令眾三日訖,斷手足,具五刑處死”(天禧四年九月丙辰)。宋神宗熙寧時,李逢等以張角之術(shù)欲謀不軌,李逢、劉育及徐革并凌遲處死,張靖、郝士宣皆腰斬,自此以后,“以口語狂悖致罪者”,“麗于極法矣”(《刑法志》)。有此先例,凌遲、腰斬成為統(tǒng)治者默認(rèn)的法外刑,明、清統(tǒng)治者受其影響也繼承了這一傳統(tǒng)。但是總體說來,唐代的妖言大案比漢代少多了,影響也要小得多,宋代比之唐代更少,高級官員犯此罪者鮮有其例。考察其中的原因,是宋統(tǒng)治者采取了諸多措施,加強(qiáng)了中央集權(quán),使這類犯罪減少。而根本原因,則是隨著人類認(rèn)識水平的提高,天象讖緯等迷信的虛妄性使其影響力下降,使得這類犯罪需要多個客觀條件:需要一個動蕩混亂、人心思變的政局,需要有接近政權(quán)或手握武力的條件,還需要小心醞釀和精心策劃。而安史之亂以來二百余年的軍閥混戰(zhàn),人民厭惡戰(zhàn)爭,改朝換代對普通百姓失去了吸引力,統(tǒng)治階級內(nèi)部爭權(quán)奪利的斗爭不能代表社會全體成員的共同利益,“上天有命”的旗號變得蒼白無力。另外,被上帝選擇的集團(tuán),同時意味著政權(quán)的合法和正統(tǒng)、穩(wěn)定和長久、絕對性和不可侵犯,而需要長久維護(hù)社會現(xiàn)狀的往往是既得利益集團(tuán)。漢唐之際,這個集團(tuán)既有皇族,也有士族。但唐中期以后,庶族地主壯大,他們頂著士族的排擠,通過科舉制的獨木橋進(jìn)入政權(quán),個人奮斗的重要性彰顯,雖然神靈的眷顧也是他們迫切的希望,并且多多益善,但個人和天命的關(guān)系畢竟遙遠(yuǎn)了。而隨著統(tǒng)治基礎(chǔ)的擴(kuò)大,皇帝還要借助神權(quán),但鞏固王朝統(tǒng)治的最好辦法是措施切實,制度得當(dāng),維護(hù)地主階級的團(tuán)結(jié)和社會穩(wěn)定。這樣,總的說來,天命理論在地主階級中市場小了,它日益成為某些野心家和陰謀家的理論武裝,因此這類犯罪再也不能登高一呼,應(yīng)者云集了。當(dāng)然,這種思想也根深蒂固地存在于農(nóng)民階級當(dāng)中,但也不斷受到農(nóng)民階級的批判。這個批判可分為三個階段:黃巾起義中,東漢農(nóng)民提出“蒼天已死,黃天當(dāng)立”的口號,否定了東漢統(tǒng)治者所叫喊的“天命攸歸”,用封建統(tǒng)治者所使用的神權(quán)武器還擊了封建統(tǒng)治者集團(tuán)。唐末農(nóng)民起義中,天命理論已開始受到起義者的質(zhì)疑,王仙芝提出“天補(bǔ)均平”,對上天還有幻想,隨后的黃巢則提出“沖天均平”,在本已充滿革命性的“均平”口號中,又加入了對上天的憤怒和蔑視。而到宋代,隨著天命理論在地主階級當(dāng)中市場的縮小,農(nóng)民階級撤出這個陣地,針鋒相對地把財產(chǎn)和社會地位的不公提到首位,提出“等貴賤,均貧富”。當(dāng)然,農(nóng)民階級又無力從根本上批判天命理論,憑著他們的階級直覺,這個理論雖還是農(nóng)民起義的理論根據(jù)(當(dāng)時不可能有更好的理論)和宣傳手段,但不再成為起義的革命口號和綱領(lǐng)了。妄言人命與妄言國運兩種犯罪往往是相連的,有奇異征兆的個人往往是天命行將轉(zhuǎn)移的選擇和代表,所以,這類犯罪也往往指向國家政權(quán)。但隨著這種理論從廟堂之高向江湖之遠(yuǎn)的跌落,這類犯罪的直接客體常常是他人的財產(chǎn)與生命,其次才是封建國家的統(tǒng)治秩序,即“妖言惑眾”。宋代沒落的巫術(shù)更多地與普通人發(fā)生聯(lián)系,與民間日常生活的結(jié)合越發(fā)緊密。政府官員只在下列情況下才視其為犯罪而干涉:第一,妖言惑眾,破壞了社會秩序;第二,傷風(fēng)敗俗,違反了封建道德;第三,以此謀財害命。而這類犯罪越發(fā)淪落為更具流動性的算命看相的江湖騙術(shù),犯罪的本質(zhì)發(fā)生了根本變化?！短坡墒枳h》中的“造妖書妖言”條被《宋刑統(tǒng)》完全抄錄,但《宋刑統(tǒng)》此律之下又引有唐及五代兩條敕令。其一是唐開元二十年敕:“自今以后,輒有托稱佛法,因肆妖言,妄談休咎,專行誑惑,諸如此類,法實難容?！逼涠呛筇铺斐啥觌?“或僧俗不辨,或男女混居,合黨連群,夜聚曉散。托宣傳于法令,潛恣縱于淫風(fēng),若不去除,實為弊惡?！?卷十八)這些敕條所指與傳統(tǒng)的妖言罪不同,“合黨連群”,有明顯的團(tuán)體指向性,而不像“妖言惑眾”的描述那樣只有模糊的群體指向。就其行為方式而言,是指借助佛教而不是巫術(shù),而且具有詭密性。其行為后果先是“有傷風(fēng)化”,其次才是“情涉不順”。這一變化說明,宋律由注重懲罰思想轉(zhuǎn)向注重懲罰行為。因此,北宋時一直把“夜聚曉散”作為嚴(yán)禁的主要對象。四、事創(chuàng)造的罪狀北宋末年方臘起義后,宋政府開始注意懲治秘密宗教活動。但因為民間宗教名號眾多,如白云宗、白蓮宗、明教、白衣道、金剛禪等等,兼雜佛、道、摩尼等宗教,宋朝官員很難分辨,統(tǒng)稱為“吃菜事魔”,制定諸多敕令。但敕令雜出,不利執(zhí)行,宋高宗紹興十一年(1141年)又頒布“吃菜事魔條法”(后也被稱為紹興敕):正月十七日尚書省檢會紹興敕:諸吃菜事魔或夜聚曉散傳習(xí)妖教者絞;從者配三千里;婦人千里編管。托幻變術(shù)者減一等,皆配千里;婦女五百里編管;情涉不順者絞。以上不以赦降原減,情理重者奏裁。非傳習(xí)妖教,流三千里。許人捕,至死,財產(chǎn)備賞,有余沒官。其本非徒侶而被誑誘,不曾傳授他人者各減二等。這條敕令正式確立了“吃菜事魔”的罪名,成為宋代富有特色的法律。敕令同時禁止“吃菜事魔”和“夜聚曉散傳習(xí)妖教”,其法律淵源明顯是“造妖書妖言”。而且,“事魔條法”不是孤立的,還有諸多條文組成子系統(tǒng),既有獎勵告發(fā)和允許自首的敕令,又有禁止軍人“吃菜”的敕令,亦有要求地方長官每月申奏的詔令,組成了一個懲治妖教的完整、嚴(yán)密的法網(wǎng)。實際上,“事魔條法”正是“造妖書妖言”衍生出的新罪名,但對“吃菜事魔”罪的懲罰遠(yuǎn)比對“造妖書妖言”罪的懲罰重得多:一是株連家人,“家人雖不知情,亦流于遠(yuǎn)方”。二是對從犯的懲罰更重,“造妖書妖言”是流三千里,而“事魔”罪從犯則是配三千里,對被誑誘者也要徒二年半。由于這類犯罪的特殊歷史原因,自古參與其中的就有不少女性,“事魔條法”第一次把女性作為犯罪主體寫入法律,可見封建統(tǒng)治階級對任何叛逆者都不會仁慈的。宋代判定“吃菜事魔”罪的法律依據(jù)是:秘密宗教的經(jīng)文是否在“道、釋藏內(nèi)”,如果沒被政府認(rèn)可,排除于道藏、釋藏目錄之外者,皆要追毀?？梢?“吃菜事魔”罪既有對行為方式的描述,又有罪與非罪間的判別標(biāo)準(zhǔn),這是其比“夜聚曉散”罪科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)之處。但在高壓之下,“事魔”經(jīng)文或轉(zhuǎn)為秘密流傳,或變易名稱,官府辨別不清,只能注意行為方式,許多官員甚至把吃蔬菜、斷葷酒都當(dāng)成識別標(biāo)志,執(zhí)行過程中經(jīng)常出現(xiàn)誤差,殃及無辜。這樣,“事魔”條文只簡單敘明罪狀,并將罪狀直接作為罪名使用,實際上既沒有清晰嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆啥x,也缺少對罪行的科學(xué)認(rèn)定,只剩下野蠻的刑罰。這就注定了“事魔條法”只能是一個新罪名的雛形,而成不了獨立罪名;只能存在于宋代,必然要被更科學(xué)的罪罰代替。但“事魔條法”仍可以算做中國古代“邪教”罪的前身。五、傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)增強(qiáng)了清律的等級性第一次針對秘密宗教行為而在法典中設(shè)立獨立罪名是在明代,《大明律·禮律·祭祀》中設(shè)立“禁止師巫邪術(shù)”條。其內(nèi)容為:凡師巫假降邪神、書符咒水、扶鸞禱圣,自號端公、太保、師婆及妄稱彌勒佛、白蓮社、明尊教、白云宗等會,一應(yīng)左道異端之術(shù),或隱藏圖像、燒香集眾、夜聚曉散、佯修善事、煽惑人民,為首者絞,為從者各杖一百、流三千里。這樣,一個新罪名正式從“造妖書妖言”罪中分化出來,并最終確立為獨立罪名。二者的區(qū)別,清人薛允升《唐明律合編》中“造妖書妖言”條引楊簡之《明律集解》:“此條在賊盜律內(nèi),專為奸宄不逞之徒而設(shè)。與禁止師巫邪術(shù)條似同而實異。蓋彼托于神道佛事,意在誆騙愚民之財物,其始未必遽有盜賊之志也。故彼在禮律,此在刑律,其原不同,其罪差異也?！?P463)但由于清代秘密宗教活動活躍,清律不僅抄錄了《大明律》,還附加了細(xì)致的罪狀描述:如來京妄稱諳曉扶鸞禱圣、書咒符水、煽惑人民;燒煉丹藥出入內(nèi)外官家,或擅入皇城夤緣作弊,希求進(jìn)用;燒香集徒、夜聚曉散;習(xí)天文之人妄言禍福,煽惑人民;私相傳習(xí)各種避刑邪